Открытое письмо И.В. Жаборовскому

       Спасайтесь или спасите!   (Открытое письмо И.В. Жаборовскому)

     «…Оканчивают молодые учителя институты - вот бы только учиться и развиваться, а их - в село глухое; и год за годом выдыхается все то, что получил от науки; города с общей кипучей жизнью далеки от них, книг мало попадает в села, журналов и газет тоже. Пройдет три-четыре года, втянется учитель в эту темную сельскую жизнь - и уже у самого нет и охоты развиваться, учиться.

   Чувство молодого самолюбия к старости притупится, будет по-рабски гнуться, заискивать перед господами, будет иногда эксплуатировать общую симпатию к учителю как сельскому подвижнику, на самом деле часто не понимая - за что его зовут подвижником.

     А силы, желающие бороться, умирают, бросают, уходят.

   ...Учитель должен быть у себя в школе хозяином, ни от кого не зависеть, в школе преподавать, как ему будет лучше, а инспекторов, чтоб духа не было возле школы... Тогда он будет похож на человека, и не будет стыдиться называть себя сельским учителем.

   Больше всего ударение сделают на том, что учитель нищий; положим, действительно, вся беда в материальном положении. Однако рядом с этим постоянно следует говорить, что это еще не все для учителя, что это только средство, чтобы выше поднять духовный облик.

  Трудно найти сельского учителя, не искалеченного жизнью. Уже сами проклятые обстоятельства учительской жизни так складываются. И как ни крутись, ни вертись, а не будешь святым, неискалеченным человеком.

   Беспокойная жизнь и занятия в классе с ненормальной всегда постановкой дела расшатывают его нервы и делают раздражительным, детским деспотом, а ежечасная нужда доводит до исступления…»

   Предвижу, как иной импульсивный учитель или педчиновник, еле сдерживая в себе бурю негодования, готов обвинить меня в диком поклепе и злобе на милого, доброго сельского учителя. Извините! Но я тут, ни при чем. Все претензии к Степану Васильевичу Васильченко (Панасенко), который дал это восхитительно точное описание положения и нравственного самочувствия сельского учителя ровно сто лет назад в пору «гнетущего, удушающего гнета самодержавия».

     Комментировать мысли Степана Васильевича, я думаю, излишне, но тема для разговора о положении нынешнего  учителя на этом заканчиваться не должна…

   Как мы уже к тому привыкли, что в России две беды: дороги и (извините!) дураки, так и в отечественном школьном образовании  всё те же две беды: произвол и деспотия чиновников и хроническое безденежье учителей. Оставим разговор о безденежье на совести государственных мужей и т.н. учительских профсоюзов, аппарат которых живёт (не бедно, между прочим) за счёт профсоюзных взносов всё тех же задавленных нуждой учителей, при этом пресмыкаясь перед властью и ничего не делая для защиты, хотя бы экономической, своих членов. Неплохо устроились ребята?! Бог вам судья.

   Поговорим о первой беде: о бесправии учителей и произволе чиновников всех мастей. Корни такого положения скрываются в  глубине истории и … в нашей трусости и равнодушии к себе и окружающим.

    Кто только не помыкает ныне учителем… Во первых, он не может ни предложить свою идею, ни попытаться экспериментировать в современной школе. Вся его деятельность, в прямом смысле до последней запятой, предельно регламентирована. Ну ладно, когда речь идёт о действительно принципиальных моментах. Там действительно регламентация необходима. Но ведь речь идёт об мелочной, унижающей достоинство учителя регламентации его деятельности. Или учитель настолько деградировал в глазах чиновника, что не способен самостоятельно что-либо решать в обычных ситуациях? Инструкции, приказы, разного рода указания «обездвиживают» учителя.  А кто сочиняет эти «указивки»? Те, кто или вообще не работал в школе или как говорят ныне – «на земле», или те, кто, немного хлебнув прелестей школьной жизни, понимая свою беспомощность и бесполезность в школе, с огромным желанием внедрились в образовательные управленческие структуры и, прежде всего в т.н. методические кабинеты – «пятое колесо» системы школьного образования.

    Живописать по поводу «пятого колеса» можно много. Те, кто работает «на земле», т.е. в школе знают, о чём идёт речь. Поэтому описывать «работу» методкабинета и значимость этой работы не имеет смысла. Приведу только один факт. Ежемесячно методкабинет присылает в школу план обязательных мероприятий, которые они намечают провести и различными угрозами обязывают школы принять в них участие, предварительно проведя их в школе. На 20-25 рабочих дней в месяц они «планируют» проведение 50-60 мероприятий, т.е. как минимум по два в день. Реально ли это? Это вопрос к здравомыслящим. Есть и другие вопросы… А как быть с планом учебно-воспитательной работы самой школы? Откуда работникам методкабинета известно об актуальных проблемах данной школы? Вопросы можно продолжить.

    В школе нет места для талантливых и оригинальных личностей. Они не выживают в школьной душной атмосфере. Система школьного образования не имеет механизма селекции и взращивания талантов, это система удушения талантов. Те, кто душат и травят таланты в системе образования, громче всех кричат о какой-то там реформе образования, подразумевая под нею дальнейшую и только дальнейшую регламентацию и давление на рядового учителя.

   «Ничего тут не поделаешь, - робко и уныло скажет учитель-скептик, - так было и будет всегда». Хотелось бы напомнить унылому коллеги, что был ещё не так давно в истории отечественной школы шанс преодолеть эту «болезнь» системы. Но советская и российская  школа этим шансом не смогли воспользоваться. Речь идёт о т.н. периоде советской перестройки.

    В то время главным редактором всесоюзной «Учительской газеты» стал В.Ф. Матвеев. Свежий воздух, вихрем ворвавшийся в душную атмосферу советской школы, смертельно напугал не только руководителей государства, но и всё педагогическое чиновничество. Движение учителей-новаторов набирало мощь и обороты. Был проведён учредительный съезд Творческого союза учителей в Сочи. На местах образовывались отделения Творческого союза учителей СССР. Появилась реальная возможность демократического, творческого, безболезненного реформирования системы школьного образования. Но тут со стороны управленческих структур были предприняты решительные шаги по подавлению нарождающегося движения: редактор «Учительской газеты» В.Ф. Матвеев был отстранён от должности и заменен креатурой ЦК КПСС Г.Н. Селезнёвым. На местах началось шельмование учителей-новаторов, а руководителями отделений Творческого союза учителей СССР на местах вдруг стали работники местных отделов образования, которые, в конце концов, свели их на нет. Метаморфоза ожидаемая: так в истории случалось многократно.

    Картина неутешительная. Есть ли выход?  Разумеется.  Для того, чтобы новое смогло пробить себе дорогу необходимы, по крайне мере два условия:

а/ наличие критической массы подготовленных и готовых продвигать идеи реформы сторонников;

б/ орган координации действий сторонников реформы и трансляции их идей.

    Оба эти условия ныне налицо. Полагаю, что число сторонников реальной демократизации и модернизации школы уже достаточно: наверняка в каждой школе есть такие люди. Как говорится, критическая масса создана. Она создана не по чьей-то воле и желанию, а самой ситуацией в обществе: пониманием того факта, что дальше жить школа так не может. Это понимание вызвано и стремительным развитием информационных технологий. Но для приведения критической массы в действие, т.е. начала процесса модернизации школы необходима «точка кристаллизации». Этой «точкой кристаллизации» в своё время была матвеевская «Учительская газета». Вопрос в том, кто подхватит знамя, выпавшее из рук той газеты? Как тут не вспомнить слова классика, которого ныне цитировать не модно, что «газета есть коллективный пропагандист, агитатор и организатор».

    Вот тут мы и подошли к финальной точке. Полагаю, что сайт Инфоурок, имея безусловный авторитет среди работников образования мог бы стать новым организационным центром общественного движения учителей за реальное реформирование и модернизацию отечественной школы.

    С надеждой на положительный отклик  Губин Г.А.

22.10.2016 г.