Педагогический проект"Реализация системно-деятельностного подхода.

муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 12

 г. Зеленокумска Советского района»

Проект

«Реализация системно – деятельностного подхода в обучении младших школьников в соответствии с требованиями ФГОС»

Автор: Сергеева Наталья Ивановна

учитель начальных классов

                                                             2015 г.

Аннотация проекта

Развитие личности – смысл и цель современного образования.

Одним из возможных путей дальнейшего развития образования являются инновации. Инновационность представленного опыта обусловлена  использованием системно – деятельностного подхода в обучении младших школьников. Данный подход является методологической основой концепции федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС).

В проекте изложена методическая система работы в рамках реализации системно – деятельностного подхода, представлена система оценки достижений планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования: технологические карты мониторинга сформированности личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий (УУД) обучающихся. Разработанные листы достижений внедрены в практику учителей начальных классов школы.

Обоснование необходимости проекта

Принципиальное отличие ФГОС заключается в том, что целью является не предметный, а личностный результат. Важна, прежде всего, личность самого ребенка и происходящие с ней в процессе обучения изменения, а не сумма знаний, накопленная за время обучения в школе. Сейчас все хорошо понимают, что ориентировка обучения только на формирование у младших школьников знаний-умений, связанных с освоением учебного предмета, не может привести к серьезным результатам в развитии личности ученика; необходимо, чтобы в поле зрения учителя постоянно находилась деятельность, которой занимается ребенок,  ее цель, мотив, конкретные учебные действия и операции.

Исходя из общих положений федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования (ФГОС НОО) начальное образование должно гарантировать разнообразие индивидуальных образовательных траекторий и индивидуального развития каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм учебного сотрудничества и расширение зоны ближайшего развития.

В соответствии с требованиями ФГОС меняется система требований к результату образования, меняется и система оценивания достижений учащихся. В качестве основного результата образования выступает овладение набором универсальных учебных действий, позволяющих ставить и решать важнейшие жизненные и профессиональные задачи. Образование в начальной школе является базой, фундаментом всего последующего обучения. В первую очередь это касается сформированности УУД.

Решающее значение для успешной реализации перечисленных требований ФГОС НОО принадлежит системно - деятельностному подходу, который лежит в основе стандарта.

Принимая и осваивая требования ФГОС НОО, учитель не просто применяет новую технологию, он должен переосмыслить цели и ценности своей деятельности, освоить новые для себя позиции: тьютора, эксперта, организатора самостоятельной работы.

Построить исследовательскую работу с младшими школьниками на уроке с целью добывания нового знания – сложнее, проще самому объяснить материал, но знания, полученные в результате поиска, отличаются глубиной, прочностью.

Смена ценностей побудила пересмотреть основные принципы организации учебного процесса в логике системно - деятельностного подхода.

Данный опыт является актуальным, так как представляет обоснование системы работы учителя начальных классов в рамках системно - деятельностного подхода.

Актуальность проекта вижу в его практической направленности: сформулированы методические рекомендации для успешной организации рефлексивных умений и навыков младших школьников на уроке, разработаны технологические карты оценки уровня сформированности УУД для обучающихся начальных классов.

Цели и задачи проекта

Основной целью всей работы является реализация системно – деятельностного подхода в соответствии с требованиями ФГОС НОО.

Объект исследования: инновационные формы и методы образовательной деятельности в логике системно – деятельностного подхода.

Предмет исследования: развитие социально – ориентированной конкурентоспособной личности младшего школьника.

Задачи:

1)    осуществить отбор инновационных форм и методов образовательной деятельности, ориентированных на развитие УУД в условиях личностно-ориентированной направленности образования;

2)    освоить новую систему требований к оценке итогов образовательной деятельности обучающихся;

3)    разработать и апробировать технологические карты и методики оценки уровня сформированности УУД;

4)    сформировать банк методических материалов для успешной реализации системно – деятельностного подхода в условиях внедрения ФГОС НОО.

Основное содержание проекта

Инновационный опыт формировался в переходный период к внедрению ФГОС НОО в три этапа.

 Основной целью подготовительного этапа работы над проектом стало непрерывное совершенствование уровня педагогического мастерства учителя, как важнейшее условие повышения качества знаний учащихся, а также обновление содержания, структуры и технологий обучения в свете требований ФГОС.

Для достижения этой цели использовались следующие методы:

-теоретический анализ литературы по проблеме (педагогической, психологической литературы;

-изучение и обобщение практического опыта по теме проекта;

- изучение документов, определяющих политику государства в области образования)

-анализ и синтез, сравнение, прогнозирование, наблюдение.

На основном этапе осуществлялось формирование системы педагогических действий по отбору инновационных форм и методов образовательной деятельности в логике системно – деятельностного подхода, апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД: системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у обучающихся начальных классов.

На заключительном этапе работы над проектом проведен анализ результатов работы, соотнесение их с поставленными целями и задачами, оформление и описание хода и результатов работы.

Представление опыта работы коллегам школы, муниципальной общественности в рамках работы городского методического объединения учителей начальных классов, муниципальных практических конференциях.

Механизм реализации проекта:

1.   Определение актуальности изучаемого вопроса и востребованности его среди учителей начальных классов.

2.   Планирование работы.

3.   Организация работы по теме проекта в соответствии с разработанным планом.

4.   Обобщение и анализ результатов работы по теме проекта.

Системно - деятельностный подход нацелен на развитие личности, на формирование гражданской идентичности, указывает и помогает отследить ценностные ориентиры, которые выстраиваются в новое поколение стандартов российского образования. 

Системно - деятельностный подход в рамках ФГОС НОО предполагает:

-воспитание и развитие качеств личности на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного состава российского общества;

-переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования на основе разработки содержания и технологий образования, определяющих пути и способы достижения социально желаемого уровня (результата) личностного и познавательного развития обучающихся;

-ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент Стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования;

-учет индивидуальных, возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм общения для определения целей образования и воспитания и путей их достижения;

-обеспечение преемственности дошкольного, начального общего, основного и среднего (полного) общего образования;

-разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особенностей каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов;

-гарантированность достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, что и создает основу для самостоятельного успешного усвоения обучающимися новых знаний, умений, компетенций, видов и способов деятельности.

Системно-деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания учащихся при реализации ФГОС.

В соответствии со Стандартом на ступени начального общего образования я активно использую методы проектного и исследовательского обучения, организую рефлексивную деятельность учащихся, осуществляю комплексный подход к оценке результатов образования.

Формирование умения учиться, развитие умения ставить цели, организация своей деятельности для их достижения и оценки результатов своих действий я вижу через организацию исследовательской и проектной деятельности учащихся.

Я разрабатываю такие задания, которые включают детей в самостоятельный и исследовательский поиск.

По данному направлению была представлена моя работа для участия во Всероссийском конкурсе «Методических разработок урока в соответствии с требованиями ФГОС» и методическая разработка урока с использованием системно - деятельностного подхода «Книги и журналы с пьесами Н.Носова».

В проекте ФГОС одним из главных результатов образования на выходе из начальной школы является:

-определение способов контроля и оценки деятельности (ответ на вопросы: «Такой ли получен результат?», «Правильно ли это делается?»);

-определение причин возникающих трудностей, путей их устранения;

предвидение трудностей (ответ на вопрос «Какие трудности могут возникнуть и почему?», нахождение ошибок в работе и их исправление;

-самостоятельное установление последовательности действий для решения учебной задачи (ответ на вопросы «Зачем и как это делать?», «Что и как нужно делать, чтобы достичь цели?»);

-учебное сотрудничество: умение договариваться, распределять работу, оценивать свой вклад и общий результат деятельности. Решение данной проблемы вижу в частности, через правильную организацию рефлексивной деятельности, способствующей становлению младшего школьника как субъекта деятельности.

Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования предполагает комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку достижения учащихся всех трёх групп результатов образования: личностных, метапредметных и предметных.

Согласно требованиям ФГОС НОО и метапредметные, и личностные УУД подлежат целенаправленному формированию, а предметные результаты – ещё и оценке. Поэтому в начальной школе учитель работает над развитием УУД в течение всех четырёх лет обучения в начальной школе, используя мониторинг УУД.

Мониторинг нужен для того, чтобы отслеживать продвижение ребёнка по пути развития УУД и эффективность собственной работы.

Цель мониторинга уровня сформированности УУД: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий и коррекции дальнейшей деятельности у обучающихся начальных классов в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов.

Задачи мониторинга:

1.   Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД.

2.   Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД: системы критериев и показателей уровня сформированности УУД на ступени начального общего образования.

  Для реализации поставленных целей и задач я использую технологические карты на основе методического пособия  под редакцией А. Г. Асмолова «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе», изучен опыт работы других школ. Технологические карты находятся в стадии апробации, поэтому имеют место для корректировок и дополнений.

В картах отражены виды и основные характеристики групп УУД.  Единых устоявшихся критериев, по которым можно было бы определить, в какой степени обучающийся освоил то или иное действие – нет. Я использовала разные методики для определения уровня сформированности и их показатели.  Разработанные листы достижений помогут учителям вести мониторинг развития надпредметных умений и навыков обучающихся начальных классов на протяжении всего курса начального обучения. Ведя мониторинг по данным направлениям, можно составить индивидуальный план развития по любому классу, предмету и даже предусмотреть индивидуальное развитие каждого ученика. С опытом работы в данном направлении неоднократно выступала  на ШМО учителей начальных классов «Мониторинг уровня сформированности УУД обучающихся начальных классов».

Я пользовалась ресурсами:

Временные: 2011-2015 годы

Информационные: Интернет, Microsoft Offic Word и Microsoft Offic Power Point – как средства структуирования, оформления и систематизации информации, мульти-медио проектор, библиографический список проекта.

Материально-технические ресурсы: учебный кабинет оснащён современными мультимедийными средствами (проектор, компьютер, принтер).

Финансовые: дополнительных материальных затрат реализация проекта не требует.

Партнеры: педагоги образовательного учреждения, педагог-психолог.

Целевая аудитория: основными субъектами, вовлеченными в осуществление инновационного педагогического опыта и для которых данный опыт предназначен, являются педагогические работники школы (учителя начальных классов), обучающиеся и их родители (законные представители). В осуществлении педагогического опыта участвовали ученики и педагоги школы.

Этапы реализации проекта

Содержание методических задач определило этапы исследования и план деятельности:

Этапы реализации проекта	Сроки	Пути реализации проекта
Подготовительный: информационно-аналитический	2011–2012 уч.г.	1.                Изучение психологической, педагогической и методической литературы по проблеме. 2.                Изучение теоретических основ системно – деятельностного подхода. 3.                Изучение документов, определяющих политику государства в области образования: ФГОС НОО
Проектировочный	2012 сентябрь-декабрь	1.     Разработка плана деятельности по формированию и развитию рефлексивных навыков школьников. 2.     Разработка технологических карт мониторинга оценки уровня сформированности УУД
Организационно-практический	2012 – 2013	1.     Осуществление плана деятельности  по формированию и развитию рефлексивных умений и навыков. 2.      Внедрение разработанных рабочих программ. 3.     Апробация технологических карт мониторинга сформированности УУД
Обобщающий	2011-2015г.	Обобщение и распространение педагогического опыта: ·                выступления на школьных и методических объединениях; ·                выступление на педагогических советах школы; ·                участие в районных семинарах; ·                размещение материалов на сайтах в интернете; ·                участие в конкурсах методических разработок урока

Планируемые результаты:

Результаты-продукты:

-разработки уроков с использованием системно – деятельностного подхода;

-методические рекомендации для успешного формирования рефлексивных умений и навыков младших школьников на уроке, оформленные в брошюре;

-технологические карты мониторинга сформированности УУД 1-4 классов  (приложение 1).

-листы  «Диагностика достижений планируемых результатов» для обучающихся начальных классов;

-листы «Самооценка предметных результатов» для обучающихся начальных классов;

-методическая копилка педагога.

Реализация методической системы моей работы способствует развитию универсальных учебных действий учащихся начальных классов. Я добилась неплохих результатов в своей педагогической деятельности.

Результаты деятельности учителя:

Показатели успеваемости и качества обучения за последние три года: успеваемость - 100%, качество -  динамика от 60% до 70%.

Анализ учебной деятельности	класс	% качества	% обученности	Средний балл
2011 – 2012 учебный год	1	-	-	-
2012 – 2013 учебный год	2	72 %	100	4
2013 – 2014 учебный год	3	68%	100	4,1
2014 – 2015 учебный год	4	65,4%	100	3,9

Результаты анализа выполнения комплексной работы

учащимися 4 а класса

Количество учащихся 4 классов, выполнявших ИКР по УМК		Количество учащихся, выполнявших 1 вариант		Количество учащихся, выполнявших 2 вариант		Показатели выполнения ИКР
						не освоили базовый уровень		освоили базовый уровень		освоили  повышенный  уровень
чел.	%	чел.	%	чел.	%	чел	%	чел	%	чел.	%
24	92,3	15	62,5	9	37,5	1	4,2	18	75	5	20,8

Оценка уровня самостоятельности  учащихся

4 класса при выполнении ИКР

Количество обучающихся четвертых классов выполнявших ИКР по УМК	Критический уровень: ученик не может выполнить задания ИКР даже с помощью учителя (0 баллов)		Низкий уровень: ученик выполняет задания ИКР лишь с помощью учителя (1 балл)		Средний уровень: ученик прибегает к помощи учителя изредка, не более 1-2 раз (2 балла)		Высокий уровень: ученик выполняет задания, не прибегая к помощи учителя (3 балла)
чел.	чел.	%	чел.	%	чел.	%	чел.	%
24	0	0	2	8,3	14	58,3	8	33,3

В классе - не освоил базовый уровень программы (менее 5 баллов за задания основной части) 1чел 4,2 %.

Освоили базовый уровень программы (более 5 баллов за задания основной части) 18чел.75,0 %.

Освоили базовый и повышенный уровень программы (более 5 баллов за основную часть и более 6 баллов за дополнительную часть) 5чел.20,8 %.

Результаты участия учащихся в конкурсах различного уровня:

В 2011-2015гг. мои ученики являются победителями школьной научно-практической конференций «Первые шаги в науку» по теме: «Семейный калейдоскоп. История моей семьи»: Солодков Георгий, Ивченко Максим. Солодков Георгий является участником районного конкурса проектных работ районного уровня. 

 2012-14 г. - Международная математическая игра «Кенгуру»: 1,2,3 место в школе, 3,4 место в городе.

Игровой конкурс по мировой художественной культуре «Золотое руно» 1,2,3,4 место в школе.

 Международный дистанционный турнир 1,2,3,4 классников - за 4 года Не только 1-3 места, но и лауреаты конкурса ИвченкоМ., Шевченко Е., Пруглова М., Зайналова А., Панчухина В.

Международный математический конкурс – игра «Кенгуру» Ивченко М. 1место в школе, 1 –район 2014г.

 Международная дистанционная олимпиада  проекта «Инфоурок» по русскому языку, по математике, литературному чтению, по окружающему миру, логике и общему  развитию. Дипломы: 1,2,3мест.

Результаты краевой комплексной  олимпиады четвероклассников  «Старт» в 2014-2015 учебном году (школьный уровень):

1 место – Ивченко Максим

2 место – Петров Илья

3 место – Шевченко Екатерина

На протяжении 5 лет мои ученики Панченко А., Шевченко Е., Солодков Г., Дрога Ю. являются призерами Районного конкурса чтецов занявшие 1 - 2 места.

Шевченко Екатерина – призер районного конкурса «Ученик года-2015» в номинации «Лучшее портфолио».

Становление учебной деятельности не может быть ничем иным, как становлением разных сторон духовного развития личности, а именно: самопознания, самооценки как этапов самовоспитания. Схема экспертной оценки  уровня воспитанности по методике Н.П. Капустиной (диагностируемые параметры: любознательность, прилежание, отношение к природе, отношение к школе, трудолюбие, отношение к прекрасному,  отношение к себе) показала: 36% обучающихся выпускного 4 а класса имеют высокий уровень воспитанности, 50% - имеют хороший уровень воспитанности, 14% - средний уровень.

Распространение позитивных результатов педагогического проекта:

2012 г. - Выступление на городском семинаре «Мониторинг уровня сформированности УУД обучающихся начальных классов». Представила технологические карты мониторинга сформированности УУД обучающихся начальных  классов

2013 г. - Выступление на заседании методического объединения учителей 4 классов по теме «Педагогическая деятельность в условиях перехода на ФГОС НОО». Представление опыта работы на педагогическом совете школы «Первый опыт и проблемы внедрения ФГОС НОО в 1-2 классах». 

2014 г. – Преемственность ДОУ – 1 ступень образования. Выступление в МДОУ № 36, по теме «Формирование УУД будущих первоклассников».

Перспективы дальнейшего развития проекта

Инновационный педагогический опыт дает мне возможность профессиональной самореализации. Педагогический опыт легко воспроизводим на школьном, муниципальном, региональном уровне. Данный опыт является эффективным с точки зрения соотнесения затрат на его воспроизведение с педагогической отдачей. Его можно считать малозатратным.

Вывод: учебная деятельность, организованная в логике системно – деятельностного подхода обеспечивает развитие, саморазвитие, самовоспитание личности. Важное место в образовательном процессе занимают психическое здоровье учащихся, индивидуализация образовательных маршрутов, создание психологически безопасной и комфортной образовательной среды.

Подобранный материал и используемые методы работы имеют позитивные результаты развития личности. Инновационная практика предложена к использованию коллективу учителей школы. Проект не может решить все вопросы, связанные с развитием личности младшего школьника. В дальнейшем я планирую продолжить работу по  созданию предпосылок активного включения учащихся  в разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особенностей каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм взаимодействия со сверстниками и взрослыми в познавательной деятельности.

Литература и интернет-ресурсы

1.                 Алексеева Л.Л., Биболетова М.З., Вахрушев А.А. и др. / Под ред. Ковалёвой Г.С., Логиновой О. Б. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 3 частях. Часть 2. (Стандарты второго поколения). 

2.                 Асмолов А.Т. Системно - деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения// Педагогика, 2009.

3.                 Асмолов А.Т. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя. М.:Просвещение, 2010.

4.                 Баженова С.В. Рефлексивная деятельность в процессе обучения в начальной школе // Завуч начальной школы.

5.                 Биба А.Г. Формирование рефлексии у младших школьников в процессе обучения русскому языку// Начальная школа плюс ДО и ПОСЛЕ, 2008, №4.

6.                 Дубова М.В.  Организация проектной деятельности младших школьников. Практическое пособие для учителей начальных классов. - М. БАЛЛАС, 2010.

7.                 Савенков А.И. Методика исследовательского обучения младших школьников. Издательство «Учебная литература»,  дом «Фёдоров», 2008.

8.                 Селиверстова Е.Н. Развивающая функция обучения: опыт дидактической концептуализации / Е.Н. Селиверстова. – Владимир, 2008.

9.                  Хуторской А.В. Деятельность как содержание образования//Народное образование, 2012 № 8.

10.             http://spisok-literaturi.ru/

11.             http://nsportal.ru

12.             http://festival.1september.ru/articles/513553/

13.             http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/raznoe/2013/11/29/sistemno-deyatelnostnyy-podkhod-v-obuchenii-mladshikh-shkolnikov

14.             http://infourok.ru/sistemno-deyatelnostnyy_podhod_v_obuchenii_mladshih_shkolnikov.-477485.htm

15.             http://www.myshared.ru/slide/932401/

16.             http://www.zavuch.ru/

Приложение 1

Виды УУД	Основные характеристики	Уровни сформированности	Показатели сформированности	Методы, методики и  типовые задачи
Самоопределение	Внутренняя позиция школьника	1 уровень	отрицательное отношение к школе	Методика «Беседа о школе» (Модифицированный вариант Т.А. Нежновой, Д.Б. Эльконина, А. Л. Венгера)
		2 уровень	положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительности
		3 уровень	возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика»
		4 уровень	сочетание ориентации на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни
	Самооценка	1уровень	низкая самооценка	Методика «Лесенка» «Волшебные линеечки» (Г.А. Цукерман)
		2 уровень	адекватная самооценка
		3 уровень	завышенная самооценка
Смыслообразование	Учебно-познавательный интерес	1 уровень	негативное отношение к школе, школьная дезадаптация	Анкета (Н.Лускановой)
		2 уровень	низкая школьная мотивация
		3 уровень	положительное отношение к школе
		4 уровень	хорошая школьная мотивация
		5 уровень	максимально  высокий уровень школьной мотивации
Нравственно-этическая ориентация		1 уровень	низкий уровень развития эмпатии; ориентирован на моральную норму (справедливого распределения,  взаимопомощи,  правдивости); учитывает чувства и эмоции субъекта при нарушении моральных норм, чувствительны к несправедливости	Методика «Что такое хорошо и что такое плохо?»
		2 уровень	правильное представление о моральных нормах, но недостаточно точное и четкое Ориентирован на моральную норму (справедливого распределения,  взаимопомощи,  правдивости);частично учитывает чувства и эмоции субъекта при нарушении моральных норм
		3 уровень	имеет начальное представление о нравственных нормах Неправильное представление о моральных нормах

Технологическая карта мониторинга сформированности регулятивных УУД

Виды УУД	Уровни сформированности	Показатели сформированности	Методы, методики и типовые задачи
Целеполагание	1 уровень - отсутствие цели	Предъявляемое требование осознаётся лишь частично. Включаясь в работу, быстро отвлекается или ведёт себя хаотично. Может принимать простейшие цели (не предполагающие промежуточные цели – требования)	Наблюдение. Методика  Г В. Репкина, Е.В. Заика
	2 уровень - принятие практической задачи	Принимает и выполняет только практические задачи (но не теоретические), в теоретических задачах не ориентируется
	3 уровень - переопределение познавательной задачи в практическую	Принимает и выполняет только практические задачи, в теоретических задачах не ориентируется
	4 уровень - принятие познавательной цели	Принятая познавательная цель сохраняется при выполнении учебных действий и регулирует весь процесс их выполнения; чётко выполняется требование познавательной задачи
	5 уровень - переопределение практической задачи в познавательную	Столкнувшись с новой практической задачей, самостоятельно формулирует познавательную цель и строит действие в соответствии с ней
	6 уровень - самостоятельная постановка учебных целей	Самостоятельно формулирует познавательные цели, выходя за пределы требований программы
Контроль	1 уровень - отсутствие контроля	Ученик не контролирует учебные действия, не замечает допущенных ошибок	Наблюдение. Методика  Г В. Репкина, Е.В. Заика
	2 уровень - контроль на уровне непроизвольного внимания	Контроль носит случайный непроизвольный характер, заметив ошибку, ученик не может обосновать своих действий
	3 уровень - потенциальный контроль на уровне произвольного внимания	Ученик осознаёт правило контроля, но затрудняется одновременно выполнять учебные действия и контролировать их; исправляет и объясняет ошибки
	4 уровень - актуальный контроль на уровне произвольного внимания	При выполнения действия ученик ориентируется на правило контроля и успешно использует его в процессе решения задач, почти не допуская ошибок
	5 уровень - потенциальный рефлексивный контроль	Решая новую задачу, ученик применяет старый неадекватный способ, с помощью учителя обнаруживает это и пытается внести коррективы
	6 уровень - актуальный рефлексивный контроль	Самостоятельно обнаруживает ошибки, вызванные несоответствием усвоенного способа действия и условий задачи, и вносит коррективы
Оценка	1 уровень - отсутствие оценки	Ученик не умеет, не пытается и не испытывает потребности оценивать свои действия – ни самостоятельно, ни по просьбе учителя	Наблюдение. Методика  Г В. Репкина, Е.В. Заика
	2 уровень - адекватная ретроспективная	Умеет самостоятельно оценить свои действия и содержательно обосновать правильность или ошибочность результата, соотнося его со схемой действия
	3 уровень - неадекватная прогностическая	Приступая к решению новой задачи, пытается оценить свои возможности, однако при этом учитывает лишь факт – знает он её или нет, а не возможность изменения известных ему способов действий
	4 уровень - потенциально-адекватная прогностическая	Приступая к решению новой задачи, может с помощью учителя оценить свои возможности для её решения, учитывая изменения известных ему способов действий
	5 уровень - актуально-адекватная прогностическая	Приступая к решению новой задачи, может самостоятельно оценить свои возможности в её решении, учитывая изменения известных способов действия
Учебные действия	1 уровень - отсутствие уч. действ. как целостных единиц деятельности	Выполнение учеником лишь отдельных операций, отсутствие планирования и контроля; копирование действий учителя, подмена учебной задачи задачей буквального заучивания и воспроизведения	Наблюдение. Методика  Г В. Репкина, Е.В. Заика
	2 уровень - выполнение уч. дейст. в сотрудничестве с учителем	Ученику необходимы разъяснения для установления связи отдельных операций и условий задачи, самостоятельное выполнение действий возможно только по уже усвоенному алгоритму
	3 уровень - неадекватный перенос уч. дейст
	4 уровень - адекватный перенос уч. дейст.

Лист формирования универсальных учебных действий

учени __            1-а  класса

Ф.И. ученика     ____________________________________

Наблюдаемые   параметры	Уровень сформированности УУД				Динамика
	Диагностируемые сроки:
Личностные УУД	1четверть	2 четверть	3 четверть	4 четверть
1. Внутренняя позиция школьника
2. Самооценка
3.Учебно-познавательный интерес
4.Нравственно-этическая ориентация
Регулятивные УУД
1. Целеполагание
2. Контроль
3. Оценка
4. Учебные действия
Познавательные УУД
1. Общеучебные
2.Универсальные логические действия
3.Постановка и решение проблемы
Коммуникативные УУД
1. Коммуникация как кооперация
2. Коммуникация как интеракция
3.Коммуникация как интериоризация

Мои умения по русскому языку

(201_-201__уч. год 2 класс, 2 полугодие)

Ф.И. ______________________________

№	месяцы: Я умею:	январь	февраль	март	апрель	май
	Списывать текст
	Писать изложение
	Делить текст на предложения
	Находить главные члены предложения
	Выполнять звуко-буквенный разбор
	Писать под диктовку:  Пропуск букв
	Офор.предлож.(1)
	Перенос слов (2)
	Ь-показ.мягк. (3)
	Сочетания жи,ча,чу,чк…(4)
	Пров.безударн.гласные (5)
	Слова с непровер. написаниями (6)
	Парные согласные (7)
	Заглавная буква в именах собств. (8)
	Предлоги (9)
	Раздел. Ь знак (10)
	Слова с двойными согласными (11)
	Непроизносимые согл. (12)

Условные обозначении: зелёный – знаю, умею     жёлтый – ошибаюсь        красный – не умею, научусь!

Мои умения по математике

(201_-201_ уч. год  2 класс, 2 полугодие)

Ф.И. ______________________________

№	месяцы: Я знаю/ умею:	январь	февраль	март	апрель	май
1	Читать, записывать и сравнивать числа (1-100)
2	Компоненты и результаты (+,-, x)
3	Устные приёмы + и -
4	Письмен. приёмы + и -
5	Находить значения выражений в два действия
6	Решать простые задачи
7	Решать состав. задачи
8	Решать уравнения
9	Измерять и чертить отрезки
10	Единицы длины
11	Находить длину ломаной
12	Решать задачи на смекалку

 Условные обозначении: зелёный – знаю, умею     жёлтый – ошибаюсь        красный – не умею, научусь!