"Понятие предпосылочного знания. Стиль научного мышления, роль и значение стиля мышления в научном познании"

28.Понятие предпосылочного знания. Стиль научного мышления; роль и значение стиля мышления в научном познании.

В  качестве  предпосылок  научного  познания  сегодня рассматриваются  философские  принципы,  идеалы  и  нормы, общенаучные  методологические  регулятивы,  а  также  научная картина  мира,  стиль  мышления  и  концепты  здравого  смысла. Выявляются их теоретические, понятийные и допонятийные формы, исследуется роль  на  разных  этапах  познания  и  обоснования,  в  различных познавательных  процедурах,  а  также  способы  их  введения  и формы  присутствия  в  научном  знании.  Представляется,  что именно  такого  рода  предпосылки  и,  соответственно,  формы знания  и  познавательной  деятельности  следует  включить  в содержание термина «предпосылочное знание». В предпосылочном знании существуют концептуальный и до-концептуальный  уровни.  Концептуальный  может  быть зафиксирован средствами как естественного, так и специально научного  языка.  Наиболее  значимо  предпосылочное  знание, которое  получает  логико-дискурсивную  форму,  соответствует некоторым (исторически  и  социокультурно  оправданным) правилам, нормам и эталонам. Формы такого рода предпосылок могут быть соотнесены «по степени рациональности». С одной стороны,  это  стихийно-мировоззренческие  предпосылки,  в  том числе философские, и предпосылки здравого смысла (обыденного сознания),  с  другой —  профессионально  разработанные философско-мировоззренческие  теоретические  концепции, которые  усваиваются  ученым  сознательно  или  неосознанно вместе с «текстами» самой науки и служат для ее обоснования и развития.

Стиль мышления эпохи задает общие установки мировосприятия, миропонимания. Разновидностью стиля мышления эпохи является стиль мышления науки, который задает общие познавательные "координаты", "точки отсчета", пренебречь которыми ученый не может в своих научных изысканиях. В соответствии с целью данной статьи проанализируем некоторые характерные черты, методологические функции и регулятивную роль стиля мышления в развитии биологической науки.

В биологии стиль мышления предстает как стиль мышления сообщества ученых-биологов. Назовем его стилем биологического мышления. Он выступает в качестве сложного многомерного социокогнитивного образования, формы социокультурного существования биологического знания, средства его представления и организации.

В философско-методологической литературе уже проделана определенная работа по изучению стиля научного мышления в различных аспектах его проявления и функционирования. Исследование его в гносеологическом, аксиологическом, социологическом, культурологическом аспектах привело к выделению его в качестве носителя социокультурно-ценностного значения научного познания, который представляет собой обобщенный образ науки как целостного процесса, ограниченного определенными пространственно-временными рамками.

В стиле мышления представлены и проинтепретированы первичные схемы познавательной деятельности в биологии, объективные мыслительные формы. Именно эти схемы образуют связующие звенья между всеми уровнями и формами познания. Исходя из этого можно предположить, что стиль мышления выполняет роль своеобразной онтологической схемы /картины исследуемой реальности/, задающей перспективу видения познавательной реальности биологии. Проиллюстрируем это на примере биологических исследований.

В XIX в. Формируется эволюционный стиль мышления в биологии. С утверждением эволюционной концепции Дарвина в биологии возникают новые альтернативные концепции /неоламаркизм, механоламаркизм и др/. Одной из причин возникновения указанных концепций является фактуальная необоснованность некоторых положений дарвиновской теории и их дедуктивный характер.

В рамках стиля эволюционного мышления каждое из этих направлений-неоламаркизм, механоламаркизм-можно рассматривать как отдельные исследовательские программы, имеющие свои представления и видение изучаемой реальности. Главной причиной их возникновения послужило отстаивание организмо-центристского подхода к исследованию объекта и отрицание принципа естественного отбора. Формировавшийся новый стиль мышления выступил в условиях отсутствия развитой теории, объясняющей новые факты, в роли онтологической схемы, т.е. концептуальной предпосылки формирования, построения фактов науки на эмпирическом уровне познания объекта. Он задавал координаты научного поиска, указывал возможную область новых эмпирических данных.

Вводимые неоламаркистской концепцией представления о развитии организмов отличались от эволюционной концепции дарвинизма, объясняющей причины сохранения изменений в процессе естественного отбора, и мнений. Неоламаркисты были уверены, что именно таким образом можно понять процесс изменения организмов. Из наблюдаемых в природе явлений неоламаркисты сформулировали эмпирическую базу фактов, подтверждающую причины изменения организмов: длинная шея жирафа-результат вытягивания шеи многими поколениями в поисках пищи на деревьях; черная кожа африканцев-защитная реакция кожи на влияние солнечных лучей у живущих в жарких странах в течение многих поколений и т.п. Возник вопрос о генетических механизмах, ответственных за передачу признаков от поколения к поколению. Обращение ранее сложившимся представлениям показало, что в ламарковской концепции эволюционных процессов в качестве таковых рассматривались "воля", "потребность", "желание". Но в этой концепции данными понятиями объяснялись факты, соответствующие старым представлениям эволюции организмов. Тогда биологами было принято решение модифицировать эти понятия в соответствии с новыми представлениями и фактами и целенаправленно проверить их в наблюдениях. В ходе этой проверки была открыта важная закономерность-неспециализированность форм.

Функционирование стиля мышления во многом обусловлено нерефлексируемым смысловыми структурами и ценностными установками субъекта. В нем проявляются индивидуальные особенности процесса мышления отдельного ученого, функционирует неявное, неосознаваемое знание как в личностной, так и в коллективной формах. Поэтому он является одним из способов трансляции неявного знания от одного познающего субъекта к другому, вследствии чего оно получает интерсубъективное выражение.

Стиль биологического мышления можно представить и как многоуровневое образование от логико-понятийных и знаковых форм мышления до невербальных и имплицитных компонентов сознания, чувственных и бессознательных элементов познания. Последние в большей степени проявляются на личностном уровне мышления и участвуют в процессах научного творчества, а затем элиминируются. Однако они могут проникать и на более высокие уровни теоритического сознания в виде архетипических представлений.

Биологическое мышление выражает особую систему социальных отношений, порождаемых как социумом в целом, так и самой спецификой исследовательской деятельности. В нем синтезируются внешняя и внутренняя, причинная и непричинная формы детерминации научного знания. Детерминация биологической науки в стиле биологического мышления становится целенапраленным и частично управляемым процессом, приобретает социальные, культурно-исторические признаки и характеристики.

Процесс эволюции биологического познания внутри определенного стиля биологического мышления не требует изменения социальных предпосылок. Он обусловлен накоплением новых экспериментальных данных и теоретических обобщений, При переходе от одного типа стиля биологического мышления к другому основным становится изменение типа внешней и внутренней социальности науки, условий и форм ее функционирования. В перестройке стиля биологического мышления особую роль играют осознание системы категорий и понятий, экспликация их смыслов с реалиями бытия.