Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Другие методич. материалы / Пособие по истории России

Пособие по истории России

  • История

Поделитесь материалом с коллегами:



hello_html_m52971b93.jpg



Под редакцией

А. А. Радугина


История России

(Россия в мировой цивилизации)

курс лекций




Министерство общего и профессионального

образования

Российской Федерации

Согласно Федеральному компоненту

Государственного комитета Российской Федерации

по высшему образованию




«Я думаю, что все навыки,

все знания люди накапливают для того,

чтобы, принести больше пользы Родине;

и богатства они умножают

из честолюбивого стремления истратить их

для блага отчизны»

Лукиан




hello_html_56a7398b.png


Москва

2002

Издательство

ЦЕНТР











Gaudeamus igitur

Juvenes dum sunuis!

Post jucundam juventutem,

Post molestam senectutem

Nos habebit humus


Ubi sunt qui ante nos

in mundo fuere?

Transeans ad superos

Transeans ad inferos

Hos si vis videre!


Vita njstra brevis est,

Brevi finietur;

Venit mors velositer,

Rapit nos atrociter

Neminu parcetur!


Vivat academia!

Vivant professores!

Vivat memorum quodlibet!

Semper sint in flore!










ББК 63.3(2)

Р-15



Составитель и ответственный редактор

Радугин А.А.








История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /

Р-15 Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. М.: Центр, 2001.—352с.


ISBN-5 88860-016 4



Учебное пособие подготовлено в соответствии с «Государственными требованиями (Федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников высшей школы по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины». Содержание дидактических единиц этих требований раскрывается на основе цивилизационного подхода. Учебное пособие дает представление об основных закономерностях и направлениях развития мирового цивилизационного процесса, делая основной акцент на месте России в этом процессе.

Предназначено для студентов вузов всех специальностей, учащихся колледжей, техникумов, лицеев, гимназий, школ и всех тех, кто интересуется проблемами истории.





Без объявления ББК 63.3(2)


ISBN 5-88860-041-5 (С) А.А. Радугин 2001




Предисловие


Современная концепция высшего образования в России предусматривает его гуманизацию и гуманитаризацию. Необходимым составным элементом гуманитарной подготовки студентов является историческое образование. Однако известно, что систематическое изучение курса истории происходит в средней школе. Поэтому преподаватель историй в вузе сталкивается с серьезной методической проблемой: что преподавать? Какова должна быть программа преподавания истории, которая позволила бы избежать дублирование школьного курса и вывести учащегося на новый уровень исторического сознания? Повторение курсов «История России», «История Отечества» при том малом объеме аудиторных занятий, которые предусматривают для истории учебные планы непрофильных специальностей, не позволяет решить эту проблему. Оно лишь усугубляет нелегкое положение этой учебной дисциплины, давая повод технократически настроенным администраторам для разговоров о необходимости отмены ее преподавания в вузе. Отказываться от преподавания «Истории России» нецелесообразно, так как помимо образовательных функций перед вузами стоит воспитательная задача, включая общекультурное и патриотическое воспитание.

Оптимальное решение этой проблемы, на наш взгляд, возможно в том случае, если преподавание «Истории России» будет проходить в контексте развития мировой цивилизации. На это ориентируют преподавателей вузов «Государственные требования (Федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников высшей школы по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины».

Авторы данного учебного пособия поставили перед собой цель реализовать в полном объеме эти требования по дисциплине «История».

В предлагаемом учебном пособии ставятся следующие задачи:

на основе уже пройденного в школе материала дать студентам представление об основных закономерностях и направлениях мирового цивилизационного процесса;

показать место России в этом процессе;

сформировать творческое отношение к изучаемому историческому прошлому;

выработать многомерное видение истории;

помочь сформировать свою собственную позицию по отношению к мировой истории и истории своей страны;

привить чувство патриотизма, любви и гордости за свою Родину.

Пособие состоит из 18 тем. В их написании принимали участие следующие авторы: тема «История как наука»проф. Е. И. Федоринов (вопросы 1 и 2), проф. А.А. Радугин (вопрос 3); тема «Истоки и основные типы цивилизации в древности» доц. Н. А. Кувшинова; тема «Место Средневековья во всемирно-историческом процессе» проф. А.А. Радугин, доц. Н.М. Родионова; тема «Классическое Средневековье. Киевская Русь» проф. А. А. Радугин, доц. Н. М. Родионова, доц. Е. М. Якушкин; тема «Складывание Московского государства в XIV— XVII веках» доц. Л. А. Милованова, доц. А. А. Пономаренко, проф. А. А. Радугин; тема «Западная и восточная цивилизации в XV—XVII веках» доц. Т. П. Мироненко, проф. А. А. Радугин; тема «XVIII век в западноевропейской и российской истории: модернизация и просвещение. Особенности российской модернизации в XVIII веке» доц. Т.Н. Соломенко, доц. Т. В.Стародубцева; тема «Основные тенденции развития всемирной истории в XIX веке» проф. А.А. Радугин; тема «Россия в XIX веке» ст. преп. В.И. Жировов; тема «Место XX века во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза глобальная общепланетарная цивилизация» проф. А.А. Радугин; тема «Россия в начале XX века» ст. преп. В.А. Колесников (вопрос 1), проф. А.А. Радугин (вопрос 2), доц. Ж. Г. Соколова (вопрос 3); тема «Россия в первой мировой войне (1914—1918 гг.) доц. Г.С. Чернышев; тема «Русская революция 1917 года. Гражданская война и интервенция (1917—1922 годы)» доц. Ю.В. Лукьяненко (вопросы 1— 3), проф. А.А. Радугин (вопрос 4); тема «Советское общество в 20—30-е годы» —А. И. Чвикалов (вопросы 1—3), доц. Ж. Г. Соколова (подвопрос 2 вопроса 3) «Преобразование ВКП(б) в государственную партию и установление режима личной власти Сталина»; тема «Советский Союз в период второй мировой войны и восстановления хозяйства (1939—1953 гг.) доц. Г. Г. Провадкин, доц. Ю.Л. Ярецкий; тема «Советское общество в условиях начавшейся научно-технической революции (50—80-е годы XX столетия)» проф. Н.А. Душкова; тема «Мировое сообщество в условиях развивающейся научно-технической революции. СССР на пути кардинального реформирования общества (вторая половина 80-х годов)» проф. Н. А. Душкова; тема «Россия на перепутье (1991—1997 гг.)» ст. преп. В. И. Жировов.
















тема 1 История как наука


1/ Предмет истории как науки: цель и задачи ее изучения

2/ Сущность, формы и функции исторического сознания

3/ Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании


1. Предмет истории как науки: цель и задачи ее изучения


Уже длительное время во многих странах мира идет разработка модели образования XXI в. На базе скрупулезных исследований ученые приходят к заключению, что высшая школа должна готовить высококвалифицированных специалистов, умеющих решать профессиональные задачи на уровне последних достижений мировой науки и техники и вместе с тем стать интеллектуалами, в русской традиции интеллигентами, т. е. культурными, духовно богатыми людьми, профессионально занимающимися творческим умственным трудом, развитием и распространением культуры.

Необходимость овладения такими качествами относится к молодым специалистам как гуманитарного, так и естественного профиля. Человек, усвоивший только узкопрофессиональные знания и навыки, может быть только ремесленником, без овладения достижениями человечества в духовной области его невозможно считать интеллектуально развитым, интеллигентным, культурным. Во многих зарубежных странах на социогуманитарную подготовку студентов отводится до 25% учебного времени.

Социогуманитарная подготовка молодых специалистов осуществляется за счет системного подбора гуманитарных дисциплин, отвечающих интересам как личности, так и общества. Студенты должны получить достаточно полное представление о философии, экономической теории, социологии, политологии, психологии, культурологии.

Однако эти знания должны опираться на прочную историческую "подготовку, так как без собранного и обобщенного историками фактического материала изучение вышеперечисленных наук становится беспредметным. Не преуменьшая их роли в социогуманитарном образовании студентов, подчеркнем, что в современных условиях значение изучения истории резко возрастает.

Прежде всего любой грамотный человек должен знать историю своего отечества, жизнь и дела своих отцов, дедов и прадедов. Нельзя жить на родной земле и не знать, кто жил здесь до нас, не знать и не помнить об их трудах, славе, заблуждениях и ошибках. Мы получили от них не только материальное, но и духовное наследство, и пользуемся всем как само собой разумеющимся. Но всегда ли мы умеем быть благодарными своим отцам и дедам?

Усвоение исторического опыта, знаний и методов мышления, выработанных предшествующими поколениями, позволяет на этой основе направлять всю практическую деятельность настоящего. Наше прошлое это наша интеллектуальная собственность, с которой нужно обращаться так же бережно, как и с материальной. История это людская жизнь, которая уже закончилась, ее уже никто и никогда не вернет и не переделает. У России была своя сложная, противоречивая, героическая и драматическая, самобытная, не похожая на другие страны, история. Но, несмотря ни на что, Россия внесла достойный вклад в мировую культуру и цивилизацию.

Изучение и преподавание истории в современных условиях осложняются целым рядом факторов.

Длительное время преподавание отечественной истории страдало излишней идеологизированностью, что приводило к догматизму и мифологизации многих явлений, событий и фактов прошлого, страдало его украшательством, полуправдой. Это привело к формированию искаженного, иллюзорного исторического сознания, на основе которого не могли делаться объективные выводы и реальные оценки действительности. Сейчас уже многое сделано для преодоления догм и штампов, того, чтобы изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны.

Актуальность взвешенного научного подхода к изучению истории сохраняется и даже возрастает в связи с тем, что переосмысление прошлого не обошлось без издержек и противоречий, так как решать эти задачи приходится в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, его экономических основ, выдвижения новых политических и идеологических парадигм, новых морально-нравственных ценностей.

Появилось немало крайне политизированных и тенденциозных публикаций, отличающихся конъюнктурностью оценок, отсутствием вдумчивого историко-исследовательского подхода и даже непрофессионализмом. Отходя от исторической объективности, многие авторы не видят в отечественной истории ничего, кроме трагедий и ошибок, которые характерны якобы только для нашей страны, хотя не говорят, историю какого государства можно считать свободной от аналогичных отклонений.

Как уже бывало много раз, история стала в современных условиях полем политической борьбы, на котором сталкиваются не только научно обоснованная критика, но и политизированные точки зрения, сторонников которых интересует не столько историческая истина, сколько поиск аргументов в оправдание своего существования. Это привело к тому, что вместо одних мифов появились другие, вместо одной полуправды другая, вместо знания вновь незнание.

Нужно с сожалением признать, что степень знания прошлого своей страны, уровень общей политической культуры, недостатки в гуманитарной подготовке молодежи не создают условий для критического восприятия публикаций, искажающих картину исторического процесса. Участники многих дискуссий о современном состоянии исторической науки приходили, как правило, к выводу, что несмотря на радикальные перемены в стране, меняющийся характер общественно-политического и социально-экономического развития, на болезненность этих процессов, необходимо и в этих условиях стремиться к объективности в освещении всего исторического процесса, сложных страниц отечественной истории, не впадая в односторонность в оценках исторических событий, явлений и фактов.

Задача преподавания истории в современных условияхпоказать действительную историю во всех ее сложностях и противоречиях, с ее светлыми и трагическими сторонами, строго соблюдая объективность, историческую правду. Только такой подход может исправить пороки прошлого, дать представление о подлинных исторических событиях и явлениях.

История нашего Отечества всегда была частью мировой цивилизации, подпитывала ее. Поэтому необходимо изучать пути развития России в контексте мировой истории, постоянно обращая внимание на ее место в мировом историческом процессе.

Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания как природы, так и общества. Эта проблема имеет большое значение не только для теоретического анализа, но и для конкретно-исторических исследований и для того, чтобы люди, изучающие один и тот же предмет, одинаково понимали друг друга. Это может быть только в том случае, если определения и терминология становятся общепринятыми, адекватно отражающими действительность.

С этой точки зрения поставим первый вопрос: что такое история как наука и каков ее предмет?

Легкость ответа на этот вопрос кажущаяся, и дать определение истории как науки достаточно непросто. Прежде всего необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой, и историю как науку об этих процессах.

Мы будем изучать историю как науку о развитии человеческого общества во всем его многообразии. История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество. Следовательно, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

Известный русский историк В.О. Ключевский (1841—1911) так писал об истории как науке: «В научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах» (Ключевский В.О. Соч. в 8-ми т. T.I. Курс русской истории.Ч.1.М.,1956.—С. 14).

Предмет истории в том виде, как мы изучаем его сейчас, определился не сразу. В ходе поступательного развития истории шел процесс совершенствования материального производства, изменялся и усложнялся политический строй общества и его социальная структура, развивались наука и культура. По мере развития общества развивалась и история как наука, вбирая в себя опыт многих человеческих поколений, расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знаний.

Основа исторической науки собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности, Благодаря постепенному накоплению фактов сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская история, политическая история, история государства и права, история хозяйства, военная история, археология, история культуры, музыки, языка, литературы.

Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и др. Все это свидетельствует о достаточно высоком уровне развития исторической науки.

История наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, социологи, политологи, этнологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития.

История одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Её основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н. э.), первым написавший книгу, которая так и называлась: «История». Древние очень ценили историю и называли ее «magistra vitae» (наставница жизни), а историка уважительно именовали «translator temporis» (передатчик времени).

Определенным признаком интереса и уважения древних к истории было то, что в древнегреческой мифологии одна из девяти муз (Клио) была покровительницей искусств и наук. Как считают историки, Клио была, вероятно, музой героической песни, провозвестницей славы, а впоследствии, в классическое и эллинистическое время (V—I вв. до н. э.) покровительницей истории. Клио изображалась в виде молодой женщины с одухотворенным, полным глубокой мысли лицом, со свитком папируса или пергаментом в руках.

Однако эта романтическая символика не должна приводить к идеализации реальной жизни. История всегда была тесно переплетена с политикой, интересами и судьбами правителей, которые не всегда поощряли желание историков знать правду и сообщать ее людям. Поэтому почти постоянно приходится считаться с предвзятостью и субъективизмом в истории, да и судьбы историков, добивавшихся правды, не всегда были благополучны.

Изучение истории выполняет целый ряд познавательных, интеллектуально развивающих функций. Прежде всего, история обладает огромным воспитательным воздействием. Знание истории своего Отечества, своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества, национальное достоинство, позволяет показать роль личности в истории, понять моральные и нравственные качества человечества, их развитие, истоки национальной культуры, ее достижения. Приобретение этих знаний поможет понять место отечественной истории в мировом историческом процессе, вклад нашего народа в мировую цивилизацию. Тем самым изучение истории решает задачи не только воспитания, но и просвещения.

2. Сущность, формы и функции исторического сознания


В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Именно поэтому обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по кардинальным проблемам современности, на основе оценок прошлого разрабатываются современные социальные теории и идеологические системы. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.

Усваивая опыт своих предков в области трудовой деятельности, политических, социальных отношений, последующие поколения учатся анализировать прошлое и оценивать современность, принимать решения для самореализации, т.е. «что я могу?», «чего не могу?», «на что я могу надеяться?». Через осмысление исторического опыта обретается понимание настоящего.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».

Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы; кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие. Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению. На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах, и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А. В. Суворове и т. д. Эти формы народного творчества имеют, как правило, самоутверждающую иронию русского национального характера.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.

Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе. В связи с этим должно быть уделено серьезное внимание как подготовке высококвалифицированного учителя истории, так и качеству школьных учебников.

Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма. Об этом написал известный французский историк Марк Ферро в своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» (М., 1992) после изучения опыта преподавания истории в школах стран Африки, Австралии, Ближнего Востока, Германии, Японии, США, Китая, Польши, СССР и других стран.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.

На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.

Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.

Многовековая история человечества и история XX в., в том числе, свидетельствуют, что национально-историческое сознаниефактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Это давно установленный на историческом опыте факт. Поэтому в столкновении цивилизаций, государств, идеологий противоборствующие стороны очень много уделяют внимания дискредитации истории противной стороны, буквально борясь за умы и души людей. Причем можно наблюдать развитие и совершенствование таких форм борьбы от примитивных в древности до утонченных и изощренных в конце XX в.

Так, в исландских сагах изображается непобедимый герой, который страшен в бою, его ничем не запугать, но погибнуть он может только от своего же копья. Этим и воспользовались враги героя. Они потребовали отдать им копье. В противном случае они грозили петь песни, позорящие его и его родственников. Герой предпочел отдать копье и погибнуть, но не хотел слушать позорящих его песен.

На основе образов прошлого, исторических событий постепенно происходят отбор и формирование общественно значимых норм, морально-нравственных ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без таких интегрирующих качеств народ превращается в «население». Приходя из прошлого, охраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют свое значение для настоящего и будущего.

Таким образом, настоящее тесно переплетается с будущим. Поэтому с историей надо обращаться бережно и осторожно. Достаточно дискредитировать прошлое, чтобы поставить под сомнение настоящее: так ли жили и живем? То ли делали и делаем? Постепенно начинает рушиться привычный уклад жизни, внося смуту и беспокойство в сознание и души людей, лишая их веры и надежды, опустошая духовно.

3. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании


Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели.

Долгое время в исторической науке господствовали субъективистская либо объективно-идеалистическая методология. Исторический процесс с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей: предводителей, цезарей, королей, императоров и других крупных политических деятелей. Согласно этому подходу, их умные расчеты или, напротив, ошибки, приводили к тому или иному историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход и исход исторического процесса.

Объективно-идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т. д. Исторический процесс при таком истолковании приобретал целенаправленный характер. Под действием этих надчеловеческих сил общество неуклонно двигалось к заранее определенной цели. Исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил.

В соответствии с решением вопроса о движущих силах исторического процесса проводилась и периодизация истории. Наибольшее распространение имела периодизация по так называемым историческим эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В этой периодизации был довольно ясно выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные качественные критерии вычленения данных эпох.

Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю, как и другие гуманитарные дисциплины, на научную основу попытался в середине XIX в. немецкий мыслитель К. Маркс. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:

1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.

2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.

3. Принцип детерминизма признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по мнению К. Маркса, является способ производства материальных благ.

4. Принцип прогресса. С точки зрения К. Маркса, исторический прогресс это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.

Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации». По определению К. Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. — С. 442). Понятие «формация» Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначены определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.

Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Главные производственные отношения это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т. д. Таким образом, общественно-экономическая формация включает в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм первая фаза коммунистической формации).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т. д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям. Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории, а революции К. Маркс называл «локомотивами истории».

Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, на протяжении последних 80 лет была господствующей в исторической науке нашей страны. Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т. д.

Однако формационный подход в познании и объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной историографии. Во-первых, формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». На основе этого способа, по мнению Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провел. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход создает определенные трудности в отражении многообразия многовариантности исторического развития.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается прежде всего под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а основному субъекту истории человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в той теории лишь как. винтик мощного объективного механизма, движущий историческое развитие. Таким образом принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Отсюда наряду с экономическими значительная роль отводится политическим процессам. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, все же не играют в ней определяющей роли. А это требует и переоценки места политических отношений в истории. Они важны, но решающее значение принадлежит духовно-нравственной жизни.

В-четвертых, формационный подход содержит элементы провиденциализма и социального утопизма. Как отмечалось выше, формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые рабовладельческую, феодальную и капиталистическую к бесклассовой коммунистической формации. К. Маркс и его ученики затратили много усилий для доказательства неотвратимости наступления эры коммунизма, в которой каждый будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества по потребностям. Выражаясь христианской терминологией, достижение коммунизма означает достижение человечеством царства Божия на Земле. Утопический характер этой схемы обнаружился в последние десятилетия существования Советской власти и социалистической системы. Подавляющее большинство народов отказалось от «строительства коммунизма».

Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX — XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской исторической науке его сторонниками были Н. Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от лат. слова «civil» — городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» — дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.

В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Существуют в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного общества, означающий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).

Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно-исторические типы это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов или «самобытных цивилизаций», А. Тойнби — 6 типов, О. Шпенглер — 8 типов.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение, для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. В одних цивилизациях давлеет экономическое начало, в других политическое, а третьих религиозное, в четвертых культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов.

Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского в какой-то мере предполагает применение принципа детерминизма в виде доминирования, определяющей роли каких-то элементов системы цивилизации. Однако характер этого доминирования носит трудно уловимый характер.

Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают перед исследователем, когда главным элементом того или иного типа цивилизации рассматривается тип ментальности, менталитет. Ментальность, менталитет (от фр. mentalite’— мышление, психология) это некий общий духовный настрой людей той или иной страны или региона, фундаментальные устойчивые структуры сознания, совокупность социально-психологических установок и верований личности и общества. Эти установки определяют мировосприятие человека, характер ценностей и идеалов, образуют субъективный мир личности. Руководствуясь этими установками, человек действует во всех сферах своей жизнедеятельности творит историю. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты.

Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанному с интерпретацией движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития.

Все это вместе взятое позволяет нам сделать вывод, что оба подхода формационный и цивилизационный дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеет сильные и слабые стороны, но если постараться избежать крайностей каждого из них, а взять лучшее, что имеется в той или иной методологии, то историческая наука только выиграет.


тема 2 Истоки и основные типы цивилизации в древности


1/ Первобытная история: предпосылки формирования цивилизаций

2/ Древняя восточная цивилизация

3/ Западный тип цивилизации: античная цивилизация

Древней Греции и Древнего Рима


1. Первобытная история: предпосылки формирования цивилизации


В первой теме мы рассмотрели общие принципы цивилизационного подхода. Теперь попытаемся реализовать его на практике при рассмотрении процесса становления цивилизации и ее конкретно-исторических типов. Современные историки сходятся во мнении, что особенности того или иного типа цивилизации определяются своеобразием взаимодействия таких факторов, как географическая среда обитания, духовные основы жизнедеятельности сообщества (религия, культура, менталитет), система ведения хозяйства, социальная и политическая организация. Вместе с тем, по различным оценкам человечество существует от 200 тысяч до четырех миллионов лет, в то время как история цивилизаций насчитывает всего около пяти тысяч лет. А это значит, что в течение длительного периода истории происходил процесс перехода от первобытности (дикости и варварства) к цивилизации.

Существуют различные принципы периодизации первобытной истории. Наиболее распространенной является археологическая периодизация, критерием которой являются различия в материале и технике изготовления орудий труда. По этой схеме первобытную эпоху делят на каменный, бронзовый и железный века. В свою очередь, каждая из этих эпох подразделяется на ряд этапов. Мы не имеем возможности анализировать эти этапы. Все они составляют эпоху дикости человеческого сообщества. Для становления цивилизации принципиальное значение имеет период неолита (VIII—V тыс. лет назад), когда началось формирование экономики, основанной на земледелии и скотоводстве. Этот период английский археолог. Гордон Чайлд предложил назвать неолитической революцией. Сущность неолитической революции заключалась в переходе части населения от присваивающих форм хозяйства (охоты, рыболовства, собирательства) к производящему хозяйству земледелию и скотоводству.

Каковы же последствия перехода от присваивающего к производящему хозяйству?

1. В результате перехода к земледельческо-скотоводческой экономике резко возрастают численность и плотность населения, а следовательно, и рост земледельческих поселков, улучшается их благоустройство. Некоторые из них в VII—V тыс. до н. э. превращаются в протогородские центры (Чатал-Хююк, Иерихон, Джармо и др.).

2. Концентрация населения и его хозяйственная стабильность создают условия для зарождения, накопления и развития культурных традиций, без чего невозможно зарождение цивилизации.

3. Сформировался и новый образ жизни, свидетельством которого была не только оседлость, но и благоустроенные каркасные дома, нарядная расписная керамика, разнообразные украшения из раковин и полудрагоценных камней. В древних погребениях встречаются и первые зеркала, сделанные из блестящего обсидианавулканического стекла.

4. У населения оставалось больше свободного времени, необходимого для духовного творчества. В сфере художественного творчества широкое распространение получают прикладные искусства, особенно изготовление разнообразной декоративной керамики. Многие узоры отражают представления космогонического характера (о небесных телах), иллюстрируя разного рода мифы. В целом, со вступлением в земледельческую эпоху духовный мир человека стал богаче и разнообразнее.

5. Появились излишки продуктов питания, подлежащие длительному хранению, в отличие от скоропортящихся продуктов первобытной охоты и рыболовства.

Наличие избыточного продукта позволяло содержать освобожденных от производства пищи людей, исполнявших различные административные функции. Иными словами, на основе новых производственных возможностей возникли первые очаги цивилизации с надобщинными социальными структурами и ранними формами политической администрации.

Таким образом, возникновению первых цивилизаций предшествовала неолитическая революция. Связанный с нею переход к новым формам хозяйства способствовал кардинальным изменениям в культуре, образе жизни и духовной сфере. Теперь в бескрайнем мире охотников, рыболовов и собирателей, освоивших почти все природно-климатические зоны Земли, на авансцену истории выдвигаются общества земледельцев-скотоводов. Именно в их среде создается значительный прибавочный продукт и соответственным образом накапливаются материальные и духовные ценности.

Истоки первых цивилизаций уходят в период существования раннеземледельческих обществ. Благодаря строительству грандиозных по тем временам ирригационных сооружений, резко повысилась производительность сельского хозяйства.

В обществах, вступивших на путь цивилизации, ремесло отделилось от сельского хозяйства. Появились города особый тип поселений, в которых жители, по крайней мере частично, были освобождены от сельского хозяйства. Начали возводиться монументальные сооружения: храмы, усыпальницы, пирамиды и т. д., имеющие непосредственно хозяйственное назначение.

Началось социальное расслоение общества. В нем появились разные социальные группы, отличающиеся друг от друга по профессиональным признакам, по социальному статусу, по материальному положению, по объему прав и привилегий. Сформировались государства системы органов организации и управления жизнедеятельностью общества, защиты социальных интересов одних групп и подавления других.

Была создана письменность, благодаря которой люди могли зафиксировать в материальной форме достижения своей культуры: идеи, верования, традиции, законы и передать их потомству.

2. Древняя восточная цивилизация


К III тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке возникли первые очаги цивилизации. Некоторые ученые называют древние цивилизации первичными для того, чтобы подчеркнуть, что они выросли непосредственно из первобытности и не опирались на предшествующую цивилизационную традицию. Одна из характерных особенностей первичных цивилизаций состоит в том, что в них присутствует значительный момент первобытных верований, традиций и форм общественного взаимодействия.

Первичные цивилизации возникли в сходных климатических условиях. Ученые отмечают, что их зона охватывала территорию с тропическим, субтропическим и отчасти умеренным климатом, среднегодовая температура которых была достаточно высокойоколо + 20° С. Лишь несколько тысячелетий спустя зона цивилизации стала распространяться к северу, где более суровая природа. А это означает, что для возникновения цивилизации нужны определенные благоприятные природные условия.

Историки также указывают, что родиной первичных цивилизаций, как правило, являются долины рек. В III тысячелетии до н. э. цивилизация возникла в долине реки Нил в Египте, между реками Тигр и Ефрат в Месопотамии. Несколько позднее в III—II тысячелетии до н. э. в долине реки Инд зародилась индийская цивилизация, во II тысячелетии до н. э. в долине реки Хуанхэкитайская.

Конечно, не все древние цивилизации были речными. Так, в особой географической ситуации развились Финикия, Греция и Рим. Это тип приморских цивилизаций. Особенность приморских условий накладывала особый отпечаток на характер хозяйственной деятельности, а это, в свою очередь, стимулировало формирование особого типа социальных и политических отношений, особых традиций. Так формировался другой тип цивилизации западный. Таким образом, уже в Древнем мире начинают складываться два глобальных и параллельных типа цивилизации восточный и западный.

Возникновение древнейшего мирового очага цивилизации произошло в южном Двуречье долине рек Ефрата и Тигра. Жители Двуречья сеяли пшеницу, ячмень, лен, разводили коз, овец и коров, возводили ирригационные сооружения каналы, водохранилища, с помощью которых осуществлялось орошение полей. Здесь в середине IV тысячелетия до н. э. появляются первые надобщинные политические структуры в форме городов-государств. Эти города-государства долгое время воевали друг с другом. Но в XXIV в. до н. э. правитель города Аккада Саргон объединил все города и создал крупное шумерское государство. В XIX в до н. э. Шумер был захвачен семитскими племенами аморитами, на развалинах древнего Шумера было создано новое восточное государство Вавилонское. Во главе этого государства стоял царь. Личность царя обожествлялась. Он одновременно являлся руководителем государства, верховным главнокомандующим и верховным жрецом.

В древневавилонском государстве общество было социально неоднородным. В него входили родовая и военная знать, жрецы, чиновники, купцы, ремесленники, свободные общинники-крестьяне и рабы. Все эти социальные группы располагались в строгом иерархическом порядке в виде пирамиды. Каждая группа занимала строго определенное место и отличалась от других своей социальной значимостью, а также обязанностями, правами и привилегиями. Господствующей в Вавилоне была государственная форма собственности на землю.

Жители Древнего Двуречья внесли огромный вклад в мировую культуру, Это, во-первых, шумерское иероглифическое письмо, трансформировавшееся в массовой документации царско-храмовых хозяйств в упрощенную клинопись, что сыграло решающую роль в возникновении впоследствии алфавитной системы. Во-вторых, это постоянно развивающаяся усилиями жрецов система календарного счета и элементарная математика. Тот алфавит, те сведения о календаре и звездном небе с его знаками зодиака, та десятиричная система счета, которыми мы пользуемся и сегодня, восходят именно к Древнему Двуречью. К этому можно добавить развитое изобразительное искусство, первые географические карты и много другое.

Словом, шумеры и вавилоняне были первыми, кто шел по пути становления государственности. Их вариант развития хозяйства и форм собственности во многих отношениях был эталонным для тех, кто шел вслед за ними.

Каковы особенности древней восточной цивилизации?

Прежде всего, это высокая степень зависимости человека от природы, которая накладывала существенный отпечаток на мировоззрение человека, его ценностные ориентиры, тип хозяйствования, социальное и политическое устройство.

В духовной жизни восточного человека господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные стили мышления. В мировоззренческом плане в восточных цивилизациях отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому восприятию мира восточным человеком присущ синкретический подход, выражающийся в формулах «все в одном» или «все во всем». С точки зрения религиозной жизни, восточной культуре присущи нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природными и надприродными силами. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен в своих действиях и судьбе космическим законом. Наиболее распространенный символ восточной культуры «человек в лодке без весел». Он свидетельствует о том, что жизнь человека определяет течение реки, т. е. природа, общество, государство поэтому человеку весла не нужны.

Восточные цивилизации обладают удивительной стабильностью. А. Македонский покорил весь Ближний Восток, построил громадную империю. Но однажды все вернулось на круги своя к своему извечному порядку. Восточная цивилизация ориентирована прежде всего на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию сложившегося образа жизни, господствовавшего на протяжении многих столетий. Характерной чертой восточной цивилизации является традиционализм. Традиционные образцы поведения и деятельности, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как важная ценность и воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов.

Поскольку в восточных обществах изменения происходили крайне медленно, то несколько поколений людей могло существовать в одних и тех же условиях. Отсюда проистекает уважение к опыту старших поколений, культ предков. Восточные цивилизации не знают так называемой проблемы «отцов и детей». Там существовало полное взаимопонимание поколений.

Общественная жизнь восточных цивилизаций построена на принципах коллективизма. Личностное начало не развито. Личные интересы подчинены общим: общинным, государственным. Коллектив общины определял и контролировал все стороны жизнедеятельности человека: нравственные нормы, духовные приоритеты, принципы социальной справедливости, форму я характер труда.

Политическая организация жизни восточных цивилизаций получила в истории название деспотий. Рассмотрим подробней, что представляла собой восточная деспотия.

Одним из характерных признаков восточного деспотизма является абсолютное преобладание государства над обществом. Государство предстает здесь как сила, стоящая над человеком. Оно регулирует все многообразие человеческих отношений (в семье, обществе, государстве), формирует общественные идеалы, вкусы. Глава государства (фараон, патеси, халиф) обладает всей полнотой законодательной и судебной власти, бесконтролен и неответствен, назначает и смещает чиновников, объявляет войну и заключает мир, осуществляет верховное командование армией, творит высший суд как по закону, так и по произволу.

Важный признак восточного деспотизма политика принуждения, а то и террора. Основной задачей насилия было не наказание преступника, а нагнетание страха перед властью. Один из мыслителей эпохи Просвещения Ш. Монтескье (1689—1755 ) отмечал, что народы Азии управляются палкой, которая всегда должна быть прочной и постоянно находиться в руках правителя. Страхединственное движущее начало этого образа правления. И если правитель хотя бы на миг опускал карающий меч, все шло прахом. Режим начинал медленно распадаться. Во всех деспотиях Востока страх перед верховной властью, как это ни парадоксально, сочетался с безграничной верой в ее носителей. Подданные одновременно трепещут и веруют. Тиран в их глазах предстает как грозный защитник народа, карающий зло и произвол, царящие на всех ступенях продажной администрации. Единство страха и любви создавало внутренне непротиворечивую систему восточного деспотизма.

Для восточного деспотизма характерна общественно-государственная собственность (прежде всего на землю). Согласно религиозно-нравственным учениям, земля, вода, воздух и другие природные ресурсы были дарованы всему человечеству. За частными лицами признавались владельческие права, в некоторых случаях права на мелкую собственность, в основном на жилье и хозяйство.

В условиях восточного деспотизма ни одно частное лицо не имело хозяйственной свободы. Над всем хозяйством был административно-бюрократический контроль.

В социальном плане структурной основой восточного деспотизма была уравнительность, полное отсутствие или крайне незначительная роль сословных различий, горизонтальных связей вообще.

Все древневосточные общества имели сложную иерархическую социальную структуру. Низшую ее ступень занимали рабы и зависимые люди. Однако большую часть населения первых государств составляли земледельцы-общинники. Они находились в зависимости от государства, уплачивали подати и регулярно привлекались к общественным работам (несли государственные повинности) строительство каналов, крепостей, дорог, храмов и т. п. Над производителями возвышалась пирамида государственной бюрократии сборщики налогов, надсмотрщики, писцы, жрецы и т. п. Венчала эту пирамиду фигура обожествляемого царя.

Политически основу восточного деспотизма составляло абсолютное господство аппарата государственной власти. Идеальная деспотия состояла только из чиновников и подчиненной им безмолвной толпы. От чиновников требовалось только одно беспрекословное повиновение.

Государственный бюрократически организованный аппарат власти состоял из трех ведомств: 1) военного; 2) финансового и 3) публичных работ. Военное ведомство поставляло рабов-иностранцев, финансовое изыскивало средства, необходимые для содержания армии и управленческого аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т. п. Ведомство публичных работ занималось строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и пр. Как видим, военное и финансовое ведомства служат дополнениями ведомства публичных работ, а все три ведомства являлись главными ведомствами управления на Древнем Востоке.

Характерной чертой политической системы восточного деспотизма было существование на низовом уровне автономных и большей частью самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты и другие корпорации, как правило, религиозно-производственного характера. Старейшины и руководители этих коллективов выступали как связующее звено между государственным аппаратом и основной массой населения. Именно в рамках этих коллективов определялись место и возможности каждого человека: вне их жизнь индивида была невозможна.

Сельские общины, экономически независимые и самоуправляющиеся, в то же время не могли обходиться без центральной, организующей власти: хороший или плохой урожай зависел здесь от правительства, от того, заботилось оно или нет об орошении.

Именно на сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и цементирующей их государственности зиждилась достаточно цельная и стабильная система восточнодеспотической власти.

Вместе с тем, исторические памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития. В государствах Древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления. Правители избирались советом старейшин. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. Таким образом, власть носила выборный и ограниченный характер.

В Древней Индии даже в период наивысшего укрепления центральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников, что свидетельствует об ограниченности власти монарха. Более того, в Древней Индии наряду с монархиями существовали государства и с республиканской формой правления (демократические «ганы» и аристократические «сингхи»).

Поэтому утверждать, что восточная деспотия это такая форма правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей, не совсем верно. Действительно, такой строй существовал во многих древних азиатских государствах, однако власть в них принадлежала, как правило, не единоличному правителю, а многочисленной правящей группировке.

Как это ни парадоксально, подданные восточных правителей не мыслили себя вне этого, по их мнению, вполне справедливого, порядка вещей. Они не стремились освободиться от него. Жесткость норм повседневного бытия воспринималась людьми как нормальное явление.

В таком обществе развитие идет циклами. Его исторический путь графически выглядит в виде пружины, где каждый витокэто один цикл, в нем можно выделить 4 стадии:

1) усиление централизованной власти и государства;

2) кризис власти;

3) упадок власти и ослабление государства;

4) социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев.

При таком циклическом развитии общество имело богатейшую духовную жизнь, высокоразвитые науку, культуру. На Востоке возникают древнейшие системы письменности. Самые ранние тексты Месопотамии и Египта в большинстве своем представляют документы хозяйственного учета, типа бухгалтерских книг или записи молитв. Со временем на глиняных табличках или папирусах начинают записывать поэтические тексты, а на каменных стеллах высекать надписи о важных исторических событиях.

Именно на Востоке зарождаются зачатки науки (арифметики, географий, астрономии), современных мировых религий. В Палестине к началу нашей эры сформировались основы новой религии, которая в Римской империи получила название христианства. Значительно раньше, чем в Европе, книгопечатание возникло в Египте, Китае и других странах. Первые прообразы египетских книг появились в XXV в. до н. э. и китайских в XIII в. до н. э. Для развития книгопечатания огромное значение имело изобретение бумаги в Китае (II в. до н. э.). Появление первых книг в Китае относится к VII—VIII вв., когда уже было известно применение бумаги в качестве материала для письма и был впервые введен ксилографический способ печатания (оттиск с гравюры по дереву).

3. Западный тип цивилизации: античная цивилизация Древней Греции и Древнего Рима


Следующим глобальным типом цивилизации, сложившимся в древности, стал западный тип цивилизации. Он начал возникать на берегах Средиземного моря и наивысшего развития достиг в Древней Греции и Древнем Риме, обществах, которые принято именовать античным миром в период с IX—VIII вв. до н. э. до IV— V вв. н. э. Поэтому западный тип цивилизации с полным основанием можно именовать как средиземноморский или античный тип цивилизации.

Античная цивилизация прошла длительный путь развития. На юге Балканского полуострова в силу различных причин раннеклассовые общества и государства зарождались не менее трех раз: во 2-й половине III тыс. до н. э. (уничтожено ахейцами); в XVII— XIII вв. до н. э. (уничтожено дорийцами); в IX—VI вв. до н. э. последняя попытка удалась возникло античное общество.

Античная цивилизация, так же как и восточная цивилизация является первичной цивилизацией. Она выросла непосредственно из первобытности и не могла воспользоваться плодами предшествующей цивилизации. Поэтому в античной цивилизации, по аналогии с восточной, в сознании людей и в жизни общества существенно влияние первобытности. Господствующее положение занимает религиозно-мифологическое мировоззрение. Однако в этом мировоззрении имеются существенные особенности. Античное мировоззрение космологично. Космос по-гречески это не только мир. Вселенная, но и порядок, мировое целое, противостоящее Хаосу своей соразмерностью и красотой. В основе этой упорядоченности лежат мера и гармония. Таким образом, в античной культуре на основе мировоззренческих моделей формируется один из важных элементов западной культуры рациональность.

Установка на гармонию во всем космосе связана была и с культуросозидающей деятельностью «античного человека». Гармония проявляется в пропорции и связи вещей и эти пропорции связи могут быть вычислены и воспроизведены. Отсюда формулирование канона совокупности правил, определяющих гармонию, математические расчеты канона, базированных на наблюдениях над реальным человеческим телом. Тело прообраз мира. Космологизм (представления о мироздании) античной культуры носил антропоцентрический характер, т. е. человек рассматривался как центр Вселенной и конечная цель всего мироздания. Космос постоянно соотносился с человеком, природные объекты с человеческими. Такой подход определял отношение людей к их земной жизни. Стремление к земным радостям, активная позиция по отношению к этому миру характерные ценности античной цивилизации.

Цивилизации Востока выросли на поливном земледелии. Античное общество имело иную сельскохозяйственную основу. Это так называемая средиземноморская триада выращивание без искусственного орошения зерновых, винограда и маслин.

В отличие от восточных обществ античное развивалось весьма динамично, так как с самого начала в нем разгорается борьба между закабаляемым в долевое рабство крестьянством и аристократией. У других народов она заканчивалась победой знати, а у древних греков демос (народ) не только отстоял свободу, но и добился политического равенства. Причины этого кроются в бурном развитии ремесла и торговли. Торгово-ремесленная верхушка демоса быстро богатела и в экономическом отношении стала сильнее землевладельческой знати. Противоречия между могуществом торгово-ремесленной части демоса и уходящей в прошлое силой землевладельческой знати составило движущую пружину развития греческого общества, которое к концу VI в. до н. э. разрешилось в пользу демоса.

В античной цивилизации на первый план вышли частнособственнические отношения, проявилось господство частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок.

Появился первый в истории образец народовластия демократия как олицетворение свободы. Демократия в греко-латинском мире была по-прежнему прямой. Предусматривалось равенство всех граждан как принцип равных возможностей. Существовали свобода слова, выборность органов власти.

В античном мире были заложены основы гражданского общества, предусматривающего право каждого гражданина участвовать в управлении, признание его личного достоинства, прав и свобод. Государство не вмешивалось в частную жизнь граждан или это вмешательство было незначительным. Торговля, ремесла, сельское хозяйство, семья функционировали независимо от власти, но в рамках закона. Римское право содержало систему норм, регулирующих частнособственнические отношения. Граждане были законопослушны.

В античности вопрос о взаимодействии личности и общества решался в пользу первой. Личность и ее права были признаны первичными, а коллектив, общество вторичными.

Однако демократия в античном мире носила ограниченный характер: обязательное наличие привилегированного слоя, исключение из ее действия женщин, свободных иноземцев, рабов.

В греко-латинской цивилизации также существовало рабство. Оценивая его роль в античности, думается, ближе к истине позиция тех исследователей, которые секрет уникальных достижений античности видят не в рабстве (труд рабов неэффективен), а в свободе. Вытеснение свободного труда рабским в период Римской империи явилось одной из причин упадка этой цивилизации (см.: Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994. — С. 60).

Цивилизация Древней Греции. Своеобразие греческой цивилизации заключается в появлении такой политической структуры, как «полис» «город-государство», охватывающий сам город и прилегающую к нему территорию. Полисы были первыми республиками в истории всего человечества.

Многочисленные греческие города были основаны и по берегам Средиземного и Черного морей, а также на островах Кипре и Сицилии. В VIII—VII вв. до н. э. большой поток греческих переселенцев устремился на побережье южной части Италии, формирование на этой территории больших полисов было столь значительным, что получило название «Великой Греции».

Граждане полисов имели право владеть землей, обязаны в той или иной форме принимать участие в государственных делах, а в случае войны из них составлялось гражданское ополчение. В эллинских полисах, помимо граждан города, обычно проживало лично свободное население, но лишенное гражданских прав; нередко это были переселенцы из других греческих городов. На нижней ступени социальной лестницы античного мира находились совершенно бесправные рабы.

В полисной общине господствовала античная форма собственности на землю, ею пользовались те, кто был членом гражданской общины. При полисной системе осуждалось накопительство. В большинстве полисов верховным органом власти было народное собрание. Ему принадлежало право окончательного решения важнейших полисных вопросов. Громоздкий бюрократический аппарат, свойственный восточным и всем тоталитарным обществам, в полисе отсутствовал. Полис представлял собой практически полное совпадение политической структуры, военной организации и гражданского общества.

Греческий мир никогда не был единым политическим целым. Он состоял из нескольких совершенно самостоятельных государств, которые могли вступать в союзы, обычно добровольно, иногда по принуждению, вести между собой войны или заключать мир. Размеры большей части полисов были невелики: обычно в них был только один город, где проживало несколько сот граждан. Каждый такой городок был административным, хозяйственным и культурным центром маленького государства, а население его занималось не только ремеслом, но и земледелием.

В VI—V вв. до н. э. полис развился в особую форму рабовладельческого государства, более прогрессивную, чем восточные деспотии. Граждане классического полиса равны в своих политических и юридических правах. Выше гражданина в полисе никто не стоял, кроме полисного коллектива (идея суверенитета народа). Каждый гражданин имел право публично высказать свое мнение по любому вопросу. Для греков стало правилом принимать любые политические решения открыто, сообща, после всестороннего публичного обсуждения. В полисе налицо разделение высшей законодательной власти (народное собрание) и исполнительной (выборные срочные магистратуры). Так, в Греции утверждается строй, известный нам как античная демократия.

Древнегреческая цивилизация характеризуется тем, что она наиболее рельефно выражает идею суверенитета народа и демократическую форму правления. Греция архаического периода имела определенную специфику цивилизации по сравнению с другими античными странами: классическое рабство, полисную систему управления, развитой рынок с денежной формой обращения. Хотя Греция того времени не представляла собой единого государства, однако постоянная торговля между отдельными полисами, экономические и родственные связи между соседними городами приводили греков к самосознанию быть им в едином государстве.

Расцвет древнегреческой цивилизации был достигнут в период классической Греции (VI в.—338 г. до н. э.). Полисная организация общества эффективно осуществляла экономические, военные и политические функции, стала уникальным явлением, неизвестным в мире древней цивилизации.

Одной из особенностей цивилизации классической Греции явился стремительный подъем материальной и духовной культуры. В области развития материальной культуры отмечалось появление новой техники и материальных ценностей, развивалось ремесло, сооружались морские гавани и возникали новые города, шло строительство морского транспорта и всевозможных памятников культуры и т. п.

Порождением высочайшей культуры древности является цивилизация эллинизма, начало которой положило завоевание Александром Македонским в 334—328 гг. до н. э. Персидской державы, охватывавшей Египет и значительную часть Ближнего Востока до Инда и Средней Азии. Период эллинизма длился три столетия. На этом широком пространстве сложились новые формы политической организации и социальных отношений народов и их культуры цивилизация эллинизма.

Каковы же особенности эллинистической цивилизации? К характерным особенностям цивилизации эллинизма можно отнести: специфическую форму социально-политической организацииэллинистическая монархия с элементами восточной деспотии и полисного устройства; рост производства продуктов и торговля ими, развитие торговых путей, расширение денежного обращения, в том числе появление золотых монет; устойчивое сочетание местных традиций с культурой, принесенной завоевателями и переселенцами греками и другими народами.

Эллинизм обогатил историю человечества и мировую цивилизацию в целом новыми научными открытиями. Величайший вклад в развитие математики и механики внесли Эвклид (III в. до н. э.) и Архимед (287—312 гг.). Разносторонний ученый, механик и военный инженер Архимед из Сиракуз заложил основы тригонометрии; им были открыты принципы анализа бесконечно малых величин, а также основные законы гидростатики и механики, широко применявшиеся для практических целей. Для оросительной системы в Египте применялся «архимедов винт» прибор для откачки воды. Это была наклонно расположенная полая труба, внутри которой находился плотно прилегающий к ней винт. Вращавшийся с помощью людей винт зачерпывал воду и поднимал ее наверх.

Путешествия по суше вызывали потребность точно измерять длину пройденного пути. Эта задача была разрешена в I в. до н. э. александрийским механиком Героном. Он изобрел прибор, названный им годометром (измерителем пути). В наше время такие приборы именуются таксометрами.

Мировое искусство обогатилось такими шедеврами, как Алтарь Зевса в Пергаме, статуи Венеры Милосской и Ники Самофракийской, скульптурная группа Лаокоон. Вошли в золотой фонд эллинистической цивилизации достижения древнегреческой, средиземноморской, причерноморской, византийской и других культур.

Цивилизация Древнего Рима по сравнению с Грецией была более сложным явлением. Согласно античной легенде, город Рим был основан в 753 г. до н. э. на левом берегу Тибра, справедливость которой подтвердили археологические раскопки нынешнего столетия. Первоначально население Рима состояло из трехсот родов, старейшины которых составляли сенат; во главе общины стоял царь (по-латыни reve). Царь являлся верховным военачальником и жрецом. Позднее присоединенные к Риму жившие в Лациуме общины латинов получили наименование плебеев (плебс-народ), а потомки старых римских родов, составлявшие тогда аристократический слой населения, получили название патрициев.

В VI в. до н. э. Рим стал довольно значительным городом и находился в зависимости от этрусков, обитавших к северо-западу от Рима.

В конце VI в. до н. э. с освобождением от этрусков формируется римская республика, просуществовавшая около пяти столетий. Римская республика вначале была небольшим по площади государством, менее 1000 кв. км. Первые века республики время упорной борьбы плебеев за их уравнение в политических правах с патрициями, за равные права на общественную землю. В результате постепенно территория римского государства расширяется. В начале IV в. до н. э. она уже более чем вдвое превысила первоначальные размеры республики. В это время Рим был захвачен галлами, которые несколько ранее обосновались в долине реки По. Однако галльское вторжение не сыграло значительной роли в дальнейшем развитии римского государства. II и I вв. до н. э. были временами больших завоеваний, отдавших Риму все страны, прилегавшие к Средиземному морю, Европу до Рейна и Дуная, а также Британию, Малую Азию, Сирию и почти все побережье Северной Африки. Страны, завоеванные римлянами вне Италии, получали наименование провинций.

В первые века существования римской цивилизации рабство в Риме было слабо развито. Со II в. до н. э. количество рабов возросло в связи с успешными войнами. Положение в республике постепенно обострялось. В I в. до н. э. война неполноправных италиков против Рима и восстание рабов под предводительством Спартака потрясли всю Италию. Все завершилось установлением в Риме в 30 г. до н. э. единоличной власти императора, опиравшегося на вооруженную силу.

Первые века Римской империи были временем сильнейшего имущественного неравенства, распространения крупного рабовладения. С I в. до н. э. наблюдается и противоположный процесс отпуск рабов на волю. В дальнейшем рабский труд в сельском хозяйстве постепенно вытесняется трудом колонов, лично свободных, но прикрепленных к земле хлебопашцев. Ранее процветавшая Италия стала ослабевать, а значение провинций возрастать. Начался распад рабовладельческой системы.

В конце IV в. н. э. Римская империя делится примерно пополам на восточную и западную части. Восточная (Византийская) империя просуществовала до XV в., когда она была завоевана турками. Западная империя в течение V в. до н. э. подвергалась нападениям гуннов и германцев. В 410 г. н. э. Рим был взят одним из германских племен остготами. После этого Западная империя влачила жалкое существование, а в 476 г. ее последний император был свергнут с престола.

Каковы же причины падения Римской империи? Они были связаны с кризисом римского общества, обусловливавшимся трудностями воспроизводства рабов, проблемами сохранения управляемости огромной империи, возрастанием роли армии, милитаризацией политической жизни, сокращением городского населения и числа городов. Сенат, органы городского самоуправления превращались в фикцию. В этих условиях императорская власть вынуждена была признать разделение империи в 395 г. на Западную и Восточную (центром последней был Константинополь) и отказаться от военных походов с целью расширения территории государства. Поэтому военное ослабление Рима стало одной из причин его падения.

Быстрому падению Западной Римской империи способствовало нашествие варваров, мощное движение германских племен на ее территории в IV—VII вв., завершившееся созданием «варварских королевств».

Блестящий знаток истории Рима, англичанин Эдуард Гиббон (XVIII в.), в числе причин падения Рима называет отрицательные последствия принятия христианства (принято официально в IV в.). Оно прививало массам дух пассивности, непротивления и смирения, заставляло безропотно склоняться под игом власти или даже угнетения. В результате гордый воинственный дух римлянина сменяется духом благочестия. Христианство учило лишь «страдать и покоряться».

С падением Римской империи начинается новая эпоха в истории цивилизации Средневековье.

Таким образом, в условиях древности определились два основных (глобальных) типа цивилизации: западный, включающий европейскую и северо-американскую, и восточный, вбирающий цивилизацию стран Азии, Африки, в том числе арабскую, тюркскую и малоазиатскую. Древние государства Запада и Востока остались самыми мощными действующими историческими объединениями в международных делах: внешнеэкономических и политических связях, войны и мира, установления межгосударственных границ, переселения людей в особо крупных масштабах, морского судоходства, соблюдения проблем экологии и т. д.









тема 3 Место Средневековья во всемирно-историческом процессе. Цивилизация Древней Руси.


1/ Средневековье как этап всемирной истории.

Основные цивилизационные регионы

2/ Место России в мировой цивилизации

3/ Возникновение древнерусского общества



1. Средневековье как этап всемирной истории. Основные цивилизационные регионы


Эпоху Античности в Европе сменяет Средневековье. С чем связано название этой эпохи? Понятие «средний век» было введено итальянскими гуманистами, которые хотели таким образом подчеркнуть коренное отличие культуры своего времени от предшествующего исторического периода. Они верили, что действительно возрождают культуру Древней Греции и Древнего Рима. А период между падением Римской империи и их собственным временем им представлялся как межвременье, период культурного упадка, когда в жизни европейцев не происходило ничего заслуживающего внимания, когда господствовал религиозный фанатизм и царила безграмотность. Иначе говоря, для развития культуры это пустой промежуток времени, о котором содержательно нечего сказать «medium aerum» — «средний век».

Для итальянских гуманистов «средний век» это «темный век». Напротив, историки так называемой «романтической» школы, многие религиозные мыслители смотрели на средневековое общество как на идеальное общество, представляющее из себя полную противоположность современному «цивилизованному» обществу. Как видно, в оценке средневековья присутствуют крайности. Необходимо уточнить понятие средневековья и конкретно разобраться, каково же значение эпохи Средневековья в мировой истории в целом и в истории России, в частности.

В историографии существуют различные мнения по поводу определения временных рамок Средневековья. Историки школы «Анналы» датируют Средние века начало II—III вв. н. э. конец XVIII в. Большинство же историков склоняются начало Средневековья датировать V в.н. э. конец XVI—середина XVII вв. Внутри тысячелетнего периода Средневековья принято выделять по крайней мере три периода:

Раннее Средневековье — V в. начало XI в.

Классическое Средневековье — XI—XV в.

Позднее Средневековье — XV в. середина XVII в.

Средневековье обладает особенными типологическими чертами, отличающими его от других исторических эпох.

Средневековое общество это, по преимуществу, аграрное общество, базирующееся на ручном труде и феодальных общественно-экономических отношениях. Основной экономической клеточкой этого общества является хозяйство непосредственного производителя крестьянина в условиях частной собственности феодалов на главное средство производства того времени землю.

Для данного общества характерна устойчивая и малоподвижная система ценностей и представлений, основанная на религиозных заповедях и учении церкви. Средневековый человек в большой мере ориентирован на свой внутренний мир, интенсивную духовную жизнь, создание предпосылок для «спасения» души, достижения «Царства Божия».

Важными характерилогическими особенностями данного общества являются также стремление к внутреннему единству и внешнему обособлению, корпоративная замкнутость сословий и других социальных групп, слабое развитие индивидуализма.

Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на консервативный характер общих ценностно-мировоззренческих установок, средневековое общество это внутренне динамичное общество. В нем проходили довольно сложные этногенетические и культуро-созидательные процессы. В период Средневековья происходят зарождение и формирование современных народов: французов, немцев, англичан, испанцев, итальянцев, чехов, поляков, болгар, русских, сербов и т. д. Средневековье создало новый городской образ жизни, высокие образцы духовной и художественной культуры, в том числе институты научного познания и образования, среди которых следует особо выделить институт университета. Все это, вместе взятое, дало мощный толчок для развития мировой цивилизации.

Мы дали обобщенную характеристику Средневековья. В реальной истории цивилизационные процессы в различных регионах имели свои существенные отличия. Основными цивилизационными регионами эпохи Средневековья были Азия и Европа.

В Азии в соответствии со специфическими особенностями культурного наследия, географической среды, системы ведения хозяйства, социальной организации и религии сформировалась арабо-мусульманская цивилизация. В какой-то мере она является исторической преемницей восточного типа цивилизации и проявляет все наиболее характерные для нее черты. Отличительные особенности этой формы цивилизации связаны с особенностями ее культуры. В основе этой культуры лежат арабский язык, вероучения и культ ислама. Ислам (мусульманство) (араб. «покорность») возник в VII в. н. э. на Аравийском полуострове. Фундамент мусульманского вероисповедания составляет вера в единого Бога Аллаха и Мухаммеда в качестве его посланника, а также неуклонное соблюдение пяти основных культовых предписаний, так называемых «столпов веры», произнесение во время богослужения основного символа веры: «Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед посланник его», ежедневная пятикратная молитва (намаз), соблюдение поста (уразы) в месяц рамазан, обязательная уплата налога (залят), совершения паломничества в Мекку (хадж). В исламе сильно выражена вера в божественное предопределение, идея безусловной покорности божественной воле, которая наложила глубокий отпечаток на весь уклад жизни и исламскую культуру.

Ислам сформировался в арабской среде. Родиной ислама являются арабские города Мекка и Медина. Принятие ислама арабскими племенами способствовало их консолидации, на базе ислама выросло могущественное государство Арабский Халифат, куда в период его расцвета входили Сирия, Палестина, Месопотамия, Египет, Хива, Бухара, Афганистан, значительная часть Испании, Армения, Грузия. Ислам способствовал не только политической консолидации народов, включенных в Арабский халифат, но и облегчил торговые связи и экономическое взаимодействие различных по характеру экономик регионов. Активная торговля в Средиземном море и в Индийском океане стимулировала развитие ремесел и сельского хозяйства. Арабо-мусульманский мир отличался высоким уровнем урбанизации (развития городов). Багдад считался одним из величайших городов тогдашнего мира. Здесь торговали лесом, фарфором, мехами, пряностями, шелком, вином, всем, что производилось в Индии, Восточной Африке, Китае, Средней Азии. Необычайно своеобразная и яркая культура была создана в Средневековье на арабо-мусульманском Востоке. Арабский «ноль», добавленный к вавилонской цифровой системе, произвел подлинную революцию в математике.

Арабская астрономия, медицина, алгебра, философия, бесспорно, были на порядок выше европейской науки того времени. Система орошения полей, некоторые сельскохозяйственные культуры (рис, цитрусовые) были заимствованы европейцами у арабов. Арабо-мусульманское влияние на средневековую Европу в основном ограничивалось заимствованиями отдельных новшеств и открытий. Причина однарелигиозные различия. Христианская Европа предпочитала воспламенять религиозную ненависть к исламу, видя в Мухаммеде воплощение Антихриста. Проповедь против «неверных» положила начало крестовым походам (конец XI—конец XIII вв.).

В Европе Средневековье это период становления новой формы западной цивилизации европейской христианской цивилизации. Европейская цивилизация формируется на территории бывшей Римской империи. Римская же империя, как отмечалось выше, раскололась на две части: Восточную (Византийскую) и Западную Римскую империю. Западная Римская империя прекратила свое существование в результате внутренних противоречий и нашествия так называемых «варваров» в 476 г. Поэтому цивилизационные процессы в обеих частях Римской империи наряду с общими закономерностями имели и существенные отличия. В результате этих отличий сформировались две разновидности европейской цивилизациивосточная и западная. Формирование европейской цивилизации происходило в результате синтеза античной цивилизации и варварского уклада жизни в ходе процессов романизации, христианизации, становления государственности и культуры новых народов Европы.

Культурной базой европейской цивилизации является античность. Византия никогда не порывала с античностью. Ее культура, хозяйственная деятельность и политические институты в значительной мере опирались на античную традицию и были органическими формами ее развития. Наибольшее своеобразие византийского уклада жизни связано с той модернизацией, которую приобрело в Византии христианство.

Христианство и во времена античности не представляло собой единой организации. На территории Римской империи существовал ряд христианских церквей, имевших вероучительные, обрядовые и организационные отличия. Между руководством этих церквей велась ожесточенная борьба за гегемонию в христианском мире. Наиболее активно эту борьбу вели глава Западной Римской церкви папа Римский и глава Византийской церкви Константинопольский патриарх. Папа Римский объявлял себя наместником Иисуса Христа, преемником апостола Петра, верховным понтификом Вселенской (католической) церкви, патриарх Константинопольский же принял титул Вселенского партриарха православной, т. е. истинно христианской церкви, поскольку он признавал решения только первых семи Вселенских соборов христианских церквей. Формальным актом раскола христианства на католическую и православную церковь была взаимная анафема (церковное проклятие), которому предали друг друга папа Римский и Константинопольский патриарх 16 июня 1054 г.

Византийская империя как самостоятельное государство исчезло в XV в. Но она заложила основы восточноевропейской цивилизации, носителями которой являются русские, болгары, греки, сербы, украинцы, белорусы и многие другие народы Европы.

Становление западноевропейской католической цивилизации связано с великим переселением народов вторжением в пределы Римской империи так называемых варваров: многочисленных германских племен, гуннов и др. Не следует преувеличивать степень отсталости, «варварства» этих народов. Многие из них к III—V вв. имели довольно развитое земледелие, владели ремеслами, включая и металлургию, были организованы в племенные союзы на принципах военной демократии, поддерживали оживленные торговые контакты с римлянами и друг с другом.

Так, проникновение за Рейн и Дунай началось задолго до начала массовых миграций. Отдельные германские племенные союзы с III в. н. э. селились на территории Римской империи и в качестве союзников-федератов включались в состав римской армии. Их племенная аристократия получала хорошее античное образование, добивалась значительного влияния в политической жизни римского общества и в военном руководстве. Таким образом к началу великого переселения народов в Западной Европе уже шел достаточно интенсивный процесс романизации варварских народов. Массовые вторжения варварских племен на начальном этапе Средневековой эпохи в какой-то мере затормозило этот процесс. Захватнические войны, разрушение прежней государственности Западной Римской империи сопровождались упадком и разрушением центров культурной жизни городов, уничтожением памятников культуры, снижением общего культурного уровня данного региона.

Однако уже в период раннего Средневековья Западная Европа начала преодолевать эти последствия захватнических войн и возрождаться. В V—VII вв. на захваченной варварскими племенами территории начинают формироваться новые государственные образования, а VII—Х вв. они достигают расцвета. Среди этих государств особенно выделяются сначала королевство, а затем империя франков, достигшая высшей точки своего развития во время правления Карла Великого (768—814), королевство германцев преобразованное при короле Оттоне I в 962 г. в Священную Римскую империю.

Новые государственные образования для регулирования общественных отношений проводили большую правотворческую деятельность (капитулярии Карла Великого и т. д.), в которой в значительной мере опирались на римское право. При дворе императора образовываются особые ученые общества, в работе которых участвуют мыслители из разных стран, собираются и переписываются древние латинские и греческие рукописи, а при епископствах создаются школы для подготовки грамотного духовенства и кадров чиновников (судей, секретарей, писцов и т. д.).

С созданием сильных государственных образований начинают возрождаться торговля и ремесло, которые способствуют быстрому подъему городов и связанной с ней городской культуры. В классическое Средневековье в городах начинают оформляться научно-учебные центры возникают первые университеты.

Среди всех достижений античной цивилизации особое место принадлежит христианству. Несмотря на внутренние противоречия христианских церквей, духовной основой всей европейской цивилизации является христианство. В условиях распада Римской империи, ее политических и хозяйственных институтов, упадка культуры христианство и его организации католическая и православная церковь в течение многих веков были единственными общими для всех стран и народов Европы духовными и социальными институтами. Христианство формировало единое мировоззрение, нравственные нормы, ценности и образцы поведения, а католическая и православная церкви были не только духовные, но и весьма влиятельные политические организации. Поэтому процесс становления европейской цивилизации в значительной мере представлял собой процесс христианизации приобщения языческих народов к христианской культуре, верованиям и обычаям, вступления в христианские организации католическую и православные церкви.

Еще во времена Римской империи церковь вела широкую миссионерскую деятельность на периферии империи среди варваров. В конце IV в., а особенно в V в., многие из соседних варварских племен уже приняли христианство. Позднее, вновь образованные средневековые государства вели захватническую политику. Захват тех или иных народов, как правило, сопровождался их насильственной христианизацией.

О влиянии церкви на государственные дела в Западной Европе говорит тот факт, что средневековые короли стремились узаконить свое руководящее положение, получив знаки королевской власти из рук папы или его представителей в ходе обряда коронации. В глазах западноевропейских народов Римский папа оставался единственным авторитетом поколебленного, но не исчезнувшего авторитета Великого Рима. В 800 г. король франков Карл Великий был коронован в Риме как император римлян. В 962 г. саксонский король Оттон I был коронован Римским папой как император Священной Римской империи.

Католическая церковь обладала колоссальными материальными ресурсами. Ей принадлежало значительное количество земли, большие финансовые средства. В течение длительного периода она вела борьбу со светскими государями за политическую власть. В 751 г. в Западной Европе на территории Италии было создано теократическое государство (Равенский экзархат), в котором папа Римский одновременно был духовным и светским руководителем. Юрисдикция духовной власти папы не ограничивалась равенским экзархатом. Она распространялась на всю Западную Европу.

На протяжении Средневековья католическая церковь не раз выступала с идеями, которые инициировали широкие общественные движения. Наиболее яркой из таких идей является идея освобождения Гроба Господня и христианских святынь от неверных, которая легла в основу так называемых крестовых походов.

Католическая церковь занимала исключительное положение в сфере образования и науки. В Средневековье центрами образованности являлись монастыри. Монастыри имели богатые библиотеки, скриптории (мастерские по переписке книг), содержали начальные школы. Под полным контролем церкви находились и средневековые очаги научной исследовательской деятельности и высшего образования университеты.

Итак, на основе экономических, политических и культурных процессов в средневековом мире сформировались основные цивилизационные регионы: арабо-мусульманский, западноевропейский и восточноевропейский. Все события средневековой истории, хозяйственная деятельность, торговля, войны, обмен культурными достижениями и идеями.

2. Место России в мировой цивилизации


Мы охарактеризовали основные типы цивилизации, сформировавшиеся в Древнем Мире, Античности и Средневековье. В эпоху Средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизации ее можно отнести? Решение этого вопроса имеет большое значение для методологии исследования истории России. Но это не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращалась на протяжении всей российской истории. По нашему мнению, нет необходимости воспроизводить весь ход этой дискуссии. При изложении соответствующих тем мы коснемся этого вопроса. Сейчас же необходимо зафиксировать основные принципиальные позиции.

Основной вопрос этой дискуссии как соотносятся в истории России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели дают ответ на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками. В историографии и публицистике XIX—XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.

Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой пытаются отнести Россию к странам с восточным типом цивилизации.

Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформациейконтрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм.

Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение.

В описании сельскохозяйственной общины славянофилам явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.

Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям.

Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России».

Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех». Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала началом общинным, церковным».

Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства. Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским.

В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде)«месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.

Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом.

Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев.

Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное» (Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века. В сб. «О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья». М., 1990. — С. 44).

Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российской истории.

Следует отметить, что каждая из концепций, определяющих место России в мировой цивилизации, базируется на определенных исторических фактах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просвечивает односторонняя идеологическая направленность. Нам не хотелось бы занимать такую же одностороннюю идеологизированную позицию. Попытаемся дать объективный анализ хода исторического развития истории в контексте развития мировой цивилизации.

3. Возникновение древнерусского общества


Проблема зарождения русского этноса, временные рамки, истоки и исторические корни древнерусской цивилизации являются сложной и отчасти нерешенной проблемой. В отечественной историографии по этому вопросу высказываются различные точки зрения. Однако историки сходятся во мнении, что реальными предшественниками русских людей были восточные славяне, принадлежащие к группе индоевропейских народов. Академик Б.А. Рыбаков выделяет четыре основных этапа жизни славянских племен, последовательное развитие которых привело к формированию русского этноса:

1. Развитие протославянских племен в недрах индоевропейского единства, в стороне от центров развития.

2. Обособление праславян в бронзовом веке, развитие внутренних контактов, первые встречи со степными кочевниками, освоение железа. Здесь происходит выдвижение славян среднего Поднепровья (VI—IV вв. до н. э.).

3. В результате разгрома сарматами славяне продвигаются на север в лесную зону, ассимилируя литовско-латышские и финноугорские племена. Таким образом образовались две зоны расселения славян: южная (лесостепная), продолжавшая традиции прародины славян, и северная, где происходило их соприкосновение с иными племенами и развитие славянского этноса протекало в более суровых условиях, чем на юге. С расширением границ территории проживания славян значительно расширились и их контакты с другими народами.

4. В период образования и развития национальной государственности Киевской Руси славянство вышло на европейскую и мировую арену (см.: Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. — С. 196,197).

Геополитическое пространство Древней Руси находилось на стыке восточного и западного миров. Поэтому формирование русского этноса происходило под мощным влиянием разнонаправленных цивилизационных факторов.

Прародителями русского этноса являются восточные славяне анты (поляне). Основу экономики древних славян составляло земледелие. В лесной зоне применялась подсечная система: деревья рубили, на следующий год сжигали их, золу смешивали с землей как удобрения. Если земля истощалась, то переходили на новый участок. В степных и лесостепных районах ведущей системой был перелог: обрабатываемые участки при истощении покидали и переходили на новые. Восточные славяне занимались также скотоводством, рыболовством, собирательством меда (бортничество).

Основными сельскохозяйственными культурами были пшеница, рожь, овес, просо, горох, бобы, гречиха, конопля. Для обработки почвы и уборки использовались мотыга, соха, позднее плуг с железным лемехом, серп.

Восточные славяне проживали оседло. Жилища представляли собой полуземлянку с двух- или трехскатной крышей.

В начале I тыс. н. э. славяне жили родовыми общинами. Но высокое для своего времени развитие земледелия и появление избыточного продукта давали возможность отдельной семье обеспечивать свое самостоятельное существование. На смену родовой общине приходила община соседская, единство которой поддерживалось не кровными, а хозяйственными связями.

С VI в. н. э. у восточных славян начинается процесс разложения родовых отношений. Появление имущественного неравенства, развитие продуктообмена между различными племенами вели к образованию отдельных социальных групп. Родовая знать концентрировала в своих руках не только богатство, но и власть. О разложении первобытнообщинных отношений свидетельствовало выделение военных вождей, совершавших походы за добычей. Вокруг них складывались отряды профессиональных воинов и советниковдружины. В то же время большую роль играло народное ополчение, а для решения важнейших вопросов созывалось народное собрание вече.

В VII в. восточные славяне объединились в племенные союзы, названия которых свидетельствуют о привязке к определенной местности: поляне (юг, район Киева), северяне (Новгород Северский, Северский Донец), полочане (р. Западная Двина, Полоть), дреговичи (от дрегва болото) (Белоруссия), радимичи (р. Сож, р. Десна), вятичи (р. Ока, Подмосковье) и т. д. Каждый из этих союзов имел свои княжения. Князьями на данной ступени общественного развития назывались племенные вожди.

В VIII—IX вв. в Восточно-Европейской равнине идет интенсивное развитие экономики. Пашенное земледелие вытесняет подсечное, выделяются ремесла, завязываются тесные торговые связи с Византией, Востоком и Западной Европой. В торговле с Востоком большое значение имеют контакты с хазарами, которые открывают славянам безопасный путь в Азию.

Развитие торговли предполагает относительно раннее существование у восточных славян городов. Летописи не приводят времени их появления. Они были «изначала» Новгород, Полоцк, Ростов, Смоленск, Киев. Все эти города расположены на речных, торговых путях. В скандинавских сагах IX в. Древняя Русь называлась страной городов «Гардариком».

В начале IX в. идет постепенный процесс складывания государственности. Историки отмечают существование в 30-х гг. IX в. двух очагов государственности. Первый из них формируется в Поднепровье на землях полян и их соседей. Центром этого государства был Киев. Название этого государства неизвестно. Иногда его называют Каганат русов, поскольку глава этого государства по аналогии. с соседним хазарским носил титул Кагана.

Второе государство складывается далеко на Севере Северное княжество с центром в Ладоге, затем Новгороде. О том, что происходило в этом государстве до 60-х гг. IX в. известно очень мало. Первые летописные сведения связаны с появлением здесь в 862 г. варяжского правителя Рюрика. «Повесть временных лет» сообщает, что именно в этот год граждане Северного княжества, чтобы защитить себя от набегов иноземцев и преодолеть внутренние распри, призвали варягов и сказали им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь и пришли к славянам и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой Синеус на Беломорье, а третий Трувор в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Позже версия о призвании варягов дополняется новыми подробностями: в Новгородских летописях конца XV в. упоминается о том, что Рюрик был призван в Новгород по совету Новгородского старейшины Гостомысла, предвосхитив традиционный выбор новгородским вече князя военачальника. На эти сведения опирается так называемая «норманская теория» происхождения русского государства. Сторонниками этой теории были выдающиеся русские историки Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Однако в отечественной исторической науке существовала так называемая «патриотическая» тенденция, стремившаяся обосновать самобытность русского народа. Основоположник этой тенденции, известный историк XVIII в. В.Н. Татищев утверждал, что непосредственными предками славян являлись сыновья библейского патриарха Ноя Словен и Рус и его правнук Скиф. В новейшей историографии сторонники патриотической точки зрения выводят термин «Русь» из названия племени «рось», которое появилось на берегу реки Рось. Впоследствии, утверждают они, «рось» трансформировалось в «рус». Но эта точка зрения противоречит летописной версии, которая знает только «полян», живших в Поднепровье. Лингвисты же утверждают, что трансформация «рос» в «рус» невозможна. Современные историки и лингвисты склоняются к мнению, что термин «русь» имеет двоякое происхождение: скандинавско-финское «русь» это вооруженные люди в лодках, гребцы, участники морских походов, так финское население называло варягов викингов. И это совпадает с версией «Повести временных лет», где «рус» выступает как название одного из норман-ских племен, представителем которого является Рюрик (Синеус и Трувор переводятся с древнешведского как семья и дружина).

Таким образом в соответствии с «Повестью временных лет»представитель племени русов с семьей и дружиной был приглашен для правления в уже существующем славянском государстве. Способ призвания князя с дружиной был широко распространен в Европе в раннее Средневековье. Само по себе призвание иноземного князя не меняло славянской природы существующего общества. Однако говорить о чистых славянских истоках русского этноса было бы большой натяжкой. Древнерусская народность складывалась на основе широкого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов. Она образуется как этническая общность на базе соединения трех хозяйственно-технологических регионов земледельческого, скотоводческого и промыслового, а следовательно, и трех образов жизни оседлого, кочевого, бродячего, в смешении нескольких этнических потоков: славянского, балтийского, с заметным влиянием тюркского.

Значительную роль в формировании того или иного этноса играет духовная культура. Важнейшими компонентами этой культуры являются язык и религия. Язык Древней Руси, без сомнения, имел славянское происхождение, хотя и он испытывал влияние языков других народов.

Славянские истоки доминируют и в древнерусской религии. Религиозные верования и культовые обряды Древней Руси принято называть язычеством. Язычество это ранняя форма религиозного освоения мира. Языческие религии представляют собой политеизммногобожие. Как и у других народов, формирование религиозных представлений древнерусского народа, прошло определенную эволюцию. На первом этапе обожествлялись силы природы. Религиозные системы этого этапа носят анимистический характер. В этих представлениях обожествлялись силы природы и в форме богов и различных духов. Славяне поклонялись Матери-Земле, довольно развиты были водяные культы русалок, водяных, морян и т. д. Почитались также леса и рощи, их считали жилищами богов и духов. Особо важные культовые действия совершались в честь бога Солнца Даждь-бога и Бога ветра Стрибога.

На втором этапе значительное развитие в древнерусских верованиях и обрядах получает культ предков, который связывался с богом Родом. Род олицетворял начало жизни, продолжение рода. Не случайно корень «род» является основой многих русских слов (народ, родина, родник, родной, родить, урожай и т. д.). Род представлялся в качестве космического вселенского существа. Прародительницы Рода именовались Рожаницами и почитались также как Род. С культом Рода был связан культ богини Мокоши хозяйки рога изобилия, матери-земли, имеющей финское происхождение, а также Леды покровительницы весенней пробуждающейся силы. Если земледельческое начало было представлено почитанием Мокоши и Леды, то скотоводческое почитанием бога Белеса.

С выделением семьи в культовой системе древних русов значительное место занял семейный предок домовой охраняющий дом, его жителей и хозяйство. На третьем этапе развития языческой религии Древней Руси формируется иерархия богов и создается их пантеон. Главными богами этого пантеона признавался громовержец Перун. Все другие боги включаются в этот пантеон, частично расширяя и изменяя свои функции. Так покровитель скота бог Белее становится одновременно богом богатства и торговли. В целом верования народа Древней Руси представляли довольно сложную мировоззренческую систему, в которой нашли свое выражение весь накопленный опыт, знания и нравственные устои становящегося русского этноса.

Таким образом, в результате синтеза различных укладов жизни, на основе экономической деятельности, складывающихся первоначальных основ государственности, ассимиляции культуры различных народов на значительной части Восточной Европы сформировалось своеобразное общество Древняя Русь, положившая начало формированию русского этноса и российского государства. Следующий этап в развитии русского этноса и государства в отечественной историографии принято называть Киевской Русью. Формирование этого государства началось с конца IX — начала Х в. И это позволяет нам сделать вывод, что Древняя Русь развивалась аналогично Западной Европе и подошла к рубежу образования раннефеодального государства почти одновременно с другими государствами Западной Европы. Призвание варягов в какой-то мере стимулировало этот процесс, поскольку Киевское государство строилось на основе западного института вассалитета, который в отличие от восточных деспотий предполагал относительную свободу подданных.

Однако в развитии западноевропейских обществ и Древней Руси имеются и существенные различия. Западно-европейские варварские племена в процессе Великого переселения столкнулись с высокоразвитой античной культурой. Прийдя в Восточно-Европейскую равнину славяне не нашли здесь такой развитой цивилизации. Славяне находились на более высокой стадии развития, чем населяющие эту территорию племена. К тому же сложные природно-климатические условия затрудняли хозяйственную деятельность славян и накладывали существенный отпечаток на социальную структуру общества, тип государственности и определяли во многом особенности национального характера. Именно из этих факторов ряд отечественных историков выводят традиции деспотической власти и крепостного права в России, противоречивые черты «русской души».























тема 4 Классическое Средневековье. Киевская Русь.


1/ Формирование древнерусской государственности. Духовно-нравственные, политические и социально-экономические основы формирования русского этноса

2/ феодальная раздробленность закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности


1. Формирование древнерусской государственности. Духовно-нравственные, политические и социально-экономические основы формирования русского этноса


Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении русского этноса является Киевская Русь. Киевская Русь это общество с относительно высокой степенью развития государственности.

Раннее Средневековье знало два типа государственности: восточный, основанный на отношениях подданства, и европейскую государственность, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.

Примером сильной государственности восточного типа являлась Византийская империя. Византия оставалась централизованным государством на протяжении всей своей истории. Носителем верховной власти был император, наделенный большими полномочиями. Существовал бюрократический аппарат с жестким соподчинением, налоговая система, тайная полиция, финансовые службы. Особым влиянием обладало внешнеполитическое ведомство, которое взятками, подкупом и интригами могло ослабить своих врагов. Государству принадлежали большие площади земли. Под контролем правительственных служб находились ремесла и торговля, действовала разработанная система государственных монополий на производство и продажу отдельных изделий. Наличие сильной государственной власти привело к тому, что в Византии не достигли зрелости ни частная собственность, ни вассально-ленная иерархия, ни иммунитет. Важнейшим элементом византийской жизни оставалось римское право. Византия была правовым государством Средневековья.

Особая роль государственного начала в Византийской империи получила идеологическое обоснование. Считалось, что наряду с единым Богом, единой истинной верой и единой истинной церковью, должна существовать и единая христианская империя, защитница веры и церкви. Императорская власть приобретала сакральные функции, ибо она самим своим существованием обеспечивала спасение рода человеческого. Эти представления являлись фактором жизнеспособности византийской цивилизации, создавали духовную опору для противостояния внешнему натиску.

Своеобразное направление развитию государственности у арабов придавал ислам. Коран не признавал различий между церковью и государством. Халифы обладали верховной религиозной и светской властью. Вся земля являлась собственностью халифа. Государственное землевладение преобладало над иными формами земельной собственности, существование которых не противоречило Корану. В области управления государством арабы заимствовали те формы, которые существовали на вновь включенной в состав халифата территории. Таким образом Арабский халифат был разновидностью сильной сакральной (священной) государственной власти, которая в корне отличалась от европейской.

Киевская Русь, как политическое объединение, начинает складываться в ходе экспансии варягов из Новгорода на юг сразу же после прихода на княжение Рюрика с дружиной. В 882 г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили полян от уплаты дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег (882—912) хитростью выманил Аскольда и Дира из города, убил их, а затем объединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце IX в. отправная точка образования Киевской Руси как нового этапа древнерусского государства. В дальнейшем деятельность киевских князей будет направлена на расширение территории Киевского княжества. Олег покорил древлян и обложил данью северян и радимичей. Князю Игорю (912—945) придется вновь присоединять древлян и усмирять угличей. Жена Игоря Ольга (945—964) продолжила дело своего мужа, и силой оружия, а также дипломатией существенно укрепила древнерусскую государственность. Дело Игоря и Ольги продолжил их сын Святослав (964—972), который присоединил вятичей и завоевывал Дунайскую Болгарию.

Завершается формирование Киевской Руси в качестве политического и культурного центра при Владимире I Святославовиче (980—1015), объединением западных славян, волынян, хорватов и принятием христианства.

Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является принятие христианства в форме православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Конкретным актом принятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако принятие православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длительную историю: распространение христианства на Руси началось задолго до крещения на Днепре и продолжалось еще в течение полутора веков.

Православные источники связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской деятельностью апостола Андрея Первозванного в I веке н. э., который якобы после смерти, Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать его учение в Византию, а затем «и прошел Черным морем до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева далее до Великого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской деятельности апостола Андрея не существует. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владимира, княгиня Ольга, была христианкою. Христианами были и некоторые видные дружинники князя Владимира.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие? Ответ на эти вопросы следует искать как в личности князя Владимира, так и в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили в то время в Киевской Руси.

Князь Владимир был крупным государственным деятелем своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий политеизм не соответствует политическим и духовным потребностям государства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозную реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородных богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с княжеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распространения культа Перуна потерпела неудачу. Языческому богу противостояли другие языческие боги, которым поклонялись славянские и неславянские племена Киевской Руси. Язычество не обеспечивало этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси. Историческая практика показала, что это единство лучше других обеспечивают так называемые мировые религии: христианство и ислам.

Православная версия принятия христианства утверждает, что этому событию предшествовала процедура «выбора вер». Киевская Русь по своему геополитическому положению находилась в тесном контакте с Хазарским Каганатом, в котором господствовал иудаизм, арабо-мусульманским миром, в котором исповедовали ислам, православной Византией и католическими государствами Западной Европы. Во все эти регионы Владимир якобы послал своих послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Великого князя, послы вернулись и однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.

Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в принятии православия. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответствовало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной и, таким образом, еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятельной державой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала дорогу к расширению торгово-экономических и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных кочевых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом.

И еще один момент сыграл свое значение при выборе православия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг на этом же языке. Православие не связывало себя языковыми канонами. К тому же в этот период православие утверждалось в славянской Болгарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языковом отношении были родственны населению Киевской Руси. Через болгарские богослужебные книги и болгарских священнослужителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.

Утверждение православия в качестве государственной религии Киевской Руси было сопряжено со значительными трудностями. Религия это не просто вера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире и т.д. С религиозными верованиями связаны такие важнейшие стороны жизни, как брачные и семейные отношения, нравственные нормы, система питания и т. д. Поэтому процесс христианизации означал ломку сложившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.

Христианизация повсеместно встречала сопротивление населения. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати пришлось приложить немало усилий, а иногда и применить прямую силу для того, чтобы утвердить христианские обряды, верования, образ жизни. Неоднократно поднимались восстания против христианизации. Истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде.

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, появившиеся на ее территории в середине XI в. В монастырях готовились кадры священнослужителей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой обрядности, христианского быта и т. д. Монастыри играли существенную роль в распространении грамоты, являлись хранителями и передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлялась миссионерская деятельность по всем городам и сельской местности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси функционировало около 80 монастырей.

Принятие христианства имело огромное значение для всего русского общества. Христианство создало широкую основу для объединения всех народов этого общества. Исчезла граница между русом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объединила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества. Значительным культурным переворотом было введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, литература, история и философия.

На основе христианизации происходит становление нового типа государственности в Киевской Руси, которая в значительной мере приобретает византийскую форму. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями.

В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское государство и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной

Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями).

Устройство системы власти. Киевская Русь не была статичным обществом. Его политическая структура и экономические отношения претерпевали определенные изменения. На первом этапе своего существования Киевская Русь была относительно централизованным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили дань. На Руси признавался родовой сюзеренитет. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Представители правящей династии правили частью территории, т. е. соуправляли через институт причастия. Но это не означало коллективного руководства, должен быть человек, который был старшим принцепсэто киевский князь, т. е. была система принципата старейшинства. Кто становился принципсом? Старший в роду. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Но этот принцип часто нарушался, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Эта система существовала до конца XI в.

Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Пиры, которые устраивал князь на своем подворье, тоже своеобразная оплата труда дружины.

Различают два вида отношений между властью и подданными: вассальные и подданнические. Между киевским князем и дружиной установились вассальные отношения. Князь советовался с дружинниками по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться их поддержки. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники носили название «отроки»» или «гриди». Бояре часто выступали в качестве воевод, отроки же становились младшими администраторами. Сначала дружинники заменяли всеобщее вооружение народа, затем превратились в административно-военный слой, а позже в сословие феодалов. Княжеско-дружинная власть была до поры ограничена элементами самоуправления, сохранившегося от предыдущих времен. Это «вече» народное собрание, «старцы градские». Особенно сильны были эти институты на окраинах страны.

Социально-экономические отношения. Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.

До середины Х в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани в казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде наказания на правонарушителей, а также судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества. О характере этой структуры можем судить на основе изучения свода законов того времени«Русской Правды», первая часть которой была составлена по инициативе Ярослава Мудрого (1019—1054). Согласно «Русской Правде» в Киевской Руси существовало две группы населения: «люди служилы и неслужилы», «сели княжи люди» и просто люди. Первые лично служили князю на военном, гражданском или хозяйственном поприще. Вторые платили князю дань, образуя сельские и городские податные общества. Среди княжих мужей выделялись бояре верхушка знати, а среди простого люда смерды, закупы и рядовичи.

Основной массой населения Древнерусского государства являлись свободные общинники (люди), жившие обществами (вервь). Сельские общества были уже не родовыми, а территориальными, к тому же из них зачастую выделялись зажиточные семьи. Долгое время людей-общинников путали со смердами. Однако за их убийство полагался разный денежный штраф, к тому же смерды были тесно связаны с князем. Видимо, это было несвободное или полусвободное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.

Много статей «Русской Правды» посвящено рабам, известным под названием «челядь» или «холопы». Большинство историков склоняются к тому, что «челядь» термин более раннего периода, который употребляется наравне с новым названием «холоп». Холопы были полностью бесправны ударивший свободного человека холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию.

Кроме холопов, «Русская Правда» называет закупов, рядовичей и изгоев. Закуп это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу). Не совсем ясен статус рядовича, хотя название идет от некоего договора (ряда). Изгой же это человек, лишившийся своего социального статуса (люди, порвавшие с общиной, холопы, отпущенные на волю). Рядовичи и изгои, как и закупы, подвергались телесным наказаниям, были неполноправны в суде и сами не отвечали за некоторые преступления (пеню за них платил хозяин).

2. Феодальная раздробленность закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности


В истории раннефеодальных государств Европы Х—XII вв. являются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. «Нет земли без сеньора». Крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов.

Получив монополию на землю, феодалы приобрели и значительную политическую власть: передачи части своей земли вассалам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собственной военной силы и т. д. В соответствии с новыми реалиями складывается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: «Вассал моего вассала не мой вассал». Тем самым достигалась внутренняя сплоченность феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к этому времени ослабевает. Например, во Франции до начала XII в. реальная власть короля не простиралась дальше домена, который по своим размерам уступал владениям многих крупных феодалов. Король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а крупные сеньоры вели себя совершенно независимо. Так начинали складываться основы феодальной раздробленности.

Известно, что на территории распавшейся в середине IX в. империи Карла Великого возникли три новых государства: французское, германское и итальянское (Северная Италия), каждое из которых стало базой формирующейся территориально-этнической общности народности. Затем процесс политического распада охватил каждое из этих новых формирований. Так, на территории французского королевства в конце IX в. насчитывалось 29 владений, а в конце Х в. около 50. Но теперь это были большей частью не этнические, а вотчинно-сеньориальные образования.

Процесс феодальной раздробленности в Х—XII вв. начал развиваться в Англии. Этому способствовала передача королевской властью знати права взимания с крестьян и их земель феодальных повинностей. В результате этого феодал (светский или церковный), получивший подобное пожалование, становится полным собственником земли, занимаемой крестьянами и их личным господином. Частная собственность феодалов росла, они становились экономически сильнее и стремились к большей независимости от короля.

Положение изменилось после того как Англия в 1066 г. была завоевана нормандским герцогом Вильгельмом Завоевателем. В результате страна, шедшая к феодальной раздробленности, превратилась в сплоченное государство с сильной монархической властью. На европейском континенте в данный период это единственный пример.

Дело заключалось в том, что завоеватели лишили многих представителей прежней знати своих владений, проводя массовую конфискацию земельной собственности. Фактическим собственником земли стал король, который часть ее в качестве ленов передал своим дружинникам и части местных феодалов, изъявивших готовность служить ему. Но эти владения теперь находились в разных частях Англии. Исключение составляли только несколько графств, которые находились на окраине страны и были предназначены для обороны пограничных областей. Разбросанность феодальных владений (130 крупных вассалов имели землю в 2—5 графствах, 29 — в 6—10 графствах, 12 — в 10—21 графстве), частное возвращение их королю служило преградой на пути превращения баронов в самостоятельных землевладельцев, как это было, например, во Франции.

Определенным своеобразием характеризовалось развитие средневековой Германии. До XIII в. это было одно из наиболее сильных государств Европы. А затем здесь начинает быстро развиваться процесс внутренней политической раздробленности, страна распадается на ряд самостоятельных объединений, в то время как другие западноевропейские страны вступили на путь государственного сплочения. Дело в том, что германские императоры для сохранения своей власти над зависимыми странами нуждались в военной помощи князей и вынуждены были идти им на уступки. Таким образом, если в других странах Европы королевская власть лишала феодальную знать ее политических привилегий, то в Германии развивался процесс законодательного закрепления высших государственных прав за князьями. В результате императорская власть постепенно утрачивала свои позиции и становилась зависимой от крупных светских и церковных феодалов.

К тому же в Германии, несмотря на быстрое развитие уже в Х в. городов (результат отделения ремесла от сельского хозяйства), не сложился, как это имело место в Англии, Франции и других странах, союз между королевской властью и городами. Поэтому германские города не смогли играть активной роли в политической централизации страны. И, наконец, в Германии не сформировался, подобно Англии или Франции, единый экономический центр, который мог бы стать ядром политического объединения. Каждое княжество жило обособленно. По мере укрепления княжеской власти усиливалась политическая и экономическая раздробленность Германии.

В Византии к началу XII в. завершилось формирование основных институтов феодального общества, сложилась феодальная вотчина, а основная масса крестьян уже находилась в поземельной или личной зависимости. Императорская власть, представляя светским и церковным феодалам широкие привилегии, способствовала превращению их во всевластных вотчинников, располагавших аппаратом судебно-административной власти и вооруженными дружинами. Это была плата императоров феодалам за их поддержку и службу.

Развитие ремесла и торговли привели в начале XII в. к достаточно быстрому росту византийских городов. Но в отличие от Западной Европы они не принадлежали отдельным феодалам, а находились под властью государства, которое не искало союза с горожанами. Византийские города не добились, подобно западноевропейским, самоуправления. Горожане, подвергаемые жестокой фискальной эксплуатации, вынуждены были, таким образом, вести борьбу не с феодалами, а с государством. Укрепление позиций феодалов в городах, установление их контроля над торговлей и сбытом производимой продукции, подрывало благосостояние купцов и ремесленников. С ослаблением императорской власти феодалы становились полновластными господами в городах.

Усиление налогового гнета вело к частым восстаниям, ослаблявшим государство. В конце XII в. империя стала распадаться на части. Этот процесс ускорился после захвата Константинополя в 1204 г. крестоносцами. Империя пала, и на ее развалинах образовались Латинская империя и еще несколько государств. И хотя в 1261 г. Византийское государство вновь восстановилось (произошло это после падения Латинской империи), но былого могущества уже не было. Так продолжалось до падения Византии под ударами турок-османов в 1453 г.

Распад раннефеодальной территориальной организации государственной власти и торжество феодальной раздробленности представляли собой завершение процесса формирования феодальных отношений и расцвета феодализма в Западной Европе. По своему содержанию это был закономерный и прогрессивный процесс, обусловленный подъемом внутренней колонизации, расширения площади обрабатываемых земель. Благодаря совершенствованию орудий труда, применению тягловой силы животных и переходу к трехполью улучшилась обработка земли, стали разводить технические культуры лен, коноплю; появились новые отрасли сельского хозяйствавиноградарство и т. д. В результате у крестьян стали появляться излишки продуктов, которые они могли обменять на изделия ремесла, а не изготавливать их самим.

Возрастала производительность труда ремесленников, совершенствовались техника и технология ремесленного производства. Ремесленник превратился в мелкого товаропроизводителя, работающего на торговый обмен. В конечном итоге эти обстоятельства привели к отделению ремесла от сельского хозяйства, развитию товарно-денежных отношений, торговли и возникновению средневекового города. Они становились центрами ремесла и торговли.

Как правило, города в Западной Европе возникали на земле феодала и поэтому неизбежно подчинялись ему. Горожане, большинство которых в основном составляли бывшие крестьяне, оставались в поземельной или личной зависимости феодала. Стремление горожан освободиться от подобной зависимости приводило к борьбе между городами и сеньорами за свои права и независимость. Это движение, широко развитое в Западной Европе в Х—XIII вв. вошло в историю под названием «коммунального движения». Все завоеванные или приобретенные за выкуп права и привилегии заносились в хартию. К концу XIII в. многие города добились самоуправления, стали городами-коммунами. Так, около 50% английских городов имели свое самоуправление, городской совет, мэра и свой суд. Жители таких городов Англии, Италии, Франции и т. д. становились свободными от феодальной зависимости. Беглый крестьянин, проживший в городах названных стран год и один день, становился свободным. Таким образом, в XIII в. появилось новое сословие горожане как самостоятельная политическая сила со своим статусом, привилегиями и вольностями: личная свобода, подсудность городскому суду, участие в городском ополчении. Появление сословий, добившихся значительных политических и юридических прав, явилось важным шагом на пути формирования сословно-представительных монархий в странах Западной Европы. Это стало возможным благодаря укреплению центральной власти сначала в Англии, затем во Франции.

Развитие товарно-денежных отношений и втягивание в этот процесс деревни подрывало натуральное хозяйство и создавало условия для развития внутреннего рынка. Феодалы, стремясь увеличить свои доходы, стали передавать крестьянам земли в наследственное держание, уменьшали барскую запашку, поощряли внутреннюю колонизацию, охотно принимали беглых крестьян, заселяли ими необработанные земли и предоставляли им личную свободу. В рыночные отношения втягивались и поместья феодалов. Эти обстоятельства приводили к изменению форм феодальной ренты, ослаблению, а затем и полной ликвидации личной феодальной зависимости. Достаточно быстро этот процесс происходил в Англии, Франции, Италии.

Развитие общественных отношений в Киевской Руси проходит, возможно, по тому же сценарию. Наступление периода феодальной раздробленности вписывается в рамки общеевропейского процесса. Как и в Западной Европе, тенденции к политической раздробленности на Руси проявились рано. Уже в Х в. после смерти князя Владимира в 1015 г. вспыхивает борьба за власть между его детьми. Однако единое древнерусское государство просуществовало до смерти князя Мстислава (1132 г.). Именно с этого времени историческая наука ведет отсчет феодальной раздробленности на Руси.

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и мелких княжеств? Таких причин множество.

Выделим наиболее важные из них.

Главной причиной является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI в. усилился процесс «оседания» дружины на землю. А с первой половины XII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше не зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.

Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Востечная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь). Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течение длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.

Этим обстоятельством не преминули воспользоваться иностранные завоеватели. Несогласованные действия русских князей, желание добиться победы над врагом за счет других, сохранив при этом свое войско, отсутствие единого командования привело к первому поражению русского войска в сражении с татаро-монголами на реке Калке 31 мая 1223 г. Серьезные разногласия между князьями, не позволившие им выступить единым фронтом перед лицом татаро-монгольской агрессии, привели к взятию и разрушению Рязани (1237 г.). В феврале 1238 г. было разгромлено русское ополчение на реке Сить, захвачены Владимир и Суздаль. В октябре 1239 г. был осажден и взят Чернигов, осенью 1240 г. был захвачен Киев. Таким образом, с начала 40-х гг. XIII в. начинается период русской истории, который принято называть татаро-монгольским игом, продолжавшийся до второй половины XV в.

Следует отметить, что татаро-монголы в этот период не осуществляли оккупации русских земель, поскольку эта территория была малопригодной для хозяйственно-экономической деятельности кочевых народов. Но это иго было весьма реальным. Русь оказалась в вассальной зависимости от татаро-монгольских ханов. Каждый князь, в том числе и Великий князь, должен был получать разрешение хана на правление «стол», ханский ярлык. Население русских земель было обложено тяжелой данью в пользу монголов, постоянно совершались набеги завоевателей, которые приводили к разорению земель и уничтожению населения.

Тогда же на северо-западных рубежах Руси появился новый опасный противник в 1240 г. шведы, а затем в 1240—1242 гг. немецкие крестоносцы. Получилось так, что Новгородской земле пришлось отстаивать свою независимость и свой тип развития в условиях натиска как с Востока, так и с Запада. Борьбу за независимость Новгородской земли возглавил молодой князь Александр Ярославич. В основе его тактики лежала борьба против католического Запада и уступка Востоку (Золотой Орде). В результате высадившиеся в июле 1240 г. в устье Невы шведские войска были разбиты дружиной новгородского князя, получившего за эту победу почетное прозвище «Невский».

Вслед за шведами на новгородскую землю напали немецкие рыцари, которые в начале XIII в. обосновались в Прибалтике. В 1240 г. они захватили Изборск, затем Псков. Александру Невскому, возглавившему борьбу против крестоносцев, удалось зимой 1242 г. освободить сначала Псков, а затем на льду Чудского озера в знаменитом ледовом побоище (5 апреля 1242 г.) нанести решающее поражение немецким рыцарям. После этого они уже не предпринимали серьезных попыток захвата русских земель.

Благодаря усилиям Александра Невского и его потомков в Новгородской земле, несмотря на зависимость от Золотой Орды, сохранились традиции западнической ориентации и стали формироваться черты подданичества.

Однако в целом к концу XIII в. Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития. Трудно переоценить те отрицательные последствия, которые имело татаро-монгольское иго для Руси. Большинство историков сходятся во мнении, что татаро-монгольское иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.

Известно, что в борьбе с татаро-монголами первый удар приняли на себя княжеские дружины. Подавляющее большинство их погибло. Вместе со старой знатью уходили традиции вассально-дружинных отношений. Теперь по мере формирования новой знати утверждались отношения подданичества.

Изменились отношения между князьями и городами. Вече (за исключением Новгородской земли) утратило свое значение. Князь в таких условиях выступал как единственный защитник и господин.

Таким образом русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности. В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.













тема 5 Складывание Московского государства в XIV—XVI веках


1/ Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого российского государства

2/ Роль Русской православной церкви в становлении и укреплении российского государства

3/ Формирование централизованного российского государства

4/ XVII век кризис Московского царства


1. Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого российского государства


Как и в Западной Европе после периода феодальной раздробленности, на Руси в XIV—XV вв. наступает время формирования единого российского государства. Каковы же причины объединения русских земель? Если следовать логике формационного подхода, то решающим условием должен был служить экономический фактор. Экономические потребности, независимо от воли и желания людей, заставляют налаживать экономические связи между отдельными регионами, начинает формироваться единый рынок. Политическая раздробленность становится тормозом для развития экономики. Под влиянием экономических факторов политические границы преодолеваются, происходит объединение земель, формирование единого государства.

В какой-то мере эта схема достаточно точно работала в Западной Европе. Но на Руси процесс объединения шел по иному сценарию. И хотя экономические связи между отдельными княжествами, без сомнения, развивались, но общий всероссийский рынок возник позже только в XVII в., а экономические остатки былой раздробленности внутренние таможни будут ликвидированы лишь в середине XVIII в., во время правления императрицы Елизаветы. Таким образом, политические процессы на Руси опережали экономические.

Давая объяснение этому явлению, большинство историков склоняются к мнению, что решающий стимул к объединению русских земель лежит в экзистенциальной плоскости. В этот период наиболее остро встал вопрос о выживании русского государства сохранении самобытности русского народа с его культурой и верованиями. В XIV—XVII вв. Русь испытывала сильнейшее давление одновременно с двух сторон с Востока и Запада. На Востоке на ее жизнедеятельность покушалась Золотая Орда, на Западе молодое и агрессивное Литовское княжество. В противостоянии и победе над этими двумя силами и закладывались основы единого российского государства. Успешное же противостояние могло осуществлять только единое крупное государство. Усилиями нескольких поколений выдающихся деятелей на Руси складывается такое государство. Рассмотрим конкретно, как происходил этот процесс.

Историки свидетельствуют, что к XIV в. наиболее сильные позиции в русских землях занимают княжества Тверское, Московское и Новгородское. Борьба за захват русских земель долгое время шла, прежде всего, между Тверским и Московским княжествами. Сложность этой борьбы состояла в том, что оба княжества находились в политической зависимости от Золотой Орды. Поэтому успех их политики зависел от того, как они построят свои отношения с Ордой и смогут использовать ордынских ханов в роли покровителей.

Организатором объединения русских земель явилось Московское княжество. Причины этого связаны как с выгодным географическим положением Москвы, так и личными качествами ряда князей, занимавших Московский «стол» в XIV—XVI вв. Город Москва возникает в XII в. на южной окраине Ростовско-Суздальской земли, недалеко от границы с Чернигово-Северской землей, т. е. в центре тогдашнего русского мира, на перекрестке трех важных дорог. Первая дорога проходила с Запада на Восток: от верхнего Поднеетровья к Владимиру-на-Клязьме и далее в землю волжских булгар. Втораяс Юго-Запада на Северо-Восток с Киевского и Черниговского Юга на Переславль-Залесский и Ростов. Третья с Северо-Запада на Юго-Восток, из Новгородской земли в землю Рязанскую. Таким образом, Москва рано стала узлом торговых путей, и, в частности, важным центром торговли хлебом. И это давало большие преимущества московским князьям, которые, обогащаясь на торговле и пошлинах, позднее сумели приобрести у ханов Золотой Орды «ярлык» на великое княжение Владимирское, и с другой расширять свои владения путем скупки земли у мелких удельных князьков.

Усиление Московского княжества происходит при Данииле Александровиче (1276—1303), сыне Александра Невского, который в 1301 г. захватил Коломну, в 1302 г. Переславль, в 1303 г. Можайск и тем самым увеличил свои владения почти в два раза и стал хозяином побережья всей Москва-реки. Сын Даниила Александровича Иван Даниилович Калита (1325—1340) резко интенсифицировал процесс консолидации русских земель вокруг Московского княжества. Политическим лавированием, интригами Иван Калита перехватил у тверских князей «ярлык» на великое княжение. С 1327 г. он получает право сбора дани с русских земель в пользу Золотой Орды. Эту дань он собирает «железной рукой», беспощадно подавляя всякое сопротивление. Немалая часть денег остается в его казне (отсюда прозвище «Калита» денежный мешок). Часть земель он прикупает к своим владениям у соседних мелких князьков. Эту политику продолжили его наследники: Семен Иванович Гордый (1340—1353), Иван Иванович Красный (1353—1359) и Дмитрий Иванович Донской (1359—1389).

При великом князе Дмитрии Донском произошли существенные события в объединительном процессе. Москва становится крупнейшим экономическим и политическим центром Руси. В этот период значительно возросло торгово-ремесленное население Москвы. Большое развитие получает производство оружия. В Москве появляется целое поселение оружейников. Развитие оружейного дела способствовало росту военной мощи Московского княжества. Московский князь имел в своем распоряжении многочисленное и хорошо вооруженное войско. В 50—70-е гг. Москва успешно выдерживает борьбу за великое княжение Владимирское с Суздальско-Новгородским, Тверским и Рязанским князьями. Значительно была расширена территория княжества.

Усиление Московского княжества позволило Дмитрию Донскому поднять знамя открытой борьбы за освобождение страны от татаро-монгольских поработителей. В 1378 г. на р. Воже Дмитрий Донской одержал крупную победу над татарами. Наибольшее значение для формирования единого русского государства имела его знаменитая победа на Поле Куликовом в 1380 г. Победа на Поле Куликовом это не только военно-политическая, но духовно-нравственная победа. В военно-политическом отношении Куликовская битва показала, что русская армия может сражаться на равных, и даже побеждать такого сильного противника. Был развеян миф о непобедимости золотоордынской армии. Духовно-нравственный смысл этой победы состоит в том, что благодаря ей русским людям удалось преодолеть вековой страх перед поработителями, возродить чувство национальной гордости, национального достоинства.

После победы на Куликовом поле золотоордынское иго продолжалось на Руси еще около ста лет. Однако характер взаимоотношений Руси и Орды существенно изменился. И хотя хан Тохтамыш в 1382 г. сжег Москву и восстановил формальное подчинение Руси Орде, реально в прежней форме подчинения уже не было. В 1389 г. Дмитрий Донской впервые передал великое княжение без ярлыка своему сыну Василию I (1389—1425). В 1393 г. Василий I без согласия хана захватил Нижний Новгород, Муром, Мошеру.

Существенным вкладом в объединительный процесс явилась победа Василия II Темного (1425—1462) над галицким князем Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Дмитрием Шемякой, Василием Косым и Дмитрием Красным в борьбе за великокняжеский престол.

Завершающая фаза в объединительном процессе связана с деятельностью двух выдающихся политических деятелей Руси: Ивана III и Ивана IV. В период правления Ивана III Васильевича (1462— 1505) к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Двинская земля (1478), Тверь (1485), Казань (1487), Вятская земля (1489). В зависимость от Москвы попали Псков и Рязань. Таким образом в конце XV в. границы территории единого Русского государства на севере доходили до Белого моря, на юге до Оки, на западе до Верхнего Днепра, на востоке до отрогов Северного Урала.

Наиболее крупным достижением Ивана III было окончательное свержение татаро-монгольского ига в 1480 г. (знаменитое стояние на реке Угре). К тому времени Золотая Орда переживала упадок. В результате феодальной раздробленности от нее отпали ряд территорий, на которых возникли самостоятельные ханства. В середине XV в. на территории среднего Поволжья образовалось Казанское ханство, в низовьях Волги Астраханское ханство, Северное Причерноморье вошло в состав Крымского ханства, на территории между реками Волгой и Уралом сложилось самостоятельное государство Ногайская Орда. Татары, живущие к востоку от Уральских гор в низовьях рек Иртыша и Тобола, образовали Сибирское ханство. На территории Казахстана и Средней Азии образовались Казахское и Узбекское ханства.

В результате распада Золотой Орды соотношение сил сложилось в пользу Русского государства. Но хан Золотой Орды Ахмат решил принудить Москву к уплате дани. На реке Угре произошла встреча русских и татарских войск. Осознав превосходство русского войска, которое было многочисленно и лучше вооружено, Ахмат не отважился на сражение и постепенно отступил. После провала похода Ахмата на Русь Золотая Орда в 1502 г. прекратила свое существование.

Свержение татаро-монгольского ига обеспечило Руси условия для интенсивного экономического, политического и культурного развития. Сильно возрос международный авторитет Московского княжества как на Востоке, так и на Западе. С этого времени Русь вновь стала существовать как независимое государство Восточной Европы, но уже в новом качестве. Именно с этого времени объединение русского государства вокруг Москвы фактически привело к созданию Российского государства, хотя термин «Россия», «Российское государство» формально в политический лексикон входит во времена правления Ивана IV.

Росту авторитета нового Российского государства при Иване III способствуют также победы русских войск в так называемых Первой (1488—1494) и Второй (1500—1503) порубежных войнах с Великим княжеством Литовским. В результате этих войн Москва присоединяет Верховные области область верхнего течения р. Оки (Новосиль, Одоев, Воротынск, Белев и т. д.) и северные города (Путивль, Новгород-Северский, Трубачевск и др.). При этом коренным образом изменился статус главы государства. Великий князь Московский и Владимирский превращается в «государя всея Руси» «самодержца». Слово «самодержец» сначала употреблялось в значении независимости великого князя от какого-либо другого государства, а затем и в смысле неограниченности его власти в своей стране.

В целях укрепления самодержавной власти Иван III сочетался .браком с племянницей последнего византийского императора Константина XI Софией (Зоей) Палеолог. Свое родство с византийским императором он использовал для укрепления авторитета великокняжеской власти и российского государства. Старый Московский герб с изображением Георгия Победоносца, поражающего копьем змея, Иван III объединил с древним гербом Византии двуглавым орлом. На печати с гербом Русского государства был указан новый титул Ивана III «Божьей милостью государь всея Руси великий князь Иоанн». Введением нового герба Русского государства и новым титулом Иван III хотел подчеркнуть, что после брака с Софьей Палеолог Русское государство становится прямым наследником Римской Византийской империи, а московский государь прямым преемником самодержавной власти византийского императора. По византийскому образцу строились торжественные церемонии. Во время приема иностранных послов Иван IV сидел на троне, подаренном ему Константином XI. Послы должны были низко кланяться государю, одетому в расшитые золотом и серебром парадные одежды с византийскими «бармами» (оплечьями) и увенчанному «шапкой Мономаха».

Объединительную политику продолжил и сын Ивана III Василий III (1505—1533). В период его правления власти Москвы был подчинен Псков (1510), а в 1521 г. прекратило свое существование последнее удельное княжество Рязанское.

В правление Ивана IV Грозного (1547—1584) расширение территории Российского государства ведется за счет захвата и колонизации новых территорий у осколков Золотой Орды. В 1552 г. Иван Грозный покорил Казанское ханство. В 1556 г. войска Ивана Грозного завоевали Астраханское ханство. Таким образом, все Поволжье вошло в состав Русского государства. Волжский торговый путь, по которому можно было доплыть до Каспийского моря, а оттуда в Персию, Турцию и двинуться дальше на Восток, принадлежал России. В 1581 г. отряд казаков под предводительством Ермака покорил Сибирское ханство. Часть населения Сибири подчинилась России добровольно. Теперь Русское государство заняло всю Восточную Европу и продвинуло свою границу далеко за Урал.

2. Роль Русской православной церкви в становлении и укреплении российского государства


В консолидации русских земель, формировании единого российского государства важную роль играла православная церковь. В течение относительно короткого времени двух-трех веков христианство пустило глубокие корни на русской земле. Православная церковь стала одним из самых авторитетных институтов. Она оставалась важнейшим связующим звеном всех русских земель в период феодальной раздробленности до татаро-монгольского нашествия.

Во время татаро-монгольского ига ее значение еще больше возросло. Православие служило духовно-нравственной опорой русского народа в годы тяжелых лишений. На ее авторитет опирались великие князья московские, проводя свою объединительную политику. Известно, что глава Русской православной церкви митрополит Владимирский Петр был в тесной дружбе с Иваном Калитой, подолгу жил в Москве, где и умер в 1326 г., и был погребен в Успенском соборе. Его преемник митрополит Феогност окончательно поселился в Москве, которая таким образом стала церковной столицей всей Руси. Перенос кафедры митрополита в Москву способствовал укреплению политической роли московского княжества.

Активную роль в освободительном процессе от татаро-монгольского ига играло православное духовенство. Особые заслуги в этом имеет основатель подмосковного Троице-Сергиева монастыря Сергий Радонежский, ставший одним из наиболее почитаемых святых Русской православной церкви. Сергий Радонежский вместе с Дмитрием Донским по праву может быть назван организатором и вдохновителем победы русских войск над татарскими войсками во время Куликовской битвы.

Куликовская битва, как следует из вышеизложенного, произошла после победы князя Дмитрия Донского над татаро-монгольскими войсками под предводительством Бегича на р. Воже в 1378 г. Сразу же после этого события новый ордынский военачальник Мамай начал интенсивную подготовку к усмирению русских. Русь также начала готовиться к сражению. И в этой подготовке большое значение имело создание соответствующего духовно-нравственного настроя Сергием Радонежским. Именно в это время подготовки Руси к великим испытаниям Сергию пришло видение. Ему во сне явилась Богородица и обещала свою заботу и покровительство русской земле. Такого рода духовные откровения имели огромное влияние на настроение и состояние духа людей. Весть о «явлении Богородицы» Сергию быстро распространилась по русским землям, что способствовало подъему патриотического чувства, единения русского народа. Обещание Богородицы оберечь русскую землю соединилось в народном сознании с подготовкой к отпору новому золотоордынскому нашествию.

Трудно переоценить значение полученного Дмитрием Донским накануне Куликовского сражения от преподобного Сергия благословения «на битву за землю русскую». Вместе с благословением Сергий Радонежский отправил для духовной и воинской поддержки двух иноков своего монастыря богатырей Андрея Ослябя и Александра Пересвета. Пересвет, как известно, своим поединком с татарским богатырем Челубеем открыли Куликовское сражение.

Преподобный Сергий стремился преодолеть конфликты между русскими князьями, способствовал их консолидации во имя интересов русской земли. Перед Куликовской битвой он предостерег Рязанского князя Олега от выступления на стороне Орды. И князь Олег послушался увещевания авторитетного священнослужителя, что без сомнения способствовало победе русских войск. После Куликовской битвы в 1387 г. он настоял на браке дочери Дмитрия Донского с сыном рязанского князя Олега Федором. Таким образом были сняты проблемы в отношениях Москвы и Рязани и между ними надолго был заключен мир.

В формировании единого русского государства большое значение имело становление национальной Русской православной церкви.

В процессе становлении национальной Русской православной церкви можно выделить две стороны формально-организационную и содержательно-духовную. Формально-организационная сторона связана с постепенным обретением Русской православной церкви самостоятельности по отношению к Византийской, получение статуса автокефальной (независимой) церкви. Как известно, с начала своего образования Русская православная церковь находилась под юрисдикцией Константинопольского патриарха. Высшее должностное лицо на Руси митрополит Киевский, затем Владимирский и Московский прямо назначались Константинополем и были по национальности греки. В XIII—XV вв., в связи с татаро-монгольским нашествием на Балканский полуостров и захватом крестоносцами Византии, процедура назначения и утверждения митрополита несколько изменилась. Чаще всего митрополит посвящался дома, на Руси, а патриарх лишь утверждал это посвящение.

В конце XV в. в отношениях православных церквей Руси и Константинополя произошли существенные изменения. В 1439 г. для того, чтобы обеспечить защиту Византии от нашествия турок, на Вселенском соборе в итальянском городе Флоренция православная церковь подписала с католической церковью унию документ об объединении восточной и западной христианских церквей. Этим документом признавался догмат о главенстве папы Римского над всеми христианскими церквями, но сохранялось для православия право совершать обряды по его каноническим правилам. Веками православная Русь воспитывалась в духе ненависти к Римской католической церкви. Поэтому заключение Флорентийской унии было расценено Русской православной церковью и всем русским обществом как предательство, отступничество от истинной веры. Флорентийская уния была отвергнута, и это послужило мощным толчком для отделения Русской православной церкви от Константинопольской патриархии. Участвовавший во Вселенском соборе и подписавший унию ставленник Константинопольского патриарха митрополит Исидор был низложен, и в 1448 г. собор русских епископов впервые без участия Константинополя избрал митрополитом русского человека Иону. Окончательно Русская православная церковь становится самостоятельной (автокефальной), а следовательно, и в полном смысле этого слова национальной церковью в 1589 г. В этом году Русская православная церковь превращается из метрополии Константинопольского патриарха в автокефальную Московскую патриархию и первым русским патриархом на Поместном соборе избирается патриарх Иов.

В содержательно-духовном плане в формировании единого русского государства и становлении национальной православной церкви большое значение имело создание общерусских святынь. Известный российский историк и общественный деятель П.Н. Милюков отмечал, что еще во времена Киевской Руси жители каждой местности любили иметь у себя свою особенную, специально им принадлежащую святыню: свои иконы и своих местных угодников, под покровительством которых находился тот или другой край. Естественно, что такие местные угодники и чтились лишь в пределах своего края, а другие области их игнорировали и даже относились к ним враждебно.

Объединение земель требовало и изменения взглядов на местные святыни. Собирая уделы, московские князья без церемоний перевозили важнейшие из этих святынь в новую столицу. Таким образом появились в Успенском соборе икона Спаса из Новгорода, икона Благовещения из Устюга, икона Божьей Матери Одигитрия из Смоленска и др. Цель собирания этих святынь в Москве не в том, чтобы лишать покоренные области местных святынь, привлечь к себе их благосклонность, а в том, чтобы привлечь все местные святыни во всеобщую известность и таким образом создать единую сокровищницу национального благочестия (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2. Ч.1. — С. 38). На решение этой же задачи была направлена работа двух духовных соборов в период правления Ивана Грозного по канонизации русских святых. На первом соборе (1547) было канонизировано, т. е. причислено к лику святых, 22 угодника. На втором (1549) — еще 17 угодников. Таким образом, в Русской православной церкви за 3 года было канонизировано столько святых, сколько не было канонизировано за пять предыдущих веков ее существования. Таким образом Русская православная церковь доказала, что она имеет богатые духовные основания и в этом плане способна потягаться с любой древней христианской церковью.

На фоне возвышения международного авторитета русского государства, роста национального самосознания в недрах Русской православной церкви уже в конце XV в. начинает формироваться идея о всемирно-исторической роли Московского царства, о Москве как «третьем Риме». Эта идея опирается на представление о спасительной роли русского православия для всего человечества после заключения Флорентийской унии и захвата Константинополя турками. Эту идею отчетливо формулирует в послании Ивану III игумен псковского монастыря Филарет. «Церковь старого Рима пала неверием апполинариевой ереси, второго же Рима Константинопольскую церковь иссекли секирами агаряне. Сия же ныне третьего нового Рима державного твоего царствия святая соборная апостольская церковь во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной веры сошлись в твое единое царство: один ты во всей поднебесной христиан царь. Блюди же и внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть. Твое христианское царство уже иным не достанется». Таким образом, московский государь получил религиозное освещение не только на управление всеми русскими землями, но и всем миром.

В XVI в. формирование национальной церкви приобретает новые черты. Национальная Русская православная церковь во все возрастающей степени превращается в государственную церковь. Предпосылки такого превращения заложены в самой традиции восточного христианства. Восточная церковь признавала над собой верховенство государственной власти и входила в рамки правительственных учреждений. На Руси эту традицию стремился продолжить князь Владимир и его наследники Андрей Боголюбский, Владимир Мономах и др. Но после распада единого русского государства на удельные княжества тесный союз церкви и государства был нарушен. Этот союз начинает восстанавливаться по мере формирования единого русского государства. Наибольший импульс установлению такого союза, превращению в государственную национальную церковь придали три крупных церковных деятеля XVI в. игумен Волоколамского монастыря Иосиф, митрополиты Даниил и Макарий. Как отмечает П.Н. Милюков, Иосиф теоретически поставил русского князя на то место, которое занимал в восточной церкви император византийский. Даниил практически подчинил церковь и ее представителей воле светской власти. Наконец Макарий применил теорию и практику светского вмешательства к пересмотру всего духовного содержания национальной церкви. Венцом Иосифлеенской политики были духовные соборы первых годов самостоятельного правления Ивана Грозного (Милюков П.Н. Очерки по истории Русской культуры. В 3 т. Т. 2. Ч.1. — С. 37).

Важнейшим плодом такого союза между государством и церковью было национальное возвеличивание обоих создание религиозно-политической теории (идеологии), санкционирующей самобытную русскую власть (государственность) и ставящую ее под охрану самобытной национальной святыни.

3. Формирование централизованного российского государства


Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства шел процесс укрепления русской государственности, формирования централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига. Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности. В этот период внутри страны возрастают объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече древнейший орган народовластия постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства (Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких В.А. История России. Курс лекций. Воронеж, 1993. — С. 82).

В период татаро-монгольского ига были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы.

Войны с татаро-монгольскими захватчиками привели к тому, что в ходе их была уничтожена большая часть дружинников феодалов. Класс феодалов начал возрождаться на принципиально иной основе. Теперь князья раздают земли не советникам и боевым товарищам, а своим слугам и управителям. Все они находятся в личной зависимости от князя. Став феодалами, они не перестали быть его подчиненными.

Вследствие политической зависимости русских земель от Золотой Орды объединительный процесс протекал в экстремальных условиях. И это накладывало существенный отпечаток на характер властных отношений в складывающемся российском государстве. Процесс присоединения других государств, «княжеств-земель» к Московскому княжеству чаще всего опирался на насилие и предполагал насильственный характер власти в государстве-объединителе. Феодалы присоединенных территорий становились слугами московского правителя. И если последний в отношении с собственными боярами по традиции мог сохранять какие-то договорные обязательства, идущие еще от вассальных отношений, то по отношению к господствующему классу присоединенных земель он был только господином для своих подданных. Таким образом, вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московского царства преобладают элементы восточной цивилизации. Отношения вассалитета, утвердившиеся в Киевской Руси до татаро-монгольского ига, уступают отношениям подданичества.

Уже во времена правления Ивана III в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны от высшего боярства до последнего смерда были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 г. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти.

Экономической основой подданических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричнины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков дворян под неограниченной властью царя-самодержца.

Политика опричнины проводилась с крайней жестокостью. Выселения, конфискация собственности сопровождалось кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя. Наиболее сильные погромы были произведены в Новгороде, Твери, Пскове. Недаром слова «опричнина» и «опричник» стали нарицательными и употреблялись как образное выражение грубого произвола.

В результате опричнины общество подчинилось неограниченной власти единоличного правителя Московского царя. Главной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Боярская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала более управляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли послужить основой формирования гражданского общества.

Помимо государственной собственности в Московском царстве была довольно широко распространена корпоративная, т. е. коллективная собственность. Коллективными собственниками были церковь и монастыри. Коллективной собственностью на землю и угодья обладали свободные крестьяне-общинники (черносошные). Таким образом, в русском государстве практически отсутствовал институт частной собственности, который в Западной Европе послужил основой принципа разделения властей, создания системы парламентаризма.

Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительного времени функционировали такие органы общественного представительства как Боярская дума, земское самоуправление и Земские соборы.

Боярская дума как совещательный орган управления существовала еще в Киевской Руси. Тогда она не являлась частью государственного аппарата. С образованием единого централизованного государства Боярская дума превращается в высший государственный орган страны. В состав Боярской думы помимо государя входили бывшие удельные князья и их бояре. В ее руках практически сосредоточиваются наиболее важные властные функции. Боярская дума является законодательным органом государства. Без ее «приговоров» законодательные акты не могли вступать в силу. Ей принадлежала законотворческая инициатива в принятии новых «уставов», налогов и знаменитых Судебников (1497, 1550 гг.), являвшихся сводами юридических норм и законов, действовавших на всей территории единого государства. Одновременно Боярская дума была и высшим исполнительным органом. Она осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии и земельным делам. С 1530—1540 гг. Боярская дума становится государственным бюрократическим учреждением.

С середины XVI в. из Боярской думы выделилась так называемая «Ближняя дума», а при Иване Грозном «Избранная рада» (1547—1560 гг.), состоявшая из узкого круга приближенных царя, таких, как священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр, царский постельничий А. Адашев и другие, решавших экстренные и тайные вопросы. Кроме думских дьяков в чиновный аппарат Иван Грозный ввел думских дворян. Решения «Избранной рады» шли от имени царя и проводились в жизнь думскими чинами, среди которых все больше было его любимцев и родственников.

Однако с годами Боярская дума постепенно становится консервативным органом, который противится начинаниям государя. Иван Грозный оттесняет ее от законодательной и исполнительной власти. Значение Боярской думы ненадолго возрастет после его смерти, но к концу XVII в. она перестанет отвечать насущным потребностям управления государством и будет отменена.

В период складывания единого российского государства шел процесс формирования центральных органов исполнительной власти. Уже в начале XVI в. в структуре государственного управления важное место занимают приказы. Во главе приказа обычно стоял боярин. Непосредственно исполнительную деятельность проводили дьяки и подьячие, вербовавшиеся из среды служилого дворянства. Приказы это органы отраслевого управления. Они создавались по разным поводам, выполняли многие функции, иногда носили временный характер. Всеми финансами государства ведала казна. Но в определенное время приказ казны занимается также курированием южного направления внешней политики. Казенный приказ ведал общегосударственными учреждениями; земскийосуществлял полицейские функции; ямской (почтовый) отвечал за бесперебойные связи Москвы с внутренними районами страны; разбойный занимался разбором уголовных дел; разрядныйведал комплектованием армии, он же заведовал постройкой крепостей и пограничными городами; поместный заведовал государственными землями и т. д.

Существовало множество мелких приказов (конюшенный, аптекарский и т. п.) и целая сеть финансовых приказов.

Развитие артиллерии в период Ливонской войны привело к образованию пушкарского приказа, который ведал производством пушек, снарядов и пороха.

После взятия Казани и Астрахани был организован приказ Казанского дворца ведомство территориального управления. Еще в конце XV в. возникла Оружейная палата арсенал русского государства. Более четверти века заведовал ею талантливый дипломат и тонкий знаток искусства Б.И. Хитрово.

Именно на приказы Иван Грозный и его правительство возложили обязанности проведения в жизнь крупных преобразований в середине XVI в. Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были установлены определенный штат, бюджет и на территории Кремля построены специальные здания.

К середине XVI в. общее число приказов достигло 53 со штатом 3,5 тыс. человек. При крупных приказах создавались специальные школы для подготовки квалифицированных кадров государственных чиновников. Однако довольно рано проявились основные недостатки приказной системы управления: отсутствие четкой регламентации и распределения обязанностей между отдельными учреждениями; волокита, казнокрадство, коррупция и т. п.

В административном отношении основная территория Русского государства делилась на уезды, а уезд на волости и станы. Уездами назывались административные округа, состоявшие из городов с приписанными к нему землями. Между волостью и станом не было существенного различия: стан та же сельская волость, но обычно непосредственно подведомственная городской администрации. Новгородская земля вместо уездов делилась на пятины, а пятины на погосты. Псковская же земля подразделялась на губы. Новгородские погосты и псковские губы примерно соответствовали московским волостям.

Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Наместники управляли городами и подгородными станами; волостель управлял волостями. Власть наместников и волостелей распространялась на различные стороны местной жизни: они являлись судьями, правителями, сборщиками доходов князей, за исключением доходов сугубо дворцового происхождения и дани; сверх того, наместники были военными начальниками города и уезда. Наместниками великого князя являлись бояре, а волостелями служилые люди, как правило, из среды детей боярских. И те и другие по старому обычаю содержались, или, как тогда говорили «кормились», за счет населения. Первоначально «кормления» (т. е. поборы в пользу наместников и волостелей) ничем не ограничивались. Позднее в целях централизации местного управления и увеличения доходов государства были установлены нормы «кормления», а также определены точные размеры судебных и торговых пошлин, собираемых наместниками и волостелями в свою пользу.

Все делопроизводство в местном управлении, как и центральном, было сосредоточено в руках дьяков и подьячих, которых также содержало местное население.

Кроме общего управления, осуществляемого наместниками и волостелями, на местах существовала еще система дворцового, вотчинного управления, ведавшего княжескими землями и дворцами, а также выполнением таких общеобязательных дворцовых повинностей («княжего дела»), как обязательное участие местного населения в уборке, молотьбе и перевозке княжеского хлеба, кормление княжеского коня и кошение для него сена, строительство княжеского двора, мельницы, участие в княжеской охоте и т. д.

На рубеже XV—XVI вв. в городах появились так называемые городские приказчики своего рода военные коменданты, назначаемые великим князем из числа местных дворян. Городские приказчики ведали строительством и ремонтом городских укреплений, дорог и мостов, обеспечением перевозок военного провианта, производством пороха, хранением боеприпасов, оружия и продовольствия для войска. В задачу городовых приказчиков входило также проведение уездного сбора городского и крестьянского ополчений.

Для создания единообразной системы управления и суда на всей территории государства в 1497 г. был издан Судебник первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и конституцией. Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекла за собой издание нового Судебника 1550 г. В Судебнике 1550 г. впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов. В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Население страны обязывалось нести тяглу комплекс натуральных и денежных повинностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государстве. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления.

В 1555—1556 гг. ликвидировалась система кормлений. Всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносить в государеву казну особый оброк «кормный откуп». Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, т. е. основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» присяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Помимо системы местного самоуправления влиятельным институтом демократии в России XVI—XVII вв. были земские соборы. Земские соборы созывались по инициативе государя для обсуждения важнейших проблем внутренней и внешней политики. Первый Земский собор был созван 27 февраля 1549 г. как собрание «всякого чина людей в Московском государстве» или «великая земская дума» для обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы. В его состав входили члены Боярской думы, деятели церкви, воеводы и дети. боярские, представители дворянства, люди посадские. Официальных документов, определяющих принципы отбора участников собора, не было. Чаще всего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности, а низшие по определенным квотам избирались на местных собраниях. Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет закреплял важнейшие государственные решения.

Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549—1653 гг.). За это время их созывали несколько десятков раз. Наиболее известные: в 1550 г. по поводу нового Судебника; в 1566 г. во время Ливонской войны; в 1613 г. наиболее многолюдный (свыше 700 человек) для избрания на российский престол Михаила Романова; в 1648 г. обсуждался вопрос о создании комиссии по составлению Соборного уложения и, наконец, в 1653 г. последний Земский собор принял решение о воссоединении Малороссии с Московским царством (Украины с Россией).

Земские соборы являлись не только орудием укрепления самодержавия, но они способствовали формированию национально-государственного сознания русских людей.

Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов, равно как и земщины, постепенно угасает. Окончательный удар нанес Петр I: в период правления великого реформатора в империи бюрократия вытеснила земщину.

Важным элементом российской государственности, сближающим ее с восточной цивилизацией, является институт крепостного права.

Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили, и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом пожилое. Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, т. е. право сельских жителей «переходить из волости в волость, из села в село» одним сроком в году неделей до Юрьева дня (26 ноября по ст. ст.) и неделей после него.

Хотя прямого указа о введении крепостного права нет, факт его установления письменно подтверждает правило Юрьева дня в Судебнике 1497 г. Условием перехода была уплата пожилогокомпенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Старожилы-крестьяне (не менее 4-х лет прожившие у землевладельца) и новоприходцы платили по-разному. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

Судебник 1550 г. увеличивал размер «пожилого» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. Судебник подробно определил положение холопов. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

Иван Грозный установил режим «заповедных лет», а указ царя Федора от 1597 г. вводил 5-летний сыск беглых крестьян. Б. Годунов то отменял, то вновь вводил систему «заповедных и урочных лет». В. Шуйский увеличил «урочные лета» до 10, а затем 15 лет, кроме этого была разрешена продажа крестьян без земли.

Соборное уложение (1649 г.) вводит бессрочный срок для розыска и возврата беглых и насильно вывезенных крестьян и наказания их укрывателям. Так завершился процесс юридического оформления крепостного права в России.

Крепостное право возникло и развивалось одновременно с феодализмом и было неотделимо от него. Именно в крепостном праве реализовалась возможность владельцев средств производства получать с непосредственных производителей феодальную ренту в ее самых разнообразных формах. До середины XVI в. преобладал оброк натуральный, реже денежный, а затем приоритет получила барщина.

В России крестьяне делились на дворцовых (царских), вотчинных, поместных, церковных и государственных. Особенностью феодализма на Руси стало развитие «государственного феодализма», при котором само государство выступало собственником. В XVI— XVII вв. характерными чертами процесса дальнейшей эволюции феодализма стало усиленное развитие государственной поместной системы, особенно в районах севера и на окраинах страны.

В центре и на юге России наметилась тенденция усиления крепостнических отношений, проявившаяся в дальнейшем прикреплении крестьян к земле и праве феодала отчуждать крестьян без земли, а также крайнем ограничении гражданской дееспособности крестьян. Трехдольные крестьянские наделы в первой половине XVI в. составляли 8 десятин. Постоянно росли размеры оброка и барщины.

Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные выступления в XVI в.: крестьянское восстание (1606—1607 гг.) под руководством И. Болотникова, городские восстания, крестьянская война под предводительством С. Разина (1670— 1671 гг.) и др.

XVI—XVII вв. в истории России были переломным временем, когда окончательно определилось развитие феодализма по пути усиления крепостничества и самодержавия.

4. XVII в. кризис Московского царства


Итак, к концу XVI в. Московское царство стало мощным централизованным государством, объединившем в своем составе значительные территорий. Апогей Московского царства приходится на годы правления Ивана Грозного. После смерти Ивана IV трон перешел к его безвольному и слабоумному сыну Федору (1584—1598). Федор был практически неспособен управлять государством, и постепенно вся власть сосредоточилась в руках боярина Бориса Годунова (1598— 1605), на сестре которого был женат царь Федор. Годы правления Годунова совпадают с первым периодом «смутного времени» династическим. Продолжая политику Ивана Грозного, Годунов сурово расправлялся с враждебными ему представителями боярской знати. Его действия поддерживали широкие круги дворянства, богатые слои посадского населения, ближайшие сподвижники Ивана IV. Сильного союзника он приобрел в лице высшего духовенства. В 1589 г. Годунов использовал приезд в Россию Константинопольского патриарха, который по древнему обычаю считался главой русской церкви, и добился от него посвящения в патриархи своего сторонника московского митрополита Иова. В итоге Русская православная церковь покончила с зависимостью от Константинопольского патриарха.

Честолюбивый, умный и тонкий политик, Борис Годунов течение 10 лет возглавлял правительство царя Федора. За это время были достигнуты значительные успехи в борьбе за укрепление русского централизованного государства и упрочение его международного положения.

Вскоре после смерти Ивана IV польско-литовские феодалы начали подготовку к войне против России. Польский престол занял король Сигизмунд III, воспитанник ордена иезуитов. Подстрекаемый римским папой, он надеялся добиться введения на Руси католической религии, лишить ее независимости. Годунову удалось заключить 15-летнее перемирие с Польшей, укрепить южные границы, заставив феодалов Крыма подписать мир с Россией. В результате успешной войны со Швецией России был открыт доступ к Балтийскому морю. Основанный в 1584 г. на севере, в устье Двины город Архангельск стал центром торговли с Англией и Нидерландами.

В 1591 г. при невыясненных обстоятельствах в Угличе умер наследник русского престола царевич Дмитрий, младший сын Ивана IV. По официальному сообщению, царевич, страдавший падучей болезнью, упал во время игры на нож и закололся. Распространился, однако, и слух, что его убили сторонники Бориса Годунова.

В 1598 г. после смерти царевича Дмитрия умирает царь Федор. Он не имел прямых наследников и таким образом с его смертью иссякла династия Рюриковичей. Россия оказалась перед лицом династического кризиса. В истории любой монархии это очень опасный момент, чреватый социальными потрясениями. В России того времени династический кризис протекал в условиях крупных социальных потрясений, связанных с неурожаями и голодом, который длился три года (1601—1603). Люди ели древесную кору, кошек, собак. Крестьяне толпами убегали от помещиков. Из беглых крестьян формировались целые отряды, нападавшие на купцов, дворян. Начались крестьянские восстания. Наиболее крупное из них было под предводительством Ивана Болотникова. Страна постепенно скатывалась в пучину гражданской войны, которая получила название «смутного времени».

Начало «смутному времени», как отмечалось ранее, положил династический кризис. Этот кризис попытались разрешить небывалым в России образом избрать царя на Земском соборе. В 1598 г. на Земском соборе при большой поддержке служилого дворянства был избран царем Борис Годунов (1598—1605). Он отказался от политики террора и стремился консолидировать весь класс землевладельцев. Б. Годунов поддержал посадское население, облегчая положение тех, кто занимался ремеслом и торговлей. Широкий размах в его правление получило строительство новых городов в Поволжье. Однако голод 1601—1603 гг. и неспособность власти справиться с ним вызвали недовольство всех слоев русского общества правлением Б. Годунова, которого еще и обвинили в убийстве царевича Дмитрия, приведшего к пресечению династии Рюриковичей.

Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности. Со смертью Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти в России социальный (1605—1609) — в Польше объявился Лжедмитрий I, который в то трудное время, демагогически используя идею «доброго царя», с помощью польских магнатов вторгается в страну с целью осуществления раздела России. В условиях гражданской войны и благодаря предательству Лжедмитрию I удается захватить Москву. Лжедмитрий I царствовал почти год (июнь 1605— май 1606), пользуясь поддержкой не только поляков, но и определенной части русского народа. Однако своими антирусскими антипатриотическими действиями он вызвал всеобщее недовольство, был свергнут и убит.

И все же, причины самозванства не были ликвидированы. На очередном Земском соборе русским царем был избран один из родовитых аристократов князь В. Шуйский (1606—1610), но он не только не сумел прекратить гражданскую войну, но ввергнул страну в еще больший хаос. Недовольные политикой В. Шуйского казаки, дворяне, крестьяне объединились вокруг «воеводы царевича Дмитрия»И. Болотникова (1606—1607). Повстанцы пытались взять Москву, но потерпели поражение и с ними безжалостно расправились.

Польша воспользовалась критической ситуацией в России и вновь организовала поход на Москву под предводительством Лжедмитрия II. Россия оказалась расколотой: одни территории признавали московского царя, другие самозванца. Гражданская война между их подданными вновь набирала силу. Вскоре, в результате военных действий, Лжедмитрий II — «тушинский вор» был разбит и уничтожен. Однако Речь Посполитая не отказалась от захватнических целей. Польский король Сигизмунд III заключил договор с «русскими тушинцами» о признании его сына Владислава русским царем и на территорию России вступили иноземные войска.

На борьбу с польскими интервентами поднимается русский народ, и начинается третий национально-освободительный период «смутного времени» (1610—1613). Создаются отряды народного ополчения, во главе которых: рязанский Служилый человек П. Ляпунов, князь Трубецкой и казачий предводитель И. Заруцкий. Они преследуют цель изгнать из Москвы поляков и восстановить православную монархию. Однако первое ополчение своих главных задач не решило, попытки взять Москву закончились неудачей, и оно перестало представлять реальную военную силу.

Осенью 1611 г. по инициативе земского старосты К. Минина и князя Д. Пожарского было создано второе ополчение в Нижнем Новгороде, В августе 1612 г. оно подошло к Москве и сломило сопротивление польских интервентов, освободив в октябре 1612 г. столицу России.

Перед страной встал сложный вопрос избрания нового монарха, чью кандидатуру поддержали бы все основные политические силы и простое население страны. Для этого необходим был созыв Земского собора с самым широким представительством. В города и уезды были посланы грамоты с указом о выборах представителей от разных слоев русского народа. После двухмесячной подготовки в январе 1613 г. начал свою работу Земский собор, и в феврале он избрал царем на русский престол 16-летнего Михаила Романова (1613—1645).

Властям понадобилось почти 6 лет, чтобы в основном вывести страну из состояния смуты и навести должный порядок. Ослабленное государство вынуждено было делать уступки иностранцам. Согласно Столбовскому мирному договору со Швецией в 1617 г. Россия сохраняла за собой Новгородскую землю, но отдавала Польше Смоленщину и теряла выход к Балтийскому морю.

Итак, «смутное время» было потрясением всей политической, социальной и экономической жизни страны. Оно явилось испытанием Московского государства на жизнестойкость. Постепенно Россия начала выходить из социальной катастрофы, восстанавливать государственность, разрушенную в период «Смуты».

В условиях разрухи и тяжелого финансового положения правительство сильно нуждалось в поддержке основных групп господствующего класса. Поэтому земские соборы после прихода к власти новой царской династии заседали почти непрерывно. Кроме изыскания финансовых средств для пополнения государственной казны, на соборах обсуждались и внешнеполитические дела. Поместное дворянство и посадские верхи на этих соборах были представлены гораздо шире, чем в XVI в., голоса их раздавались все увереннее. Но, несмотря на возросшее значение поместного дворянства и посадских людей, Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем верховную власть. Заседания Думы, как правило, проводились ежедневно в одной из палат Царского дворца или в его государевой комнате.

В период правления Михаила Федоровича фактически власть находилась в руках его отца-патриарха Филарета. И это способствовало усилению влияния церкви. Как отмечал П.Н. Милюков, в этот период патриаршая власть освободилась из под влияния государственной и даже сама приобрела на нее решительное влияние. Во внутреннем управлении церковь сделалась в буквальном смысле государством в государстве, так как получила устройство, скопированное с общегосударственных учреждений. Церковное управление, суд, финансы, придворный обиход самого патриарха все это находилось со времен Филарета в заведовании различных приказов, устроенных по образцу государственных (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2. Ч.1. — С. 169).

На восстановление и укрепление государственности Московского царства направлены были усилия приемника царя Михаила Алексея Михайловича (1645—1676). В период правления Алексея Михайловича Россия существенно продвинулась на пути строительства правового государства. В 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, представлявшее собой основы законодательства России.

Соборное уложение 1649 г. утверждало принцип централизованного государства с авторитарной властью царя. Царь в управлении обществом опирался на дворянство. Там, где сохранялись выборные должности, они подчинялись представителям царской власти воеводам. Лишь в «черных» землях, т. е. у черносошных крестьян-общинников, продолжали действовать относительно самостоятельно выборные органы. Уложение несколько ограничивало корпоративные интересы церкви. Та собственность, которой владела церковь, за ней сохранялась, но вновь приобретать вотчины церкви категорически запрещалось. Управление делами церкви переходило в руки светского органа монастырского приказа. Приказная система управления получила повсеместное распространение.

Крупнейшим историческим событием правления Алексея Михайловича является воссоединение Украины с Россией. Земли Украины входили еще в Древнерусское государство. В XIII в. значительную часть Украины завоевали татаро-монголы. Другая ее часть была захвачена литовскими феодалами. Потом Литва вступила в союз с Польшей, образовалось Польско-Литовское государство. Украина оказалась под его гнетом. Украинскому народу навязывались чуждые обычаи и религия.

В XVI—первой половине XVII в. на Украине вспыхивают восстания против польских помещиков и чиновников. Крупной силой, боровшейся с панской Польшей на Украине, было днепровское казачество, у которого была на Днепре за порогами своя организация Запорожская Сечь. Здесь скрывались от крепостной неволи, от помещичьего и панского гнета, от угнетения царских и королевских чиновников беглецы из украинских, белорусских и русских земель.

В середине XVII в. на Украине запылало пламя огромной народной войны против панской Польши. Руководил войной Богдан Хмельницкий. Война началась весной 1648 г. Русский народ сочувствовал борьбе украинцев против панской Польши. Отряды донских казаков, русских крестьян, горожан участвовали в этой борьбе. Русское правительство помогало восставшей Украине продовольствием и оружием. Хмельницкий обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину в состав Русского государства. В Москве согласились на предложение Хмельницкого и отправили на Украину посольство с боярином Бутурлиным. В городе Переяславле собрали общую раду (совет) для решения этого важного дела. Переяславская рада 1654 г. единодушно постановила: Украине воссоединиться с Россией, «чтобы навеки все едино были». Польша пыталась отвоевать Украину, но ее попытки кончились неудачей.

XVII в. время больших народных движений. Восстание под предводительством донского казака Степана Разина было одним из самых значительных.

Восстание началось на Дону, куда стекалось крестьянствобеглецы от крепостной неволи. Были на Дону и зажиточные, «домовитые» казаки, но основную массу составляли представители казацкой бедноты «голытьба». Ее вождем стал Степан Разин. Началом восстания стал поход голытьбы по Волге в 1667 г. Разинцы нападали на царские и купеческие караваны, расправлялись с царскими слугами, а трудовых людей принимали в свои отряды. В Каспийском море были захвачены караваны богатых персидских судов, что подняло престиж Разина. В мае 1670 г. разинские отряды взяли Царицын, Астрахань, Саратов, Самару. Царские воеводы были убиты или изгнаны из этих городов. В отряды к Разину стекались не только русские крепостные крестьяне, но и народы Поволжья мордва, чуваши, марийцы, которых сильно притесняли царские власти. Восставшим крестьянам казалось, что главная их цель уничтожить своего, местного боярина, помещика, но главным врагом крестьян был весь крепостной строй в целом с главным помещиком царем во главе. Но крестьяне думали, что вместо враждебного им помещичьего царя можно посадить «хорошего» для крестьянства, доброго царя.

Ярко вспыхнув в одном месте, крестьянское восстание тут же и потухало. У восставших не было единого плана действий, они были плохо обучены военному делу, слабо вооружены.

Царское правительство двинуло на Разина огромные военные силы и самых опытных воевод. Восставшие героически сопротивлялись, но восстание было подавлено. Богатые казаки выдали Разина властям, и в 1671 г. он был казнен.

Усиливающиеся социальные катаклизмы показывали, что общественная система в России нуждается в глубоком реформировании. Однако такое реформирование должно было начаться в духовной сфере, так как Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом. В середине XVII в. в Русской православной церкви началась реформа культовой системы. Замысел реформы состоял в устранении различий в богослужебной практике между Русской церковью и остальными православными церквами, введении единообразия церковной службы по всей России.

Внешняя подоплека этой реформы состояла в следующем: в Киеве открылась духовная школа, в которой можно было научиться древним языкам и грамматике. Несколько питомцев этой школы были допущены к изданию богослужебных книг на Московском печатном дворе единственной тогда государственной типографии. Сличая по своим служебным обязанностям рукописные и печатные тексты издаваемых книг, они нашли, что печатные издания неудовлетворительны, а рукописные полны разночтении. Единственным средством установить правильный и однообразный текст было обратиться к греческим оригиналам. Выписали греков и греческие оригиналы, стали сличать и, помимо ошибок перевода и описок переписчика, заметили в русских книгах оригинальные русские вставки, соответствовавшие национально-обрядовым особенностям. Вставки эти предстояло выбросить из исправленного текста.

Избранный на должность патриарх Никон лично отправился в патриаршую библиотеку и, насколько умел, сличил там книги московской печати с древними греческими рукописями и убедился в существовании разногласий. Он созвал Поместный собор. И на этом соборе в богослужебные книги и богослужебную практику были внесены необходимые изменения. Эти изменения для православного вероучения и культа были несущественны, так как они не затрагивали основ православия, его догматики и таинств, а касались некоторых грамматических и культовых новшеств. Вместо «Исус» стали писать «Иисус»., вместо «певцы» «песнопевцы» и т. д. Двухперстное крестное знамение было заменено на трехперстное, наряду с восьмиконечным крестом был признан четырехконечный и т. д. Земные поклоны заменены поясными, изменено направление движения во время службы («посолонь»), т. е. движение по ходу Солнца, на движение против Солнца и т. д.

Однако эти изменения вызвали огромные последствия. Все русское общество раскололось на приверженцев старой и новой веры. Этот раскол имел свои как идеологические, так и социально-политические мотивы. Сторонники «старой веры», «старого обряда» отстаивали идею самобытности русского православия, его превосходства над другими православными церквями, в том числе и над своей прародительницей Константинопольской, которая, по их мнению, заключив Флорентийскую унию с Римской католической церковью, впала в ересь. Более того, факт подписания Флорентийской унии якобы свидетельствует о слабости веры Константинополя. Значит истинной, т. е. православной веры у него и не было. Поэтому при разнице церковных форм и обрядов все предпочтения должны принадлежать национальным русским формам. Только они должны считаться истинно православными. Поскольку греческое православие испорчено, то высшая и важнейшая задача русского благочестия должна заключаться в сохранении всего, что не походило на греческое.

Сторонников старого обряда принято представлять как инертных людей, не способных принять несущественные формальные и обрядовые нововведения. Однако, по мнению известного русского историка Костомарова, раскольники это наиболее активная часть православной церкви. В старинной Руси мало кто размышлял о религии, раскольники не только размышляли о религии, но на ней сосредоточивалась вся их духовная жизнь. В старинной Руси обряд был мертвой формой и исполнялся плохо. Раскольники искали в нем смысла и стремились исполнять его свято и точно. Сознание национально-религиозной самобытности и вытекавшая из него твердая вера во всемирно-историческую миссию русского православия (Москва третий Рим) составляло идеологическую основу раскольнического движения. Отступление государства и официальной церкви от этих установок в ходе церковной реформы и послужило главной причиной раскольнического движения. К этой причине присоединились социальные мотивы, связанные с закреплением крепостнических отношений и усилением эксплуатации крестьянства и городского населения.

Противники реформы были преданы церковному проклятию анафеме на Поместном соборе 1666—1667 гг. С этого времени они подверглись жестоким репрессиям. Спасаясь от преследований, защитники «старой веры» бежали в глухие места Севера, Поволжья, Сибири, на юг России. В знак протеста они сжигали себя живыми. В 1675—1695 гг. было зарегистрировано 37 коллективных самосожжений, во время которых погибло не менее 20 тыс. человек. Идейным руководителем старообрядцев был протопоп Аввакум, который также осуществил акт коллективного самосожжения в срубе строящегося дома.

Жестокие репрессии со стороны царского правительства, в результате которых тысячи сторонников старообрядчества были казнены, десятки тысяч подверглось пыткам, заключены в тюрьмы и сосланы, не поколебали наиболее ярых приверженцев в их убеждениях. Они объявили существующие власти ставленниками Антихриста и отказались от всякого общения с мирским (в еде, питье, молитве и т. д.).

Однако официальная церковь победила. Церковная реформа была проведена в жизнь. Собор признал православными всех греческих патриархов и греческие богослужебные книги, Русская православная церковь сблизилась с остальным православным миром. На соборе был также» утвержден принцип разделения светской и. духовной власти. Царь имеет преимущество в решении гражданских дел, а церковь в решении духовных. За чрезвычайные претензии на светскую власть собор осудил патриарха Никона и лишил его патриаршего сана.



















тема 6 Западная и восточная цивилизации в XV—XVII веках


1/ Становление современной европейской цивилизации. Ренессанс и Реформация

2/ Характерные черты развития основных стран Востока в XV—XVII вв.


1. Становление современной европейской цивилизации. Ренессанс и Реформация


В Европе в XV—XVII вв. происходят качественные изменения в историческом развитии, «цивилизационный скачок», переход к новому типу цивилизационного развития, который получил название «западного».

Предпосылки западной цивилизации закладывались в античности и средневековье. Однако средневековая европейская цивилизация замыкалась в узкие рамки европейской территории. Ее отношения с Востоком и Россией носили спорадический и ограниченный характер и были связаны главным образом с торговлей. Попытки прорыва на Восток в эпоху крестовых походов XI—XIII вв. закончились неудачей. Захваченные земли снова перешли в орбиту арабо-мусульманской цивилизации. В XV—XVII вв. Европа начинает осваивать мировой океан. Португальцы, испанцы, а вслед за ними голландцы, англичане и французы устремились за пределы Старого света в поисках богатства, славы и приобретения новых территорий. Уже в середине XV в. португальцы организовали целую серию экспедиций вдоль побережья Африки. В 1460 г. их корабли добрались до островов Зеленого Мыса. В 1486 г. экспедиция Бартоломео обогнула Африканский континент с юга, миновав мыс Доброй Надежды. В 1492 г. Христофор Колумб пересек Атлантический океан и, высадившись у Багамских островов, открыл Америку. В 1498 г. Васко да Гама, обогнув Африку, успешно провел свои корабли к берегам Индии. В 1519— 1522 гг. Ф. Магеллан совершил первое кругосветное путешествие.

Одновременно с формированием нового уклада в экономике европейских стран шел процесс первоначального накопления капитала, источником которого стали внутренняя, международная торговля, ограбление колоний, ростовщичество, эксплуатация крестьянства, мелких городских и сельских ремесленников.

Технический прогресс, углубление общественного разделения труда, эволюция частнособственнических отношений способствовали развитию товарно-денежных отношений. Известные и на предыдущих этапах развития общества и выполнявшие в условиях господства натурального хозяйства подчиненную роль, товарно-денежные отношения в XV—XVII вв. перерастают в рыночную систему хозяйствования. Они проникают во все сферы экономики, выходят за рамки местных, национальных границ, а с развитием морского судоходства и великими географическими открытиями создают базу для формирования мирового рынка.

Глубокие экономические сдвиги повлекли за собой изменения в социальной структуре общества. Сословные перегородки традиционного, феодального общества стали рушиться. Начала формироваться новая социальная структура общества. С одной стороны буржуазия (выросшая из богатых горожан-купцов, ростовщиков, отчасти цеховых мастеров) и новые дворяне (землевладельцы, пришедшие к использованию наемного труда в сельском хозяйстве, а также занимавшиеся торговлей и предпринимательской деятельностью), с другой стороны наемные рабочие (сформировавшиеся из разорившихся ремесленников и потерявших землю крестьян). Все они свободные собственники, но у одних в собственности материальные ценности, позволяющие использовать наемный труд, а у других только свои рабочие руки. Дифференциация в обществе углубляется, обостряются отношения между социальными группами, классами.

Особенностью западноевропейского общества было обеспечение определенного равновесия, баланса социальных сил сначала в рамках сословной монархии и на первых порах при абсолютизме. Центральная власть в европейских странах имела ограниченные возможности для вмешательства в социально-экономическую жизнь из-за отсутствия развитой бюрократии. Борьба между королевской властью, феодалами, городами и крестьянством привела к относительному равновесию сил, политической формой которого стала сословная монархия с выборными учреждениями. Но в XVI— XVII вв. происходят подавление сословных представительных органов (кортесов в Испании, Генеральных штатов во Франции), самоуправления городов и становление абсолютистских монархий. Для управления отдельными территориями и отраслями хозяйства создавался бюрократический аппарат и аппарат принуждения. Формировалась постоянная армия. Все это делало центральную власть главной политической силой.

Абсолютная монархия на первых порах в ряде европейских стран сыграла прогрессивную роль в консолидации нации, в содействии укреплению новых черт в экономике. В борьбе против феодальной аристократии, за объединение страны абсолютная монархия опиралась на формирующийся класс буржуазии. Она использовала развитие промышленности, торговли в целях укрепления армии, получения дополнительных доходов в государственную казну. На этом этапе сильная государственная власть нужна была и буржуазии. В то же время королевская власть оставалась формой власти дворянства, но при абсолютизме она могла иметь некоторую независимость от дворянства и буржуазии. Играя на противоречиях между дворянством и буржуазией, абсолютизм держал их в равновесии. Но долговечным этот союз не мог быть. Когда вмешательство выросшей и усилившейся бюрократии в экономику начинает препятствовать капиталистической эволюции, буржуазия вступает в решительную борьбу за власть. Происходят первые буржуазные революции (в Нидерландах, Англии).

Параллельно с географическими открытиями шло колониальное освоение территорий. В начале XVI в. начинается завоевание Америки (конкиста). Из-за недостатка рабочих рук в Америку стали в массовом порядке ввозить негров. Так, благодаря великим географическим открытиям и колониальному овладению новых территорий началось создание океанической глобальной цивилизации. Границы мира в этой цивилизации резко раздвинулись. Социальное взаимодействие: торговые, политические, культурные контакты пролегли через океаны, связывая между собой континенты.

Эта экспансия европейской цивилизации за пределы Европы оказала сильнейшее влияние и на внутреннюю жизнь самой Европы. Сместились торговые центры. Средиземноморье стало терять свое значение, уступая свое место сначала Голландии, а позжеАнглии. Произошла революция в мировоззрении людей, начал формироваться новый тип общественных отношений капиталистические отношения.

Благодаря великим географическим открытиям изменилась традиционная картина мира. Эти открытия доказали, что Земля имеет форму шара. Н. Коперник, Дж. Бруно и Г. Галилей научно обосновали гелиоцентрическое представление об устройстве космоса. В связи с интенсивным развитием научного познания получает мощный импульс европейский рационализм. В умах людей утверждается представление о познаваемости мира, о возможности познания законов, управляющих им, о науке как главной производительной силе общества. Таким образом, формируется одна из главных ценностных установок западной цивилизации, утверждающая особую ценность разума, прогресса науки и техники.

В экономической сфере в этот период происходит становление капиталистических общественных отношений. Западную цивилизацию этого типа называют техногенной. Потребности производства, развитие науки стимулировали технический прогресс. Ручной труд стал постепенно вытесняться машинным. Использование водяных и ветряных мельниц, использование новых технологий в судостроении, совершенствование огнестрельного оружия, изобретение печатного станка и т. д. вели к росту производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве.

В то же время происходят важные сдвиги в организационной структуре производства. На смену ремесленному производству в структуре цеха приходит мануфактура, базирующаяся на внутреннем разделении труда. Обслуживались мануфактуры при помощи наемной рабочей силы. Во главе ее стоял предприниматель, владеющий средствами производства и обслуживающий сам процесс производства.

В капиталистические общественные отношения постепенно втягивалось и сельское хозяйство. В деревне шел процесс раскрестьянивания через переход на аренду, создание фермерских хозяйств и т. д. Особенно заметно этот процесс шел в Англии, в связи с развитием там текстильной промышленности («огораживание»).

В комплексе факторов, приведших к качественным переменам в европейском обществе и способствующих новому типу цивилизационного развития, важную роль сыграли два явления в ее культуре: Ренессанс (Возрождение) и Реформация.

Термин «Возрождение» употребляется для обозначений определенного культурно-мировоззренческого движения, которое зародилось в Италии во второй половине XIV в. и на протяжении XV—XVI вв. охватило все страны Европы. Ведущие деятели культуры этого времени заявляли о своем стремлении преодолеть наследие средневековья и возродить ценности и идеалы античности. В утверждаемой системе ценностей на первый план выдвигаются идеи гуманизма (лат. humanus человечный). Поэтому деятелей Возрождения нередко называют гуманистами. Гуманизм развивается как крупное идейное движение: он охватывает деятелей культуры и искусства, включает в свои ряды купечество, чиновничество и даже высшие религиозные сферы папскую канцелярию. На этой идейной основе складывается новая светская интеллигенция. Ее представители организуют кружки, читают лекции в университетах, выступают ближайшими советниками государей. Гуманисты привносят в духовную культуру свободу суждений, независимость по отношению к авторитетам, смелый критический дух.

Мировоззрение эпохи Возрождения можно охарактеризовать как антропоцентрическое. Центральная фигура мироздания не Бог, а человек. Бог начало всех вещей, а человек центр всего мира. Общество не продукт Божьей воли, а результат деятельности людей. Человек в своей деятельности и замыслах не может быть ничем ограничен. Ему все по плечу. Эпоха Возрождения характеризуется новым уровнем самосознания человека: гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта, жизнерадостность и свободомыслие становятся отличительными качествами передового человека того времени. Поэтому именно эпоха Возрождения дала миру ряд выдающихся индивидуальностей, обладающих ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выделявшихся среди людей своей волей, целеустремленностью, огромной энергией, одним словом «титанов».

В искусстве этой эпохи возрождается идеал человека, понимание красоты как гармонии и меры. Плоскостные как бы бестелесные изображения средневекового искусства уступают место трехмерному, рельефному, выпуклому пространству. Происходит реабилитация телесного начала в человеке. В литературе, скульптуре, живописи изображается человек с его земными страстями и желаниями. Однако плотское начало в эстетике Возрождения не подавляло духовного, литераторы и художники в своем творчестве стремились изобразить личность, в которой физическая и духовная красота слились воедино.

Характерна также антицерковная направленность художественных, философских и публицистических сочинений деятелей Возрождения. Наиболее яркие произведения этого жанра «Декамерон» Дж. Бокаччо (1313—1375) и «Похвала глупости» Эразма Роттердамского (1469—1536).

Эпоха Возрождения позволила европейцам освоить опыт, накопленный античной цивилизацией, освободиться от оков средневековых ценностей и идеалов, сделать крупный шаг в формировании новых цивилизационных ориентиров и ценностей: 1) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 2) индивидуализм, установка на автономию личности; 3) динамизм, ориентация на новизну; 4) терпимость к иным взглядам, мировоззренческим позициям.

Огромную роль в истории европейского общества сыграла также Реформация широкое социально-политическое и идеологическое движение борьбы против католической церкви, охватившее в XVI в. большинство стран Западной и Центральной Европы. К началу XVI в. католическая церковь стала влиятельной международной силой, считавшей себя оплотом существующего строя, оплотом начавшейся национальной консолидации. Это повлекло за собой возросшие претензии католической церкви во главе с папой на установление своей политической гегемонии, подчинение светской власти.

В централизованных странах папские претензии встречали решительный отпор со стороны королевской власти. Раздробленным странам труднее было защищать себя от политических интриг и финансовых вымогательств папства. Этим объясняется то, что ранее всего реформационное движение началось в раздробленной Германии. Притязания папства ассоциировались здесь с иноземным владычеством и вызывали всеобщую ненависть к католической церкви. Другой не менее важной причиной реформационного движения было стремление реформировать церковь, сделать ее «дешевой».

В результате Реформации возникло новое крупное направление в христианстве протестантизм. Протестантизм в Германии развивался в двух направлениях умеренно-бюргерском, лидером которого был Мартин Лютер, и радикально-крестьянском во главе с Томасом Мюнцером. Кульминацией германской Реформации стала Крестьянская война 1524—1525 гг. Ее лидер Томас Мюнцер главные задачи Реформации видел в осуществлении социально-политического переворота, в освобождении народа от эксплуатации и удовлетворении его повседневных нужд. После поражения радикально-крестьянских сил в Великой Крестьянской войне борьба политических сил привела к образованию двух группировок немецких княжеств католической и протестантской (в лютеранском варианте). Заключенный в 1555 г. Аугсбургский религиозный мир, провозгласивший принцип «Чья власть, того и вера» означал распространение княжеского суверенитета и на область религии, а следовательно, закрепление германской раздробленности.

В других европейских странах реформационное движение распространялось в формах лютеранства, цвинглианства, а также кальвинизма. Так, в Нидерландах буржуазная революция совершалась под знаменем кальвинизма, там он стал официальной религией. Широкое распространение получил кальвинизм (гугеноты) во Франции в 40—50-е гг. XVI в., причем его использовало не только бюргерство, но и феодальная аристократия в борьбе против королевского абсолютизма. Гражданские или религиозные войны, происходившие во Франции во второй половине XVI в., закончились победой королевского абсолютизма. Официальной религией остался католицизм. В Англии произошла так называемая королевская реформация. Акт 1534 г. о суперматии (т. е. верховенстве), в соответствии с которым король стал главой церкви, подвел итоги конфликта английского абсолютизма с папством. В стране утвердилась англиканская церковь, которая стала государственной, а англиканское вероисповедание принудительным. И хотя английская буржуазная революция происходила под знаменем кальвинизма, пуритане (так называли последователей кальвинизма) распались на несколько течений и к концу XVII в. государственной церковью осталась англиканская.

Реформация разрушала представления о незыблемости духовной власти церкви, о ее роли посредницы между Богом и человеком. Главное новшество, вносимое в вероисповедание христианства М. Лютером, Т. Мюнцером и Ж. Кальвином, состоит в утверждении, что между человеком и Богом возможны только непосредственные личные отношения. А это значит, что вся церковная иерархия для дела спасения его души не нужна, не нужны и священники монахи как посредники между человеком и Богом, не нужны монашеские ордена и монастыри, в которых сосредоточивались огромные богатства. Человек может спастись («попасть в Рай») только личной верой в искупительную жертву Иисуса Христа. Лишенный посредничества церкви, человек теперь сам должен был отвечать перед Богом за свои поступки.

Протестантизм утверждает; что спасение может прийти к человеку не в результате церковных обрядов или «добрых дел» человека. Спасение это дар божественной благодати. И Бог заранее предопределил одних людей к спасению, других к погибели. Никто не знает своей судьбы. Но косвенно можно об этом догадаться. Такими косвенными «намеками» является то, что Бог дал этому человеку веру, а также успех в делах, который рассматривается как показатель благоволения к данному человеку Бога.

Верующий человек это призванный Богом к спасению человек. В протестантском истолковании термина «призвание» содержится такой смысл, что все формы жизнедеятельности человека это способы служения человека Богу. Отсюда следует, что человек должен честно трудиться, отдавать все свои силы не на аскетические упражнения, направленные на умерщвление плоти, а на конкретные дела по лучшему устройству этого мира. Протестантизм, отвергнув учение о спасающей роли церкви, значительно упростил и удешевил культовую деятельность. Богослужение сведено главным образом, к молитве, проповеди псалмов, гимнов и чтению Библии.

С середины XVI в. в Европе католическая церковь сумела организовать противодействие Реформации. Развернулась контрреформация, которая привела к подавлению протестантизма в части Германии, Польше. Были пресечены попытки реформации в Италии и Испании. Однако протестантизм утвердился на значительной части территории Европы. Под его влиянием сформировался новый тип личности, с новой системой ценностей, с новой трудовой этикой, с новой, более дешевой организацией религиозной жизни. И это, бесспорно, способствовало развитию буржуазных общественных отношений.

Совокупность всех этих факторов обусловила переход ряда европейских стран от традиционного общества, основанного на натуральном хозяйстве, со статичными социальными образованиями и господством религиозного мировоззрения к новому типу экономики, новой социальной структуре общества, новым формам идеологии и культуры, не имевшим аналогов в предшествующей истории человечества.

2. Характерные черты развития основных стран Востока в XV—XVII вв.


На Востоке к концу XV в. сложилось несколько регионов с развитой цивилизацией. На Ближнем и Среднем Востоке Османская империя; на Юге, Юго-Востоке, Дальнем Востоке Индия, Китай, Япония и др. Ученые считают, что модели позднего феодализма в ряде восточных стран обладали определенным потенциалом для капиталистической эволюции. Уровень развития производительных сил в некоторых восточных странах в XV—XVII вв. не уступал европейскому, но тем не менее эти страны не только не создали нового типа экономики, но часто даже регрессировали. Некоторые общие причины этого заключаются в особенностях социально-политического устройства, духовном своеобразии восточного типа общества. Но каждая восточная страна настолько специфична, что характерные черты Востока, общее и особенное можно понять лишь при рассмотрении исторического процесса в отдельных странах.

Одним из крупнейших государств на Востоке была Османская империя, достигшая своего могущества в XVI в. при султане Сулеймане I, прозванном Великим турком. Ее владения раскинулись в Азии, Африке, Европе. Мощный турецкий флот контролировал почти весь Средиземноморский бассейн. Расцвет Османской империи базировался на ограблении завоеванных территорий.

Наличие городов, высокий уровень развития ремесла, товарно-денежных отношений сами по себе еще не создавали предпосылок для формирования нового типа экономики. Частнособственнические отношения хотя и существовали в Османской империи, но не были достаточно юридически защищены. Во второй половине XVI в. здесь усилился процесс формирования частной собственности. Владельцы военных ленов спахии уклонялись от выполнения военных обязанностей, стремились превратить земельные пожалования в наследственную собственность. В конце XVI в. был снят запрет на сосредоточение нескольких ленов в одних руках, что привело к созданию крупных поместий. Усиливается экономическое могущество мусульманского духовенства. В формировании новых землевладельцев принял участие торговый и ростовщический капитал. Пользуясь привилегированным положением, янычары также приобретали землю, занимались ремеслом, торговлей. Все это разрушало военно-феодальную систему. Сформировались новые землевладельцы, которые не несли военных обязанностей, но пользовались широкими феодальными правами, что привело к росту произвольных поборов, налогов. Происходит «второе издание крепостничества» в турецком варианте.

Главным фактором, сдерживающим развитие новых тенденций, была деспотическая власть, не ограниченная законом. Сама специфика образования Османской империи побуждала власть к активному административному вмешательству в экономический процесс. В условиях длительного расширения государственных территорий путем завоеваний был необходим разветвленный бюрократический аппарат (для сбора налогов, пошлин, дани и т. д). Консолидация господствующих слоев на базе бюрократического аппарата позволяла поддерживать высокий уровень эксплуатации непосредственных производителей, что затрудняло их вовлечение в новые экономические отношения.

Другим фактором, сдерживающим капиталистическое развитие на мусульманском Востоке, было отсутствие этнического и культурного единства, необходимого для формирования национальной государственности и рынка. Сопровождавшие процесс завоеваний разрушение материальных и культурных ценностей, изменение частнособственнических отношений, национальная и религиозная рознь привели к усилению внеэкономического принуждения и давления на непосредственных производителей и в конечном итоге к рефеодализации.

С конца XVI в. завоевания турок-османов прекратились. Наступил столетний период, получивший название в турецкой истории «эпохи остановки». Влияние Османской империи в Европе стало падать. В XVII в. здесь ей противостояли уже консолидировавшиеся национальные государства. Рост национального самосознания покоренных турками балканских народов, их стремление к независимости создавали благоприятные возможности для формирования антитурецких коалиций. Созданная в конце XVII в. «Священная лига» в составе Австрии, Польши, Венеции и России нанесла несколько поражений туркам. Карловицкий конгресс 1698—1699 гг., подведя итоги крупным территориальным потерям Османской империи в Европе, означал начало нового этапа в турецкой истории «эпохи отступления».

Китайская модель феодализма, несмотря на специфические черты, отличающие ее от мусульманского мира, также характеризовалась статичностью общественной системы, что обусловило подавление импульсов нового типа развития. Ученые считают, что социально-экономическое развитие Китая в эпоху Мин (1368—1644), начавшуюся после освобождения от монгольских завоевателей, способствовало формированию необходимых предпосылок для капиталистической эволюции. Многие технические открытия были сделаны в Китае раньше, чем в Европе. Например, когда в Португалии только овладевали технологией строения многомачтовых судов, в Китае их производство осуществлялось уже несколько веков. Значительное распространение в Китае получили частновладельческие отношения (существовало право наследования земельной собственности бюрократией и помещиками, крестьянская наследственная аренда).

В начале XVII в. в Китае особенно усилился процесс концентрации земель в руках крупных землевладельцев. Широкое распространение получили частные мануфактуры, особенно в шелкоткацком, хлопчатобумажном, фарфоровом, железоделательном производстве. В земледелии, ремесленном производстве применялся наемный труд. В государственном ремесле и мануфактурах началась частичная отмена отработочной системы.

В то же время, гипертрофированное развитие государства, его вмешательство в экономику стали препятствием на пути становления новой, капиталистической системы отношений. Императорская власть в Китае, несмотря на деспотический характер, представляла собой более «мягкий» вариант по сравнению с мусульманской моделью. Гражданская власть в Китае доминировала над военной. Опасаясь усиления роли военной элиты в результате морских экспедиций Китая в XV в., гражданская бюрократия добилась ограничения военных операций и расходов, взяла курс на изоляцию страны.

Несмотря на наличие денежного обращения и элементы рыночного хозяйства, китайская экономика носила распределительный характер. Через налоговую систему государство распределяло прибавочный продукт в свою пользу. Государственная монополия на многие товары (соль, чай, шелк, фарфор, железо и др.) и на торговлю с иностранцами способствовала тому, что производство продолжало ориентироваться на создание потребительских стоимостей, а не товаров. В таких условиях бюрократия могла обогащаться и без идейных и технических нововведений, и без военных экспедиций.

Ограничивающее воздействие на развитие новой системы общественных отношений оказывала и идеология конфуцианства с ее ориентацией на чинопочитание, соблюдение традиций. В такой культурно-психологической среде нельзя было достичь повышения социального статуса приобретением богатства в результате частнопредпринимательской деятельности.

Глубокий кризис империи Минь в конце XVI—XVII вв., вызванный обострением внутренних противоречий и нападениями с 1618 г. маньчжурских племен, привел к острой борьбе не только внутри правящего класса, что проявилось в дворцовых переворотах, но и к массовым вооруженным выступлениям горожан и крестьян. На севере Китая восстания крестьян слились в крестьянскую войну (1628—1645 гг.), которая привела к свержению династии Минь. В такой ситуации часть феодальной элиты, прибегнув к помощи маньчжурских племен в разгроме восстаний, способствовала захвату Китая маньчжурскими завоевателями и приходу к власти маньчжурской династии Цин, просуществовавшей в Китае до 1911 г.

Отличная от традиционного Востока общественная структура сложилась в Японии. Здесь на протяжении всего средневековья не сформировался механизм центральной деспотической власти. Напротив, сложилась дифференциация светской (сёгунат) и духовной (император) власти. Установление власти сёгуна над всей страной в конце XIV в. означало возвышение военно-феодального сословия в противовес старой аристократии во главе с императором. Компромисс этих двух сил выражался в частичном сохранении владельческих прав на землю аристократии и храмов и в номинальном сохранении императорской династии.

С конца XV в. в Японии началось укрупнение феодальной собственности. На смену среднему феодальному землевладению приходят крупные княжества. Укрепление их мощи вело к ослаблению центральной власти. Ученые усматривают на этом этапе развития близость японской и западноевропейской моделей феодализма, что подтверждается отсутствием сильной централизованной власти, характером зависимости крестьян от феодалов, утверждением полного или ограниченного самоуправления ряда городов, появление буддийской секты икко, исповедующей рационалистическую философию.

Острые социальные конфликты XV—XVI вв. свидетельствовали о наличии социальных групп, готовых поддержать переход к новой системе отношений. Самые крупные восстания в это время проходили под знаменем секты икко, деятельность которой представляла собой японский вариант религиозной реформации. Социальной опорой секты икко были широкие слои укреплявшегося среднего крестьянства, боровшегося за узаконение своих прав на землю, а также часть мелких, средних феодалов и духовенства.

Как и в Европе, усилившийся сепаратизм японских князей привел к полосе тяжелых междоусобных войн. Дальнейший рост общественного разделения труда, развитие городов, обострение социальной борьбы диктовали необходимость объединения княжеств и создания единой централизованной власти. Наметившиеся в первой половине XVI в. тенденции к объединению страны вылились в мощное объединительное движение, завершившееся в начале XVII в. с приходом к власти династии сёгунов Токугава, правившей в Японии до 1867 г.

Однако процесс объединения страны сопровождался укреплением и частичным обновлением феодальных порядков применительно к новому уровню развития. Княжества стали административно-хозяйственными единицами. Была установлена система жесткого контроля над князьями для предотвращения их заговоров. Была введена строго регламентированная система четырех сословий (самураев, крестьян, ремесленников и торговцев). Крестьянские волнения были жестоко подавлены. В ходе кадастровой переписи земель крестьяне были прикреплены к земле. Законодательно установлены подати, отчуждавшие у крестьян от 40% урожая и выше. Были лишены прав вольные города, введен контроль над городами, внутренней и внешней торговлей. Развитие торгово-ростовщического капитала ограничивалось, регламентировалась деятельность купечества.

Беспокойство японских властей стали вызывать и европейцы. Появившиеся в Японии в середине XVI в. (в 1542 г. португальцы) вели в основном посредническую торговлю товарами стран Азии. Но европейцы, выполняя миссионерскую роль, с конца XVI в. начали распространять христианство в Японии, что встречало сопротивление буддийской церкви, выступавшей в поддержку центральной власти. Усмотрев в подобной деятельности опасность иноземного вторжения, японское правительство в 30-х гг. XVII в. ввело политику самоизоляции Японии от внешнего мира. Иностранным судам (за исключением голландских и китайских) было запрещено заходить в Японию.

Несмотря на то, что предпринятые меры привели к подавлению импульсов нового развития, сам факт объединения страны, прекращение междоусобиц, определенные аграрные преобразования привели к заметному росту экономики. Но на рубеже XVII— XVIII вв. начался упадок феодальной Японии.

Таким образом, если на Западе в XVI—XVII вв. наблюдается технический прогресс, формирование нового типа экономики и социальных отношений, то на Востоке происходит в конечном итоге замедление социально-экономического развития, несмотря на аналогичный или даже более высокий исходный уровень развития производительных сил. Причины различий лежат в политической, идеологической и социокультурной среде. Отсутствие на Востоке некоторых подобных европейским институтов, и тенденций свидетельствует не об отставании, а об особенностях восточного типа общества. Социально-политическая структура и духовно-психологическая атмосфера в восточных странах не только не благоприятствовала созданию нового типа экономики, но и постоянно блокировала импульсы нового развития, что замедляло общественное разделение труда и технический прогресс. Восточное общество в силу полной подконтрольности бюрократии, заинтересованной только в своем собственном воспроизводстве, не смогло создать независимых от центральной власти новых социальных слоев.



тема 7 XVIII век в западноевропейской и российской истории: модернизация и просвещение. Особенности российской модернизации XVIII века


1/ Европа на пути модернизации общественной и духовной жизни. Характерные черты эпохи Просвещения

2/ Российская империя при Петре I. Политические, социально-экономические и культурные преобразования

3/ Эпоха Екатерины II — время просвещенного абсолютизма в России


1. Европа на пути модернизации общественной и духовной жизни. Характерные черты эпохи Просвещения


XV—XVII вв. в Западной Европе называются эпохой Возрождения. Для этого имеются определенные основания, о которых речь шла в предыдущей теме. Однако объективно эту эпоху следовало бы характеризовать как эпоху Перехода, потому что она является мостом к системе общественных отношений и культуре Нового времени. Именно в эту эпоху закладываются предпосылки буржуазных общественных отношений, меняется отношение церкви и государства, формируются мировоззрение гуманизма как основы нового секулярного сознания. В полной мере становление характерных черт эпохи Нового времени осуществляется в XVIII в.

XVIII в. в жизни народов Европы и Америки это время величайших культурных, социально-экономических и политических сдвигов. В исторической науке эпоха Нового времени обычно связывается с утверждением буржуазных отношений в Западной Европе. Действительно, это важная социально-экономическая характеристика данной эпохи. Но в Новое время одновременно с этим процессом происходили и другие глобальные процессы, охватившие структуру цивилизации в целом. Становление в Западной Европе эпохи Нового времени означал цивилизационный сдвиг: разрушение устоев традиционной европейской цивилизации и утверждение новой. Этот сдвиг получил название модернизации.

Модернизация это сложный многогранный процесс, протекавший в Европе в течение полутора столетий и охвативший все сферы жизни общества. В сфере производства модернизация означала индустриализацию постоянно нарастающее использование машин. В социальной сфере модернизация тесно связана с урбанизацией небывалым ростом городов, который привел к преобладающему их положению в экономической жизнедеятельности общества. В политической сфере модернизация означала демократизацию политических структур, закладывание предпосылок для формирования гражданского общества и правового государства. В духовной сфере модернизация связана с секуляризацией высвобождением всех сфер общественной и личной жизни из-под опеки религии и церкви, их обмирщения, а также интенсивное развитие грамотности, образования, научного знания о природе и обществе.

Все эти неразрывно связанные друг с другом процессы изменили эмоционально-психологические установки человека, его менталитет. Дух традиционализма уступает место установкам на изменение и развитие. Человек традиционной цивилизации был уверен в стабильности окружающего его мира. Этот мир воспринимался им как нечто неизменное, существующее согласно изначально данным Божественным законам. Человек Нового времени считает возможным познать законы природы и общества и на основе этого знания изменить природу и общество в соответствии со своими желаниями и потребностями.

Государственная власть, социальное устройство общества также лишаются божественной санкции. Они истолковываются как человеческий продукт и подлежат, если это нужно, изменениям. Не случайно Новое время это эпоха социальных революций, сознательных попыток насильственно переустроить общественную жизнь. В целом можно сказать, что Новое время создало Нового человека. Человек Нового времени, модернизованный человек это мобильная личность, которая быстро приспосабливается к изменениям, происходящим в окружающей среде.

Идейной основой модернизации общественной жизни в Новое время стала идеология Просвещения. XVIII в. в Европе также называют эпохой Просвещения. Деятели эпохи Просвещения оставили глубокий след в философии, науке, искусстве, литературе и политике. Они выработали новое мировоззрение, призванное раскрепостить человеческую мысль, освободить ее от рамок средневекового традиционализма.

Философской основой мировоззрения эпохи Просвещения был рационализм. Идеологи Просвещения, отражая взгляды и потребности буржуазии в ее борьбе против феодализма и его духовной опоры католической церкви, рассматривали разум как наиболее важную характеристику человека, предпосылку и наиболее яркое проявление всех его других качеств: свободы, самодеятельности, активности и т. д. Человек, как разумное существо, с точки зрения деятелей Просвещения, призван переустроить общество на разумных основаниях. На этой основе декларировалось право людей на социальную революцию. Существенную черту идеологии эпохи Просвещения отмечал Ф. Энгельс: «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого-то бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, государственный строй все должно было быть подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него, мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.—С. 16).

Европа XVIII в. в цивилизационном отношении еще не представляла собой целостное образование. Народы Европы отличались по уровню экономического развития, политической организации, характеру культуры. Поэтому идеология Просвещения в каждой стране отличалась своими национальными особенностями.

В наиболее ярких, классических формах идеология Просвещения развивалась во Франции. Французское Просвещение XVIII в. оказало значительное воздействие не только на собственную страну, но и на целый ряд других стран. Французская литература и французский язык сделались модными в Европе, а Франция стала центром всей европейской интеллектуальной жизни.

Крупнейшими представителями французского Просвещения были: Вольтер (Франсуа Мари Аруэ), Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П.А. Гольбах, К.А. Гельвеций, Д. Дидро.

Общественно-политическая жизнь Франции в XVIII в. характеризовалась большими пережитками феодализма. В борьбе со старой аристократией просветители не могли опереться на общественное мнение, на правительство, относящееся к ним враждебно. Во. Франции они не имели такого влияния в обществе, как в Англии и Шотландии, были своего рода «отщепенцами».

Большинство видных деятелей французского Просвещения подвергались преследованиям за свои убеждения. Дени Дидро побывал в заключении в Венсенском замке (королевская тюрьма), Вольтер в Бастилии, Гельвеций был вынужден отречься от своей книги «Об уме». По цензурным соображениям не раз приостанавливалось печатание знаменитой Энциклопедии, выходившей в свет отдельными томами с1751 по 1772 г.

Постоянные конфликты с властями создали французским просветителям репутацию радикалов. При всем своем радикализме французские просветители проявляли умеренность и осторожность, когда ставился на обсуждение один из основных принципов, на которых базировалась европейская государственность принцип монархизма.

Во Франции идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье (1689—1755). Изучая причины возникновения того или иного государственного строя, он утверждал, что законодательство страны зависит от формы правления. Главным средством обеспечения законности он считал принцип «разделения властей». Монтескье считал, что «дух законов» того или иного народа определяется объективными предпосылками: климатом, почвой, территорией, религией, численностью населения, формами хозяйственной деятельности и др.

Конфликты французских просветителей с католической церковью объяснялись ее идеологической непримиримостью, догматизмом, и это исключало возможность компромисса.

Характерные черты эпохи Просвещения, ее проблемы и сам человеческий тип просветителя: философа, писателя, общественного деятеля ярче всего воплотились в творчестве и в самой жизни Вольтера (1694—1778). Его имя стало как бы символом эпохи, дало название целому идейному течению европейского масштаба («вольтерьянству»).

Большое место в творчестве Вольтера занимают исторические труды: «История Карла XII» (1731), «Век Людовика XIV» (1751), «Россия при Петре Великом» (1759). В трудах Вольтера политическим антагонистом Карла XII выступает Петр III — монарх-реформатор и просветитель. Для Вольтера на первый план выдвинулась независимая политика Петра, ограничившего полномочия церкви чисто религиозными делами. В книге «Опыт о нравах и духе народов» Вольтер написал: «Каждого человека формирует его век, очень немногие поднимаются над нравами своего времени». Он, Вольтер, был таким, каким его создал XVIII век, и он же, Вольтер, был в числе тех просветителей, кто поднялся над ним.

Часть французских просветителей надеялась на сотрудничество с властями в решении конкретных проблем управления страной. Среди них выделялась группа экономистов-физиократов (от греческих слов «физис» природа и «кратос» власть), во главе которых стояли Франсуа Кенэ и Анн Робер Тюрго.

Сознание недостижимости целей Просвещения мирными, эволюционными путями побудило многих из них примкнуть к непримиримой оппозиции. Их протест принимал форму атеизма, резкой критики религии и церкви, характерных для философов-материалистов Руссо, Дидро, Гольбаха, Гельвеция и др.

Жан-Жак Руссо (1712—1778) в трактате «Об общественном договоре ...» (1762) обосновал право народа на свержение абсолютизма. Он писал: «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен. Если английский народ считает себя свободным, то он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны он раб, он ничто ... В древних республиках и даже монархиях народ никогда не имел представителей, само это слово было неизвестно».

Будучи деистом по своим философским взглядам, он осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. Руссо разделял общую веру просветителей на природу как гармоническую систему, частью которой был человек. Но он был убежден, что сам человек разрушил это «естественное состояние» и окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. Исчезло равенство, появилась собственность «... и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета». Но если нельзя вернуться к «естественному состоянию», то еще можно, устранив неравенство, восстановить утраченные добродетели. Сделать это не просто, потому что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы его низвергнуть: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных».

Эта мысль вдохновляла поколение революционеров конца XVIII в., которое разделяло идеи Руссо, а вместе с ним негативное отношение и ко всему строю, основанному на свободе рыночной торговли. Стремясь возродить утраченные добродетели, он объявлял их основным носителем народ, трудящиеся низы общества. Так как народ не способен понять, в чем заключаются его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, соответствующие законы и политика.

Значительное развитие просветительское движение получило в Англии. Английское просветительство не было однородно по своим устремлениям. «Великие остроумцы» начала XVIII в. отличались друг от друга отношением к современному обществу и государственному строю. Одни из них Джозеф Аддисон, Ричард Стиль, Колли Сбор пытались перевоспитать людей путем моральной проповеди и лишь осторожно и с оговорками отмечали недостатки современного им политического строя Англии.

Другие, к числу которых относились Джонатан Свифт и Джон Арбетнот, стремились вскрыть недостатки современного им общества, представлявшегося им далеко не совершенным. При этом они в значительной степени учитывали и интересы угнетенного народа.

На характер английского Просвещения повлияли также его неконфликтные отношения с религией и церковью. Объяснялось это тем, что англиканская церковь не противопоставляла себя католической, и в какой-то мере пропагандировалась веротерпимость.

В политической программе английских просветителей нет радикальных лозунгов и боевых призывов. Причина понята: большинство политических целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале XVIII в.

В основных чертах политическая программа английского Просвещения была сформулирована еще в XVII в. философом-материалистом Джоном Локком (1632—1704) — создателем идейно-политической доктрины либерализма. Взгляды Локка в значительной степени воплотились в политическом строе Англии: были закреплены основные права и свободы граждан, представительное правление, религиозная терпимость, неприкосновенность собственности. Все это в основном соответствовало целям просветителей.

Просветительное движение в Шотландии опиралось на интеллектуальный потенциал университетов Эдинбурга, Глазго и Абердина. Один из просветителей Дэвид Юм (1711—1776) — философ, историк, экономист. Современное ему общество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на разделении труда и различиях в положении людей. По его мнению, не может быть стабильным общество, не уважающее социальных и религиозных различий между людьми. В свою очередь гражданин, не признающий, что его благополучие связано с благополучием всего общества, не может быть добродетельным.

Большое влияние на европейское Просвещение оказал экономист Адам Смит (1723—1790). Общество мыслилось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда всеобщей формой сотрудничества людей в интересах «богатства народов». Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повышение престижа хозяйственной деятельности. Увидев преимущества рынка, Смит тем не менее выражал опасение, что его экономические законы могут привести к социальной и нравственной деградации наемных рабочих. В такое состояние, считал он, должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, если только правительство не приложит усилий для предотвращения этого.

Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречивое явление прежде всего в силу политической раздробленности страны. Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что оно в какой-то мере поощрялось правящими классами, отсюда и его преимущественно умозрительный теоретический характер.

Одним из родоначальников немецкого Просвещения был Иммануил Кант (1724—1804), профессор университета в Кенигсберге, почетный член Петербургской Академии наук (1794). Особенно значителен его вклад в разработку концепции правового государства, назначение которого он видел не в заботе о практических потребностях общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правления (республика, монархия), а в разделении властей.

Специфика социально-исторического развития Германии определила своеобразие немецкого Просвещения. Просветительские идеалы свободы и личного достоинства, обличение деспотизма отразились в самой общей и довольно отвлеченной форме. Только в произведениях Лессинга и в драмах молодого Шиллера они получили конкретное воплощение. Борьба за национальную самобытность немецкой литературы ведется Лессингом, развивающим идеи Дидро, Клошптоком, тяготеющим к сентиментализму, и поколением 1770-х гг. Гердером, Гете, писателями «Бури и натиска».

Многообразие путей, которыми шло Просвещение, сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма, повлиявших на мировое развитие в XIX—XX вв.

XVIII в. вошел в историю как век просвещенного абсолютизма. Политика абсолютизма в ряде европейских стран, выражающаяся в уничтожении «сверху» и в преобразовании наиболее устаревших феодальных институтов. Его содержанием стало уничтожение инквизиции, секуляризация церковного имущества, закрытие монастырей, отмена податных привилегий дворянства и обложение дворянских и церковных земель налогами. Именно в этот период наблюдается подъем уровня народного образования, вводится принцип свободы совести, в некоторых случаях проявляется забота о низших классах.

Однако главным в политике просвещенного абсолютизма стало провозглашение принципа «одно право для всех», что отразилось в создании равного для всех гражданского права. Такая политика имела огромные последствия сословно-социального характера, лишив преимуществ привилегированные сословия. Таким образом, в социальной эволюции Европы настал конец господствующему положению старых земледельческих классов.

Проведение политики просвещенного абсолютизма в определенной мере явилось отражением идей просветителей. Используя популярность их идей, они изображали свою деятельность как «союз философов и государей». Но главным побудительным мотивом стало осознание монархии нарастающей слабости их опоры земельных собственников и укрепление позиций третьего сословия в лице буржуазии.

В наибольшей мере программа просвещенного абсолютизма была осуществлена в Австрии, Пруссии, Португалии, Неаполитанском королевстве, России. В других странах она была реализована лишь частично. Проведение этой политики не сняло политического напряжения в обществе. Абсолютизм форма мертвая. Он не может улучшаться, оставаясь абсолютизмом, а если улучшаетсязначит перестает им быть.

Великая французская революция оказала огромное влияние на развитие европейских стран. Ее последствия политические, экономические, социальные носили долговременный характер и придали динамизм историческому процессу. Восприятие идей французской революции населением Европы не оставляло место сомнениям, что деспотический режим в просвещенной или непросвещенной форме отжил свое время, что залог будущего экономического процветания европейская буржуазия видела в освобождении от абсолютизма.

XVIII в. стал веком промежуточным, приготовлением для исторических процессов, развернувшихся в последующий период. Борьба между буржуазией и землевладельцами не была закончена, ее завершило следующее поколение.

Другим наследием XVIII в., доставшимся следующему веку, была борьба буржуазии и пролетариата, и ее прогноз не был еще очевиден. XIX в. позволил европейцам зримо ощутить плоды индустриальной революции, необходимые предпосылки которой были заложены в XVIII в.






2. Российская империя при Петре I: политические, социально-экономические и культурные преобразования


Россия, как и другие страны Европы XVIII в., встала на путь модернизации. Начало этому процессу положили реформы Петра I, охватившие многие сферы жизни общества.

Каковы же были предпосылки петровских реформ?

1. Россия была отсталой страной, что представляло серьезную опасность для национальной независимости русского народа.

2. Промышленность развивалась, но она по своей структуре была крепостнической, и по объему и по техническому оснащению особенно, значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

3. Сельское хозяйство отличалось рутинными способами земледелия и было основано на подневольном труде крепостного крестьянина,

4. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо обученных и вооруженных.

5. Сложный государственный аппарат.

6. Отставала Россия и в области духовной культуры.

Сразу же по вступлению на престол Петр I приступил к реформам, преследуя единственную цель: создание мощного обороноспособного государства с высоким международным престижем. Реализация его идеи предполагала решение двух основных проблем, с одной стороны развитие рыночных отношений, предпринимательства, повышение общеобразовательного уровня людей, а с другой ставка делалась на госаппарат, что и привело в дальнейшем к тотальному огосударствлению общества.

Однако было бы значительным упрощением представлять усилия Петра I по реформированию России как последовательное выполнение какого-то заранее задуманного плана. Чаще всего они носили спорадический характер в виде реакций на те или иные складывающиеся обстоятельства. Важнейшими и непосредственными стимулами реформаторской деятельности Петра I была необходимость победы в Северной войне (1700—1721), и как следствие, необходимость создания сильной армии и флота, эффективной системы управления, развитой экономики и т. д.

Военная реформа. Как известно, Северная война началась неудачно для России. В ноябре 1700 г. русская армия потерпела крупное поражение под Нарвой. С этого времени началась бурная деятельность по созданию нового типа армии регулярной. Армия начала комплектоваться путем рекрутских наборов: с определенного числа крестьянских дворов брался один рекрут, который обязан был в качестве рядового нести службу, пока позволяло здоровье. Позже Срок службы был ограничен 25 годами. Офицерский состав комплектовался из дворян. Все дворяне обязаны были находиться на военной или гражданской службе. Содержание солдат и офицеров государство полностью взяло на себя. Таким образом армия стала профессиональной: воинская служба была теперь единственным занятием для солдат и офицеров.

Реформа государственного аппарата. Для победы в войне со Швецией необходимо было реформировать не только армию, но и огромную, неповоротливую государственную машину. Петр мечтал создать такой государственный аппарат, который бы работал четко, «регулярно», как часы. В силу ряда обстоятельств, господствующих в европейских странах умонастроений, с которыми он познакомился в двух своих зарубежных поездках и тесном общении с иностранцами Кукуевой слободы, авторитарной традиции власти в России, а также рационалистического склада своего ума, Петр I верил в огромные возможности государственного аппарата. Ему казалось, измени он рациональным образом деятельность государственного аппарата, и изменится жизнь всего общества. Тем более в стране, где государственная власть подавляла общество, а воля монарха являлась законом, нетрудно было поверить в силу приказа. Поэтому Петр I, будучи человеком сильной воли, привыкший к всеобщему повиновению, считал, что только он один знает, что необходимо стране. Логическим следствием этого стала реформа государственного аппарата. В 1711 г. был создан высший орган государственной власти Сенат, заменивший Боярскую думу. Сенаторы назначались царем. Во главе Сената стоял генерал-прокурор. В 1718—1721 гг. были ликвидированы приказы, а вместо них учреждены коллегии. Основная особенность системы управления через коллегии состояла в четком разделении между ними функции. Порядок работы коллегий определялся специальными регламентами, а общие принципы работы органов центральной власти излагались в Генеральном регламенте.

В 1708—1710 гг. в России создано новое административное деление. Вся страна была поделена на восемь губерний, во главе которых стояли губернаторы, обладающие полнотой исполнительной и судебной власти на местах.

Содержание регулярной армии и разросшегося государственного аппарата требовало гигантских средств. Одним из способов получения этих средств рассматривалась налоговая реформа.

В допетровские времена налогами облагался двор, равное количество налога платили и 10 и 20 обитателей двора. Петр ввел подушный налог теперь налог взимался с одного человека (души) мужского пола. Для учета налогоплательщиков была проведена подушная перепись, а затем ее ревизия. С тех пор периодические переписи (ревизии) стали нормой российской жизни.

Существенное значение для духовной жизни россиян имела реформа церковного управления. Эта реформа затрагивала очень чувствительные стороны российской жизни и потому проводилась постепенно. В 1700 г. умер патриарх Андриан. Петр I решил повременить с выбором нового патриарха, а для управления церковными делами в соответствии с «Духовным регламентом» в 1721 г. была создана государственная коллегия Святейший Синод. Таким образом, патриаршество фактически было ликвидировано (хотя официально такого решения не принималось). Начался Синодальный период деятельности церкви, который продолжался до августа 1917 г. Синод занимался имущественными делами церкви, назначением высших должностных лиц епархиальных архиереев, выполнял координирующие функции в области религиозного и нравственного образования и воспитания.

Создание Святейшего Синода означало полное подчинение духовной власти светской, церковь превратилась в одно из государственных учреждений и должна была напрямую обслуживать государственные интересы. Это отрицательно сказалось на духовной жизни русского общества. Православная церковь была административно ограничена и законсервирована и смирилась со своим положением служителя режиму. В отличие от Запада, где католическая церковь играла самостоятельную политическую роль, и более того, диктовала свою волю политическим режимам. Например, католическая церковь оказывала решающее влияние на формирование политической власти. Поэтому русские священнослужители никогда не выступали в роли духовных вождей, которые вели бы общество вперед. Наоборот церковь активно выступала против всех нововведений.

Создание новых властных структур завершается провозглашением в 1721 г. Петра I императором, т. е. главой светской и духовной сфер жизни. Никогда прежде глава российского государства не обладал такой полнотой власти. «... его величество самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен». Следует особо отметить, что это осознанный выбор Петра, так как он абсолютно не воспринимал европейское общественное устройство, где была предусмотрена автономия общества от власти.

Систему власти, созданную Петром I, принято называть абсолютизмом. Попытаемся ответить на вопрос, в чем же состоят особенности российского абсолютизма?

Абсолютизм является формой общеевропейской, но в каждой из стран имел свою специфику. В Европе, например, абсолютные монархи стремились не только укрепить свою личную власть, но и государственность в целом. В России, он обладал рядом отличительных черт:

а) особой расстановкой сил в господствующем классе (боярство-дворянство);

б) сложной внешнеполитической обстановкой;

в) обострившейся социальной рознью (недовольство крестьян крепостничеством, недовольство купцов привилегиями дворян и т. д);

г) опытом и примером развития Западной Европы (успехи в науке, экономике, военном деле);

д) сложностью управления государством на обширных территориях России.

Созданные Петром I силовые структуры армия, полицияповсеместно применялись для достижения государственных целей.

Реформа промышленного производства. Большие надежды в достижении своих целей Петр I возлагал на развитие отечественной промышленности. Инициатором ее развития, как правило, выступало государство. 43% основанных к концу XVII—началу XVIII вв. промышленных предприятий были созданы на государственные средства. Половина предприятий предназначались для снабжения армии и флота. Особенно большое значение приобрел уральский металлургический район. На его заводах отливали и ковали пушки, ядра, гранаты, ружья, штыки, якоря, сабли и т. д. Теперь уже не нужно было ввозить из-за границы «литтихские мушкеты», как это делал Петр до войны, они производились в самой России. Первая пушка из уральского железа была отлита осенью 1702 г., и с тех пор Россия прекращает импорт оружия. Всего за год работы этих и других заводов было произведено 300 пушек в два раза больше, чем потеряно под Нарвой. Русские войска получили прекрасное оружие, в некоторых отношениях даже превосходившее их противников. В течение нескольких лет Петру удалось снабдить армию первоклассным стрелковым оружием, которым были вооружены далеко не все армии Европы.

Основывались суконные, полотняно-парусные и др. промышленные предприятия. В царствование Петра I текстильная промышленность была создана заново, так как ни одна из мануфактур XVII в. не сохранилась к нынешнему веку. Теперь их насчитывалось 32, и центром текстильной промышленности стала Москва.

Купцы, строившие заводы, получали льготы. Так, благодаря покровительству государства стал крупнейшим заводчиком бывший тульский кузнец Никита Демидов.

Для управления купцами и ремесленниками Петр I создал сначала Бурмистровскую, палату, потом Главный магистрат, который должен был заботиться о росте и процветании не только крупного, но и мелкого производства. По указу 1722 г. мастера-ремесленники объединились в цехи. Введение цехов свидетельство заботы об упорядочении и развитии мелкого производства, его регламентации и усилении опеки со стороны властей. Хотя следует отметить, что в Западной Европе цехи, как средневековый институт, давно ушли в прошлое. Цехи, гильдии тормозили личную инициативу, а следовательно, и сдерживали возникновение и развитие рыночных отношений.

Каковы же итоги преобразовательной деятельности Петра I в промышленности?

К концу царствования Петра I в России действовало 221 промышленное предприятие, из них 86 металлургических заводов, причем 40 из них были очень крупными. Из этих заводов только 21 были основаны до Петра и продолжали действовать при нем. Кроме того, ряд предприятий, возникших в 1726—1730 гг., проектировался еще при нем. На этой основе в России была создана промышленная основа крупнейшей регулярной армии. Современный флот связал Россию с другими странами, обеспечил военно-политический паритет и торговые связи.

Петр I проводил протекционистскую политику по отношению к русской промышленности. Это имело огромное значение на начальном этапе ее становления, но стало тормозом на этапе вступления в конкуренцию на мировом рынке. Она была проникнута духом меркантилизма. Предприниматели получали различные привилегии, субсидии, оборудование, сырье. В итоге принятых им и правительством мер зависимость от импорта значительно сократилась. Изделия из русских мануфактур широко распространились по всей стране. В 1724 г. Петр и власти ввели таможенный тариф высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия и льготные условия для ввоза сырья для промышленности и вывоза готовых изделий.

Бесспорно, политика протекционизма дала возможность более быстрого роста отечественной промышленности, но тем не менее, она в такой же степени и мешала складыванию единого мирового рынка и консервировала техническую отсталость страны.

При Петре I идет процесс зарождения социально-классовой структуры европейского типа.

Прежде всего вырос слой собственников. Изданным в 1714 г. указом о единонаследии было уничтожено различие между вотчинами и поместьями. Все земли стали полной собственностью дворян, их «недвижимой собственностью». Указ 1714 г. устанавливал, что отныне поместье может передаваться по наследству лишь одному сыну в семье, что способствовало выделению крупных собственников. Указ преследовал цель заставить дворян нести службу, торговать, заниматься промышленной деятельностью, ибо для многих из них отныне источником существования должно стать государево жалованье или доходы от промышленности и торговли.

Одновременно шел и активный процесс формирования слоя предпринимателей, причем из разных слоев общества. Интересен в этом отношении указ от 1719 г., который гласил, если кто найдет месторождение и начнет его разработку, тот станет собственником, независимо от того, кому эта земля принадлежала ранее.

Автор разделяет точку зрения Л.И. Семенниковой, которая считает, что с середины XVIII в. появилась новая социальная категория «наемные рабочие», состоящая из свободных наемных мастеров из ремесленников и крепостных, отпущенных помещиками на денежный оброк. Они выступали вольнонаемной силой (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.М, 1994.—С.191).

Однако все большее значение получал труд принудительный. В 1721 г. последовал указ, разрешающий частным предпринимателям покупать крепостных для работы на предприятиях.

Трудно не согласиться, что принятые Петром I меры по развитию промышленности, предпринимательства и торговли благоприятствовали формированию свободного российского рынка. Да, этот процесс шел, но очень медленно. Его естественному становлению мешало всесильное государство, которое к этому времени превратилось в корпоративного собственника, обладающего преимущественными правами по отношению к другим участникам экономики.

Говоря о петровской эпохе, нельзя не отметить и коренные преобразования в культурной сфере. Петр явился основоположником светского просвещения России. Для этого он прежде всего вызывал в России множество европейских учителей всех специальностей и посылал русских молодых людей за границу. Он создал русскую светскую школу, при нем началось печатание в широком масштабе книг светского содержания, начиная от азбук, учебников, календарей и кончая историческими сочинениями и политическими трактатами. Он также положил начало и периодической печати.

В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра I оценивается далеко неоднозначно: от восторженно позитивного до глубоко отрицательного. В то время как первые делают акцент на его преданности отечеству и русскому народу, реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в промышленности и военном деле, государственном строительстве и реформах в области образования и культуры, вторые в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реализации его обширной программы преобразований в России и критикуют за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву.

Как бы не оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы боеспособная армия и флот, заложены основы светской русской культуры и системы образования. В России, наконец-то, был сформирован компетентный государственный аппарат. При нем Россия получает широкое международное признание.

В результате Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. Однако при Петре I в России усилились и элементы восточного типа цивилизации. Произошло полное огосударствление общественной жизни. Государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв пути для формирования зачатков гражданского общества. Произошло полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. Созданный Петром I огромный государственный сектор стал главным препятствием для формирования рыночных отношений в промышленности.

Однако решающую роль в этом противоречивом процессе принадлежит все-таки западноцентристскому вектору в развитии России. Этот путь продолжили его преемники, из которых следует особо выделить царствование Екатерины II.


3. Эпоха Екатерины II — время просвещенного абсолютизма в России


После смерти Петра I его реформаторский курс продолжила Екатерина II, которая сумела выразить национальные интересы русских и войти в историю как великая императрица, правившая страной 34 года (1762—1796 гг.). Н.М. Карамзин, оценивая реформы Екатерины II, писал:

«Екатерина II была истинной преемницей величия Петрова и второю преобразовательницей новой России».

Ее царствование положило начало эпохе просвещенного абсолютизма, хронологические рамки которого определяются различными историками по-разному. Наиболее общепринятой является точка зрения И.А. Федосова, который ведет отсчет эпохи с 1762 вплоть до 1815 г.

Просвещенный абсолютизм это явление общеевропейское. В Европе оно представлено такими яркими личностями, как король прусский Фридрих II, шведский Густав III, император Австрии Иосиф II и др. Эта эпоха была пронизана идеями французских просветителей и характеризовалась появлением нового класса буржуазии, открыто заявившей о своих претензиях на экономическую и политическую власть, остро критиковавшей деспотических правителей и засилье католической церкви.

Идеи Просвещения получили широкое распространение и за пределами своих стран. Екатерина II, будучи человеком европейски образованным, осознавала необходимость предстоящих перемен и со всей серьезностью взялась за тщательное изучение работ Ш.П. Монтескье, Вольтера, ДАламбера, Д. Дидро и др. В свое царствование она стремится провести либеральные реформы, направленные на формирование в России «новой породы людей», которая стала бы социальной базой для европейского типа развития, старается внедрить широкое народное образование, пытается искоренить крепостное право.

Политическая нестабильность при ее предшественниках и серия дворцовых переворотов приводили Екатерину II к мысли о необходимости укрепления личной власти, без чего она не представляла себе возможности для глубоких преобразований.

Екатерина II осознавала несовершенство существующего законодательства и полное отсутствие правопорядка в стране. Она считала, многие из прежних указов становились непригодными к исполнению, так как авторы их руководствовались устаревшими соображениями, непонятными современникам.

В XVII в. была создана Уложенная комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, основанного на принципах новой философии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ». Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения Ш.П. Монтескье «О духе законов» и 106 — из книги ученого юриста Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Бильфельда и Юста, а также французскую энциклопедию и русское законодательство.

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии. Трудно не согласиться с Л. И. Семенниковой, которая утверждает, что в России всегда видели смысл преобразований через государство, в то время, как на Западе наряду с этим ориентация шла в основном на развитие элементов гражданского общества. Екатерина II не допускала мысли об ограничении собственного самовластия.

«Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным миром правит... Всякое другое правление не только было России вредно, но и в конец разорительно. Какой предлог самодержавного правления? Не в том, чтоб у людей отнять их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра». В своем «Наказе» она продвинулась вперед в толковании основ власти монарха, она конкретизирует понятие неограниченной власти и рассматривает царскую особу как источник государственной власти и принадлежащее ей право в издании и толковании законов российской империи.

Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому правящему классу». Интересно отметить, что никто, прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос.

Первое издание «Наказа» вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим тиражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую известность не только в России, но и далеко за ее пределами, так как был переведен на многие европейские языки.

Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворянство является наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончиться потерей власти. Поэтому воспользовавшись началом войны с Турцией, Уложенная Комиссия 1768 г. была распущена. До сих пор в исторической литературе не смолкают споры, зачем Екатерине II понадобилось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забывать, что Просвещение породило веру людей во всемогущество законов, в их способность изменить и улучшить общество, а столь тщательный подход к избранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей с внутренней свободой и независимостью поведения.

Составной частью политики просвещенного абсолютизма является секуляризация церковных владений. Буржуазные революции в XVII—XVIII вв. в Европе нарушили безраздельное господство церковной идеологии, которая отрицала за человеком право на свободу личности, слова, высказываний, действий. Просвещенные монархии приобщались к этому веянию времени. Так Екатерина II завершила начатое еще Петром I подчинение церкви государству. Указом 26 февраля 1764 г. монастырские, церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались коллегии экономики. Наиболее полную оценку этому явлению дал Н.И. Павленко, который считал, что секуляризация церковных вотчин шла по трем основным направлениям. Она лишила духовенство экономической базы. Если при Петре I было упразднено патриаршество и учрежден Синод, полностью зависимый от государства, то при Екатерине II, монастыри, епархии стали полностью зависимыми от государства, которое брало их на свое содержание. Третий результат облегчение положения крестьян, ранее принадлежавших духовным помещикам. Вывод прост: церковь оказалась интегрированной в государственную структуру, что уменьшило ее влияние на общество.

В 60—70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего себя за убитого императора Петра III. Народное восстание отрезвляюще подействовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских волнений. 7 ноября 1775 г. было издано «Учреждение для управления губернией», что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти. Суд был отделен от администрации и полиции. Это не было еще фактическое разделение властей, так как императрица продолжала сохранять в своих руках всю полноту власти, но произошло организационное оформление судебной власти, выделение ее из административной. (См. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. С. 234.).

Кроме того, по указам 1775 г. все сословия (кроме крепостных) получили право участия в делах местного самоуправления и суда. Конечно, роль дворянства была преобладающей, так как высшие должностные лица губернского управления назначались правительством из кругов дворянства, а состав уездной администрации избирался местными дворянскими обществами. Необходимо отметить, что проводя губернскую реформу, Екатерина II пыталась идти в ногу с Западом, где местная власть имела достаточно широкие полномочия. В ее ведении находились торговля, просвещение, медицина, быт. В России же эти элементы появились значительно позже, в XIX в. с возникновением земств.

Через 10 лет после губернской реформы 1785 г. были изданы «Жалованные грамоты городам и дворянству». Жалованная грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться собственностью и доходами с нее. Кроме того, согласно указу, горожане делились на 5 разрядов: купцы, мещане, дворяне и чиновники, духовенство. Их права и привилегии, неодинаковые по объему и значению, зависели от сословного разряда, имущественного положения. Шестой разрядкрестьяне, проживающие в городах, в число горожан не включались, хотя подати брали с них в двойном размере и по селу, и по городу.

Согласно второй грамоте, дворяне получали ряд личных и корпоративных прав. Главное из них право владения землей на правах частной собственности, свободу в выборе занятий. Дворянин не мог подвергаться телесным наказаниям и без суда не мог быть лишен дворянского достоинства, чести, жизни и имения. Интересно заметить, что только при Екатерине II дворяне сумели получить свои гражданские права и сохранили корпоративность.

В последующие годы Екатерина II и ее окружение проводят курс на дальнейшее укрепление абсолютизма, централизацию и бюрократизацию управления, принимают меры в интересах различных сословий. Дворяне получают щедрые пожалования земли, крепостных крестьян.

Екатерина II провела определенные преобразования и в экономической сфере. В середине XVIII в. развитие сельского хозяйства по-прежнему носило экстенсивный характер в отличие от Западной Европы, где оно шло по интенсивному пути. Экстенсивный характер развития сельского хозяйства объяснялся наличием большого количества свободных земель и недостаточным уровнем агротехнической науки. Поэтому постепенно осваивались казахстанские, южноукраинские степи и др. земли. Только в 1765 г. возникло вольное экономическое общество, которое стало регулярно издавать свои «Труды» по различным отраслям экономики, селекции растений, животноводству и т. д. Главная цель общества рациональная организация помещичьего и крестьянского хозяйств, распространение полезных советов и знаний. В рамках этого экономического общества был объявлен конкурс на лучшее сочинение на тему «Что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?». Само существование общества и рассмотрение в ходе его заседаний злободневных вопросов это еще один шаг по пути европеизации страны и продолжения политики просвещенного абсолютизма. В конкурсе, как известно, приняли участие не только русские, но и иностранные граждане. Награды за лучшую работу был удостоен А.Я. Паленов. Но, к сожалению, его идеи и мысли так и остались не востребованными обществом. Внедрение полезных начинаний продвигалось крайне медленно. Крепостной труд не способствовал внедрению новшеств. Но несмотря ни на что, это общество просуществовало в России вплоть до октября 1917 г. Важное значение для развития экономики имел указ 1763 г., разрешивший продажу хлеба за границу. Это приносило огромный доход помещику, способствовало расширению торговли, хотя и усиливало эксплуатацию крестьян.

Высокими темпами развивалась промышленность. В конце царствования Екатерины II в России действовали 167 горных заводов, 1094 предприятия обрабатывающей промышленности. Шел процесс становления мануфактуры из мелкого товарного производства, являвшийся вообще показательным признаком развития отечественной промышленности. Важным стимулом для развития предпринимательства явились уступки купечеству: в 1766 г. последовал указ об освобождении их от рекрутской повинности и замене ее уплатой денежного взноса, провозглашение свободы предпринимательства в 1775 г., заключавшееся в предоставлении купцам и крестьянам права заводить предприятия. Из крестьян вышли такие промышленники как Гучковы, Морозовы, Бугримовы. Однако нельзя не видеть, что развитие капиталистического уклада тормозилось крепостным правом.

Но постепенно характерным признаком развития главных отраслей обрабатывающей промышленности, и прежде всего текстильной, являлось растущее применение вольнонаемного труда. С того момента можно говорить о наличии устойчивого рынка свободной рабочей силы. Другой указ 1779 г. вдвое повышал оплату труда приписных крестьян на заводах, а их владельцев освободил от обязательных поставок железа и снарядов в казну.

Интересно заметить, что правительство давало льготы не только дворянству и богатому купечеству, но ремесленному и крестьянскому сословиям.

Но этого было недостаточно, так как крепостнические формы эксплуатации рабочих, отсутствие денег на модернизацию производства, государственная монополия привели к тому, что в конце XVIII в. проявилось четкое отставание российской промышленности от европейской.

При Екатерине II, была продолжена реформа образования. В наспех созданную Петром Великим систему она вносит серьезную основательность, придав этому широкий государственный масштаб и подчинив ее решению социально-политических задач. В основу всей системы образования были положены идеи французских просветителей Вольтера, Дидро, Руссо и др.

Наиболее последовательным проводником этих идей в России стал талантливый педагог и организатор просвещении И.И. Бецкой. Опираясь на теорию естественного воспитания Ж.-Ж. Руссо, Бецкой полагал, что наиболее эффективный путь воспитания ребенка возможен в школах закрытого типа, число которых при нем стало стремительно расти.

Бесспорной заслугой Екатерины II было открытие в Петербурге Смольного института, положившего начало женскому школьному образованию в России. Созданная в 1763 г. Медицинская академия была первым в России учебным заведением, готовящим профессиональных медиков.

При Екатерине II получили дальнейшее развитие наука, литература и общественно-политическая мысль. Екатерина Дашкова стала первой в России женщиной, возглавившей Академию наук. С именами А.Н. Радищева, известного издателя и публициста Н.И. Новикова связано рождение демократических традиций в российском обществе.

Анализируя развитие России на протяжении всего XVIII в., следует отметить ее бесспорные достижения во всех сферах деятельности. Страна приобретала более яркий архитектурный облик, росли новые города, создавались крупные промышленные центры. Эпоха Екатерины II ознаменовалась всплеском научных открытий, ярких литературных талантов. В общественно-политической жизни утверждались демократические традиции.

Внешняя политика Екатерины II характеризовалась дальнейшим расширением территории страны и укреплением ее международного авторитета. Вместе с тем, хозяйственные и культурные успехи России, ее международный престиж не смогли скрыть тяжелого положения простого народа, трудом и талантом которого достигались эти успехи. Трудолюбие, выносливость и терпение не выдерживали жестокой эксплуатации самодержавия, что приводило к мощным волнениям. Екатерина II испытала на себе грозный и беспощадный крестьянский бунт под руководством Е. Пугачева.
























тема 8 Основные тенденции развития всемирной истории в XIX веке


1/ Формирование колониальной системы и модернизация цивилизаций Востока в XIX в.

2/ «Американское чудо» путь США к мировому лидерству

3/ Построение индустриальных обществ и социально-политические процессы в Западной Европе.


1. Формирование колониальной системы и модернизация цивилизаций Востока в XIX в.


Страны Европы, осуществив модернизацию, получили огромные преимущества по сравнению с остальным миром, который основывался на принципах традиционализма. Это преимущество сказалось и на военном потенциале. Поэтому вслед за эпохой великих географических открытий, связанных в основном с разведывательными экспедициями, уже в XVIIXVIII вв. началась колониалистская экспансия на Восток наиболее развитых стран Европы. Традиционные цивилизации в силу отсталости своего развития были не способны противостоять этой экспансии и превращались в легкую добычу своих более сильных противников.

На первом этапе колонизации традиционных обществ лидировали Испания и Португалия. Им удалось покорить большую часть Южной Америки. В середине XVIII в. Испания и Португалия начали отставать в экономическом развитии и как морские державы были отодвинуты на второй план. Лидерство в колониальных захватах перешло к Англии. Начиная с 1757 г. торговая Ост-Индская английская компания в течение почти ста лет захватила почти весь Индостан. С 1706 г. началась активная колонизация англичанами Северной Америки. Параллельно шло освоение Австралии, на территорию которой англичане посылали осужденных на каторжные работы преступников. Голландская Ост-Индская компания захватила Индонезию. Франция установила колониальное правление на островах Вест-Индии, а также в Новом Свете (Канада).

Африканский континент в XVII—XVIII вв. европейцами осваивался только на побережье и использовался в основном как источник рабов. В XIX в. европейцы продвинулись далеко вглубь континента и к середине XIX в. Африка была почти полностью колонизирована. Исключение составляли две страны: христианская Эфиопия, оказавшая стойкое сопротивление Италии, и Либерия, созданная бывшими рабами, переселенцами из США.

В Юго-Восточной Азии французы захватили большую часть территории Индокитая. Относительную независимость сохранил только Сиам (Таиланд), но и у него была отнята большая территория.

К середине XIX в. сильному давлению развитых стран Европы подверглась Османская империя. Страны Леванта (Ирак, Сирия, Ливан, Палестина), которые официально считались частью Османской империи в этот период, стали зоной активного проникновения западных держав Франции, Англии, Германии. В этот же период Иран утратил не только экономическую, но и политическую самостоятельность. В конце XIX в. его территория была поделена на сферы влияния между Англией и Россией. Таким образом в XIX в. практически все страны Востока попали в ту или иную форму зависимости от наиболее сильных капиталистических стран, превратившись в колонии или полуколонии. Для западных стран колонии являлись источником сырья, финансовых средств, рабочей силы, а также рынками сбыта. Эксплуатация колоний западными метрополиями носила жесточайший, хищнический характер. Ценой беспощадной эксплуатации и грабежа создавалось богатство западных метрополий, поддерживался относительно высокий уровень жизни их населения.

Первоначально европейские страны не привносили в колонии свойственной им политической культуры и социально-экономических отношений. Сталкиваясь с древними цивилизациями Востока, которые давно выработали собственные традиции культуры и государственности, завоеватели добивались прежде всего их экономического подчинения. На территориях, где государственность отсутствовала вообще, либо находилась на достаточно низком уровне (например, в Северной Америке или Австралии) они были вынуждены создавать определенные государственные структуры, в какой-то мере заимствованные из опыта метрополий, но с большей национальной спецификой. В Северной Америке, например, власть концентрировалась в руках губернаторов, которые назначались английским правительством. При губернаторах были советники, как правило, из числа колонистов, которые отстаивали интересы местного населения. Большую роль играли органы самоуправления: собрание представителей колоний и законодательные органы легислатуры.

В Индии англичане особо не вмешивались в политическую жизнь и стремились оказывать влияние на местных правителей через экономические средства воздействия (кабальные займы), а также оказывая военную помощь в междоусобной борьбе.

Экономическая политика в различных европейских колониях была в значительной мере схожа. Испания, Португалия, Голландия, Франция, Англия первоначально переносили в свои колониальные владения феодальные структуры. При этом широко использовалось плантационное хозяйство. Конечно, это не были рабовладельческие» плантации классического типа, как, скажем, в Древнем Риме. Они представляли собой крупное капиталистическое хозяйство, работающее на рынок, но с использованием грубых форм внеэкономического принуждения и зависимости.

Многие последствия колонизации были негативными. Осуществлялся грабеж национальных богатств, нещадная эксплуатация местного населения и бедных колонистов. Торговые компании завозили на захваченные территории залежалые товары массового спроса и продавали его по высоким ценам. Из колониальных стран, напротив, вывозилось ценное сырье, золото и серебро. Под натиском товаров из метрополий хирело традиционное восточное ремесло, разрушались традиционные формы быта, системы ценностей.

Вместе с тем, восточные цивилизации все больше втягивались в новую систему мировых связей и подпадали под влияние западной цивилизации. Постепенно происходило усвоение западных идей и политических институтов, создание капиталистической экономической инфраструктуры. Под влиянием этих процессов происходит реформирование традиционных восточных цивилизаций.

Яркий пример изменения традиционных структур под влиянием колонизаторской политики дает история Индии. После ликвидации Ост-Индской торговой компании в 1858 г. Индия стала частью Британской империи. В 1861 г. был принят закон о создании законосовещательных органов Индийских советов, а в 1880 г. закон о местном самоуправлении. Таким образом было положено начало новому для индийской цивилизации явлениювыборным органам представительства. Хотя следует отметить, что в этих выборах имело право принимать участие лишь около 1% населения Индии.

Англичане осуществляли заметные финансовые вложения в индийскую экономику. Колониальная администрация, прибегая к займам у английских банкиров, строила железные дороги, ирригационные сооружения, предприятия. Кроме того, в Индии рос и частный капитал, который сыграл большую роль в развитии хлопчатобумажной, джутовой промышленности, в производстве чая, кофе и сахара. Владельцами предприятий были не только англичане, но и индийцы. 1/3 акционерного капитала находилась в руках национальной буржуазии.

С 40-х гг. XIX в. английские власти начали активно работать по формированию национальной «индийской» по крови и цвету кожи, по вкусам, морали и складу ума, интеллигенции. Такая интеллигенция формировалась в колледжах и университетах Калькутты, Мадраса, Бомбея и других городах.

В XIX в. процесс модернизации происходил и в странах Востока, которые непосредственно не попали к колониальную зависимость. В 40-х гг. XIX в. начались реформы в Османской империи. Преобразовались административная система и суд, создавались светские школы. Немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были признаны официально, а их члены получили допуск к государственной службе. В 1876 г. был создан двухпалатный парламент, который несколько ограничивал власть султана, в конституции провозглашались основные права и свободы граждан. Однако демократизация восточной деспотии оказалась весьма непрочной и в 1878 г. после поражения Турции в войне с Россией происходит откат на исходные позиции. После государственного переворота в империи вновь воцарилась деспотия, парламент распущен, существенно урезаны демократические права граждан.

Помимо Турции в исламской цивилизации европейские стандарты жизни начали осваивать только два государства: Египет и Иран. Остальной огромный исламский мир до середины XX в. оставался подвержен традиционному образу жизни.

Определенные усилия по модернизации страны предпринял и Китай. В 60-х гг. XIX в. здесь, получила широкую популярность политика самоусиления. В Китае активно начали создаваться промышленные предприятия, верфи, арсеналы для перевооружения армии. Но этот процесс не получил достаточного импульса. Дальнейшие попытки развития в этом направлении с большими перебоями возобновились в XX в.

Дальше всех из стран Востока во второй половине XIX в. продвинулась Япония. Особенность японской модернизации состоит в том, что в этой стране реформы были проведены достаточно быстро и наиболее последовательно. Используя опыт передовых европейских стран, японцы модернизировали промышленность, внедрили новую систему правовых отношений, изменили политическую структуру, систему образования, расширили гражданские права и свободы.

После государственного переворота 1868 г. в Японии был проведен ряд радикальных реформ, получивших название реставрации Мэйдзи. В результате этих реформ в Японии было покончено с феодализмом. Правительство ликвидировало феодальные уделы и наследственные привилегии, князей-дайме, превратив их в чиновников. которые возглавляли губернии и префектуры. Титулы сохранились, но сословные различия были отменены. Это значит, что за исключением самых высоких сановников, в сословном отношении князья и самураи были приравнены к другим сословиям.

Земля за выкуп перешла в собственность крестьян, и это открывало путь для развития капитализма. Зажиточное крестьянство, освобожденное от налога ренты в пользу князей, получило возможность работать на рынок. Мелкие землевладельцы нищали, продавали свои участки и либо превращались в батраков, либо уходили на заработки в город.

Государство взяло на себя строительство промышленных объектов: верфей, металлургических заводов и т. д. Оно активно поощряло купеческий капитал, давая ему социальные и юридические гарантии. В 1889 г. в Японии была принята конституция, согласно которой устанавливалась конституционная монархия с большими правами императора.

В результате, всех этих реформ Япония за короткий срок резко преобразилась. На рубеже XIX—XX вв. японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к капитализму крупнейших западных стран, а японское государство превратилось в мощную державу.

2. «Американское чудо» путь США к мировому лидерству


Наиболее глубокие корни западная цивилизация пустила на Североамериканском континенте. Ценности западной технократической цивилизации были усвоены и развиты в США. Как отмечалось ранее, США начинали свой исторический путь как английская колония. Первые поселения британских колонистов появились в Северной Америке в начале XVII в. За ними последовали немцы, голландцы, французские гугеноты и т. д. К середине XVII в. в северных колониях начали появляться города, в которых интенсивно развивалась промышленность и торговля. Однако в течение XVII— XVIII вв. североамериканские колонии представляли собой по преимуществу аграрное общество. В сельском хозяйстве было занято 8/10 населения. Английские короли стремились установить за океаном феодальные отношения. Они раздавали земли своим приближенным, жаловали хартии, согласно которым землевладелец мог отдавать свои земли зависимым производителям.

Феодализм не пустил глубоких корней на Североамериканском континенте. В превращенной форме наибольшее развитие он получил в южных колониях, где надолго утвердилось плантационное хозяйство, основанное на рабском труде. На севере же развивалось капиталистическое сельское хозяйство в виде фермерства. Этому способствовали огромные неосвоенные пространства земли. Беднейшие колонисты самовольно захватывали свободные земли и становились независимыми собственниками земли.

По мере консолидации североамериканского общества, роста самосознания американского народа в Северной Америке начали развиваться сепаратистские тенденции. В 1775—1781 гг. в Северной Америке происходила война за независимость. Эта война увенчалась успехом. В 1776 г. была принята Декларация независимости.

Американская Декларации независимости была одним из самых прогрессивных документов, отражающих мировоззрение просветителей. «Мы считаем следующие истины самоочевидными: что все люди созданы равными, что они наделены Создателем известными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, на свободу, на стремление к счастью; что с целью обеспечения этих прав, люди создают правительства, что когда любая форма правления становится разрушительной по отношению к этим целям, народ вправе изменить или упразднить ее» говорится в этом документе, написанном великим американским просветителем Т. Джефферсоном.

В 1787 г была принята Конституция Америки, а в 1791 г.— Билль о правах. Независимая Америка превратилась в демократическое федеративное государство» с динамично развивающейся экономикой. Высокие темпы развития позволили США в скором времени догнать, а затем и перегнать многие развитые капиталистические страны. В историографии закрепился термин «американское чудо».

Каковы же истоки «американского чуда»? Объясняя этот феномен, исследователи называют ряд факторов. Немецкий социолог и историк М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» интенсивное развитие капитализма в США связывает с особым духовным зарядом, который содержало учение английских протестантов-кальвинистов, переселившихся в Америку целыми общинами в результате преследования на родине правительством. Кальвинисты рассматривали всякий труд как богоугодное дело, осуществление божественного призвания. Успех в трудовой сфере, предпринимательской деятельности расценивался ими как показатель божественного покровительства.

Не менее важную роль играли демократические традиции, которые принесли с собой английские колонисты. Эти традиции в результате Американской революции получили свое дальнейшее развитие. Распространенное в американском обществе ощущение свободы и больших возможностей для самореализации стали мощным фактором для активной хозяйственной деятельности.

Реализации «американского чуда» способствовало и то решение национального вопроса, которое осуществилось в США. США называют «этническим котлом», в котором в результате взаимодействия различных культур, складывалась новая этническая общность «американский народ», ассимилирующий все богатство накопленного этими народами опыта. Не малое значение в этом процессе имел тот факт, что США это не национальное, а федеративное государство. Государство подобного типа позволяет преодолеть разделы человечества на нации, поскольку в нем преобладающими являются процессы интернационализации. В результате социального и культурного взаимодействия миллионы людей приобщились к ценностям западной цивилизации.

Однако не следует представлять себе развитие США только по восходящей линии. Это развитие сопровождалось решением конкретных противоречий и проблем. В XIX в. возросло противоречие между городским, индустриальным, демократическим Севером и плантаторским, сельскохозяйственным, рабовладельческим Югом. Это противоречие грозило разрушением государственного единства и отходом от завоеваний демократии. Обострение противоречия привело к Гражданской войне между Севером и Югом. Военные действия длились с 1861 по 1868 г. и нанесли стране огромный урон. Некоторые города (Колумбия, Ричмонд, Атланта) были сожжены дотла. Многие заводы и железные дороги были разрушены. Однако страна довольно скоро оправилась от ран. Рабство было отменено. США сохранилось как единое государство.

Во второй половине XIX в. экономика США сделала мощный рывок по пути модернизации и к началу XX в. вышла на первое место по уровню промышленного производства. Помимо уже названных общих социокультурных и политических факторов, создавших благоприятные условия для интенсивного развития, в экономике США действовали внутренние факторы:

1. Богатые сырьевые ресурсы. Территория США обладает большими запасами рудных месторождений, золота, угля; нефти и т. д.

2. Приток дешевой рабочей силы. В 1860 г. население США составляло 31 млн., в 1913 г. — 96 млн. человек.

3. Высокий уровень концентрации производства, слияние банковского капитала с промышленным.

4. Хорошее развитие инфраструктуры: железных и автомобильных дорог, электрической сети, телеграфа, телефона и т. д. Американское правительство щедро субсидировало развитие этих отраслей промышленности.

5. Бурное развитие научно-технической мысли и активное внедрение ее достижений в экономику. В США между 1860 и 1900 годами было запатентовано 676 тыс. изобретений. Наиболее известные среди них: теория электрического телеграфа С. Морзе, телефонный аппарат Д. Белла, лампа накаливания Т. Эдисона, хлопкоочистительная машина Э. Уитни, новая конструкция плуга Т. Джефферсона, жатка О. Гасси и С. Маккарти, которую в 1881 г. сменил комбайн. Таким образом, благодаря этим открытиям в промышленности и сельском хозяйстве США происходила техническая революция.

Наряду с несомненными успехами американской экономики, позволившими США занять лидирующее положение в мире, в этот период в общественной жизни проявился и ряд негативных моментов. На протяжении XIX в. несколько раз США потрясли экономические кризисы, среди которых самый сильный произошел в 1892 г. Хотя американские рабочие получали больше своих европейских коллег, уровень жизни их был низок, а условия труда очень тяжелые. В результате усиливается классовая борьба. В 80-е гг. XIX в. в США возникают организации, отстаивающие интересы людей труда: «Благородный орден рыцарей труда», «Американская федерация труда» и др.

Однако в классовой борьбе рабочих США преобладали экономические мотивы. Рабочий класс и его идеологи не ставили перед собой задачу завоевания политической власти, а добивались улучшения условий труда, повышения заработной платы, права на проведение забастовок, на заключение, коллективных договоров и т. д. Утвердившиеся в США демократические институты позволяли представителям различных социальных сил вести интенсивный диалог с правительством и мирным, демократическим путем добиваться реализации своих целей.

3. Построение индустриальных обществ и социально-политические процессы в Западной Европе

В Европе и Северной Америке XIX в. это век окончательного утверждения западного типа цивилизации в качестве техногенной цивилизации. Техногенная цивилизация это особый тип цивилизационного развития, основанный на ускоряющемся прогрессе науки и технологии, быстром изменении предметного мира и социальных связей, на доминировании в культуре научной рациональности, которая выступает как самодавлеющая ценность. На основе техногенной цивилизации в XIX в. формируются индустриальные, в XX в. постиндустриальные общества.

Индустриальное общество это общество, в котором машинная индустрия (техника и технология) занимают ведущее место, определяя его экономическое благополучие, военный потенциал, международный статус. Главную роль в культуре данного общества занимает научная рациональность. Развитию естественных и технических наук придается приоритетное значение. В результате формируется огромная армия специалистов в области естественных наук и техники, которые заняты обслуживанием производства.

Рассмотрим же более внимательно определяющие черты индустриальных обществ:

1. Быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Сформировавшийся в XVIII в. союз науки и производства, в XIX в. оформляется окончательно, создав принципиально новые возможности для наращивания темпов развития производства. В аграрной доиндустриальной цивилизации важнейшее значение имела повторяемость, усвоение опыта предшествующих поколений. Орудия труда и технология изготовления изделий не менялись столетиями. В техногенной цивилизации происходит непрерывное технологическое обновление.

2. Следствием союза науки и производства являются промышленная, научная и научно техническая революции, существенным образом изменившие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства.

Вследствие узкой специализации и жесткой организации труда человек превращается в придаток машины, он становится как бы частью технологического процесса.

3. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает жизнедеятельность человека (механического транспорта, бытовой техники и т. д.).

4. Индустриальный характер производства, формирование развитой прослойки технических специалистов, культ научной рациональности обусловливают распространение идеологии технократизма. В основе технократизма лежит идея рационального, технологического устройства общества по типу производственных организаций, стремление перенести методы управления производственной организацией на все общество.

5. Вместе с тем техногенная цивилизация внедряет на производстве корпоративный коллективизм. Разделение труда обусловливает тесную взаимозависимость людей в производственном цикле. При такой организации производства не одиночка-ремесленник, а значительные коллективы должны работать как единый слаженный механизм. И поскольку труд стал коллективным, каждый зависит от коллектива, формируются коллективные интересы. Производственные организации выступают как корпоративные объединения людей, имеющих общие интересы. Производственные организации-корпорации (фабрики, заводы и т. д.) становятся ведущей формой социальной организации общества.

6. Параллельно с корпоративным коллективизмом формируется социально-групповое и классовое сознание. Развитие частнособственнических капиталистических отношений углубляло социально-классовую дифференциацию общества. С одной стороны, осознает общность своих социальных интересов буржуазия, класс капиталистов, с другой стороны, рабочий класс, пролетариат. Переход от ручного труда, от мануфактуры к фабрике и заводу привел к массовой пролетаризации населения, образованию постоянно растущего класса неимущих людей: фабрично-заводских рабочих, пролетариев. В ходе совместной борьбы за свои права у них формируется осознание общности своих коренных интересов классовое пролетарское сознание. Теоретическое оформление этого сознания происходит в трудах идеологов пролетариата К. Маркса и Ф. Энгельса.

В результате классообразующих процессов XIX в. в Европеэто век обострения классовой борьбы, развернувшихся социальных революций. Начало классовым битвам было положено еще в XVII—XVIII вв. Великая английская (1640—1660) и Великая французская революции (1789—1794) положили начало процессу утверждения буржуазии в качестве господствующего класса в политической организации европейского общества. В XIX в. буржуазные революции охватили другие европейские страны. В 1820—1821, 1848 гг. революции произошли в Италии. В 1830 г. вспыхнула революция в Бельгии. Целая серия революций 1854—1856 гг. сотрясала Испанию. В 1848 г. произошли революционные выступления в Германии. В 1849 г. революция в Венгрии. Роль лидера социальных революций в Европе играла Франция. После Великой буржуазной революции 1789—1794 гг. она пережила еще три в 1830, 1848 и 1871 гг. Наряду с буржуазией в социальных революциях XIX в. активно выступает пролетариат. В форме крупных восстаний он стремится отстоять свои права. Восстание лионских ткачей во Франции (1830 и 1839), восстание силезских ткачей в Германии (1839), чартистское движение в Англии свидетельствуют о растущей силе рабочего класса. К середине XIX в. организуется политическая организация рабочего класса Европы Первый Интернационал.

Под влиянием социальных революций существенным образом изменилась жизнь государств этого континента. Огромную роль в этих преобразованиях сыграли наполеоновские войны. Захват территории различных европейских государств наполеоновскими армиями, как правило, сопровождался крупными политическими и социальными преобразованиями в этих странах: отменой феодальных привилегий, секуляризацией церковных земель, установлением свободы печати и гражданского равенства, утверждение правовых отношений на основе Кодекса Наполеона и т. д. Поскольку разрушение феодальных основ общества в Германии, Италии, Испании осуществлялось в насильственной форме, постольку в этих странах развивались сильные национально-освободительные движения. Поражение Наполеона в 1814 г. привело к реставрации старых порядков. Но возникшие ростки нового уже пустили такие глубокие корни, что продолжали оказывать существенное воздействие на сознание и конкретные формы жизнедеятельности европейского общества.

В XIX в. происходят изменения в расстановке сил в Европе. Страны старого капитализма Англия и Франция, продолжают занимать лидирующее положение в Европе, но в силу вставших перед ними проблем, их полное и безусловное лидерство было поколеблено. Англия к концу XIX в. по производству стали и чугуна, объему капиталовложений уступает свое лидирующее положение США

Франция к концу века оказывается на четвертом месте мира. Особенно низкими темпами развивается во Франции собственное машиностроение, станки в основном ввозились из-за границы. В стране сохранялось множество мелких и средних предприятий, на которых работало не более 100 человек. Многие из них специализировались на производстве предметов роскоши. Отставало от технического прогресса и сельское хозяйство Франции. По урожайности пшеницы она занимала одно из последних мест в Европе. Зато процветал ростовщический банковский капитал. По его концентрации Франция шла впереди других стран. Во Франции стал распространенным особый тип буржуа не труженики и предприниматели, а рантье, стригущие купоны от финансовых вложений.

Крупный рывок на пути модернизации сделала в XIX в. Германия. С середины XIX в. почти вся Германия была объединена под властью Пруссии самого могущественного из немецких государств. Таким образом были созданы благоприятные условия для интенсивного развития экономики. В 1850-е гг. были проведены реформы в сфере земельных отношений. Часть земель была безвозмездно передана крестьянству. Другая же часть самые доходные земли подлежали выкупу. Помещики сохранили за собой большую часть земли, создавали на ней крупные капиталистические хозяйства, в которых применялись машины, химические удобрения и другие новшества. В результате всех преобразований к концу XIX в. Германия выдвинулась на первое место в Европе по уровню промышленного производства, в котором ведущие позиции занимали черная металлургия, машиностроение и химическая промышленность. Относительно высоким был и уровень развития сельского хозяйства.

тема 9 Развитие России в XIX веке


1/ Россия в первой половине XIX века. Кризис крепостничества

2/ Реформы 60-70-х гг. и контрреформы 80-х—начала 90-х гг. Утверждение капитализма в России

3/ Идейные течения и общественно-политическое движение XIX в.


1. Россия в первой половине XIX в. Кризис крепостничества


Великий философ Н.А. Бердяев образно, но достаточно точно заметил, что «...к XIX веку Россия оформилась в огромное, необъятное мужицкое царство, закрепощенное, безграмотное, но обладающее своей народной культурой, основанное на вере, с господствующим дворянским классом, ленивым и малокультурным, нередко утерявшим религиозную веру и национальный образ, с царем наверху, в отношении к которому сохранилась религиозная вера, с сильной бюрократией и очень тонким и хрупким культурным слоем».

Принято считать, что XIX в. в России .начался с воцарением Александра I в марте 1801 г. И дело даже не в особых надеждах, которые всегда возникали у россиян при смене правителя, а в том, что новое царствование совпало с усилением европейских влияний, с более быстрым развитием экономических и социальных процессов, свидетельствующих о складывании капиталистических отношений. Александр I правил огромной страной почти четверть века, с 1801 по 1825 г. Это время было заполнено бурными событиями, ожиданиями перемен в жизни страны. Об императоре остались в истории самые противоречивые свидетельства современников. В начале своего царствования он шокировал окружение либеральными высказываниями, поисками путей достаточно решительного реформирования системы государственного управления, а заканчивал жизненный путь и царствование с репутацией гонителя либеральных идей, религиозного мистика и «энтузиаста» общеевропейской политической реакции.

В начале царствования умный и образованный император не мог не считаться с духом времени, с влиянием идей Великой Французской революции. Вокруг молодого царя сложился кружок друзей, получивший название Негласного комитета. Консерваторы окрестили молодых аристократов «якобинской шайкой». В 1801—1803гг. комитет активно обсуждал проекты реформ, отмены крепостного права и т. д. В начале века появляются новые университеты, передовые экономические и юридические сочинения, имевшие успех в Европе, переводятся на русский язык и издаются. Но серьезных результатов деятельность Комитета не принесла, хотя его участникам удалось разработать и принять, например, Закон о вольных хлебопашцах (разрешивший крестьянам при взаимном согласии с помещиком выпускаться на волю).

Исключительную роль в разработке реформ в последующие годы сыграл М.М. Сперанский (1772—1839). Сын бедного сельского священника, он сделал головокружительную карьеру и стал ближайшим советником императора. В 1802 г. был учрежден Комитет министров под управлением самого императора как высшее административное учреждение. По инициативе М.М. Сперанского в 1810г. был создан Государственный совет высший законодательный орган при царе. Изменились функции Сената он стал высшим органом, надзирающим за соблюдением законности в империи. М.М. Сперанский, самородок, достигший энциклопедических знаний постоянным самообразованием, с гневом и тревогой констатировал чрезвычайно низкий образовательный уровень российского чиновничества. А потому он добился у царя принятия в 1809 г. указа об «экзамене на чин», по которому все чиновники, не имевшие университетского образования, должны были подготовиться и сдать специальным комиссиям достаточно серьезный экзамен по вопросам права, экономики, истории, естествознания. Проводились и дальнейшие меры по облегчению положения крепостных. Государственных крестьян запрещалось отныне передавать в частные руки. Крестьян уже нельзя было продавать, если при этом они разлучались с семьей. В 1801—1805 гг. было отменено крепостное право в Прибалтике, но при этом крестьяне, получив личную свободу, не получали земли. Даже эти достаточно скромные меры встречали среди большинства дворян, уже привыкших к монопольному положению «первенствующего сословия», яростное сопротивление. С клеймом «французского шпиона», оклеветанный М.М. Сперанский, потерявший должности и привилегии, был отправлен в ссылку.

В 1812 г. Россия подверглась нашествию армий под командованием великого Наполеона, вознесенного судьбой и послереволюционной смутой на трон «Императора французов». Французское нашествие вызвало в российском обществе подъем патриотических чувств. Армия и народ готовы были к любым лишениям во имя победы. К чести Александра I, он, несмотря на страшное честолюбие, решился на передачу функций главнокомандующего популярному фельдмаршалу М.И. Кутузову. Именно всенародное сопротивление нашествию обеспечило впечатляющую Победу в Отечественной войне. Успешные заграничные походы русской армии в 1813—1814 гг. имели большое значение для престижа России в Европе. Россия стала играть важную роль во всех европейских делах.

Александр I стал одним из создателей Священного Союза, который объединил всех монархов Европы. Целью Союза было поддержание политической стабильности в Европе, обеспечение возвращения на престолы тех королей, которые потеряли троны в результате наполеоновских войн. Интересно, что хлопоча о возвращении на французский трон династии Бурбонов, Александр I настаивал на том, чтобы они гарантировали своему народу конституционные права и свободы. Получая корону царя Польского (часть польских земель вошла в Россию), Александр I подтвердил право поляков на сохранение конституции, где польский Сейм имел право принятия законов, полякам разрешалось иметь армию, получать образование на родном языке. У образованных людей России в это время (1815 г.) вновь возродились надежды, что император дарует конституцию. Ходили слухи, что по велению императора министр юстиции Н.Н. Новосильцев тайно пишет проект конституции для всей России. Но надеждам не суждено было сбыться. Не получили свободы крепостные, многие из которых искренне верили, что мужество российских крестьяне войне будет вознаграждено освобождением от крепостного рабства. Не дождалась конституции интеллигенция, прежде всего военная, увидевшая в походах Европу, уже не феодальную и отсталую, как их Отечество, а более благополучную, богатую, динамично развивающуюся.

В обществе формируется впервые достаточно многочисленная политическая оппозиция. В 1816г. возникает первое тайное общество. Так складывается удивительный и интересный феномен тогдашней России движение декабристов. Стремление освободить Россию от царского деспотизма привело молодых офицеров (они составили ядро движения) и чиновников к идее конституционных порядков, к республиканизму. П.И. Пестель (1793—1826) и Н.М. Муравьев (1796—1843) писали в те годы проекты конституции России. П.И. Пестель был республиканцем. В республиканской России предполагалось разделение властей: законодательную власть представляло Народное вече, а исполнительную Державная дума. Власть должна была стать выборной и сменяемой. Предполагалось создание и высшей контрольной власти Верховного Собора. Н.М. Муравьев в своем проекте «Конституции» предусматривал, что Россия может быть федеративным государственным образованием по типу Северо-Американских Штатов. Утверждалось, что Россия должна быть конституционной монархией. Царь правил бы страной вместе с Законодательным собранием. Области имели бы широкую автономию, в них избирались свои, местные законодательные собрания. Царя предполагалось сделать «верховным чиновником российского правительства», так как он стал бы всего лишь главой исполнительной власти. В обоих проектах провозглашались гражданские права и равенство всех граждан перед законом. Люди могли заниматься любым делом, любым ремеслом. П.И. Пестель считал, что в России следует «упразднить» многонациональность и всех объявить русскими. Декабристы планировали немедленное уничтожение крепостного права. Провозглашалось право каждого иметь собственность. В сущности, декабристы вдохновлялись мечтами об ускоренном продвижении России к созданию государства западноевропейского типа. Вариант реформ Н.М. Муравьева был более умеренным, вариант П.И. Пестеля более радикальным, более решительным. Он согласен был даже на цареубийство.

19 ноября 1825 г. далеко от столицы, в Таганроге умер Александр I. Императором по воле покойного должен был стать его младший брат Николай, но об этом практически никто не знал (кроме нескольких высших сановников и митрополита). Имевший в силу возраста как бы больше прав на престол Константин, средний из братьев, стал утрачивать таковые права после женитьбы на особе не монаршего достоинства (она была незнатной польской дворянкой). Да он и не хотел становиться императором, но вовремя своего решения в соответствии с тогдашними законами не оформил. Возник династический кризис. Воспользовавшись смутной ситуацией в столице, руководители декабристских тайных обществ решили 14 декабря 1825 г. захватить власть в Санкт-Петербурге, призвать правительственные учреждения, уже начавших присягать Николаю I, отказаться от присяги и убедить Сенат провозгласить введение конституции. Сами управлять страной декабристы не хотели (они боялись упреков в узурпации власти), а собирались передать управление страной наиболее популярным в обществе высшим сановникам империи, известным своими симпатиями к либеральным идеям (М.М. Сперанскому, члену Государственного совета Н.С. Мордвинову). Но в последний момент часть заговорщиков на Сенатскую площадь не явилось, а солдаты, пришедшие на площадь со своими офицерами, не понимали ни задач, ни целей своего выступления. Восстание было жестоко подавлено. Пятеро его руководителей были повешены, сотни офицеров и солдат сурово наказаны (ссылки в Сибирь и на Кавказ, забивание до смерти шпицрутенами).

Николай I сам убедился вскоре, что в рядах оппозиции оказались не просто заурядные «злоумышленники», а лучшие, наиболее образованные дворяне, порою из самых знатных родов России. Современники свидетельствовали, что он с огромным вниманием изучал государственные проекты декабристских руководителей. Но Николай I был принципиальным и убежденным антизападником. Движение декабристов он считал следствием проникновения в Россию вредных разрушительных политических идей. А потому первым, возможным заслоном на пути этих идей в Россию, в умы россиян, он решил поставить новые принципы воспитания и обучения молодежи, а вместе с нею и всего общества. Россия впервые сознательно противопоставлялась Европе как государство, чьи порядки совершенно несовместимы с европейскими правовыми, социальными и экономическими нормами. Самодержавие провозглашалось единственной возможной формой российской государственности. В стране усиливается цензура, любые проявления инакомыслия сурово пресекались.

Новый император догадывался, что многое в экономических и политических порядках России устарело и мешает ее движению вперед, но менять что-либо он попросту боялся. Долгими годами, сменяя друг друга заседали разнообразные Секретные комитеты, которым царь поручал проекты реформ по крепостному делу, но дело практически не сдвигалось с мертвой точки. И все же в 1828— 1829 гг. крестьяне Молдавии и Валахии получают личную свободу, а в 1837—1841 гг. стараниями героя Отечественной войны 1812 г. генерала П.Д. Киселева проводится реформа государственных крестьян, в результате которой они получили юридические права, государство стало больше внимания уделять развитию просвещения и здравоохранения в государственных селах. В 1839 г. началась и успешная финансовая реформа под управлением Е.Ф. Канкрина, добившегося существенного снижения инфляции и укрепившего российский рубль.

Внешне николаевская Россия являла собой образец спокойствия и стабильности в противовес раздираемой социальными конфликтами Европе. Николай I гордился тем, что «зараза» революции незнакома его подданным. Но это была иллюзия. В 1831 г. началось восстание в Польше, жестоко подавленное императорскими войсками. Польская конституция была отменена. В обеих столицах периодически возникали кружки вольнодумцев, с сочувствием наблюдавших за развитием в Европе либеральных политических идей. В конце 40-х гг. императорский суд впервые занимался делом лиц, обвиняемых в пропаганде социалистических идей.

Внешне в николаевской России все было в порядке. Армия блистала на военных смотрах и маневрах. Бюрократический аппарат исправно увеличивался в масштабах: новый император усилил власть и значительно увеличил аппарат собственной канцелярии, создал корпус жандармов. Армия чиновников (в середине XVIII в. их было 16000 человек, а в середине XIX в. уже более 100000) по-прежнему являла безобразную картину. Сам император вынужден был признавать рост взяточничества, казнокрадства и вопиющей некомпетентности бесконтрольного чиновничества. Император при всей его фантастической старательности и работоспособности не мог проконтролировать деятельность госаппарата, хотя в первые годы царствования пытался поставить его чуть ли не под свой личный надзор.

Россией правил не император, а «столоначальники», как грустно шутил сам Николай I. По данным политической полиции из более чем полусотни губернаторов лишь трое не брали взяток. Одной из особенностей николаевского правления была страсть императора назначать на самые разнообразные должности военных. Генералы управляли народным просвещением, духовным ведомством, губерниями и городами. Но дисциплины и порядка в чиновничьих делах от этого не прибавлялось. Не была готова высшая власть и к тому, что разночинная интеллигенция начала вытеснять дворян из сферы управления и культуры. К середине столетия процесс выхода на общественную арену новых социальных сил приобрел необратимый характер. Растет интеллигенция, причем в массе своей она пополняется из малообеспеченных слоев населения: мелких чиновников, отставных солдат, мещан. Длительность и глубина развития буржуазных отношений в Западной Европе способствовали тому, что там интеллигенция имела гораздо более высокий социальный статус и материальное благополучие, чем люди умственного труда в России. Отсутствие у российских интеллигентов возможности участвовать в политическом и социальном творчестве в условиях самодержавного государства, нетерпимость властей к свободной мысли, равнодушие правительства к темноте и невежеству социальных низов приводили к тому, что для демократически настроенной части интеллигенции характерным становилось социальное и политическое отчуждение от государства, ненависть к власть предержащим, презрение к царствующей династии. Огромное большинство населения империи вплоть до начала XX в. составляло неграмотное в массе своей крестьянство, чье мировоззрение и психологический облик резко контрастировали с идеями и культурой относительно немногочисленной интеллигенции. Даже в 60-е гг. XIX в. грамотность сельских жителей в стране составляла не более 5% населения (к концу века около 17%).

Указы, запрещавшие разночинцам заниматься предпринимательством и торговлей, повторялись правительством до начала 60-х гг. XIX в. Правительство боялось, чтобы кто-то составил экономическую конкуренцию дворянству. Но дворянство в первой половине века, привыкнув к привилегиям, дарованным ему Жалованной грамотой, все более неохотно шло на государственную службу, тем более на незначительные должности. А жизнь шла вперед. Страна нуждалась в педагогах и юристах, художниках и журналистах, врачах и инженерах. И в эти сферы все чаще шли люди, для которых знания и профессиональные навыки были единственной возможностью прокормиться. Стоит ли говорить, что наша интеллигенция становилась основной социальной базой политической оппозиции. В середине века состав интеллигентов-разночинцев все более меняется. Их ряды пополняются за счет купечества, разоряющегося дворянства. В стране складывается и буржуазия, в основном тоже за счет купечества. Историки и экономисты немало и справедливо писали о прочности феодальных устоев в российской деревне до середины 60-х гг. Спорить об этом не надо, но следует отметить, что рыночные отношения проникли и в сельскую среду. Крепостническая эксплуатация селян возрастала, но она не успевала за ростом крестьянского производства, за развитием и усложнением крестьянских занятий и промыслов. Доходность от крестьянского земледелия за первые полвека увеличилась на 16—45% (по разным губерниям), а промысловые заработки на 170—250%. Часть преуспевающих крестьян выкупалась на волю и становилась купцами, пополняя ряды будущей буржуазии. Важным источником происхождения буржуазии было и российское дворянство.

Для резкого усиления темпов развития экономики, помимо буржуазии, требовалась и другая составная часть процесса пролетариат. Основным источником его пополнения также стало российское крестьянство. Это было естественно, ведь крестьяне, обладавшие поистине нищенскими наделами (не более 3 десятин) составляли около 30% хозяйств. В городах «пролетаризация» страны коснулась прежде всего мещанства, но эти процессы приобрели динамику лишь после середины века.

Как же развивалась российская экономика до великого перелома 60-х гг. XIX в. С 1799 по 1860 г. количество мануфактур увеличилось с 2094 до 157338. В 30—40-х гг. в России начинается промышленный переворот, т.е. переход от мануфактуры к фабрике. Крестьянская мануфактура вытесняется вольнонаемными отношениями. К середине века начинает сворачиваться вотчинное производство промышленных товаров в ряде губерний. В I860 г. вотчинные рабочие составляли всего 18,2% 1799 г. их было 58,9%). Растут объемы торговли. С 1801 по 1860 г. объем среднегодового вывоза товаров вырос с 59 до 226 млн. рублей, а ввоз с 42 до 206 млн. рублей. К середине века шоссе соединили Москву с Петербургом и Варшавой, Ярославлем и Нижним Новгородом. В 1851 г. начала действовать железная дорога Петербург Москва.

За полвека ежегодный вывоз хлеба из России увеличился в 6 раз. Но уже в середине века вывоз хлеба из Северной Америки в 7 раз превышал российский. Чтобы удержать позиции одного из основных поставщиков хлеба на рынок, империя должна была всемерно форсировать производство хлеба, увеличивать его объем, расширять посевы пшеницы. Из-за относительного малоземелья увеличивать посевные площади не было возможности, а повышению производительности труда мешали крепостнические порядки. Не мог помещик до бесконечности усиливать эксплуатацию крестьян, рискуя вконец изнурить их. В поисках выхода из кризиса часть помещиков обратилась к новой агротехнике, но немногие добились успеха, ибо к новым подходам ведения хозяйства не был готов крепостной крестьянин. Огромные военные расходы (Отечественная война 1812 г., войны с Турцией и Персией, изнурительная Крымская война 1853—1856 гг.), и традиционное нежелание власти отказаться от содержания непосильной для экономики страны многотысячной армий привели к крайнему расстройству финансовой системы империи, хронической инфляции, бесконечному бюджетному дефициту. Он достиг за 1853—1856 гг. астрономической для тех времен цифры — 800 млн. рублей серебром.

Внешняя политика Николая I формировалась под влиянием двух сверхцелей: всюду, где только возможно, подавлять революционные движения, угрожавшие спокойствию России и окончательно разгромить слабеющую, раздираемую внутренними конфликтами Османскую империю, давнего врага России. В 1849 г. императорская армия разгромила венгерских повстанцев и спасла Австрию от неминуемого распада. Россия была единственной континентальной страной, не затронутой революционными событиями.

Николай I, отличавшийся большим самомнением, решил, что все препятствия на пути превращения России в ведущую державу Европы устранены. Война с Турцией началась с блестящей победы российского флота, когда адмирал П.С.Нахимов в Синопской бухте потопил весь турецкий военный флот. Вскоре после этого войну России объявили Англия и Франция, еще в 30-е гг. XIX в. заявившие о том, что они являются «гарантами» стабильности Османской империи. Последовавшие за этим события продемонстрировали миру промышленную и техническую отсталость России. Ее парусный флот не мог составить конкуренцию паровому флоту противника, а стрелковое вооружение безнадежно отстало от аналогичной техники англичан и французов. Сражения Крымской войны часто нельзя было назвать боями враг просто расстреливал русских солдат, как в тире, из своих гораздо более дальнобойных винтовок. Император готовил свою армию не для войны, а в основном для красивых парадов. Важнейшие посты в ней занимали бездарности, столь любезные своим угодничеством императору. И все-таки армия сражалась, и сражалась блестяще под командованием талантливых военоначальников В.А. Корнилова, П.С. Нахимова и Э.И. Тотлебена. Вся Россия с волнением следила за событиями, разворачивающимися вокруг героического Севастополя. По стране собирались пожертвования раненым и увечным воинам, дворяне и крестьяне записывались в ополчение. В феврале 1855 г., получив известие о поражении российских войск под Евпаторией, Николай I умер. Подписывать проигранный мир пришлось наследникуновому императору Александру II.

2. Реформы 60—70-х гг. и контрреформы 80-x—начала 90-х гг.


Утверждение капитализма в России Царствование Александра II (1855—1881) началось в самый неудачный период Крымской войны. Несмотря на героизм войск и патриотическое воодушевление общества, Россия потерпела поражение и подписала унизительный Парижский договор. Предстояла длительная дипломатическая борьба за пересмотр тяжелых условий Парижского мира.

Горечь поражения и возмущение неудовлетворительным ходом дел в государстве, свойственные мыслящим россиянам того времени, в том числе и многим чиновникам, требовали от правительства решительных реформ. Россия буквально жаждала перемен, но разные слои населения неодинаково представляли себе их цели и смысл.

Либеральные взгляды Александра II были весьма умеренными. Он был воспитан в традициях самодержавия и имперских приоритетов. Но он осознал необходимость глубоких реформ либерального характера и осуществил их на протяжении всего царствования. Не всегда уверенно и последовательно, иногда даже делая явные уступки консерваторам, но все же реформы Александр II осуществил кардинальные. В 1856—1857 гг. наступило удивительное время, время самых дерзновенных надежд. В стране начиналась эпоха гласности, в которой так нуждалось общество. Был закрыт цензурный комитет, введенный Николаем I. Разрешалась свободная выдача заграничных паспортов. Была объявлена амнистия политзаключенным (декабристам, участникам польского восстания 1831 г.), 9 тыс. человек были освобождены от политического надзора.

Опереться в своих первых реформах Александр II мог только на представителей высшей бюрократии, слывших сторонниками преобразований. Виднейшую роль в подготовке реформ играли младший брат царя великий князь Константин Николаевич (военно-морской министр), Николай Милютин (товарищ министра внутренних дел), Дмитрий Милютин (военный министр), тетка царя великая княгиня Елена Павловна. Сначала традиционный Секретный комитет по крестьянским делам, а затем Главный комитет (он уже работал в обстановке гласности) составляли проекты реализации самой назревшей реформы ликвидации крепостного права. Общество бурлило, страна пришла в невиданное дотоле духовное движение, очень многие верили в то, что преобразования найдут общую поддержку и понимание. Но это была иллюзия. Московское дворянство, например, было готово лишь несколько усовершенствовать крепостную систему. Немало дворян были сразу готовы освободить крестьян, но без земли. Принципиально либеральную позицию приняло тверское дворянство. Оно предлагало наделить крестьян землей за выкуп, предлагало расширить государственное кредитование крестьян.

19 февраля 1861 г., после многолетней борьбы между высокопоставленными крепостниками в правительстве и «красными» (так консерваторы называли сторонников немедленного освобождения крестьян), в тысячах населенных пунктах необъятной империи люди наконец-то услышали торжественное чтение императорского Манифеста. Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (документ, подписанный императором наряду с Манифестом), предоставляло всем крепостным личную свободу (без какого-либо выкупа). Помещики были обязаны выделить крестьянам участки земли в бессрочное постоянное пользование. Размер наделов определялся добровольным соглашением помещика с бывшими крепостными. Если такого соглашения достичь не удавалось, то мировые посредники (эта должность вводилась специально для улаживания споров) определяли размеры наделов на основании норм, разработанных для каждой местности с учетом плодородия почвы и плотности населения (устанавливались низшие и высшие размеры крестьянских участков, от 1 до 7 десятин; 1 казенная десятина равна 1,09 га). Размежевание пахотных угодий было наиболее сложным и болезненным делом (его предписывалось завершить в течение двух лет после публикации Манифеста). В большинстве оброчных имений крестьяне получили те наделы, которые они обрабатывали и раньше, если только надел не превышал максимальной нормы, определенной для данной местности. Превысить эту норму можно было только с согласия помещика. Если же он не желал уступить всю обрабатываемую ими раньше землю, то обязан был производить отрезки, т. е. крестьянин отдавал помещику десятину-другую пашни.

Бывшие крепостные считались временнообязанными до тех пор, пока они не выкупали свои наделы, и должны были платить помещику оброк. Оброк мог выплачиваться в денежной форме или отрабатываться на барской земле. Чтобы выйти из временнообязанного состояния и сделаться владельцем обрабатываемого надела, крестьянин должен был выкупить его у помещика. Сумма выкупа примерно в 16 раз превышала сумму ежегодного оброка. Выкуп осуществлялся по добровольному соглашению сторон и до 1881 г. был невозможен, если помещик отказывался подписать такое соглашение. Вопреки воле помещика крестьянин мог только выкупить свою усадьбу, но не полевой надел. Правительство оплатило помещикам 80% стоимости земель, а крестьяне постепенно (в течение 49 лет) должны были погасить долг государству. Временнообязанные и выкупавшие землю крестьяне получили право торговли, заводить фабрики, вступать в гражданские правоотношения, выдвигать иски, отвечать по обязательствам и т. д.

Крестьяне составляли сельское общество (общины), органом самоуправления которой стал сельский сход. На них разрешались различные хозяйственные вопросы, избирались старосты. Уставная грамота, определявшая размеры наделов и повинностей, подписывалась помещиком с сельским обществом, а не с отдельными крестьянами. Выход из общины даже с выкупленной землей был очень затруднен, община сдерживала расслоение крестьян. Так правительство искусственно сохраняло социальную и имущественную однородность крестьянства.

Реформа 1861 г. была результатом компромисса, сложного согласования интересов государства, помещиков и крестьян. После нее крестьянское малоземелье сохранилось, крестьяне были обременены выкупными платежами. Это породило новые конфликты и противоречия как между крестьянами и помещиками, так и внутри общин.

Реформа 1861 г. стала величайшим политическим свершением XIX в. После отмены крепостного права многие учреждения и правовые нормы устарели. Возникла необходимость в новых преобразованиях. Сразу же началась подготовка судебной реформы. Основные принципы судебной реформы, определенные с учетом опыта европейских стран, была одобрена Александром II в сентябре 1862 г. После указа об обнародовании Судебных уставов (20 ноября 1864 г.) началось переустройство судов. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной, судьи стали несменяемыми и обрели реальную независимость от правительственных чиновников. Были введены гласность и состязательность судебного процесса (государственный обвинитель прокурор противостояли независимому от властей адвокату). Важные дела разбирались выборным от населения судом присяжных. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.

Присяжные определяли вину или невиновность подсудимых, а судьи следили за законностью разбирательства и подыскивали соответствующее вине наказание. «Менее важные» дела разбирались без присяжных, «Маловажные» гражданские тяжбы и дела о незначительных правонарушениях рассматривали выборные уездные мировые судьи. Российский суд становился гласным и открытым. Судебные округа не совпадали с границами административными, что давало дополнительные условия независимости судей от местных властей. Судебная реформа была самой демократической и последовательной из «Великих реформ» того времени.

С 1 января 1864 г. в России (за исключением губерний, где преобладало неправославное население) создавались земствавыборные органы местного самоуправления в губерниях и уездах. Выборы гласных, т. е. представителей от трех сословных курий землевладельцы, владельцы недвижимости в городах и сельские общества давали им возможность на ежегодных собраниях решать назревшие проблемы народного образования, здравоохранения, благотворительности. Земские собрания избирали на 3 года свои исполнительные органы управы. Занимаясь статистикой, пропагандируя передовые методы хозяйствования, организуя помощь населению в неурожайные годы, ведя строительство школ, приютов, больниц, земские работники и выборные земские деятели постепенно изменяли и условия жизни, и привычные взгляды и нравы.

В это время земства начинают выдвигать перед высшей властью требование, к выполнению которого правительство было совершенно не готово. Земские деятели часто говорят о необходимости созыва в Москве Земской думы, т. е. выборного общероссийского органа, который стал бы совещательным народным представительством. Но Александр II был уверен, что это могло стать первым шагом к созданию парламента, могущего стать трибуной политической оппозиции. Идея общероссийского земства, таким образом, встречала упорное сопротивление в правительстве. Политические права земств были крайне ограничены. Земства могли обращаться к правительству с ходатайствами, но не обладали правом законодательной инициативы. Всякие объединения земств разных губерний не разрешались. Губернаторы имели право отменять решения земских собраний и управ.

В 1870 г. было реорганизовано и городское самоуправление. По новому Городовому положению выборы членов городских дум (гласных) стали бессословными, думы избирались на основе имущественного ценза на 4 года. Исполнительными органами городских дум стали городские управы, в которых председательствовал городской голова.

Развитие местного самоуправления способствовало возникновению независимой от властей, не контролируемой ими общественной жизни. Этому способствовали и другие реформы 60-х гг.: университетская (1863), предоставившая автономию высшим учебным заведениям, школьная (1864), цензурная (1863), отменившая предварительный просмотр публикаций. Либеральные преобразования затронули и армию. Важнейшими элементами военной реформы стал опубликованный 1 января 1874 г. Устав о воинской повинности. Сословная армия заменялась новой, созданной на основе всеобщей воинской повинности. Срок обязательной солдатской службы сокращался до 6 лет (на флоте до 7 лет). Существовала целая система льгот и отсрочек призыва (вплоть до освобождения от службы) для различных социальных и профессиональных категорий (например, для единственных кормильцев в семье, для получивших образование и т. д.). Таким образом, в 60—70-е гг. в России происходили такие перемены, которые в Западной Европе занимали целые века.

По мере того, как прояснялся характер реформ, проявлялась и крайняя противоречивость политического курса Александра II. Инициаторам реформ в правительстве казалось, что нововведения улучшили старую самодержавно-авторитарную систему власти, но жизнь требовала изменить ее в принципе. Это власти не хотели делать. В правительстве развивался конфликт между сторонниками реформаторского курса и тем, кто стремился затормозить преобразования, полагая что они лишь создают новые проблемы, совершенно не решая проблем старых. Теряло свое единство и общественное движение. Либералы настаивали на созыве Всероссийского земского органа. Но их пугал народнический террор, нарастание новых общественных противоречий. С начала 1878 г. резко активизировалась деятельность революционного подполья. Правительство ответило репрессиями. 26 августа 1879 г. исполнительный комитет «Народной воли» (главная революционная народническая организация) принял решение о казни Александра II. Начинается героическая и безрассудная охота революционеров за императором. Впервые (если не считать 14 декабря 1825 г.) страна была поставлена перед небывалым в ее истории фактом: организованной вооруженной борьбой против власти.

Это потрясло всю Россию. В российском обществе усиливаются голоса тех, зачастую благонамеренных людей, кто протестует против бюрократических методов управления страной, полицейского произвола, коррупции, надоевшего всем шараханья Александра II в его реформистской политике из одной крайности в другую. Образованное общество в лице земств, некоторых дворянских собраний все настойчивее ставило перед правительством вопросы о продолжении реформ, прежде всего в сфере управления страной. Репрессии и ранее невиданный административный произвол, проводимые властью в качестве главных мер против расширения социалистической пропаганды, не убеждают либеральные круги в том, что это единственно верная политика. Либеральная пресса открыто выражает надежду на то, что правительство будет искоренять «крамолу» не только полицейскими методами, но и опираясь на лояльные круги общества. При этом политика реформ должна была быть продолжена. Это были действительно назревшие требования. Пореформенная Россия складывалась чрезвычайно болезненно. Разорялось дворянство, началось расслоение крестьянского сословия. Стремительно менялся экономический и социальный облик городов. Документы того времени полны сообщений о тысячах люмпенов-босяков, заполнивших промышленные центры империи, о первых рабочих стачках, о политических демонстрациях студенчества. В конце 70-х гг. в стране были все признаки политического кризиса.

Тяжелым бременем на экономику страны легли расходы, связанные с русско-турецкой войной. 24 апреля 1877 г. Россия объявила войну Османской империи, которая с крайней жестокостью подавляла восстание болгарского народа. 7 июля российские войска форсировали Дунай и двинулись к Плевне. Болгария с восторгом встречала своих освободителей. Но война стала затяжной, российские войска несли большие потери. 4 января 1878 г. была взята София. По условиям Сан-Стефанского мира (1878 г.) Россия добилась независимости для Болгарии. Но западные державы не хотели усиления России на Балканах. В июне 1878 г. открылся конгресс в Берлине, принявший решения, значительно менее выгодные для России и Болгарии. Российское общество болезненно переживало неудачу своей дипломатии. Министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов в самом конце 70-х гг. предлагает императору пойти на уступки либеральным ожиданиям образованного общества и созвать в столице специальные комиссии из представителей земств, городов, дворянских обществ, которые вместе с правительством занялись бы разработкой проектов новых реформ. 1 марта 1881 г. Александр II подписал бумаги, предложенные М.Т. Лорис-Меликовым, но в этот же день он был убит революционерами-террористами.

После смерти Александра II в правительстве взяли верх консерваторы во главе с обер-прокурором Святейшего Синода К.П. Победоносцевым. Он убедил нового императора Александра III (годы правления 1881—1894) в том, что М.Т. Лорис-Меликов предлагает не что иное, как введение конституции и ограничение власти императора. Министры-либералы были вскоре изгнаны из правительства. Усилился административный контроль за земствами, их возможности были еще более ограничены. Начались преследования либеральной прессы, автономия университетов была отменена. Для нового правительственного курса были характерны вновь сознательное противопоставление России и остальной Европы, национализм, жесткий контроль за общественным движением. Новый император Александр III был очень консервативен по своим взглядам. В 80-е гг. проводится так называемое «контрреформаторство» в правительственной политике. Особенно было ощутимо наступление реакции в гуманитарной сфере. Прекращается издание всех радикальных и многих либеральных газет и журналов. Расширяется круг тем, которые печать не имела право освещать. Министерство народного просвещения открыто рекомендует не принимать в гимназии детей из социальных низов общества. В стране практически ликвидируется женское высшее образование. Резко возрастает роль церкви в сфере образования. Идет открытое наступление на судебные Уставы 1864 г. Принимаются законы, крайне затрудняющие выход крестьян из общины. Одновременно принимаются меры, направленные на поддержку помещичьего землевладения (создается Дворянский банк с правом выдачи льготных кредитов). В 1889 г. создается «Положение о земских начальниках». Их прерогативы были очень широки: они контролировали деятельность крестьянского самоуправления, имели право подвергать крестьян телесным наказаниям, вмешиваться в работу волостных судов. Правительство добивается усиления дворянского влияния в руководстве земств. Ужесточается контроль за земствами и городскими думами. Увеличивается имущественный ценз при выборах в городские думы. В Москве, например, право голоса имели не более 1% населения.

В основе экономической политики Александра III лежала идея укрепления самодержавной власти с помощью развития национальной промышленности. Она предусматривала разные меры поощрения тех отраслей промышленности, в которых было заинтересовано правительство, строгий контроль за банковской и биржевой деятельностью, использование в качестве важного средства налогообложения государственной монополии (винной, табачной).

Процесс капитализации российской экономики в 80-е гг. XIX в. принял бурный характер. Громадную роль в этом сыграло не только втягивание деревни в рыночные отношения, но и развитие железнодорожной сети. В 1861 г. Россия имела 2 тыс. км железных дорог, в начале 80-х гг. — 22 тыс. км. Тяжелая промышленность развивалась достаточно противоречиво. Сначала отмена крепостного права привела к снижению объемов производства. Но постепенно положение начинает меняться. Более того, уже к концу века по темпам развития производства в тяжелой промышленности, дававшей 1/3 промышленной продукции страны, Россия занимала первое место в мире. К 1890 г. в стране сложились все предпосылки для индустриализации. Англия ее уже завершила, а Германия и США были близки к этому. Отставание России приводило к тому, что она ввозила уголь, машины, металл, так как при всех успехах добывающей и тяжелой промышленности своей продукции не хватало. У российского капитализма были неограниченные возможности для развития вширь, а не вглубь. Структура капиталистического производства в стране усложнялась не слишком успешно и динамично, зато предприниматели активно осваивали окраины страны. Этот процесс на какое-то время отводит от правительства угрозу столкновения с недовольной своим политическим положением буржуазией. Российские предприниматели охотнее вкладывали деньги в легкую промышленность, которая обеспечивала быстрый оборот капитала. Капиталисты Франции, Бельгии, Германии активно делали инвестиции в российскую тяжелую промышленность.

Сложные процессы происходили в аграрной сфере. Условия реформы 1861 г. были откровенно тяжелы для крестьянства. Оно получило сокращенные по сравнению с дореформенными наделы земли. Размер оброка во всех случаях увеличился. Выкупные платежи были намного больше тех денег, которые государство выплачивало помещикам, т.е. больше выкупной ссуды.

Эти платежи легли на деревню непосильным бременем. Они, да еще сохранение общины, мешали появлению в России энергичного фермерского класса. Зимний Дворец абсолютно не заботился о каком-либо политическом просвещении крестьянства, что позже откликнулось весьма сильно (полных гражданских прав крестьяне не получили и по реформе 1861 г.). Несправедливость поземельного устройства (малоземелье, отсутствие у бывших крепостных выгонов и леса), демографический взрыв повели к усиленной дифференциации деревни. Крестьянину с каждым годом становилось все труднее кормиться только сельским хозяйством.

Тем не менее освобождение 23 млн. помещичьих и 19 млн. государственных крестьян высвободило их энергию, и Россия совершила огромный скачок в своем развитии. Процессы, происходящие в стране, значительно отличались от аналогичных процессов, завершившихся в свое время в Европе. К 1880 г. в сельском хозяйстве страны было занято 70% общего числа работающих в стране. Крестьяне и после реформы не являлись полными собственниками земли, имея право сдавать наделы в аренду, передавать их по наследству, но не продавать. Особенностью надельного землевладения являлось и то, что 3/4 земли находилось в собственности общин, выполнявших роль сборщика налогов и контролера поведения крестьян.

После реформы 1861 г. существовавшая дифференциация деревни привела к разложению крестьян на буржуазию, середняков и сельских пролетариев. При этом пролетарий не был отделен от средств производства, владея небольшим наделом, однако, вынужден был временно или постоянно продавать свой труд кулакам или помещикам. К концу XIX в. 1/5 часть дворов составила кулачество, которое давало около половины сельскохозяйственной продукции, в два раза больше, чем помещики. Кулаки мечтали о помещичьих землях, активно участвуя в борьбе за них. Помещики, владевшие в 1861 г. 87 млн. дес. земли, были плохо подготовлены к ведению самостоятельного хозяйства (в 1873 г. у них оставалось только 73 млн. десятин).

За первое пореформенное двадцатилетие площадь посевов в России увеличилась на 6%, а к началу XX в. еще на 10%.

В 1860—1892 гг. население России выросло на 53 млн. человек (это был подлинный демографический взрыв!!!). Крестьянство все больше страдало от малоземелья. Правительство упорно форсировало вывоз хлеба за границу, не считаясь с тем, что деревня жила крайне скудно. В 1893 г. ряд губерний России постигает самый настоящий голод. В 1894 г. на престол вступил Николай II — последний российский император. Он получил хорошее образование, свободно владел четырьмя европейскими языками, но не обладал ни сильным характером, ни государственным кругозором, необходимым для самодержавного властвования огромной страной. По вступлению на престол Николай II сразу заявил, что будет следовать политическому курсу своего отца, Александра III, а представителям либеральных кругов, надеявшихся на смягчение этого курса, посоветовал оставить «бессмысленные мечтания». Заявление царя произвело тягостное впечатление на российское общество. Вступление царя на престол омрачилось страшной трагедией в мае 1896 г. во время коронации в Москве, на Ходынском поле, погибли сотни людей.

В 90-х гг. был принят ряд экономических мер, связанных с именем выдающегося государственного деятеля, министра финансов С.Ю. Витте (1849—1915). По его инициативе было начато строительство Транссибирской магистрали. В 1895 г. была введена винная монополия исключительное право государства на торговлю спиртными напитками, что позволило сразу резко увеличить доходы казны. В 1897 г. Витте успешно провел денежную реформу, в обращение была введена золотая валюта и свободный обмен на нее бумажного кредитного рубля. Но диспропорции в развитии экономики были очень велики.

Россия делает свой экономический рывок, напрягая все силы, стремясь догнать ушедшие вперед развитые страны мира. Но эта погоня не удалась.

3. Идейные течения и общественно-политическое движение XIX в.


В XIX в. в России родилось необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. XIX век принес с собой ощущение уникальности, самобытности российского национально-исторического бытия, трагического (у П.Я. Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) осознания своей несхожести с Европой. История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеобразие и неповторимость.

Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм. Его теоретик Н.М. Карамзин (1766—1826) писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Монархия означала единоличную всласть самодержца, но это не означало произвола. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение общества на сословия понималось им как извечное и закономерное явление. Дворянство обязано было «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

Н.М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы и намечал программу действий российской монархии. Она предполагала неустанный поиск способных и честных людей для занятия важнейших должностей. Н.М. Карамзин не уставал повторять, что России нужны не реформы государственных органов, а пятьдесят честных губернаторов. Весьма своеобразное истолкование идеи Н.М. Карамзина получили в 30-е гг. XIX в. Отличительной особенностью николаевского царствования явилось стремление властей погасить оппозиционные настроения с помощью идеологических средств. Этой цели призвана была служить теория официальной народности, разработанная министром народного просвещения С.С. Уваровым (1786—1855) и историком М.П. Погодиным (1800—1875). Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности. К таким устоям они относили самодержавие, православие и народность. Самодержавие они считали единственно адекватной формой российской государственности, а верность православию у россиян признаком их истинной духовности. Народность понималась как необходимость для образованных сословий учиться у простого народа верности престолу и любви к правящей династии. В условиях мертвящей регламентации жизни времен Николая I огромное впечатление на русское общество произвело знаменательное «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (1794—1856). С чувством горечи и печали он писал, что Россия не внесла ничего ценного в сокровищницы мирового исторического опыта. Слепое подражательство, рабство, политический и духовный деспотизм, вот чем, по мнению Чаадаева, выделялись мы среди других народов. Прошлое России рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражало мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что основными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал самодержавие и православие. Автор «Философического письма» был объявлен сумасшедшим, а журнал «Телескоп», напечатавший его, был закрыт.

В 30—40-е гг. острые споры о своеобразии исторического пути России надолго захватили значительные круги общественности и привели к формированию двух характерных направлений западничества и славянофильства. Ядро западников составили группы петербургских профессоров, публицистов и литераторов (В.П. Боткин, Е.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский). Западники заявляли об общих закономерностях в историческом развитии всех цивилизованных народов. Своеобразие России они видели лишь в том, что Отечество наше отстало в своем экономическом и политическом развитии от стран Европы. Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. Это прежде всего подразумевало ликвидацию крепостничества, отмену правовых сословных различий, обеспечение свободы предпринимательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоуправления.

Западникам возражали так называемые славянофилы. Это течение возникло прежде всего в Москве, в аристократических салонах и редакциях журналов «первопрестольной». Теоретиками славянофильства были А.С. Хомяков, братья Аксаковы и братья Киреевские. Они писали о том, что исторический путь развития России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Для России были характерны не экономическая, или тем более политическая отсталость, а именно своеобразие, непохожесть на европейские нормы жизни. Они проявлялись в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по выражению К.С. Аксакова «по правде внутренней». Западные народы, по мнению славянофилов, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, регулируемых «правдой внешней», т. е. возможными нормами писаного права. Российское самодержавие, подчеркивали славянофилы, возникло не в результате столкновения частных интересов, а на основе добровольного согласия между властью и народом. Славянофилы считали, что в допетровское время существовало органическое единство между властью и народом, когда соблюдался принцип: сила власти царю, а сила мнения народу. Преобразования же Петра I нанесли удар российской самобытности. В российском обществе произошел глубочайший культурный раскол. Государство стало всемерно усиливать бюрократический надзор за народом. Славянофилы предлагали восстановить право народа на свободное открытое выражение своего мнения. Они активно выступили с требованием отмены крепостного права. Монархия должна была стать «истинно народной», заботясь о всех сословиях, проживающих в государстве, сохраняя самобытные устий: общинные порядки в деревне, земское самоуправление, православие. Безусловно, и западники, и славянофилы были разными ипостасями российского либерализма. Правда, своеобразие славянофильского либерализма было в том, что он часто выступал в форме патриархально-консервативных утопий.

К середине XIX в. в России начинает проявляться тяга образованной молодежи к радикально-демократическим, а также и к социалистическим идеям. В этом процессе исключительно важную роль сыграл А.И. Герцен (1812—1870), блестяще образованный публицист и философ, подлинный «Вольтер XIX века» (как его называли в Европе). В 1847 г. А.И. Герцен эмигрировал из России. В Европе он надеялся участвовать в борьбе за социалистические преобразования в наиболее передовых странах. Это было не случайно: поклонников социализма, горячих критиков «язв капитализма» в странах Европы было достаточно много. Но события 1848 г. рассеяли романтические грезы российского социалиста. Он увидел, что пролетариев, героически сражавшихся на баррикадах Парижа, большинство народа не поддержало. Более того, Герцена поразило стремление многих людей в Европе к материальному богатству и преуспеванию, и их равнодушие к социальным проблемам. С горечью он писал об индивидуализме европейцев, их мещанстве. Европа, стал утверждать вскоре А.И. Герцен, уже не способна к социальному творчеству и не может обновляться на гуманистических принципах жизни.

Именно в России он увидел то, чего не нашел в сущности, на Западе предрасположенность народного быта к идеалам социализма. Он пишет в своих сочинениях на рубеже 40—50-х гг. XIX в., что общинные порядки российского крестьянства станут залогом того, что Россия может проложить путь к социалистическому строю. Российские крестьяне владели землей общинно, сообща, а надел крестьянская семья традиционно получила на основе уравнительных переделов. Для крестьян были характерны выручка и взаимопомощь, тяга к коллективному труду. Многие промыслы на Руси издавна осуществлялись артельно, вместе, с широким использованием уравнительных принципов производства и распределения. На окраинах страны жило многочисленное казачество, также не мыслившее своей жизни без самоуправления, без традиционных форм совместной работы на общее благо. Конечно, крестьянство бедно и невежественно. Но крестьян, освободив от помещичьего гнета и государственного произвола, можно и нужно учить, прививать им просвещение и современную культуру.

В 50-е гг. вся мыслящая Россия зачитывалась выходившими в Лондоне, печатными изданиями А.И. Герцена. Это были альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол».

Крупным явлением в общественной жизни 40-х гг. стала деятельность кружков студенческой и офицерской молодежи, группировавшейся вокруг М.В. Буташевича-Петрашевского (1821—1866). Участники кружка вели энергичную просветительскую работу и организовали выпуск энциклопедического словаря, наполнив его социалистическим и демократическим содержанием. В 1849 г. кружок был раскрыт властями и его участники подверглись суровым репрессиям. Несколько человек (среди них был и будущий великий писатель Ф.М. Достоевский) испытали весь ужас ожидания смертной казни (она была в последний момент заменена сибирской каторгой). В 40-е гг. на Украине существовало так называемое Кирилло-Мефодиевское общество, проповедовавшие идеи украинской самобытности (среди участников был и Т.Г. Шевченко (1814—1861). Они также были сурово наказаны. Т.Г. Шевченко, например, был отдан в солдаты на 10 лет и сослан в Среднюю Азию.

В середине века в роли наиболее решительных оппонентов режима выступали литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40-е гг. был В.Г. Белинский (1811—1848), литературный критик, ратовавший за идеалы гуманизма, социальной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демократических сил становится редакция журнала «Современник», руководящую роль в котором начали играть Н.А. Некрасов (1821—1877), Н.Г. Чернышевский (1828—1889), Н.А. Добролюбов (1836—1861). К журналу тяготела молодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России, стремившаяся к полной ликвидации политического гнета и социального неравенства. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и возможности скорого перехода России к социализму. При этом Н.Г. Чернышевский вслед за А.И. Герценом доказывал, что крестьянская община может быть лучшей формой народной жизни. В случае освобождения русского народа от помещичьего и чиновничьего гнета, полагал Чернышевский, Россия может использовать такое своеобразное преимущество отсталости и даже миновать мучительные и долгие пути буржуазного развития. Если в период подготовки «Великих реформ» А.И. Герцен с сочувствием следил за деятельностью Александра II, то иной была позиция «Современника». Его авторы полагали, что самодержавная власть неспособна к справедливой реформе и мечтали о скорой народной революции.

Эпоха 60-х гг. положила начало трудному процессу оформления либерализма как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б.Н. Чичерин (1828—1907), К.Д. Кавелин (1817— 1885) — писали о поспешности реформ, о психологической неготовности некоторых слоев народа к переменам. Поэтому главное, по их мнению, состояло в том, чтобы обеспечить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Им приходилось бороться и с проповедниками «застоя», панически боявшимися перемен в стране, и с радикалами, упорно проповедовавшими идею социального скачка и быстрого преобразования России (причем на принципах социального равенства). Либералов пугали призывы к народной мести угнетателям, раздававшимся из лагеря радикальной разночинной интеллигенции.

В это время своего рода социально-политической базой либерализма становятся земские органы, все новые газеты и журналы, университетская профессура. Причем концентрация в земствах и городских думах оппозиционных правительству элементов было закономерным явлением. Слабые материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных чиновников вызывали у земцев стойкую неприязнь к действиям властей. Все чаще российские либералы приходили к выводу о необходимости глубоких политических реформ в империи. В 70-еначале 80-х гг. тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходатайствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития представительских учреждений, гласности и гражданских прав.

Российский либерализм имел много различных граней. Левым своим крылом он касался революционного подполья, правым лагеря охранителей. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в противовес революционному радикализму и политическому охранительству выступал как фактор гражданского примирения, столь необходимого тогда России. Российский либерализм был слаб, и это предопределялось неразвитостью социальной структуры страны, практическим отсутствием в ней «третьего сословия», т.е. достаточно многочисленной буржуазии.

Все деятели российского революционного лагеря ожидали в 1861—1863 гг. крестьянского восстания (как ответа на тяжелые условия крестьянской реформы), которое могло бы перерасти в революцию. Но по мере уменьшения числа массовых выступлений наиболее прозорливые из радикалов (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский) перестали говорить о близкой революции, предсказывали долгий период кропотливой подготовительной работы в деревне и обществе. Прокламации, написанные в начале 60-х гг. в окружении Н.Г. Чернышевского, являлись не подстрекательством к мятежу, а были поиском союзников для создания блока оппозиционных сил. Разнообразие адресатов, от солдат и крестьян до студенчества и интеллигенции, разнообразие политических рекомендаций, от обращений с адресами к Александру II до требования демократической республики подтверждают этот вывод. Такая тактика революционеров вполне объяснима, если иметь в виду их малочисленность и слабую организованность. Общество «Земля и воля», созданное Чернышевским, Слепцовым, Обручевым, Серно-Соловьевичем в конце 1861— начале 1862 г. в Петербурге не имело достаточно сил, чтобы стать всероссийской организацией. Оно имело отделение в Москве и связи с такими же небольшими кружками в Казани, Харькове, Киеве и Перми, но этого было слишком мало для серьезной политической работы. В 1863 г. организация самораспустилась. В это время в революционном движении активизируются экстремисты и догматики, которые клялись именами и взглядами А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, но общего имели с ними очень мало. Весной 1862 г. кружком П. Заичневского и П. Аргиропуло была распространена прокламация «Молодая Россия», наполненная угрозами и кровавыми пророчествами в адрес правительства и дворянства. Ее появление явилось причиной ареста в 1862 г. Н.Г. Чернышевского, который, кстати, сурово упрекал авторов «Молодой России» за пустые угрозы и неумение разумно оценивать ситуацию в стране. Арест Помешал и опубликованию его ««Писем без адреса», обращенных к Александру II, в которых Чернышевский признавал, что единственной надеждой России в данный период являются либеральные реформы, а единственной силой, способной последовательно провести их в жизнь правительство, в опоре на поместное дворянство.

4 апреля 1866 г. член одного из петербургских революционных кружков Д.В. Каракозов стрелял в Александра П. Следствие вышло на небольшую группу студентов под руководством Н.А. Ишутина, неудачного создателя нескольких кооперативных мастерских (по примеру героев романа «Что делать?»), горячего поклонника Н.Г. Чернышевского. Д.В. Каракозов был казнен, а правительственные консерваторы использовали это покушение для давления на императора с целью торможения дальнейших реформ. Император и сам в это время начинает отдалять от себя сторонников последовательных реформистских мероприятий, все более доверяясь сторонникам так называемой «сильной руки».

Между тем в революционном движении набирает силу крайнее направление, поставившее целью тотальное разрушение государства. Ярчайшим его представителем стал С.Г. Нечаев, создавший общество «Народная расправа». Подлоги, шантаж, беспринципность, безоговорочное подчинение членов организации воле «вождя» все это должно было, по мнению Нечаева, использовать в деятельности революционеров. Судебный процесс над нечаевцами послужил сюжетной основой великого романа Ф.М. Достоевского «Бесы», который с гениальной прозорливостью показал, куда могут завести российское общество подобные «борцы за народное счастье». Большинство радикалов осудило нечаевцев за аморализм и сочла это явление случайным «эпизодом» в истории российского революционного движения, но время показало, что проблема имеет гораздо большее значение, чем простая случайность.

Революционные кружки 70-х гг. перешли постепенно к новым формам деятельности. В 1874 г. началось массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Молодежь и сама толком не знала, зачем она идет к крестьянам то ли вести пропаганду, то ли поднимать мужика на восстание, то ли просто познакомиться с «народом». Относиться к этому можно по-разному: считать его прикосновением к «истокам», попыткой интеллигенции сблизиться со «страдающим народом», наивной апостольской верой в то, что новая религия народолюбие, поднимали простой народ до понимания благотворности социалистических идей, но с политической точки зрения «хождение в народ» было проверкой на правильность теоретических положений М. Бакунина и П. Лаврова, новых и популярных среди народников теоретиков.

Неорганизованное, не имеющие единого центра руководства, движение было легко и быстро раскрыто полицией, которая раздула дело о противоправительственной пропаганде. Революционеры вынуждены были пересмотреть свои тактические методы и перейти к более планомерной пропагандистской деятельности. Теоретики революционного народничества (а так уже привычно называли в России это политическое направление) по-прежнему верили, что в обозримом будущем возможна замена монархии социалистической республикой, основанной на крестьянской общине в деревне и рабочих ассоциациях в городах. Преследования, суровые приговоры десяткам молодых людей, участвовавших в «хождении» и, по сути, не совершавших ничего противоправного (а многие старательно работали земскими деятелями, фельдшерами и т. д.) ожесточили народников. Большинство из них, занятых пропагандистской работой в деревне, тяжело переживали свои неудачи (ведь мужики совсем не собирались восставать против правительства), понимала, что небольшие группы молодежи пока не могут сделать ничего реального. В то же время их товарищи в Петербурге и других крупных городах все чаще прибегают к тактике террора. С марта 1878 г. чуть ли не ежемесячно они совершают «громкие» убийства крупных чиновников правящего режима. Вскоре группа А.И. Желябова и С. Перовской начинают охоту за самим Александром II. 1 марта 1881 г. очередная попытка покушения на императора увенчалась успехом.

Народовольцев часто упрекали (в либеральном лагере), да и сейчас эти упреки как бы пережили второе рождение за то, что они сорвали попытки правительственных либералов начать процесс перехода страны к конституционному правлению уже в 1881 г. Но это не справедливо. Во-первых, именно революционная деятельность заставила правительство спешить с подобными мерами (т. е. разработкой проектов о привлечении общественности к разработке государственных законов). Во-вторых, правительство действовало здесь в такой тайне, и с таким недоверием к обществу, что о готовящихся мероприятиях практически никто ничего не знал. Кроме того, террор народников прошел ряд стадий. И первые их террористические действия были не продуманной тактикой, не программой тем более, а лишь актом отчаяния, местью за погибших товарищей. Не было в намерениях народовольцев и «захватывать» власть. Интересно, что они планировали лишь добиться от правительства организации выборов в Учредительное собрание. И в столкновении правительства с народовольцами нельзя найти победителя. После 1 марта и правительство и народническое революционное движение оказались в тупике. Обеим силам потребовалась передышка, а предоставить ее могло такое событие, которое бы круто изменило ситуацию, заставила бы задуматься о происходящем всю страну. Трагедия 1 марта оказалась этим событием. Народничество быстро раскололось. Часть из народников (готовых продолжать политическую борьбу) во главе с Г.В. Плехановым (1856— 1918) продолжила в эмиграции поиск «правильной» революционной теории, которую они вскоре нашли в марксизме. Другая часть перешла к мирной культурнической работе среди крестьян, став земскими учителями, врачами, ходатаями и защитниками по крестьянским делам. Они говорили о необходимости «малых», но полезных для простого народа дел, о неграмотности и забитости народа, о необходимости не революций, а просвещения. У них остались и суровые критики (в России, и в эмиграции), называвшие подобные взгляды трусливыми, пораженческими. Эти люди продолжали говорить о неизбежности революционного столкновения народа со своим правительством. Так столкновение власти с радикальными силами было отсрочено на 20 лет (до начала XX в.), но избежать его, к сожалению, не удалось.

Пересмотру революционерами своих позиций помогло и то, что в 1870—1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. Первые организации пролетариата возникли в Петербурге и Одессе и назывались соответственно Северный союз русских рабочих и Южнороссийский союз рабочих. Они находились под влиянием народнических пропагандистов и были сравнительно малочисленны.

Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем появляются элементы того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это положение.

Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в Орехово-Зуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры, а также передали их губернатору. Губернатор вызвал войска и зачинщики были арестованы. Но во время суда произошло событие, которое буквально громом поразило императора Александра III и его правительство, и эхом отозвалось во всей России: присяжные заседатели оправдали всех 33 обвиняемых.

Безусловно, в 80—90-е гг. XIX в. в условиях консервативного правления Александра III и его сына Николая II (начал править в 1894 г.) не могло быть и речи, чтобы власти разрешили рабочим организованно бороться за свои права. Оба императора и мысли не допускали, чтобы разрешить образование профсоюзов или других, даже не политических рабочих организаций. Подобные явления они также считали выражением чуждой, западной политической культурой, не совместимой с русскими традициями.

В результате, по решению правительства трудовые споры должны были улаживать специальные чиновники фабричные инспектора, которые, разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку поклонники марксистского учения. Первые русские марксисты, составившие в эмиграции во главе с Г.В. Плехановым группу «Освобождение труда», начали свою деятельность с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сочинений брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализма уже началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую миссию возглавить общенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную справедливость, за социализм.

Нельзя сказать, что до Г.В. Плеханова, В.И. Засулич, П.П. Аксельрода, Л.Г. Дейча и В.К. Игнатьева марксизм был неизвестен в России. Например, некоторые народники переписывались с К. Марксом и Ф. Энгельсом, а М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин попытались переводить сочинения К. Маркса. Но именно плехановская группа стала первой марксистской организацией, проделавшей в эмиграции огромную работу: они издали в конце XIX в. свыше 250 марксистских трудов. Успехи нового учения в европейских странах, пропаганда его взглядов плехановской группой привели к появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева, М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногочисленными и состояли прежде всего из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимистичным, оно отвечало и надеждам, и психологическому настрою русских радикалов. Новый класс пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротливым и консервативным правительством, связанный с передовой техникой и производством, более образованный и сплоченный, нежели косное, задавленное нуждой крестьянство он представал в глазах радикальных интеллигентов тем благодатным материалом, из которого можно было готовить силу, способную победить царский деспотизм. По учению К. Маркса только пролетариат может освободить угнетенное человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в исторически короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе стачками и забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» направление, привнести в него социалистическое сознание эту великую, но исторически необходимую задачу должна была выполнить российская революционная интеллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно «разгромить» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические особенности не позволяют применять к ней схемы марксистского учения. На волне этой полемики, уже в середине 90-х гг. в марксистской среде выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870—1924), юрист по образованию, молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья.

В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довольно многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную роль в некоторых рабочих стачках «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (в ней участвовало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После разгрома «Союза борьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где по мере возможности пытался участвовать в новой дискуссии между теми марксистами, кто пытался сосредоточиться на экономической борьбе рабочих за свои права и, соответственно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма обеспечить прогрессивное развитие страны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) решительно примкнул к последним.

Все отмеченные общественные течения представляли разные грани политической оппозиции. Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись верными последователями западного радикального учения, сложившегося в условиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствовало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце XIX в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты все более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституций, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной справедливости в обществе. Так они постепенно становились частью политической системы в своих странах.

Иное дело российский марксизм. В нем жил боевой радикальный дух предыдущего поколения российских социалистов-народников, которые были готовы на любые жертвы и страдания в борьбе с самодержавием. Они видели себя орудиями истории, выразителями подлинной народной воли. Так европейская идея социализма соединялась с комплексом чисто русских идейных настроений, которым был присущ максимализм целей и значительная оторванность от реальной действительности. Отсюда у российских марксистов, так же, как и у народников, проявлялась буквально религиозная вера в то, что в результате народной революции в России возможно быстрое построение во всех отношениях справедливого государства, где искоренится любое социальное зло.

Огромный комплекс экономических и социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в пореформенные десятилетия, вызвал идейный разброд и в стане российских консерваторов. В 60— 80-е гг. попытался дать самодержавию новое идейное оружие талантливый журналист М.Н. Катков. В его статьях все время звучали призывы к установлению в стране режима «сильной руки». Подразумевалось пресечение любого инакомыслия, запрет на публикацию материалов либерального содержания, строгая цензура, сохранение социальных рамок в обществе, контроль за земствами и городскими думами. Система образования строилась так, что ее пронизывали идеи верности престолу и церкви. Другой талантливый консерватор, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев решительно предостерегал россиян от введения конституционного строя, так как он был чем-то более низким, по его мнению, по сравнению с самодержавием. И это превосходство как бы заключалось в большей честности самодержавия. Как утверждал Победоносцев, идея представительства лжива по сути, так как не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизни. То же самое относится и к парламентаризму, так как в нем огромную роль играют борьба политических партий, амбиции депутатов и т. д.

Это действительно так. Но ведь Победоносцев не хотел признавать, что у представительной системы есть и огромные преимущества: возможность отзыва не оправдавших доверие депутатов, возможность критики недостатков политической и экономической системы в государстве, разделение властей, право выбора. Да, суд присяжных, земства, тогдашняя российская пресса были совсем не идеальны. Но как идеологи консерватизма хотели исправить положение? Да, в сущности, никак. Они лишь, как и встарь Н.М. Карамзин, требовали от царя назначить на министерские и губернаторские посты честных, а не вороватых чиновников, требовали давать крестьянам лишь начальное, строго религиозное по содержанию, образование, требовали беспощадно карать за инакомыслие студентов, земцев, сторонников национальной самобытности (а эти движения все более активно проявляют себя в конце века) и т. д. Идеологи самодержавия избегали обсуждения таких вопросов, как малоземелье крестьян, произвол предпринимателей, низкий уровень жизни огромной части крестьян и рабочих. Их идеи отражали, по сути, бессилие консерваторов перед лицом грозных проблем, вставших перед обществом в конце XIX в. К тому же среди консерваторов было уже немало таких мыслителей, кто, ратуя за православные духовные ценности, сохранение национальных бытовых традиций, сражаясь с наступлением «западной» духовной культуры, резко критиковал при этом правительственную политику за неэффективность и даже «реакционность».

Докапиталистические культурные традиции в России содержали мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Скорее они выработали такой комплекс институтов, идей, который Н.Г. Чернышевский назвал «азиатством»: домострой, вековые привычки подчинения государству, равнодушие к юридическим формам, заменяемым «идеей произвола». Поэтому, хотя образованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепиться в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они скорее вызывали разрушительный эффект; приводили к культурной дезориентации массового сознания (мещанство, босячество, пьянство и пр.). Отсюда становится понятным парадокс культурного процесса в России XIX в., который состоял в резком разрыве между развитой прослойкой интеллигенции, дворянства, разночинства и трудящимися массами.

Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в., когда национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения, основными субъектами политического процесса «снизу» выступила интеллигенция.



тема 10 Место XX века во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтезаглобальная общепланетарная цивилизация


1/ Характерные особенности развития

западной цивилизации в XX в.

2/ Распад колониальной системы.

Модернизация стран традиционалистских цивилизаций

3/ Глобализация мировых процессов: формирование общепланетарной цивилизации


1. Характерные особенности развития западной цивилизации в XX в.


В соответствии с общепринятой периодизацией XX век в отечественной историографии называют эпохой Новейшей истории. Отправным моментом Новейшей истории традиционно считалась Великая Октябрьская социалистическая революция. Теперь же все больше историков склоняются к мысли, что эпохальным событием XX в., изменившим облик мира, наложившим существенный отпечаток на общественное развитие во всем мире, является первая мировая война. Поэтому именно первая мировая война может служить в качестве исходного момента в отсчете времени новой исторической эпохи. Рассмотрению вопросов подготовки к первой мировой войне, ее ходу и исходу будет посвящена специальная тема. В данной теме мы хотели бы сконцентрировать внимание на обобщенной оценке места XX в. во всемирно-историческом процессе.

Экономической основой важнейших событий Новейшей истории, а значит и перехода общества на качественно новый этап в своем развитии является утверждение монополистического капитализма. Уже во второй половине XX в. развитие производительных сил общества, изменение их характера привело к переходу капитализма на качественно новый уровень развития стадию монополистического капитализма.

Характерные черты монополистического капитализма:

1) Рост концентрации экономической организации, создание качественно нового уровня такой организации. Еще в конце XIX в. в передовых странах Запада в массовом порядке сформировались такие организационные экономические объединения, как синдикаты, картели, тресты. В начале XIX в. появляются концерны. Синдикаты и картели предусматривали существование относительно самостоятельных экономических организаций, которые договаривались друг с другом о регулировании цен, рынков сбыта, сырья и т. д. На уровне трестов интеграция предприятий носила более тесный характер, предусматривая единое руководство субъектов экономики. Концерны же предполагают полное объединение предприятий. Концерны стремятся монополизировать производство и сбыт выпускаемой продукции, диктовать свои цены. После второй мировой войны широкое распространение получили мировые монополии как национальные, так и транснациональные (ТНК).

2) Наряду с концентрацией и монополизацией производства и сбыта происходят укрупнение и монополизация банковского капитала, так как большое производство требует огромных единовременных финансовых затрат.

3) Одновременно осуществляется слияние банковского капитала с промышленным и образование крупных финансово-экономических групп.

4) Важным признаком монополистического капитализма является широкое применение практики экспорта капитала. Крупные монополии имеют большие финансовые ресурсы, которые не в состоянии освоить национальные экономики и капитал устремляется за пределы своей страны. Именно на этой основе образовываются и крупные транснациональные корпорации. В результате этой тенденции экономики стран оказываются переплетены тесным образом.

5) Процесс экономической экспансии сопряжен с политической экспансией. Монополистический капитализм стимулировал борьбу за передел мира, завоевание сырья, рынков сбыта, дешевой рабочей силы и т. д. Политическая экспансия и раньше проходила в виде дипломатического давления, локальных войн. Особенностью этой экспансии эпохи монополистического капитализма является то, что она приняла характер мировых войн. Политическая экспансия, борьба за передел сфер влияния и обретение новых территорий лежат в основе первой и второй мировых войн.

Первая мировая война (1914—1918) была наиболее крупным историческим событием начала XX в. Она потрясла основы западноевропейской цивилизации, глубины бытия капиталистического общества, в первую очередь Европы. Война привела к массовому уничтожению людей, крупномасштабным разрушениям материальных ценностей, экономических и политических структур воюющих держав. Непосредственным результатом первой мировой войны явился распад прежних государственных образований. Распалась Австро-Венгерская империя на ряд самостоятельных государств: Чехословакию, Югославию, Венгрию и Австрию. В результате социальных революций прекратили свое существование в прежнем виде Германская и Российская империи. Германия лишилась значительной части своей территории, а из Российской империи помимо Советских социалистических республик сформировались независимые государства: Финляндия, Польша, Литва, Латвия и Эстония.

В целом можно сказать, что в результате первой мировой войны западная цивилизация попала в ситуацию глубокого кризиса. Разразился духовный кризис. Рухнули многие абсолютные ценности XVIII—XIX вв.: вера в прогресс, в конструктивно-созидательные силы человека, в способность человека рационально воздействовать на окружающую среду для улучшения его бытия, в способность науки и техники реализовывать вековые устремления человечества и т.д. Ведущим общественным настроением послевоенного времени являлось настроение упадка, разочарования в возможностях общества справиться со своими проблемами, неверия в будущее, страх перед ним.

Господствующее умонастроение исторического и социального пессимизма было наиболее ярко выражено в книге немецкого мыслителя Освальда Шпенглера «Закат Европы», первая часть которой вышла в мае 1918 г. В этой книге О. Шпенглер грозящую гибель западной европейской цивилизации представлял как естественное, почти биологическое событие, подобное смерти организма. Он показал, что угроза цивилизации исходит не извне, а изнутри самой культуры, того общества, в котором жил европейский человек. «Закат Европы» О. Шпенглера за короткое время стал самой читаемой книгой в Европе и Америке, символом своего времени.

Кризис западной цивилизации это обобщенная характеристика времени между двумя мировыми войнами. В реальной истории в этот исторический период происходили разноплановые события. С 1918 по 1923 г. сразу после подписания перемирия в первой мировой войне краткий период торгово-промышленного бума перерос в затяжной экономический и политический кризис, включая и кризис международных отношений (отношения Запада с Советской Россией, отношения Запада с побежденной Германией).

С 1923 по 1929 г. начался период временной частичной стабилизации в ведущих странах Европы и США. В этот период достаточно интенсивными темпами осуществляются обновление основных фондов, капиталистическая модернизация производства в форме его индустриализации, растет производство товаров. В большинстве стран Европы производство товаров к 1929 г. достигает довоенного уровня, либо даже превосходит его. Ускорителем развития и стабилизации в этот период выступают США. Используя свое преимущество от позднего вступления в первую мировую войну и исключения территории из зоны военных действий, США обогнали по уровню производства ведущие страны Европы и всех их поставили от себя в экономическую зависимость. Совокупный долг европейских стран США превышал 10 млрд. долларов.

Развитие Германии и Италии определялось «планом Дауэса». Этот план позволял укрепить внешнеполитические позиции США, сделать Германию под эгидой США противовесом Англии и Франции. В соответствии с планом Дауэса:

1) США брала на себя вопрос о регулировании репарационных платежей Германии.

2) Германии предоставлялся кредит на льготных условиях в размере 800 млн. марок.

3) Французские войска по требованию США должны были покинуть территорию Германии в районе Рура.

4) США брали на себя обязательство предоставить кредиты также другим странам Европы. Локкарнская конференция (1925 г.) закрепляет «план Дауэса». Соглашение между Францией, Германией, Бельгией и Англией фиксируют западные границы. В этот же период начинается полоса признания западными державами Советской России.

Положительные сдвиги в экономике и международных отношениях не могли не сказаться положительно и на внутриполитической обстановке стран Европы и Америки. Относительно высокие темпы развития производства привели к сокращению безработицы, что, в свою, очередь, способствовала сглаживанию социальных проблем, снижению уровня социальной напряженности.

Однако уже в 1929—1933 гг. экономику Запада охватил самый крупный, разрушительный кризис в истории капитализма. В период этого кризиса мировое производство товаров упало на 44%, разорилось тысячи банков, более 100 тыс. предприятий, началась массовая безработица. Наивысшего уровня безработица достигла в Германии около 50% активной рабочей силы. В США в период пика кризиса насчитывалось 17 млн. безработных. В охваченных экономическим кризисом странах капитала наблюдались высокие темпы инфляции, развитие «черного рынка», захлестнул вал преступности. В этот период резко растет социальная напряженность, активизируются крайне левые и крайне правые политические организации, усиливается давление на демократические институты.

В капиталистических странах Европы и США были выработаны различные модели выхода из кризиса. В США возобладал неолиберальный подход. В 1933 г. после победы на выборах демократов был провозглашен «Новый курс» Франклина Рузвельта. «Новый курс» означал признание необходимым определенное участие государства в регулировании экономических отношений, проведение государством активной социальной политики. Рузвельт выступил за определенное ограничение власти монополий, перераспределение материальных благ через систему налогов и государственных социальных программ в пользу бедных слоев общества.

«Новый курс» реализовался в системе конкретных экономических мероприятий. На первом месте стояла проблема финансовой стабилизации. С этой целью был создан Резервный валютный фонд, уцелевшим в ходе кризиса банкам был выдан целевой кредит, все финансовые операции Резервного валютного фонда государство взяло под свою гарантию, был наложен запрет на биржевые финансовые спекуляции. Таким образом закреплялся финансовый контроль и контроль за сферой обращения со стороны государства.

В области промышленности государство установило контроль над объемом производства, ценами, трудовыми отношениями, применялось принудительное укрупнение предприятийкартелирование, вводился государственный арбитраж. В области социальной политики правительство устанавливало продолжительность трудового дня, легализировало деятельность профсоюзов: профсоюзы получили право юридического лица. Широко оказывалась помощь безработным. В целях поднятия уровня занятости развивалась сеть общественных работ, в особенности дорожное строительство.

В аграрном секторе экономики: 1) погашалась фермерская задолженность в форме списания долгов, либо растягивания их уплаты на долгие годы; 2) производился плановый подъем цен на сельскохозяйственную продукцию за счет снижения объемов производства. Государство стимулировало это снижение за счет дотаций. Реализация всех этих мер стабилизировала экономику США и начиная с 1935 г. она начинает выходить из кризиса.

Принципиально иным путем происходило преодоление экономического кризиса в Германии. Особенность германского пути выхода из кризиса обусловлены многими причинами, но главной из них было поражение Германии в первой мировой войне и унизительные для нее условия Версальского мира. Под воздействием всех этих условий в Германии победил фашизм (от лат. fascia пучок, связкасимвол мощи и порядка в Римской империи).

Фашизм зародился в Италии. Идейным отцом фашизма является бывший лидер итальянских социалистов Б. Муссолини, создавший первую фашистскую организацию «фаши ди комбиваленти» в 1919 г.

Германский фашизм вырос из кружка под названием «Свободный рабочий комитет за достижение доброго мира». Этот кружок был создан рабочим Антоном Дрекслером. На базе этого кружка в 1919— 1925 гг. под руководством А. Гитлера сформировалась национал-социалистическая партия Германии (НСДАП). 1 августа 1923 г. фашистами была предпринята попытка путча, которая с позором провалилась. Партия временно перешла на нелегальное положение.

В 1923—1933 гг. в период экономического кризиса начинает складываться массовая база фашизма. Под влиянием кризиса растут антикапиталистические и антидемократические настроения. В общественном сознании Германии того времени отчетливо выкристаллизировались три идеи:

1. Идея сильной власти, которая могла бы установить и обеспечить порядок.

2. Идея справедливой социальной политики.

3. Идея национального самоутверждения.

Эти идеи были подхвачены А. Гитлером, легли в основу политической программы национал-социалистической партии и помогли ей легальным путем прийти к власти. 30 января 1933 г. А. Гитлер был назначен рейхсканцлером Германии. Германия вступила в период господства фашизма.

Разберемся же более внимательно, что за общественное явление фашизм. В идейном плане фашизм представляет собой национал-социалистическую идеологию. Теоретическим основанием национал-социалистической идеологии являются идеи расизма и элитаризма. Фашизм выдвинул теорию о превосходстве определенных народов над другими. В частности германский фашизм утверждал приоритетное положение в современном мире культуросозидающей расы ариев, к которой были отнесены прежде всего немцы и ряд северных народов (шведы, норвежцы, датчане). Целостность расы, создание возможностей для ее развития объявлялись непреходящей ценностью. Поэтому личностное начало расценивается в фашизме как вторичное по сравнению с расово-этническим, национально-государственным началом. Вместе с тем, в идеологии фашизма существенное место занимает вождизм или принцип фюреризма, требующий безусловного подчинения масс своему конкретному руководителю, а создателей фашистских партий и государств наделяет сверхъестественными способностями. Значительную роль в идеологических построениях играет ницшеанская идея сверхчеловека, который в интересах своей расы имеет право преступать нормы общественной морали, созданной якобы для того, чтобы слабые могли господствовать над сильными.

На базе фашизма в Германии устанавливается тоталитаристский политический режим правого толка. Понятие «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis» (весь, полный, целый) и означает стремление власти контролировать все сферы общественной жизни и личную жизнь граждан.

Характерные черты тоталитаризма:

1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Обязательная для всех граждан государства официальная идеология, в центре которой находится представление о совершенном обществе, над строительством которого они призваны работать. Отклонение от этой идеологии карается как государственное преступление.

2. Законодательная, исполнительная и судебные системы контролируются из одного центра политического и идеологического института правящей партии.

3. Правящая партия является единственной партией в данном государстве. Эта партия строго иерархизирована и руководима одним человеком вождем.

4. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства.

5. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства (инакомыслия).

6. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.

7. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем, правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения.

С помощью инструментов тоталитаристского государства Германия приступила к преодолению экономического кризиса. В основе фашистской программы выхода из кризиса лежала идея государственного регулирования экономики. В качестве одного из важных инструментов этого регулирования был признан народнохозяйственный план. В гитлеровской Германии был разработан 4-летний план (1936— 1940) развития народного хозяйства. Инструментами регулирования, применяемыми в Германии, были также государственные заказы, фиксированные цели и зарплата. Большое значение придавалось расширению государственного сектора экономики, в котором преобладала военная отрасль производства. Бюджетное финансирование направлялось прежде всего в эти отрасли. В Германии был популярен лозунг «пушки вместо масла».

Социальная политика фашистского государства была направлена на создание так называемого «народного общества», «общества социального равенства и богатства» для своей высшей, избранной нации. Богатство такого общества предполагалось создавать как за счет принуждения к труду своих граждан, так и нещадной эксплуатации тех народов, которые были объявлены второсортными, неполноценными. Отсюда вытекала идея о необходимости установления Германией мирового господства.

Реализация этой идеи во внешней политике привела к экспансионизму, венцом которого явилась вторая мировая война. Германия, как известно, потерпела поражение во второй мировой войне. После второй мировой войны в мире установился новый экономический и политический порядок.

Изменились отношения собственности. В капиталистических странах произошел переход от преимущественно индивидуализированной частной собственности к коллективным формам владению собственностью: акционерной, кооперативной и т. д. При этом собственность остается частной со всеми ее признаками и гарантиями.

Широкое акционирование предприятий за счет продажи акций мелким вкладчикам, в том числе рабочим и служащим этих предприятий, привело к сглаживанию социально-классовой дифференциации общества. Доминирующее положение занял «средний класс». Этот класс заинтересован в социальной стабильности общества, в демократии и охране прав личности. Укрепились политические институты, расширилась возможность для влияния каждого гражданина на жизнь общества. Возрастают интеграционные процессы во всех сферах жизнедеятельности обществ, создаются многонациональные политические, экономические, религиозные и иные объединения и организации. На базе этих программ осуществляется строительство моделей «шведского» социализма, «германского» социализма и др., базирующихся на социал-демократической идеологии.



2. Распад колониальной системы. Модернизация стран традиционалистских цивилизаций

Как отмечалось ранее, к началу XX в. ведущие европейские державы завершили колонизацию огромных пространств Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании. В 1919 г. на долю колоний и зависимых стран приходилось 72% территорий и 69,4% населения Земли. В наибольшей степени колониалистской экспансии подвергся Африканский континент. Шесть «великих держав» Европы захватили 25 млн. кв. км земли, т. е. пространство в 2,5 раза больше всей Европы, и поработили свыше полумиллиарда (523 млн.) населения. Красноречивы следующие цифры: Франции принадлежала территория размером 10545 тыс. кв. км, Англии — 8973 тыс., Германии — 2459 тыс., Бельгии — 2337 тыс., Италии — 2259 тыс., Португалии — 2076 тыс., Испании — 333 тыс. кв. км. Формально независимыми оставались только Эфиопия и Либерия.

Деколонизация стран и континентов началась параллельно с процессом колониальной экспансии. Первыми в процесс деколонизации включились страны Латинской Америки. Еще в начале XIX в. на этом континенте прокатились мощные национально-освободительные движения, в результате которых большинство стран Латинской Америки обрели независимость. К 1826 году от всей огромной национальной империи у Испании осталось только Куба и Пуэрто-Рико.

Первая мировая война и последовавшие вслед за ней экономические и политические кризисы в ведущих колониальных державах способствовали подъему национально-освободительного движения. Однако в колониях еще не сформировались достаточно социальных сил, способных к победоносным выступлениям. В 1917 г. политическую независимость обрели лишь три страны.

Интенсивный распад колониальной системы начался после второй мировой войны. В 1943—1959 гг. независимость обрели 20 стран. В I960—1970 гг. около 50 стран. За весь этот период на месте колоний и политически зависимых стран возникло около 100 новых суверенных государств.

В Азии наиболее впечатляющей была победа национально-освободительного движения над британским империализмом. На территории Индии эту борьбу вела партия Индийский национальный конгресс под руководством Махатмы Ганди. В 1947 г. территория британской колонии Индии была разделена на два доминионаИндийский Союз и Пакистан. В 1950 г. Индийский Союз стал суверенной Республикой Индией. Вслед за Индией свой суверенитет провозгласил и Пакистан.

Аналогичные процессы развивались в Юго-Восточной Азии. В годы второй мировой войны значительная часть территории Юго-Восточной Азии была захвачена японскими империалистами. Поражение Японии во второй мировой войне сопровождалось ростом национально-освободительного движения и самостоятельным провозглашением независимости колониями европейских государств.

Первым в 1945 г. самостоятельно провозгласило свою независимость от Нидерландов одно из крупнейших государств этого регионаИндонезия. В 1949 г. Нидерланды были вынуждены признать суверенитет этой республики.

В августе 1945 г. во французском Индокитае вспыхнуло восстание под руководством Хо Ши Мина. В сентября 1945 г. на территории Вьетнама повстанцами было провозглашено независимое государство Демократическая Республика Вьетнам. Французские колонизаторы не хотели смириться с потерей Индокитая. Они развернули военные действия и попытались силой восстановить свой бывший статус метрополии. В 1949 г. на оккупированной территории они создали государство Вьетнам. В 1954 г. в результате крупных военных поражений они подписали Женевские соглашения, в которых признали суверенитет Вьетнама. За год до этого в 1953 г. получили независимость два других государства французского Индокитая Камбоджа (Кампучия) и Лаос.

Наиболее интенсивно процесс деколонизации в 50—60-х гг. проходил в Африке. Начался этот процесс на севере континента. В конце 1951 г. национальной независимости от Италии добилась Ливия. В 1952 г. в борьбе с британскими колонизаторами обрел независимость Египет. В 1954 г. независимость завоевали бывшие французские колонии Марокко, Тунис и Судан.

С севера волна национально-освободительного движения двинулась на юг и прокатилась по Западной, Центральной и Восточной Африке. В 1957 г. первой среди колониальных стран тропической Африки завоевала независимость английская колония Золотой Берег Гана. В 1958 г. стала свободной Гвинея.

1960 г. получил название «Год Африки». В этот год 17 колоний были провозглашены независимыми государствами: Камерун, Того, Сенегал, Мали, Мадагаскар, Заир, Сомали, Бенин (Дагомея), Нигер, Верхняя Вольта, Берег Слоновой Кости, Центрально-африканская империя, Конго, Габон, Нигерия, Мавритания. В 1962 г. обрели независимость Алжир, Руанда и Бурунди. В 1963 г. Кения и Занзибар. В 1964 г. Малави (Нью-Селенд) и Замбия. В 1966 г.Лесото. В 1968 г. Свазиленд, Экваториальная Гвинея и Маврикий (республика Гвинея-Бисау). Таким образом за исключением ряда территорий на юге страны к 80-м гг. XX в. Африканский континент был деколонизирован, а значит и колониальная система распалась на всей территории земного шара.

Однако обретение политической независимости автоматически не обеспечивало экономической независимости, а тем более процветания. В большинстве этих стран существовала многоукладная экономика, примитивные, архаически отсталые отношения, низкий уровень образования населения, голод и нищета. В экономическом отношении они находились в полной зависимости от своих метрополий, оставались «мировой деревней» капиталистической системы хозяйства. Бывшие метрополии продолжали рассматривать эти страны как кладовые сырья, сферы приложения капитала и рынки сбыта, как источник многомиллионных сверхприбылей.

На смену колониализму пришел неоколониализм система разнообразных форм и методов, используемых развитыми капиталистическими странами для удержания освобожденных стран в подчиненном зависимом положении. Эта система включала насильно навязанные метрополиями различные соглашения, ограничивающие суверенитет молодых государств и предоставляющие бывшим метрополиям или другим индустриальным государствам различные привилегии от военных баз до исключительного права на стратегическое сырье. Одним из важных инструментов неоколониалистской политики является так называемая «финансовая помощь». В результате этой помощи освободившиеся государства попали в такую долговую кабалу, из которой они не мечтают выбраться и в третьем тысячелетии. Таким образом благодаря неоколониалистской политике бывшие метрополии сохраняют сильные рычаги воздействия на освободившиеся страны: технико-экономические, финансовые, торговые, военно-политические.

Однако освободившиеся страны с возрастающей настойчивостью выступают за коренную перестройку всей системы своих отношений с капиталистическим миром. На данном этапе решающее значение имеет борьба за новый экономический порядок (НМЭП). В центре этой борьбы вопрос о пересмотре международного разделения труда, сложившегося в период колониальной системы, за равноправие и взаимовыгодное сотрудничество.

Не меньшее, а может быть большее значение для судьбы и благосостояния бывших колоний и других государств, развившихся по восточному типу цивилизации, имеют внутренние преобразования, модернизация всех сфер их жизнедеятельности. Эта модернизация направлена на достижение четырех основных целей: 1) ускорение развития; 2) индустриализацию; 3) освоение культуры западного типа; 4) сохранение собственной культурной традиции, своей культурной идентичности.

Историки выделяют три наиболее часто встречающихся типа модернизации. Первый тип это внедрение в полном объеме и приспособление элементов западной цивилизации к собственным условиям. Речь идет о полномасштабном переходе на систему рыночных отношений, создании развитых институтов демократии и правового государства. Наиболее яркими примерами осуществления этого варианта модернизации называют Японию и Индию. Следуя курсом модернизации, эти страны добились впечатляющих успехов. Наибольших результатов добилась Япония, выйдя на второе место в мире по валовому национальному продукту. Не случайна публицисты в 80—90-х гг. заговорили о «японском чуде».

Японский и индийский опыт свидетельствует, что их успех обусловлен тем, что перенос элементов западного типа цивилизации осуществлялся в этих странах не механически. Они умело приспосабливались к особенностям восточных обществ. В частности, в Японии была сохранена значительная роль общинных отношений. В результате японский капитал приобрел коллективистский, корпоративный характер. Японская компания это корпоративная община, где рабочий, служащий, управленец и акционер руководствуются не только своими личными интересами, но прежде всего интересами фирмы. В политической сфере существенную роль играет клановое начало. Политические партии более жестко организованы, в них господствует строгая партийная дисциплина.

Второй тип связан с преимущественным внедрением организационно-технологических элементов индустриального общества при сохранении важнейших элементов восточной системы общественных отношений. Наиболее ярким примером такого типа модернизации являются Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные арабские эмираты. Экономической основой для осуществления модернизации в этих странах послужил резкий скачок цен на нефть, произошедший вследствие Арабо-Израильской войны 1973 г. В нефтедобывающие страны Персидского залива хлынул поток нефтедолларов. За счет этих средств была создана современная нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, развита транспортная инфраструктура, построены университеты, библиотеки, школы, больницы. Однако неизменными остались ценности арабо-исламской цивилизации, включая монархическую форму правления и исламское судопроизводство, шариат как основа регулирования общественных и личных отношений.

Третий тип характеризуется стремлением освоить организационно-технологические структуры индустриального общества при отрицании экономических и политических механизмов западного типа цивилизации: рынка, демократии, правового государства. При таком варианте создаются индустриальная база, научный потенциал, слой квалифицированных специалистов. Однако политическая система остается классического восточного типа. В этой системе процветают культ личности вождя, засилие бюрократии, ограничение прав и свобод человека, жесткий общественный контроль над поведением индивидов.

Третий вариант является самым распространенным вариантом модернизации, по которому пошли большинство азиатских и африканских стран. В политологической литературе этот вариант назывался социалистическим и некапиталистическим путями развития. Социалистический путь реализовали Китай эпохи Мао Цзэдуна и Северная Корея. Некапиталистический путь Ливия, Сирия, Ирак, Гана и др. Однако, как показывает опыт, этот вариант не решает насущных проблем стран. Рынок необходимо требует демократии. В некоторых странах из этой группы в 80—90-х гг, началась демократизация общественной жизни. Таким образом существование различных типов цивилизации показывает, что этот процесс сталкивается со значительными трудностями, но, вместе с тем, он все же идет. Поэтому можно утверждать, что постепенно человечество переходит на новый более высокий уровень цивилизационного развития.

3. Глобализация мировых процессов: формирование общепланетарной цивилизации


Одна из важных характерных особенностей XX в. это глобализация социальных и культурных процессов. Этимологически термин глобализация связан с латинским словом «глобус», т. е. Земля, Земной шар и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Таким образом XX век расценивается многими учеными и философами как век формирования глобальной, общепланетарной цивилизации. Однако глобализация процессов, это не только их повсеместность, не только то, что эти процессы охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений. Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Таким образом глобальная цивилизация расценивается как качественно новый тип цивилизации, новый тип целостности духовной и материальной жизни.

Но было бы значительным упрощением истолковывать возрастающую целостность цивилизации как принятие всеми членами мирового сообщества определенной общей системы ценностей, т. е. только как возрастающую унификацию различных стран и регионов земного шара. Унификация, без сомнения, имеет место. Основой этой унификации являются глобальное сотрудничество народов и регионов, создание общепланетарной системы разделения общественного труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т. д.

Однако наряду с системообразующими процессами в современном мире происходит процесс автономизации обществ и регионов. Ученые отмечают, что реакцией на глобализацию является инстинктивное стремление различных сообществ к сохранению собственной идентичности. Это стремление особенно сильно проявляется в сфере культуры, национального и религиозного сознания. Поэтому следует признать, что целостность современной цивилизации не означает полной слитности, однородности, исчезновения своеобразия, специфики цивилизационных особенностей народов, государств и регионов. Напротив, целостность предполагает разнородность, гетерогенность жизнедеятельности современных сообществ. Но эти разнообразные автономные сообщества и регионы во всей возрастающей степени становятся зависимыми друг от друга в том смысле, что действия каждого из них во все возрастающей степени отражаются на положении и возможностях остальных частей системы. Таким образом целостность глобальной цивилизации состоит не только в том, что происходит слияние всех сообществ и регионов в некую единую общность, но прежде всего в том, что объективно, т. е. независимо от сознания и воли людей происходит рост их взаимозависимости.

Такая взаимозависимость наиболее ярко проявляется в экономике. Развитие современных производительных сил, достижение приемлемого уровня экономического развития не мыслимы без активного участия в международном разделении труда, глобального обмена товарами и капиталами. Взаимопроникновение и взаимодополняемость экономик различных стран и регионов стали неодолимым требованием времени. Страны, которые в силу идеологических установок пробовали отгородиться от международного экономического взаимодействия, резко отстали от передовых индустриальных стран и в 80—90-х гг. попали в полосу экономического и политического кризиса.

Взаимозависимость проявляется не только в экономической сфере, а во всей жизнедеятельности сообществ и регионов так, что кризисы или разлад в одном секторе глобальной цивилизационной системы создают угрозу стабильности других ее секторов.

Всякая взаимозависимость активных субъектов предполагает их взаимодействие. Это взаимодействие происходит и в современной глобальной цивилизации. А это означает, что многие достижения цивилизационного развития, которые были осуществлены в силу определенных исторических причин в тех или иных регионах, в рамках отдельных региональных или национальных культур в условиях глобальной целостности получают все более широкое распространение и становятся компонентами этой целостности.

Признание ведущей роли взаимозависимости и взаимодействия в современных цивилизационных процессах позволило ученым сделать вывод, что преобладающей тенденцией глобального цивилизационного развития является не унификация, а межцивилизационный диалог. Этот диалог идет по многим каналам. Значительную роль в обмене достижениями между цивилизациями принадлежит торговле, культурным связям, миссионерской деятельности, туризму, научным экспедициям и т. д. Мощным фактором переноса достижений одной цивилизации на почву другой служат завоевательные войны. Как справедливо отмечает Л.В. Семенникова, эпоха колониальных завоеваний породила особую форму межцивилизационного диалога культур языки трансляторы (переносчики). В качестве таких трансляторов (переносчиков) выступали испанский, французский, английский и другие европейские языки. Через них в колонии поступали достижения западной цивилизации, культур европейских метрополий, создавая предпосылки для модернизации. Эти же трансляторы делали доступным многое из опыта и культуры колоний для европейских метрополий, в ряде случаев способствуя их духовному обогащению.

Межцивилизационный диалог во второй половине XX в. приобрел всеобщий глобальный характер. Благодаря языкам-трансляторам у всех народов появилась возможность выйти, на мировой уровень культуры (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. 2-е изд. Брянск, 1996. — С. 68, 69).

Таким образом можно сделать выводы, что в процессе межцивилизационного диалога:

1. Усвоение прогрессивного опыта происходило при сохранении цивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа.

2. Каждое сообщество берет из общечеловеческого опыта те формы жизни, которые оно в состоянии освоить в рамках своих экономических и культурных возможностей.

3. Элементы иной цивилизации, пересаженные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество.

4. В результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.

Известно, что диалог предполагает признание каких-то общих предпосылок, разделяемых всеми сторонами. Закономерно встает вопрос на базе каких предпосылок совершается современный общецивилизационный диалог? Многие историки склонны думать, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние, и следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. С этим мнением в определенной степени можно согласиться. В период колониальной и неоколониалистской политики происходила цивилизационная экспансия западной культуры по всему земному шару.

Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастающее значение для Запада результатов социально-экономического и культурного развития других обществ. Ярким примером такого влияния является так называемый «японский вызов», в основе которого лежит превосходство вторгающихся в западную экономику форм хозяйственной деятельности, выросших из соединения западной технологии с культурными традициями Японии. Аналогичные вызовы бросают Западу Южная Корея, Сингапур и другие страны Юго-Восточной Азии.

Следует указать и на ту значительную роль, которую начинает играть в современной духовной жизни культурный опыт индийской и других восточных религий в виде дзен-буддизма, кришнаизма, мунизма и т. д. Можно предположить, что эта роль будет возрастать по мере того, как в западном обществе будет происходить поиск новой системы ценностей, отличной от ценностей западной техногенной цивилизации.

тема 11 Россия в начале XX века


1/ Буржуазно-демократическая революция в России (1905—1907 гг.) и ее последствия

2/ Православная церковь в период

буржуазно-демократической революции

3/ Социально-экономические и политические

преобразования в России (1907—1914 гг.):

а) Реформы П.А. Столыпина: сущность и итоги.

б) Деятельность III Государственной думы.

Первый опыт российского парламентаризма.


1. Буржуазно-демократическая революция в России (1905—1907 гг.) и ее последствия


Первое десятилетие XX в. стало для Российской империи периодом пробуждения невиданных до того социально-экономических и политических факторов. Несмотря на то, что русская промышленность сделала в эпоху империализма несомненные шаги по пути экономического прогресса, в хозяйстве империи накопились очевидные противоречия и диспропорции. Реформа 1861 г. положила начало разрушению старой экономической системы. Перекачка средств из деревни, а также рост числа наемных рабочих в результате отмены крепостного права позволили России создать мощную тяжелую и добывающую промышленность и по производству некоторых важных видов продукции вплотную приблизиться к передовым капиталистическим странам. Вместе с тем, наблюдалось несоответствие роста добывающей и тяжелой промышленности (поддерживаемых государством из-за важного стратегического значения) и роста легкой промышленности, оставшейся на уровне мелких предприятий. Кроме того, бросалась в глаза явная диспропорция между форсированным развитием капитализма в промышленности и наличием остатков прежней полуфеодальной системы в сельском хозяйстве.

Перекосы в экономике обусловили противоречивое положение России на международной арене. В ранге империалистической державы она начала в 1904 г. войну с Японией, однако слабость инфраструктуры, недостаточная оснащенность армии и некомпетентность высшего командного состава обусловили унизительный разгром, по своим последствиям сопоставимый с поражением в Крымской войне. Русско-японская война явилась мощным катализатором политических процессов внутри Российской империи.

Не меньшее число диспропорций накопилось во внутренней политике и общественной жизни России. Развитие капитализма, сопровождавшееся формированием четкого национального самосознания поляков, литовцев, латышей, финнов, грузин, вошло в противоречие с абсолютистской концепцией решения национального вопроса. В эпоху империализма наблюдался колоссальный рост сепаратистских тенденций на окраинах Российской империи.

Неуклонно росло число оппонентов царского дома. К радикалам-социалистам, занимавшим жесткую позицию необходимости свержения монархии, добавилось окрепшее либеральное движение.

Социалисты были расколоты на два лагеря: опиравшихся на многомиллионное патриархальное хозяйство (эсеры) и делавших ставку на энергичный, но малообразованный пролетариат (социал-демократы). Земская реформа 1864 г. заложила основы местного самоуправления. Однако логического шага в направлении постройки верхнего этажа над земствами Земского собора или парламента, ограничивавшего власть императора, сделано не было.

Как следствие, к середине первого десятилетия XX в. Россия подошла с разбалансированной социально-экономической и политической системой, что не замедлило выразиться в первом в истории России политически осознанном конфликте «власть общество», исключавшем персонификацию событий с личностью императора.

Итак, основными причинами первой русской революции были:

нерешенность аграрного вопроса, сохранение феодального землевладения в деревне при форсированном развитии капитализма в промышленности;

объективная заинтересованность буржуазии в активном участии при решении важнейших государственных вопросов путем создания парламентской системы;

настоятельная потребность перестройки всей политической системы по образцу буржуазных демократических режимов в соответствии с развитием плюрализма собственности в хозяйственной жизни;

необходимость изменения национальной политики и придание ей большей гибкости;

ликвидация или смягчение социально-экономического и политического гнета низших классов российского общества пролетариата и крестьянства.

Прологом первой русской революции стал обычный трудовой конфликт на путиловском заводе, повлекший за собой стачку. 9 января 1905 г. 150-тысячная демонстрация рабочих, руководимая священником Г. Гапоном, одним из лидеров «Собрания русских фабрично-заводских рабочих», с пением псалмов и иконами в руках направилась к Зимнему дворцу. Их встретили оружейными залпами, погибли более 1200 человек, около 5 тыс. получили ранения. Патриархальная вера в царя-батюшку была «расстреляна» без видимой на то причины. В ответ Россия взорвалась невиданным размахом стачечного движения. В январе 1905 г. бастовало 440 тыс. человек. Если учесть, что до этого число бастующих в год не превышало 43 тыс. человек, то со всей очевидностью становилось ясно, что Россия вступила в революцию. Стачки охватили все крупнейшие промышленные районы России, причем их участники выдвигали в основном политические требования: свободы слова, собраний, печати, принятия конституции. Начался процесс политического воспитания широких народных масс.

Весной 1905 г. усилились крестьянские волнения. Беспорядки вспыхнули в черноземных губерниях, на Украине и на Волге. Крестьяне захватывали и распахивали помещичьи земли, проводили незаконные порубки в государственных и частных лесах, отказывались от уплаты налогов. В январе-феврале 1905 г. власти зарегистрировали 126 крестьянских выступлений, в марте-апреле — 247, в мае-июне уже 791.

С наступлением праздника 1 Мая возобновились стачки в городах. Однако в большинстве своем эти стачки выдвигали требования экономического характера. Тем не менее весной 1905 г. забастовочное движение могло создать общественную структуру по управлению стачками Советы рабочих уполномоченных. Первый такой Совет возник 12 мая в Иваново-Вознесенске, крупном центре текстильной промышленности.

Рост революционного движения пролетариата и крестьянства, а также поражение в войне с Японией поколебали вооруженные силы. Ярким примером тому послужило восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический», начавшееся 15 июня 1905 г. с бытового конфликта. Несколько недель спустя броненосец, находившийся до этого в одесском порту, был вынужден сдаться румынским властям в Констанце.

6 августа были опубликованы Указ «Учреждение Государственной думы» и «Положения» о выборах в нее. Функции Государственной думы ограничивались «предварительной разработкой и обсуждением законодательных предположений». Выборы предусматривались многостепенные. Из 143 млн., составлявших население России, только 4 млн. получили возможность участвовать в выборах. Подавляющее большинство расценило Указ как грубую подачку и продолжило акции неповиновения, в рамках которой в начале сентября одновременно у радикального крыла либералов и социалистических партий возникла идея всеобщей политической стачки.

19 сентября началась стачка печатников в Москве. Она стала прологом Всероссийской октябрьской политической забастовки. В течение сентября в забастовках солидарности участвовала почти половина всех московских рабочих. В октябре их поддержал пролетариат столицы. Особенно чувствительным для властей было вступление в забастовочное движение транспортников и телеграфистов. Провинция тоже поддержала столицы: забастовка охватила 120 городов России, сотни фабричных и станционных поселков. Бастовало полтора миллиона человек, страна была парализована, остро ощущалась неспособность царской власти контролировать создавшееся положение. Всероссийская октябрьская стачка, таким образом, явилась кульминационным пунктом развития первой русской революции.

В условиях наступившего равновесия сил, когда царизм оказался неспособным подавить революционные выступления, а революция еще не смогла ликвидировать абсолютизм, Николай II 17 октября.1905 г. подписал подготовленный С.Ю. Витте Манифест.

Манифест 17 октября содержал следующие положения:

обеспечение незыблемых основ гражданской свободы «на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов»;

предоставление всеобщего избирательного права;

создание законодательной Думы.

Манифест 17 октября стал крупной политической уступкой царизма революционному движению. Однако в нем ничего не говорилось о судьбе самодержавия, принципах взаимоотношений императора и Думы, полномочиях Думы.

Обнародованием Манифеста 17 октября революция не завершилась. Несмотря на явную тенденцию к спаду, до конца 1905 г. продолжалось стачечное движение в столицах и на периферии.

В последние месяцы 1905 г. возобновилось крестьянское движение. За октябрьдекабрь было зарегистрировано 1590 крестьянских выступлений, почти столько же, сколько за первые девять месяцев 1905 г. Наибольший размах движение получило в Центрально-Черноземном районе, Закавказье, Прибалтике, на правобережной Украине. Новыми формами борьбы крестьян с помещиками стали нападения на усадьбы, грабежи и поджоги, вооруженный отпор полиции, казакам и войскам, убийство помещиков, удаление сельских должностных лиц и замена их выборными крестьянскими комитетами. Имперское правительство было вынуждено пойти на существенные уступки крестьянскому движению. Царский манифест от 3 ноября 1905 г. возвестил об уменьшении выкупных платежей с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г. о прекращении их полностью.

Октябрьский подъем революционного движения нашел отражение и в настроении солдат и матросов. Осенью 1905 г. произошли армейские волнения и восстания в Кронштадте, Владивостоке, Петербурге, Киеве, Харькове, Баку, Ашхабаде, Ташкенте. С октября по декабрь было зарегистрировано 89 революционных выступлений в армии и на флоте. Непосредственным поводом к выступлениям солдат и матросов было недовольство условиями военной службы. Одним из самых крупных выступлений оказалось восстание матросов и солдат 11—16 ноября в Севастополе под руководством лейтенанта Петра Петровича Шмидта «социалиста вне партии». На сторону восставших перешли 12 боевых кораблей с полуторатысячным экипажем, а на берегу их поддержали 4 тыс. восставших матросов и солдат. Однако перевес в силах и отсутствие ясных перспектив обрекли восстание на подавление. Лейтенант Шмидт и матросы Антоненко, Гладков и Частник были казнены.

Курс на вооруженное восстание взял Московский Совет рабочих депутатов, в котором с ноября 1905 г. преобладали большевики. Были созданы так называемые «боевые дружины», насчитывавшие до 1 тыс. человек в начале декабря. Использовав волнения солдат Московского гарнизона, Совет назначил на 7 декабря всеобщую политическую забастовку с тем, чтобы перейти к вооруженному выступлению. Несмотря на значительное большинство бастующих (в первый день бастовало около 100 тыс. человек), Совету все же не удалось, как в октябре, остановить работу важных отраслей экономики, в частности железнодорожного транспорта. И, наоборот, властям, существенно укрепившим свои позиции, удалось подавить восстание.

Почувствовав силу в борьбе с радикально настроенной частью общества, власти решили ужесточить внутреннюю политику. Начались аресты (за декабрь 1905 г. в Петербурге было арестовано около 2 тыс. человек).

К весне 1906 г. правительственной комиссией был подготовлен Избирательный закон, необходимый для реализации Манифеста 17 октября. Законом устанавливались четыре избирательные курии: дворянская, городская, крестьянская и рабочая. Выборное право было устроено так, что один голос дворянина приравнивался к трем голосам мещан, 15 крестьян и 45 рабочих. Повсюду, кроме больших городов, избиратели голосовали за выборных, либо сразу за депутатов Думы. Такое положение о выборах не отвечало демократическим принципам всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, за которые боролись либеральные и демократические партии.

В начале 1906 г. был подготовлен проект организационной структуры будущего российского парламента. Государственный Совет был преобразован в верхнюю законодательную палату. Законопроект, разработанный Думой, должен был поступать в Госсовет и только после его одобрения передавался на рассмотрение царю. Половина членов Госсовета назначалась императором каждый год, другая половина избиралась на 9 лет (с ротацией через каждые три года), причем крестьянство и пролетариат к выборам не допускались. Дума лишалась права рассматривать некоторые статьи бюджета, не имела законодательной инициативы и не могла преобразовываться в Учредительное собрание.

26 марта 1906 г. Россия впервые в своей истории вступила в предвыборную кампанию. За голоса избирателей боролись многие партии.

К правому крылу партийной системы относились монархические партии. Одной из крупнейших партий этого типа был «Союз русского народа», руководимый доктором А.М. Дубровиным и помещиком В.М. Пуришкевичем. Возникшие как консервативная общественная реакция на революционные события 1905 г. монархические партии взяли в своих программах обязательство охранять русское самодержавие. От царского дома монархисты требовали установления власти «железной руки», т. е. диктатуры. Центральное место в их программах занимал лозунг «Россия для русских!». В вопросах тактики монархисты не отказывались от террористической деятельности, для осуществления которой создавались «черные сотни» боевые дружины для убийств и погромов.

Центристские позиции в партийной структуре России занимали две крупные буржуазные партии: Союз 17 октября (октябристы) и Конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты). Обе эти партии организационно оформились из либеральных групп в октябре-ноябре 1905 г.

Правоцентристские позиции занимали октябристы во главе с московским промышленником А.И. Гучковым. Их численность составляла около 60 тыс. человек. Октябристы представляли себе будущее государственное устройство в виде наследной монархии, ограниченной конституцией. В основу их программы легли положения Манифеста 17 октября. Октябристы требовали гарантированной свободы предпринимательства, отмены правительственного надзора за деятельностью и развитием промышленности, предоставления рабочим права на забастовки, установления политических свобод. Фактически партия стояла на позициях классового сотрудничества, полагая, что конфронтация с пролетариатом экономически неэффективна.

Позиции «левого центра» занимали кадеты, лидером которых был известный историк П.Н. Милюков. Партия кадетов была самой крупной либеральной партией. Ее численность к 1907 г. составляла около 100 тыс. членов. Кадеты претендовали на «внеклассовый» характер своей Партии. В программе первоочередное внимание они уделяли взаимоотношениям гражданина и государства. Их основными требованиями были установление политических свобод, равенство всех граждан перед законом, отмена сословных привилегий и смертной казни, политическая амнистия, неприкосновенность личности, отмена всех ограничений личных и имущественных прав. Эти требования были особенно популярны в среде российской либеральной интеллигенции, чьи интересы объективно выражала партия кадетов. Позиция кадетов по аграрному вопросу была расплывчатой. Они предлагали, выкупая у помещиков земли «по справедливой (нерыночной) цене», создать государственный земельный фонд, из которого нуждающиеся, безземельные и малоземельные крестьяне могли бы получить «сообразно с особенностями землевладения и землепользования в различных областях России».

Весной 1906 г. состоялись выборы в I Государственную думу. Большевики и эсеры бойкотировали эти выборы, а меньшевики приняли в них активное участие и смогли провести в Думу несколько депутатов. Черносотенные организации в Думе мест не получили. Правый фланг составили октябристы (14 мест), образовавшие в середине июля фракцию «мирного обновления». Левое крыло Думы занимали «трудовики», преимущественно из крестьян (107 мест), по своей программе близкие к эсерам, и социал-демократы меньшевики (17 мест). Весь центр принадлежал кадетам, получившим наибольшее число мест — 153. Таким образом, по партийному составу I Дума была левоцентристской, либеральной и оппозиционной по отношению к самодержавию. Председателем Думы был избран кадет профессор С.А. Муромцев.

Государственная дума начала свою работу 27 апреля 1906 г. С первых же дней между ней и царским правительством обнаружились резкие противоречия. Главным камнем преткновения между правительством и Думой стал насущный вопрос революции аграрный. В Думу было внесено три проекта его решения (кадетов, трудовиков, смешанной группы депутатов, близкой к эсеровским кругам). Царское правительство было обеспокоено радикальными аграрными законопроектами и поторопилось распустить Думу. Использовав думское обращение к народу, в котором говорилось о разногласии между Думой и правительством по крестьянскому вопросу, император манифестом от 9 июля распустил ее, обвинив предварительно в «разжигании смуты».

Период между деятельностью I и II Государственных дум власти использовали для достижения стабильности в стране. Царская администрация в лице министра внутренних дел П.А. Столыпина пошла по пути решения «крестьянской проблемы» методом «кнута и пряника», сочетая жестокие репрессивные акции армейских частей с подготовкой законов, существенно смягчавших взрывоопасную ситуацию в деревне. Согласно первому закону (от 5 октября 1906 г.), крестьянам предоставлялись равные с остальным населением юридические права, согласно второму (от 9 ноября 1906 г.), любому крестьянину разрешалось потребовать при выделении из общины причитающуюся ему долю земли. Усилиями Столыпина было покончено с брожением в армии и на флоте при помощи введения 19 августа 1906 г. военно-полевых судов, получивших в народе название «скорострельных». Только за 8 месяцев они объявили 100 смертных приговоров.

Выборы во II Государственную думу отличались от выборов в I Государственную думу участием в них партий социалистического и пролетарского толка, применявших в ходе предвыборной борьбы тактику «левого блока». Итоги этих выборов не оправдали надежд властей. По составу она оказалась еще более радикальной, чем первая. Левые партии получили 222 мандата из 518, или 43% всех думских мест. Усилилось и правое крыло парламента за счет монархистов (33 мандата) и октябристов (19 мандатов). Поляризация Думы произошла благодаря потере кадетами 80 мест (в них разочаровались избиратели из провинции). Тем не менее «партия народной свободы» пока еще довольно прочно удерживала позиции ведущей парламентской силы. Не случайно поэтому председателем Думы был избран кадет Ф.А. Головин.

II Государственная дума открылась 20 февраля 1907 г. Комиссии сразу же приступили к разработке многочисленных законопроектов. В апреле 1907 г. в Думе развернулись ожесточенные дебаты по двум вопросам: аграрной политике и принятию чрезвычайных мер против революционеров. Дума отказалась публично осудить революционный терроризм и, более того, 17 мая проголосовала против «незаконных действий» полиции. Становилось ясно, что II Дума не будет следовать намеченной Столыпиным программе. 1 июня Столыпин потребовал от Думы исключения 55 депутатов (социал-демократов) и лишения 16 из них парламентской неприкосновенности, обвинив их в подготовке государственного переворота. Не дожидаясь думского решения, Николай II объявил 3 июня о роспуске Думы и назначил созыв очередной на 1 ноября 1907 г. В манифесте говорилось также об изменении избирательного закона. Этот акт ознаменовал собой окончание революции.

Революция 1905—1907 гг. имела важные последствия для дальнейшего развития России.

Несмотря на последовавший за разгоном II Думы период консерватизма во внутренней политике, революция была серьезным шагом на пути превращения России в буржуазную державу:

революция подтолкнула царское правительство к либеральной политике в крестьянском вопросе и тем самым дала импульс ко все большей капитализации российской экономики;

рожденные в ходе революции I и II Государственные думы дали первые уроки буржуазного парламентаризма;

революция способствовала становлению многопартийной системы, что свидетельствовало о наличии в обществе ярко выраженных (и осознанных) социально-экономических интересов и служило показателем возрастания политической грамотности населения;

революция показала новую поднимающуюся социальную силу пролетариат и его способность влиять на внутриполитическую ситуацию в городах и в стране в целом.

Однако революция 1905—1907 гг. не ликвидировала, а смягчила диспропорции социально-экономического и политического развития России. Более того, добавились новые противоречия:

несмотря на последовавшие за революцией реформы в деревне, политика правительства в крестьянском вопросе не имела четкой политической программы, и это не замедлило сказаться в будущем: феодальное землевладение не было ликвидировано основной вопрос революции не был решен;

первые парламентские эксперименты были задушены авторитаризмом, и следующие думы оказались в фарватере политики царя и его правительства;

партийная система Российской империи страдала наличием популистско-террористических организаций как справа, так и слева при отсутствии четко организованного центра, что свидетельствовало о ее несовершенстве.

Все это позволяет считать революцию 1905—1907 гг. первым, но далеко не завершенным этапом становления в России новой системы с капиталистической экономикой и парламентским политическим режимом. По существу, в России началась буржуазно-демократическая революция в широком смысле перестройка всей общественной системы.

Вслед за революцией 1905—1907 гг. России суждено было сделать следующие шаги.

2. Православная церковь в период буржуазно-демократической революции


К началу XX в. Русская православная церковь представляла собой церковь феодального типа, непосредственно вплетенную в государственные структуры Российской империи. Царское самодержавие наделило Русскую православную церковь всеми правами и привилегиями государственной религии, обеспечивало ее средствами существования, предоставляло содействие государственного аппарата для защиты церковных интересов. В свою очередь, церковь верой и правдой служила царскому самодержавию, составляя идеологическую поддержку этому режиму.

Положение Русской православной церкви в качестве государственной религии создавало для ее внутренней жизни определенные проблемы. Дело в том, что церковь находилась в полном подчинении у самодержавия. Назначение на должности и увольнение церковных деятелей всех рангов, порядок церковного управления и суда, заведование и распоряжение церковным имуществом осуществлялись с помощью органа государственной власти Святейшего Синода во главе с царским уполномоченным обер-прокурором. Святейший Синод это своеобразное министерство, представлял собой одно из ведомств в бюрократической системе Российской империи. Церковные иерархи в государственно-правовом оформлении представляли собой ни что иное как чиновников в рясах, на которых распространялся табель о рангах, определяющих положение того или иного лица в российском государстве: архиепископ, например, приравнивался к генерал-лейтенанту, протоиерей к полковнику и т. д.

Такое положение церкви в обществе и государстве до определенного времени устраивало как духовенство, так и другие слои Российской империи. Хотя нельзя не отметить и возникающую время от времени оппозицию сложившемуся порядку, инициатором которой были либо честолюбивые иерархи церкви, либо либерально настроенные круги русского общества. Однако эта оппозиция долгое время не приобретала какого-либо крупного, общественно-значимого размаха.

Однако уже накануне первой русской революции в рамках Русской православной церкви формируется либерально-реформаторское движение, руководящее ядро которого составляли молодое духовенство крупных городов и прогрессивно настроенная профессура духовных учебных заведений. Объединяющим центром этого движения являлись так называемые религиозно-философские общества. В Петербурге ядром этого общества стала «группа 32», состоящая по преимуществу из молодых священников. Активными членами религиозно-философского общества являлись протопресвитер И.Л. Янышев, епископ Антонин (Грановский), профессор Минорский, иеромонах Михаил (Семенов) и другие. Председательствовал на собраниях Петербургского религиозно-философского общества ректор Петербургской духовной академии архиепископ Сергий (Старогородский), будущий патриарх Московский и всея Руси.

Церковные либералы видели, что самодержавие идет к упадку, что OHQ окончательно дискредитировало себя во мнении широких народных масс и что все большую силу начинают набирать оппозиционные самодержавные силы, которые в недалеком будущем могут захватить власть. Если в тот критический момент церковь останется в прежнем положении, то она необходимо свяжет свою судьбу с судьбой самодержавия, что чревато для церкви самими отрицательными последствиями. В связи с этим церковные либералы предприняли энергичные усилия, направленные на изменение социального статуса церкви, с тем, чтобы вывести ее из-под непосредственного подчинения царскому самодержавию, отказаться от компрометирующего православие обожествления царской власти, добиваться предоставления церкви независимости от государственных органов. Эти устремления нашли свое письменное выражение в разработанной церковными либералами программе реформ в представленной «группой 32» митрополиту Антонию (Вадковскому) записке «О неотложности восстановления канонической свободы православной церкви в России». На основе этой записки митрополит Антоний сформулировал конкретные предложения о реформе церковного управления и предоставил эти предложения председателю Совета Министров С.Ю. Витте.

Основное содержание этих предложений сводилось к требованию предоставить православной церкви большую свободу в управлении ее внутренними делами, где она могла бы руководствоваться главным образом церковным каноном и религиозно-нравственными потребностями своих членов и освобожденная от прямой государственной или политической миссии на основе своего возрожденного авторитета стала бы духовно-нравственной опорой православного государства. Одним из важнейших путей в реализации программы обновления церковные либералы рассматривали отказ от «цезарепапизма» и восстановление соборного начала в жизнедеятельности церкви. Они заявляли, что соборное начало это древний и природный принцип церковной жизни, который древняя церковь проводила последовательно сверху донизу, начиная от вселенских и поместных соборов и кончая приходской общиной. Логичным следствием этой установки был призыв созвать Поместный собор для нового устройства дел православной церкви.

Следует отметить ограниченный характер программы преобразований церковных либералов. Эта программа не шла дальше некоторого ослабления связи церкви с политическим режимом царского самодержавия, попыток перестройки управления церкви на буржуазно-демократических началах. Но эта программа для царского правительства показалась слишком радикальной. Путем политического маневрирования оно постаралось уйти от решения всех этих проблем. Сначала в разгар революции 1905 г. царское самодержавие заявило о поддержке требований либералов и даже обещало созвать в «подходящее время» Поместный собор. С целью его подготовки в январе 1906 г. было образовано особое предсоборное присутствие. Предсоборное присутствие занялось выработкой повестки дня собора и важнейших документов собора. Но работа этого предсоборного присутствия не оправдала надежд церковных либералов. Большинство на этом форуме принадлежало правому епископату. А у епископата были свои представления об «освобождении церкви». Под церковной свободой они подразумевали ни что иное, как свободу епископского полновластия, исключающего всякий общественный контроль. В разработанном предсоборным присутствием проекте «Об отношении высшего представительства православной церкви к верховной власти» подтверждалась верность самодержавному режиму и признавалось его определяющее влияние на церковную жизнь. По этому проекту императору предоставлялось право, утверждения всех церковных постановлений, в том числе и постановлений Поместного собора, утверждение патриарха, соизволение (или несоизволение) на созыв собора. Предсоборное присутствие прекратило свою работу, так и не выработав повестки дня Поместного собора.

Либерально-реформаторское движение было тесно связано с судьбой первой русской революции. Поднявшись на гребне буржуазно-демократической волны, оно быстро пошло на убыль после поражения этой революции, поскольку не нашло себе в церкви устойчивой почвы. Социальной базой этого движения мог стать низший клир, не пользовавшийся особыми милостями царской власти и поэтому представляющий демократический элемент в церкви. Но этот социальный слой в период первой русской революции еще не осознал необходимость коренных перемен и не проявил готовности к борьбе. После поражения революции реакционно-консервативные круги церкви постепенно постарались покончить с движением церковных либералов. К наиболее активным его деятелям были применены репрессивные меры. Либеральные профессора были уволены из духовных академий, епископ Антонин (Грановский) заточен в монастырь, иеромонах Михаил (Семенов) лишен сана и т. д.

Поражение первой русской революции знаменовало собой наступление реакции по всему фронту борьбы. Покончив с либеральными настроениями, православная иерархия занялась мобилизацией церкви на поддержку царского самодержавия. Она осознала, что опасность, угрожающая царскому режиму, представляет и угрозу церковной бюрократии. В этот период формируется тесный союз церковной власти с правыми политическими течениями. Под эгидой и духовным руководством церкви создаются черносотенные формирования типа «Союз русского народа», «Русского собрания» и др. Священнослужителям вменялось в обязанность формирование верноподданических чувств. Всякие свободолюбивые высказывания резко пресекались. Характерен в этом плане инцидент руководства православной церкви с пятью левыми священниками депутатами II Государственной думы. Эти священники при обсуждении многих проблем солидаризировались с социалистическими партиями. Руководство Священного Синода, недовольное их позицией, через главу столичной епархии митрополита Антония (Вадковского) потребовало от них или снять рясу, или изменить свои политические ориентиры и записаться в одну из правых партий «не левее октябристов». Левые священники в письменной форме ответили отказом.

Вскоре после роспуска II Государственной думы левых священников, не отказавшихся от своих убеждений, судил церковный суд. С них сняли священнический сан, иначе говоря, принудительно вывели «за ограду церкви». Следует отметить, что левые священники не были революционерами. Они были сторонники конституционной монархии и выступали за мирные, ненасильственные формы борьбы, за осуществление своих идеалов. Но даже такая либеральная программа была неприемлема церковному руководству того времени. И эта одна из причин той трагедии, которую пережила церковь во время двух последующих русских революций.

3. Социально-экономические и политические преобразования в России (1907—1914 гг.)


а) Реформы П.А.Столыпина: сущность и итоги


Революционные события 1905—1907 гг. показали, что именно крестьянский вопрос является центральным в политике и от его решения зависит судьба существующего режима. Это глубоко осознавали реально мыслящие представители правящих кругов, которые еще до бурных событий 1905 г. пришли к выводу о необходимости замены сельской общины индивидуальным крестьянским хозяйством. Кабинетом министров С.Ю. Витте были предложены следующие направления реформы: свободный выход крестьян из общины, закрепление общинной земли в частную собственность, разрешение продажи земли.

Цели индивидуализации крестьянского хозяйства получили свое конкретное воплощение и стали твердым курсом аграрной политики правительства, которое с июля 1906 г. возглавил П.А. Столыпин. Переустройство крестьянской деревни, считал Столыпин, приведет к последующим реформам в различных сферах российской жизни. Поэтому его программа включала широкий круг внутриполитических, экономических, социальных и культурных преобразований.

Первым актом правительства Столыпина стал Указ от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего Закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указ предлагал «каждому домохозяину, владеющему надельной землей на общинном праве, требовать закрепления за собой в личную собственность причитающиеся ему части земли». Выйдя из общины, крестьянин мог получить земельное владение в виде отруба (в пределах села) или хутора, но уже за его пределами. Следовательно, Указ разрушал крестьянскую общину изнутри за счет выделения из нее некоторой части крестьян с землей. Для крестьян, вышедших из общины, он узаконил частную собственность на землю, поощрял создание фермерских, т.е. производящих товарный хлеб, хозяйств, не посягая на помещичье землевладение. По сути эти положения Указа легли в основу аграрного законодательства Столыпина. За исключением отдельных и несущественных поправок, законопроект о новом землеустройстве был одобрен III Думой и утвержден царем 14 июня 1910 г. В дополнение к нему 29 мая 1911 г. был издан еще один Закон о землеустройстве, который способствовал усилению преобразовательных процессов в деревне.

Важную роль в проведении аграрной реформы призван был сыграть Крестьянский банк. Крестьянский банк скупал землю у помещиков и перепродавал ее в кредит крестьянам. Дворянские земли . могли также покупать и предприниматели.

Столыпинская реформа включала в себя еще один важный компонент переселение. В переселении участвовали главным образом бедные крестьяне. Получив земельный надел в собственность и продав его, крестьянин мог теперь переселиться в город или уехать в осваиваемые регионы страны. Правительство всячески поощряло переселение крестьян на Урал. Переселенцы могли рассчитывать на кредиты, суммы которых выросли по сравнению с 1904 г. в 4 раза.

Взяв твердый курс на индивидуализацию крестьянского хозяйства, правительство тем не менее проводило его осторожно, уделяя большое внимание и крестьянской общине, проведению в ее рамках обновленческих процессов.

Результаты крестьянской реформы не замедлили сказаться. Крестьяне закрепляли за собой в собственность землю, которой раньше пользовались на основе общинного права, и выходили из общины. К 1916 г. из нее выделилось 1,5 млн., или 22%, всех крестьянских хозяйств России. Больше всего крестьян вышло из общины в 1908—1909 гг. Это были наиболее предприимчивые и способные организовать личное хозяйство. К 1 января 1917 г. новое участковое землевладение на бывшей надельной и купленной с помощью Крестьянского банка земле, а также на казенных землях составило 10,5% всех крестьянских дворов.

Крестьянские хозяйства носили в основном натурально-потребительский характер. Но уровень их товарности неуклонно рос. Центр тяжести сельскохозяйственного производства перемещался на крестьянское хозяйство. За время действия аграрного законодательства крестьяне выкупили у помещиков 9,6 млн. га земли и производили перед войной 92,6% совокупного продукта земледелия и животноводства, а помещики только 7,4%.

Важнейшим итогом реформы стал рост кооперации. Кооперация, не затрагивая основ крестьянского хозяйства, постепенно выделила такие отрасли хозяйственной деятельности, как первичная обработка сельхозпродуктов, их сбыт, закупка товаров промышленного производства, предоставление дешевого кредита, организация прокатных пунктов и т. д. Через кооперацию крестьянство с выгодой для себя включалось в общую систему народного хозяйства и выходило на общероссийский и даже мировой рынок. Кооперация исподволь ослабляла влияние общины на крестьянина, поощряя самостоятельность, инициативу.

К 1914 г. в российской деревне появились тысячи агрономов и кооператоров, земских статистиков, в вузах велась подготовка специалистов для сельского хозяйства.

Вместе с тем, земельная реформа Столыпина стимулировала капиталистическое развитие, что привело к расслоению прежде всего крестьянства. Наряду с зажиточными крестьянами из общины выходили беднота и городские жители из крестьян, имевших в деревне наделы, которые теперь можно было продать. Распродав свои земли, массы бездомных и безработных угрожали новыми социальными потрясениями. За 1908—1915 гг. 53% крестьян, вышедших из общины, продали свою землю. Многие из бедняков составили армию переселенцев, направлявшихся на Урал. Они рассчитывали на помощь правительства, надеялись обустроиться и разбогатеть на новом месте. С 1907 по 1914 г. переселилось свыше 3 млн. человек. Далеко не у всех сбылись их надежды. Около 500 тыс. переселенцев, испытывая колоссальные тяготы, теряя своих близких, вернулись на прежнее место. Те же, кто остались, не всегда становились владельцами собственных хозяйств. Разоренные вконец, они пополняли население городов, нанимались в батраки к местным домохозяевам.

В целом же аграрная реформа Столыпина имела прогрессивное значение. Заменив отжившие структуры новыми, она способствовала росту производительных сил в земледелии. За время реформы в сельском хозяйстве страны произошли заметные сдвиги. Посевная площадь увеличилась с 1905 по 1913 г. на 10%. Валовой сбор зерна вырос с 1900 по 1913 г. в 1,5 раза, а технических культур в 3 раза. На Россию приходилось 18% мирового производства пшеницы, 52% ржи. Она поставляла 25% мирового экспорта зерна, что было больше поставок США, Канады и Аргентины вместе взятых. Стоимость экспорта хлеба из России выросла на 1 млрд. рублей по сравнению с концом XIX в. Важнейшим следствием аграрной реформы стало значительное повышение товарности сельского хозяйства, возросла покупательная способность населения.

Торговый оборот в 1903—1913 гг. возрос в 1,5 раза (на 2,3 млрд. рублей). Внешняя торговля была в целом прибыльной, особенно в связи с тем, что мировые цены на хлеб перед войной выросли на 35%. Эти обстоятельства явились одним из факторов промышленного подъема в стране в, 1909—1913 гг. За это время промышленное производство увеличилось на 54%, а общая численность рабочих на 31%. Промышленный подъем распространился в первую очередь на базовые отрасли промышленности металлургическую, нефтедобывающую, производство электроэнергии и машиностроение.

Правительственная программа Столыпина предполагала также целый комплекс мер по перестройке местного самоуправления, народного образования и вероисповедания. Столыпин предусматривал восстановить безсословный принцип и снизить имущественный ценз на выборах в земства, а также ликвидировать волостной суд крестьян, что должно было уравнять их в гражданских правах со всем остальным населением. Он считал необходимым ввести всеобщее начальное образование. Это отвечало бы потребностям индустриального развития страны и позволяло крестьянину повысить свой образовательный ценз, необходимый для представительства в земских органах самоуправления. Свободу совести и веротерпимость призвана была осуществить реформа церкви.

Таким образом, реформы Столыпина были нацелены на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне. Мыслилось, что именно такие меры, как рост образовательного уровня крестьянской массы, широкое участие крестьян в местном самоуправлении, уравнение их в правах с другими слоями населения, будут служить развитию частной и общественной предприимчивости, приблизят Россию к западной модели. Предполагалось такое же развитие реформ, как и в прошлом веке: начатые в 1861 г. с крестьянских преобразований, они получили свое продолжение в последующие 60—70-е гг. и включили в себя глубокие изменения в политической, культурной и других областях российской жизни. Однако проекты предполагаемых реформ Столыпина были отклонены Государственным советом. В итоге попытки Столыпина подвести социально-экономический фундамент под предложенную «сверху» альтернативу революции ограничение монархии вместо ее свержения провалились.

Трагична личная судьба Столыпина. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен Д. Богровым, анархистом-революционером и агентом царской охранки. Неизвестно, чье поручение он выполнял, но смерти Столыпина были рады и крайне правые, и левые политические силы.


б) Деятельность III Государственной думы.

Первый опыт российского парламентаризма


Выборы в III Государственную думу были организованы по новому избирательному закону. Число выборщиков от помещиков и крупной промышленно-торговой буржуазии значительно увеличивалось. Как и прежде, от участия в выборах отстранялись женщины, студенты и военнослужащие. К выборам допускались крестьяне-домохозяева. В результате только 13% взрослого населения могло принять участие в выборах.

III Государственная дума отработала весь предусмотренный законом пятилетний срок (1907—1912). Последняя — IV Дума, просуществовала без малого 5 лет, формально прекратила свою деятельность 6 октября 1917 г.

Характерной особенностью развития российского парламентаризма явилось его постепенное сползание вправо: чем больше опыта приобретала Дума, тем совершеннее и профессиональнее была ее деятельность, тем консервативнее становилась она как по своему составу, так и по господствовавшим в ней идеям.

Дума осуществляла свою деятельность главным образом в трех направлениях: обсуждала законопроекты, утверждала государственный бюджет, осуществляла различные запросы в адрес правительства по поводу незаконных действий властей.

Механизм принятия законов был многоступенчатым и громоздким. Как правило, законопроекты в Думу поступали из министерств, но их могли предложить и депутаты. Любой законопроект рассматривался Думой в трех чтениях, и каждое из них было строго регламентировано. Затем он голосовался в целом. Прошедший Думу проект поступал на рассмотрение Государственного совета. Такая процедура требовала значительного времени, порою не один год. Столыпинское аграрное законодательство от 1906 г. было ратифицировано Думой только в 1910 г.

Характер деятельности Думы во многом определялся ее партийным составом. В сложных политических условиях, когда верховная власть приступила к буржуазному реформированию страны и добивалась этого жесткими, силовыми методами, политические партии встали перед необходимостью выработать свою тактическую линию.

Все партии правительственной (правой), либеральной (центр) и революционно-демократической (левой) ориентации в послереволюционный период переживали организационный кризис, в их составе возникали идейные группировки, сокращалась численность.

Крайне правые монархические партии восторженно приветствовали новый избирательный закон 1907 г. Однако отношение к аграрной реформе Столыпина не было однозначным, мнения разделились, особенно по вопросам разрушения общины и законодательных полномочий Думы. В ноябре 1907 г., выйдя из «Союза русского народа», его лидер В.М. Пуришкевич образовал новую монархическую партию «Русский союз имени Михаила Архангела». Партия Пуришкевича сделала шаг влево, выступала за раздел крестьянской общины, но главной своей задачей считала охрану монархического строя.

Организационный кризис переживал и «Союз 17 октября». Октябристы оказывали всемерную поддержку Столыпину в проведении его реформ. Сильное противодействие Столыпину и его реформам со стороны царского двора привело к распаду фракции октябристов на три группы: собственно «Союз 17 октября», земцев-октябристов и беспартийных.

Послереволюционный период принес большие перемены идеологического, политического и организационного порядка в партии кадетов. Важным событием общественной жизни стал вышедший весной 1909 г. сборник статей под названием «Вехи». Ее авторы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, П.Б. Струве, С.А. Франк, Б.А. Кистяковский. Это была новая программа действий правового крыла партии кадетов. В 1907 г. на V съезде партии была определена ее тактика: всемерная поддержка правительства, союз с октябристами и отпор левым.

В 1912 г. возникла еще одна либеральная партия Прогрессивная партия, где восторжествовали идеи и кадетов, и октябристов. Партия претендовала на роль «деловой партии» всей русской буржуазии.

Если монархические партии и октябристы составляли «правительственный блок», а кадеты, называя себя «ответственной оппозицией», очень часто шли на сближение с правительственным блоком и поддерживали правительство, то революционно-демократические партии находились в открытой оппозиции к нему.

Российская социал-демократическая рабочая партия, возглавившая в 1905—1907 гг. рабочее движение, после революции окончательно распалась на две части. Инициаторами такого расчленения РСДРП стали большевики. Собравшись на VI (Пражскую) конференцию партии, они приняли по этому вопросу специальное решение. Организационное разделение на меньшевиков и большевиков стало фактом.

Процессы распада распространились и на партию социалистов-революционеров, возглавляемую В. Черновым. В ее составе выделились террористические группы максималистов, которые, формально числясь в партии, объединились в самостоятельные боевые отряды. Царская охранка благодаря своим агентам, в частности Е. Азефу, держала под контролем деятельность максималистов. Максималистам в партии эсеров противостояли трудовики, которые работали в Думе, обсуждали земельную реформу, вели среди крестьян пропаганду идей социализации земли.

Деятельность политических партий в III Думе отличалась от их работы в IV Думе. В Думе III созыва сложилось депутатское большинство из монархистов, октябристов и кадетов, выступавших вместе с правительством в принципиальных вопросах проведения аграрной реформы. Однако еще в период работы III Думы и особенно после гибели Столыпина согласованность в действиях правительства и Думы нарушилась и действенное большинство депутатов распалась. В IV Думе усилились оппозиционные выступления депутатов против правительства как слева, так и справа. Взаимное недоверие и подозрительность все более определяли отношения между царем, правительством и Думой. Царь постоянно менял министров, враждебно и злобно относился к Думе. С 1908 г. при дворе находит себе прочное место «старец» Распутин. Поведение Распутина и его «влияние» на царский двор приводило к падению морального авторитета Николая II. Современник царя, известный российский мыслитель С.Н. Булгаков писал: «В сущности агония самодержавия продолжалась в течение всего царствования Николая II и была сплошным и непрерывным самоубийством самодержавия через все бесчисленные зигзаги своей политики и последний маразм войны».

Правящая элита во главе с Николаем II не доросла до понимания необходимости крупномасштабных реформ, уступок новым социально-политическим силам или поддержки таких великих преобразователей России, как Столыпин. Царь не хотел развития и тем более торжества тех демократических преобразований власти, к которым его принудили в октябре 1905 г.

Деятельность IV Думы в предвоенные годы сводилась лишь к запросам, утверждению бюджета, декларированию своих партийных взглядов при обсуждении законопроектов. Депутатов крайне правых и левых партий отличал в равной степени деструктивный характер их парламентской работы.

В условиях активизации рабочих выступлений и студенческого движения, которые особенно усилились после расстрела рабочих на Ленских приисках и продолжались до начала войны, депутатские группы правых партий требовали от властей ужесточения репрессий, широкого применения телесных наказаний, введения в стране чрезвычайного положения.

Большевики, работая в Думе, последовательно выполняли установку РСДРП об использовании ее трибуны лишь в пропагандистских целях. Они отказывались заниматься кропотливой законотворческой работой, считая опасным сеять в массах конструкционные иллюзии. Так, выступая с собственной законодательной инициативой о введении 8-часового рабочего дня, они вовсе не добивались ее реализации через Думу. Газета «Правда» убеждала своих читателей-рабочих, что капиталисты никогда не пойдут ни на какие уступки. Большевики призывали к революционному преобразованию существующего в России строя, что только и могло, на их взгляд, дать рабочим 8-часовой рабочий день.

Из инструмента, призванного примирять власть и общество, Дума постепенно превращалась в еще один фактор внутриполитической нестабильности в стране.

Итак, со времен великих реформ Александра II Россия начала движение от старого сословного общества к современному гражданскому обществу и правовому государству. Процесс этот был продолжен Манифестом 17 октября 1905 г.: народное представительство стало составной частью верховной власти страны. .Однако становление конституционного строя в России не состоялось. Отсутствие ответственного перед Думой правительства подрывало основу парламентаризма, так как оставляло всю исполнительную власть под безраздельным контролем императора. И только отрекаясь от престола, Николай II «заповедовал» своему брату, великому князю Михаилу Александровичу, «править делами государства в полном и нерушимом единстве с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, которые будут ими установлены...». Но было уже поздно.

Попытка обеспечить устойчивое экономическое развитие страны при сохранении самодержавия не увенчалась успехом. Российская модернизация не уложилась в оптимальные сроки от 60-х гг. XIX в. до первой мировой войны. Россия в который раз оказалась не готовой к войне, что привело ее на грань национальной катастрофы.

тема 12 Россия в первой мировой войне (1914—1918гг.)


1/ Причины и характер первой мировой войны. Россия в системе международных отношений в предвоенные годы

2/ Ход военных действий. Влияние России на решение стратегических планов Антанты в ходе военных действий

3/ Политический кризис в России и выход ее из войны.

Итоги первой мировой войны.


1. Причины и характер первой мировой войны. Россия в системе международных отношений в предвоенные годы


Начало