«Петр I-реформатор или лжереформатор»
Учитель: Жарова Валентина Юрьевна
Типология урока:
«Повторительное - обобщающий»
Цели урока:
Познавательные
Обобщить знания учащихся
по теме» Россия в эпоху Петра I », дать характеристику этого исторического деятеля,
сформулировать представление о времени правления
Петра I, о
неоднозначности и противоречивости оценок его деятельности».
Развивающие
Формирование практических
навыков: Умение анализировать факты, делать выводы, опираясь на знание
практического материала, Умение высказывать собственное мнение, давать оценку
историческим событиям и историческим деятелям. Активизация процессов мышления и
воображения (работа с документами.)
Воспитательные
Способствовать нравственно
патриотическому воспитанию школьников, воспитывать любовь и уважение к своему
народу, к истории своей страны;
Воспитывать интерес к
истории как учебному предмету.
Понятия: коллегии, прибыльщик, губернии, протекционизм, «Табель о
рангах», абсолютизм
Оборудование урока: компьютер, мультимедиа, доска, мел, историческая карта «Российская
империя в первой половине XVII века», портрет Петра I, рисунки, тест, раздаточный материал
Связь вопросов темы урока с вопросами
других тем: Связь с предыдущей темой «Россия в XVII веке» (необходимость и предпосылки петровских преобразований).
Межпредметные связи.
Литература: Тема: Творчество А.С.Пушкина –
«Полтава», «Медный всадник».
География: Тема: « Исследование территории
России в XVIII веке».
Методическеи приемы: Фронтальные, групповые и индивидуальные формы обучения. Работа с
документами, творческие задания (кроссворды, тесты, рисунки).
Виды контроля:
Фронтальный, индивидуальный опрос, работа с документами, тестирование.
Подведение итогов:
итоги тестирования, оценка активности учащегося, результаты работы с
раздаточным материалом
План урока:
1.Организационный момент
3. Фронтальный опрос
4.Закрепление
(тестирование, работа с раздаточным материалом)
Вводное слово учителя: В российской и советской историографии неоднозначно
оцениваются личность Петра Великого, результаты
его правления. Так кто он? Великий реформатор, или лжереформатор?
Сегодня мы попытаемся выразить своё отношение к петровской эпохе, и
определить: какова роль Петра I в судьбе России?
Фронтальный опрос:
Давайте вспомним
1.Почему в начале XVIII века
возникла необходимость проведения реформ в России?
2.Какие цели ставил Пётр I,проводя свои
реформы
1.В каких областях
жизни России при Петре I были проведены преобразования?
2.В чём сущность реформ
Петра I
в экономике?
3.Каковы были итоги петровских преобразований
в области государственного управления?
4.Какие реформы были в
образовании и культуре?
Заполните таблицу: «Преобразования при Петре I»
|
В
вооруженных силах
|
В
экономике
|
В
государственном
управлении
|
В
области
образования и
культуры
|
|
|
|
|
|
Тестирование
Тест
1. В 1682-1696 гг.
существовало двоецарствие Петра 1 и
а) царевны Софьи Алексеевны
б) Ивана Алексеевича
в) ЕкатериныI
г) царицы Натальи Кирилловны
2. Значение
азовских походов Петра 1 состояло в том, что они
а) впервые вывели Россию к южным морям
б) завершили присоединение Приазовья к России
в) привели к присоединению Крыма к России
г) привели к полному военному поражению Турции
З. В числе
явлений, побудивших Петра 1 к проведению преобразований в России не было такого
как
а) экономическое отставание России от
передовых стран Запада
б) отсталость в организации и вооружении
русской армии
в) изолированность русской культурной жизни от
европейской
г) обещание европейских держав поддержать
реформы в России своими капиталовложениями
4. Бурный рост
мануфактур при Петре 1 был связан в первую очередь с
а) необходимостью снабжения армии и флота в
условиях Северной войны
б) финансовым и экономическим сотрудничеством
с западными странами
в) растущим спросом населения на промышленные
товары
г) быстрым ростом благосостояния населения
5. К политике
меркантилизма не относится:
а) поддержание активного торгового баланса
б) поощрение ввоза заграничных товаров
в) активное вмешательство государства в
экономику
г) поддержка отечественных предпринимателей и
их купцов
6. Год основания
Петербурга
а) 1709
б) 1703
в)1705
г) 1707
7. Когда на Руси
отмечали Новый год до Петра I?:
а) 1декабря
б) 1сентября
в) 1марта
г) 1 января
Учитель: Работа учащихся с раздаточным
материалом. Найти к тезисам, заранее
вывешенным на доске, подходящие высказывания.
На доске надписи:
Петр I – реформатор: Пётр
I- лжереформатор:
Петр I-работник на
троне», Петр I-подражатель;
царь «мастеровой»; Петр
I-создатель
полицейского государства;
Петр I-спаситель России
от иностранного порабощения; Петр
I-псевдозаконодатель.
Петр I-спаситель России
от разложения.
Раздаточный
материал:
«Если бы Петр Великий не явился, то, кто
знает, может быть, мы были бы теперь шведской провинцией...»
(П. Я. Чаадаев, 1843)
«Я опровергла это мнение [о «неисторичности»
допетровской России], приписывая его заблуждениям и предрассудкам иностранных
писателей, которые распространяли его с той целью, чтобы превознести похвалами
себя или свои нации...»; считать Петра за «творца России» — «заблуждение», «его
творение — мнимое»; Петр — «...тиран, кого иностранные писатели, по невежеству
или по недобросовестности, провозгласили создателем великой империи, которая,
однако, до него играла роль гораздо более великую, чем при нём самом!»
(Е. Р. Дашкова, 1780)
«Страшно даже подумать, что было бы, если бы
мы не сравнялись с Европою до конца XVIII века. Мы и при Петровской реформе
попали в доселе длящуюся кабалу к иностранцам, но без этой реформы, конечно,
утратили бы национальное существование, если бы дожили в варварском бессилии
своем до Фридрихов Великих, Французской революции и эпохи экономического
завоевания Европою всего мира. Петр, железною рукою принудивший Россию учиться
и работать, был, конечно, спасителем всего национального будущего»
(Л. А. Тихомиров, 1892).
«Стремление к просвещению, заимствованию всего
полезного от Европы было и до Петра... Что же нового внесло знаменитое
преобразование?.. О, много! Россия точно была преобразована; вместо
самостоятельности явилась подражательность... Прежнее стремление усвоить себе
чужое заменилось новым стремлением усвоиться чужому... Во всех своих полезных
действиях Петр был только продолжателем, а во всем остальном - преобразователем»
(К. С. Аксаков, 1856)
«Пусть скажут мне безусловные противники
Петра, кого противопоставили бы они Карлу XII на полях полтавских. Нет, некогда
было ожидать тогда органического развития, а надо было спасать как-нибудь и во
что бы то ни стало. Петр спас древнюю Россию...»
(М.П. Погодин, 1863)
«Петр Великий, несмотря на исключительные
таланты, обладал скорее гением подражательным, нежели творческим. Заставляя
варварский народ принять костюм и нравы иностранцев, он в короткое время дал
ему видимость цивилизации. Но эта скороспелая цивилизация была так же далека от
истинной, как эфемерное тепличное растение от древнего дуба, взращенного
воздухом, солнцем и долгими годами как оплот против грозы и памятник вечности»
(А. Д. Улыбышев, 1819).
«Для этой, несомненно, предстоящей борьбы необходимо
было укрепить русскую
государственность заимствованиями из
культурных сокровищ, добытых западной наукой и промышленностью, —
заимствованиями быстрыми, не терпящими отлагательства до того времени, когда
Россия, следуя медленному естественному процессу просвещения, основанному на
самородных началах, успела бы сама доработаться до необходимых государству
практических результатов просвещения. Петр сознал ясно эту необходимость, но
(как большая часть великих исторических деятелей) он действовал не по спокойно
обдуманному плану, а со страстностью и увлечением»
(Н. Я. Данилевский, 1868).
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
(А. С. Пушкин, 1833)
«Старый земский тип Русского государства был
при Петре смят, скомкан и заменен так называемым типом полицейского
государства, господствовавшим тогда почти во всей континентальной Западной
Европе»
(К.С. Аксаков, 1884).
«Болезнь русского общества заключалась в
варварском начале косности, в стремлении как можно меньше делать и жить на
чужой счет: отсюда главный деятель переворота, Петр, явился олицетворением
противоположного начала, начала труда, явился вечным работником на троне, по
выражению поэта; отсюда ожесточенное преследование праздности, тунеядства,
отбывания от службы»
(С. М. Соловьев, 1861).
«Петр явился вовремя: опоздай он на четверть
века, и тогда -спасай или спасайся, кто может!..»
(В.Г. Белинский, 1841).
«Все видят, как этот неутомимый труженик,
одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера отдает приказания и
учит, как надо их выполнять; он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман.
Его видят везде, без свиты — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося
над толпой благодаря своему росту»
(А. И. Герцен, 1850).
«Россия в XVII в. избегла участи Византии:
она сознала свою несостоятельность и решила совершенствоваться. Великий момент
этого сознания и этого решения воплотился в лице Петра Великого. Если Бог хотел
спасти Россию и мог это сделать только через свободную деятельность человека,
то Петр был, несомненно, таким человеком. При всех своих частных пороках и
дикостях, он был историческим сотрудником Божьим, лицом истинно
провиденциальным, или лицом теократическим... Вместе с тем Петр Великий был
совершенно чужд навуходоносорского идеала власти для власти. Его власть была
для него обязанностью непрерывного труда на пользу общую, а для России —
необходимым условием ее поворота на путь истинного прогресса»
(В. С. Соловьев, 1896).
«Никогда, нигде не было такого сыска, как при
Петре в России»
(Б. А. Пильняк, 1919).
«Из петровского законодательства получился
сплошной кабак, пожалуй, не лучше советского... Петр писал свои
невразумительные и бестолковые приказы и исчезал за границу то лечиться, то
племянниц замуж выдавать, то союзы заключать. В промежутках он мелькал от Азова
до Архангельска, рвал зубы, выделывал табакерки, фабриковал какую-то столярную
ерунду, был шкипером, бомбардиром... Но работа была совсем не та, которой
должен был заниматься царь, и которая была нужна России»
(И. Солоневич, 1940-е гг.)
«Петр Великий прежде, нежели завел в России
первую типографию, должен был сам
нарисовать формы новых букв; прежде, нежели
увидел первый печатный лист, должен был своими державными руками править
корректуру; прежде, нежели увидел обученное войско, должен был собою показать
идеал повиновения; прежде, нежели увидел успех военных укреплений и флота,
должен был сам быть и кузнецом, и плотником, и слесарем, и столяром, словом,
всем»
(В. Г. Белинский, 1836).
Подведение
итогов: Как вы оцениваете
деятельность Петра I?( Класс высказывает своё мнение).
Учитель: Заканчивая урок, следует отметить, что мы с вами убедились: в
историографии эпоха Петра Великого трактуется крайне противоречиво. Среди
историков нет единодушия в оценке личности и деятельности Петра. Действительно:
эпоху Петра I однозначно оценить нельзя. Мы можем
спорить о личности Петра I давать положительную или отрицательную оценку его
поступкам и делам. Но мы не можем не признать того, что Пётр I изменил ход истории
России, повысил международный авторитет страны, ускорил темпы её социально –
экономического и культурного развития. Кроме того, мы сегодня ещё раз убедились, что, сколько существует ученых,
столько и точек зрения. И у каждого из вас также есть право на свою оценку
исторических деятелей, тех или иных событий при условии, что вы, как и наши
ученые, сможете ее доказать. Кроме того, это учит нас, что любое событие или
явление следует рассматривать с разных сторон и пытаться оценить объективно.
Домашнее
задание. Составьте кроссворд на тему: «Эпоха Петра I»
Литература
1..В.О. Ключевский "Исторические
портреты" М.,Эксмо, 2008
2.Соловьев, С. М. Чтение и рассказы по истории
России. М., Правда, 2005
3.Орлов, А. С. Хрестоматия по истории России. М.,
2007.
4.1000 вопросов и ответов по историю./Под ред.
А.Н.Алексашкиной.-М., АРС,1999
5.В.Г.Петрович Н.М.Петрович Уроки истории 7
класс М., 2004.
6.Е.В.Симонова. Поурочные разработки по
истории России. М.,2006.
7.http://www.portal-slovo.ru
8.http://ru.wikipedia.org/
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.