Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Русский язык и литература / Статьи / Презентация анализа ГМО учителей русского языка и литературы за 2015-2016 учебный год

Презентация анализа ГМО учителей русского языка и литературы за 2015-2016 учебный год

  • Русский язык и литература

Поделитесь материалом с коллегами:

Анализ работы

городского методического объединения

учителей русского языка и литературы

Деятельность ГМО учителей русского языка и литературы в 2015-2016 гг. строилась в соответствии с планом методической работы ШМО и была направлена на решение проблемы повышения качества обученности школьников и результатов по русскому языку через дальнейшее внедрение новых современных технологий, позволяющих переосмыслить содержание урока с целью формирования у учащихся основных компетентностей.

Тема :«Пути совершенствования гуманитарного образования учащихся, внедрение в учебный процесс новых технологий обучения»

Цель:Воспитание грамотной, высокоразвитой, духовно богатой, успешной личности с учётом её личностно-индивидуальных особенностей

Задачи:

  1. Создать развивающую среду в школах для раскрытия творческого потенциала и самореализации педагогов.

  2. Внедрить достижения педагогической науки в практику школ с целью активизировать их инновационной деятельности.

  3. Совершенствовать содержание образования русского языка и литературы в школах города, соответствующее современным требованиям ГОСО.

  4. Систематически анализировать качество обучения школьников города по предметам филологического цикла на основе мониторинга, систематизировать работу по подготовке к ЕНТ.

  5. Внедрить в учебный процесс работы по развитию функциональной грамотности чтения в рамках международных исследований PIZA (учителя-предметники - в течение года).

  6. Освоение новых технологий образования (интерактивное обучение, стратегии критического мышления и др.) (учителя-предметники - в течение года).

  7. Проведение научно-практической конференции (учителя-предметники – март 2016 года).



Ожидаемые результаты:

1.Активизация инновационной деятельности педагогов. 2.Совершенствование содержания образования русского языка и литературы, соответствующего современным требованиям ГОСО.

3.Внедрение передового педагогического опыта. 4.Систематический анализ качества обучения школьников города по предметам филологического цикла на основе мониторинга.

В течение учебного года ГМО провело 4 плановых заседания, на которых обсуждались вопросы распространения актуального педагогического опыта учителей, намечались стратегические и тактические задачи, направленные на повышение качества образования школьников личные методические формы реализации мастерства учителей, изучались вопросы, связанные с внедрением новых образовательных стандартов.

  1. На осенних каникулах на базе Городской гимназии в разных формах: мастер - класс, круглый стол, семинар – практикум, методической теме:

1. Единые требования к оформлению грамматических разборов Л.В.Вырва

2.Анализ лирического произведения Ш.Ш.Сатенова

3.Утверждение тематики литературных салонов







Контрольные срезы

В соответствии с планом методического кабинета на 2015-2016 учебный год в период 19 января 2016 года были проведены контрольные срезы по русскому языку в 6 классах в школах города. Цель: контроль уровня предметных достижений по русскому языку 6 классов проводился в форме диктанта и грамматического задания к нему.

Всего учащихся -707учащихся (казахские школы) и 305 учащихся (русские школы ) ВСЕГО 1012 учеников Контрольным срезом по русскому языку охвачено было 965 учащихся. Процент качества знаний по русскому языку в казахских школах составляет 64,1% Процент качества знаний по русскому языку в русских школах составляет 63,1% Отсутствовало по болезни и другим уважительным причинам 47 учащихся. Отрицательные результаты получили 25 учеников в казахской школе (13 уч-ся –1,87%), в русской школе (12 уч-ся -4 %), По работам каждого класса были вычислены %качества, % успеваемости и средний бал. Эти данные отражены в протоколах результатов. Для выявления объективности выставленных четвертных оценок, их сравнили с оценками по контрольным срезам. Проведённые контрольные срезы обнаружили пробелы в знаниях учащихся по следующим темам: 1.Первая по частоте ошибка-это «Правописание слов с проверяемой гласной в корне». Учащиеся не могут подобрать необходимые однокоренные слова для проверки правильного написания слов с проверяемой гласной в корне. Эта ошибка также присутствует практически во всех работах.

2.Следующая ошибка это правильное написание падежных окончаний. Данная ошибка наблюдается в работах учащихся. Учащиеся часто неправильно согласовывают существительное с другими частями речи в роде, числе и падеже

4.Допущены ошибки по разделу «Пунктуация»:

а) знаки препинания при однородных членах;

б) знаки препинания в сложном предложении

Кроме того, допущены ошибки по следующим правилам:

-«Употребление мягкого знака на конце существительных» -

-«Правописание слов с шипящими

-«Правописание неопределённой формы глагола»

При проверке контрольных срезов выявились следующие ошибки:

  • пропуск и замена букв;

  • правописание безударных гласных, проверяемых ударением, правописание приставок;

  • произносимая согласная в корне, окончание имен прилагательных, проверяемая гласная и согласная в корне;

  • проверяемые и непроверяемые гласные, непроизносимые согласные;

  • правописание мягкого знака;

  • ЗП в БСП;

  • Знаки препинания в СП

Достаточно распространённые ошибки – падежные окончания имён прилагательных, безударные гласные, проверяемые ударением, непроизносимые согласные, пропуск, замена, перестановка букв, «не» с глаголами, личные окончания глаголов.

Причиной большого количества таких ошибок явилось плохое усвоение тем, недостаточное внимание к звукобуквенному анализу и синтезу слов с опорой на наглядные схемы, на формирование у учащихся умения слушать и произносить слова, осуществлять самоконтроль в процессе письма. Следствием недостаточной работы по фонетике стало то, что практически каждый 5-й ученик допускает ошибки в правописании безударных гласных.

Учителям необходимо обратить внимание на темы, где учащиеся допускают больше всего ошибок, уделить большее количество времени на повторение этих разделов, провести индивидуальную коррекционную работу с учащимися, не справившимися с работой.

Анализ контрольных работ позволил установить динамику формирования конечных результатов, вскрыть недостатки, установить их причины.Анализ уровня знаний учащихся по русскому языку свидетельствует о том, что практически все учащиеся овладели программными знаниями, умениями и навыками по русскому языку. Высокие результаты показали учащиеся школ: Балхашская городская гимназия, Лицей № 2,Школа - Лицей №15. Достижению этих результатов в обучении и развитии учащихся способствовала настойчивая работа учителей Айнабековой Ж.Б. Сатеновой Ш.Ш.,Токмолдиной П.С.,Вырвы Л.В.,Гатаулиной Н.Ф.,Байкуловой К.М. и Ашимкуловой А.К. по повышению своего профессионального мастерства. Но очень низкий процент знаний показала школа-интернат №3


Учитывая результаты проверки контрольных срезов, в целях улучшения уровня обученности учащихся рекомендуется:

  1. Учителям русского языка и литературы обратить внимание на недостатки в изучении разделов «Фонетика», «Словообразование», «Лексика»

  2. Наладить систематическую работу над ошибками в рабочих тетрадях и тетрадях для контрольных работ, для этого обеспечить учащихся памятками и усилить контроль за выполнением учащимися домашних заданий и работы над ошибками.

  3. Самостоятельную и домашнюю работу учащихся планировать на различных уровнях с учетом зоны ближайшего развития. Больше использовать творческие и индивидуальные задания.

  4. Учителям провести коррекционную работу с учащимися

  5. Придерживаться единым нормам при проверке письменных работ(вынос синтаксических и грамматических ошибок на поля)

6. Придерживаться единым оформлениям при разборе предложений простых и сложных.

7. Больше внимания уделять на эти темы, провести совместно с учащимися анализ работ (провести работу над ошибками),

8. Разработать график проведения дополнительных занятий по данным темам; более тщательно подобрать методы объяснения и материал по данным темам.

9. Необходимо ставить учащимся объективные текущие и четвертные оценки. Кроме того, необходимо провести с учащимися дополнительные занятия по вышеперечисленным правилам.

10. Руководителям МО учителей русского языка и литературы разработать график и контролировать проведение дополнительных занятий с учащимися по тем темам, по которым обнаружились пробелы в знаниях учащихся.







ОЛИМПИАДЫ Анализ проведения городской олимпиады по русскому языку

в 9- 11 класса с русским языком обучения (10-11 декабря 2015 год)





Региональный этап олимпиады школьников по русскому языку проводился в два тура. 1 тур – сочинение. В течение 4 академических часов участники олимпиады должны были написать сочинение на одну из предложенных тем.Темы сочинений олимпиады базировалось на школьной программе, требовали более глубоких знаний, выходящих за рамки непосредственно школьной программы, что полностью отвечает требованиям, предъявляемым к уровню олимпиадных заданий. Все темы сочинений были интересными, корректными.

По результатам 1 тура большее количество баллов набрали:

11 класс

Нургалиева Ж. (осш № 10) (учитель Желобецкая О. А.)

Хисалимов Р. (осш № 1) (учитель Шакирзянова Н. М.)

Кремер А. (гимназия) (учительВырва Л. В.)


10 класс

Саурамбаева Э. (осш № 17) (учитель)

Гаврилова Е. (гимназия) (учитель Силаева Е. А.)

Дю В. (осш № 1) (учитель Лось Т. Н.)

9 класс

Чинарова П. (осш № 4) (учитель Фролова И. В.)

Алмарова м. (осш № 1) (учитель Лось Т. Н. )

Вырва И. (гимназия) (учитель Вырва Л. В.)


Все участники олимпиады были допущены ко 2 туру.

Замечания жюри: ученица осш № 4 Асадова А.(учитель Зеленина Н. А.) написала сочинение по теме, которая не была рекомендована для работы. Но этой участнице олимпиады была дана возможность показать свои знания русского языка во 2 туре. В 1 туре интересными и яркими признаны работы учащихся: Нургалиева Ж. (осш № 10) (учитель Желобецкая О. А.)

Хисалимов Р. (осш № 1) (учитель Шакирзянова Н. М.), Саурамбаева Э. (осш № 17) (учитель), Гаврилова Е. (гимназия) (учитель Силаева Е. А.), Чинарова П. (осш № 4) (учитель Фролова И. В.)


2 тур

Задания, предложенные учащимся 9 - 11 классов во 2 туре, были достаточно высокого уровня сложности, разнообразны как по форме, так и по содержанию. Задания позволили учащимся показать не только знание норм русского литературного языка, но и проявить языковое чутье в решении неординарных задач, касающихся языковой системы русского языка в его прошлом и настоящем состоянии.

При выполнении заданий определенные трудности у учащихся 9 класса вызвали задания, связанные с выделением из текста простых, осложнённых предложений и сложных, их различие в грамматическом строении. Часть учеников затруднялась в выделении словообразовательных морфем слова. Не все учащиеся сумели дать объяснения по определению частей речи. В целом с заданиями справились все участники олимпиады.

В 10 классе затруднения вызвало задание по выделению из текста слов с производной и производящей основами.

Неполные ответы были даны по определению омонимов у данных слов в тексте.

В 11 классе при выполнении заданий определенные трудности вызвало задание, связанное с определением семантических и стилистических синонимов. Не все учащиеся дали полный синтаксический разбор словосочетаний.

Задания, предложенные участникам олимпиады, базировались на нескольких составляющих: от текста к языку, от языка к тексту. Довольно разнообразны задания структурно-лингвистического плана, направленные на поиск закономерностей по предложенным примерам и разбор «трудных» единиц и категорий русского языка. Выполняя задания, учащиеся должны продемонстрировать свою осведомленность в области русского языкознания. 

По мнению членов жюри, олимпиадные задания регионального этапа олимпиады по русскому языку в основном были направлены на выявление знаний участников, проверялась сформированность языковой, коммуникативной и культуроведческой компетенций у школьников. Правомерно количество заданий по лексике, словообразованию и лингвистическому анализу текста.

В ходе 2 тура наблюдателями были отмечены нарушения порядка проведения олимпиады: наличие шпаргалок у учащихся Саурамбековой Э. (осш №17) и Асадовой А. (осш № 4). Первая ученица была удалена с олимпиады, у второй шпаргалки были обнаружены после олимпиады.


По результатам 2 тура большее количество баллов набрали:

11 класс

Кремер А.(гимназия) (учитель Вырва Л. В.)

Хисалимов Р. (осш № 1) (учитель Шакирзянова Н. М.)

Кабдрахманова М. (осш №17) (учительАекина Л. В.)


10 класс

Зорина З. (гимназия) (учитель Силаева Е. А.)

Гаврилова Е. (гимназия) (учитель Силаева Е. А.)

Абзалбекова А. (осш № 10) (учитель Изосимова И. В.)


9 класс

Пчелякова О. (гимназия) (учитель Вырва Л. В.)

Вырва И. (гимназия) (учитель Вырва Л. В.)

Чинарова П. ( осш № 4) (учитель Фролова И. В.)


По результатам 2 тура жюри отмечает хорошую подготовленность к олимпиаде учащихся 9-11 классов гимназии. Их знания намного шире и фундаментальнее школьного курса обучения.


Результаты выполнения заданий


Классы


Максимальное количество баллов,набранное участниками


Средний балл, набранный участниками


Минимальное количество баллов, набранное участниками


9


55, баллов


47,8


36 баллов


10


47,5 баллов


43,5


31,5 баллов


11


67,3 баллов


48,62


36 баллов


Победителями и призерами стали 17 учащихся, что составляет 100% от числа участников регионального этапа олимпиады по русскому языку.

Анализ проведения городской олимпиады по русскому языку

в 9- 11 класса с русским языком обучения в казахских школах (10-11 декабря 2015 год)

Ежегодно в городе проводятся олимпиады школьников по общеобразовательным предметам, в том числе по русскому языку и литературе.

Цель проведения олимпиад городского уровня - выявление наиболее одаренных детей, владеющих навыками письменной и устной речи, умеющих не только грамотно анализировать литературное произведение, но и способных проявлять анализ лирического произведения , выразительное чтение стихотворений .

Региональный этап олимпиады школьников по русскому языку проводился в два тура. 1 тур – изложение ,2 часа

9 класс- текст познавательного характера «Знания и НТР»

10 класс-текст познавательного содержания по теме «Цветы»

11 класс- текст «Пестрое семейство»

На 1 –ом туре участвовало 29 учеников из их числа :

9 классы-12 учеников

10 классы-9 учеников

11 классы -8 учеников

По результатам 1 тура большее количество баллов набрали:

11 класс

Нурбек Эльмира - Гимназия №7

Абеновна Жанерке – городская гимназия

Нурлыбай Молдир – Лицей №15


10 класс

Турсунханова Асия - Лицей №15

Тишбекова Айым- городская гимназия

Калибек Анар- городская гимназия



9 класс

Тамабаева Жанерке- Лицей №15

Аксанова Дамира- Лицей №15

Айтмухамедова Гульдана.- Гимназия №7


Ко второму туру были допущены всего 18 учеников :

9 класс- 6 учеников

10 класс-7учеников

11 класс – 5

Задания второго тура :

9 класс-Анализ стихотворения «Взаимопонимание », составить текст на

тему :«Астана- столица РК»

10 класс- Анализ стихотворения «Радость», составить текст на тему:

«Интернет в нашей жизни»

11 класс - Анализ стихотворения «Ель», составить текст на тему:

«Роль мобильного телефона»


По результатам 2 тура большее количество баллов набрали:

11 класс

  1. Абенова Жанерке -городская гимназия

  2. Сатмагамбетова- городская гимназия

  3. Нурлыбай Мольдир –Лицей №15

10 класс

  1. Тишбекова Айым- городская гимназия

  2. Турсунханова- Лицей №15

  3. Габдуллина Анара- Лицей №2


9 класс

  1. Тамабаева Жанерке- Лицей №15

  2. Аксанова Дамира- Лицей №15

  3. Турсын Айдана-- городская гимназия


Особо можно отметить подготовку учащихся следующих школ: Лицей №15, Лицей №2, Гимназия №7, городская гимназия. Работа учителей с учениками ведется в системе постоянно. Ребята четко анализируют лирический текст, в полном объеме знают материал анализа , умеют находить средства выразительности речи , определяют тему и идею стихотворения .Составляют последовательные тексты на заданную тему .При чтении наизусть берут большой объемный материал , читают вдумчиво и выразительно, подбор стихотворений не из школьного программного материала .Это очень отрадно.

Однако, очень печально, что есть представители школ № 9,16,24,25,5 работа с данными учениками ведется эпизодически, подбор стихотворений их из школьного курса, нет системности в работе учителей.

Результаты выполнения заданий


Классы


Максимальное количество баллов,набранное участниками во время 1 и 2 тура


Средний балл, набранный участниками

во время 1 и 2 тура


Минимальное количество баллов, набранное участниками во время 1 и 2 тура

Итоговый средний балл по результатам двух туров


9


43баллов/47 баллов


16,4-37,16


7 баллов/30баллов

69,16%


10


41 баллов/48


22,18-38,5


10баллов/23 баллов

67,42%


11


44 баллов/50 баллов


27,1-42,1


6 баллов/33 балла

78,1%




Аналитическая справка по итогам проведения городского этапа олимпиады учащихся по русскому языку среди 5- 8 классов

среди казахских школ города

Согласно плана МО гуманитарного цикла с 24 марта по 25 марта 2016 года на базе школы –лицей № 2 им.Абая был проведен городской этап олимпиады по русскому языку в казахских школах .

Цели проведения олимпиады:

  • стимулирование интереса учащихся к русскому языку и литературе;

  • выявление учащихся, интересующихся русской филологией вообще и русским языком в частности;

  • оценка знаний, умений и навыков, полученных учащимися в школьном курсе русского языка;

  • активизация творческих способностей учащихся;

  • выявление учащихся, которые могут представлять свое учебное заведение на Олимпиадах;

  • популяризация русского языка и литературы как науки и школьного предмета.



ФИО председателя жюри : Аманжолова Каракат Бауыржановна, руководитель городского МО учителей русского языка и литературы учитель русского языка и литературы ОСШ №10

ФИО членов жюри :

  1. Сатенова Шарбат Шайкуловна, учитель русского языка и литературы школы-лицея №15;

  2. Шарипова Гульнур Баймбетовна , учитель русского языка и литературы школы-гимназии №7;

  3. Шабленова Меруерт Богембайкызы, учитель русского языка и литературы ОСШ №8.

Всего в олимпиаде участвовало 68 учащихся из 5-8 классов образовательного учреждения, что составляет 14 % от общего числа учащихся

Материалы для олимпиады были составлены учителем русского языка и литературы Аманжоловой К.Б. в соответствии с Программой основной школы 5-8 классов для национальных школ РК и включали в себя задания из следующих разделов:

I тур :

1.Изложение

2 .Фонетика (звукобуквенный анализ слов);

3.Синтаксис ( разбор предложения);

II тур:

  1. Прочитайте текст выразительно.

  2. Определите тему, основную мысль поэтического текста.

  3. Найдите и выпишите слова в переносном значении.

  4. Составьте текст на тему « Мое любимое животное» (5 кл.), «« Птицы наши друзья»(6 кл.), « Мой любимый композитор» (7 кл), Моя родина-Казахстан»(8 кл)

  5. Прочитайте наизусть художественное произведение.

Итоги первого тура

В первом туре участвовали 68 учеников. Первый тур состоял из написания изложения и разборов.

5 класс – Ыбырай Алтынсарин (78 слов),морфологический разбор слова этнографии3

6 класс- Ганс Христиан Андерсен (98 слов), синтаксический разбор Андерсен решил стать писателем и писать сказки4

7 класс- Наурыз( 108 слов) синтаксический разбор В этот день люди прощают друг другу все обиды, ошибки.4 и фонетический разбр Праздник 1

8 класс- Машины и люди (128 слов ) синтаксический разбор сложного предложения (СПП)

Итоги первого тура показали следующие западающие зоны , что учащиеся не умеют «слушать» и «слышать» . В 5,6,7 классах дети в изложении допускали отклонения от самого текста изложения, писали свои знания о празднике наурыз, биографические данные о Ыбырае Алтынсарине и Гансе Христиане Андресене, хотя в методике написание предполагается, что ученик, слушая рассказ, предназначенный дня письменного изложения, должен усвоить мысль и передать ее своими словами, в изложении должна звучать живая речь школьника, отсутствует понятие о написании изложения, умение письменно воспроизводить чужой текст повествовательного характера. К сожалению, в большинстве случаев изложения написали без черновиков. На основании выше изложенного ко второму туру были допущены 30 учащихся, а это меньше 50% из числа заявленных участников

Итоги второго тура

На втором туре учащиеся должны были выполнить следующие задания:

1. Прочитать незнакомое стихотворение выразительно.

2. Определить тему, основную мысль поэтического текста.

3. Найти и выпишите слова в переносном значении.

4. Составить текст на тему « Мое любимое животное» (5 кл.),

« Птицы наши друзья»(6 кл.), « Мой любимый композитор» (7 кл), Моя родина-Казахстан»(8 кл)

5. Прочитать наизусть художественное произведение.

При чтении незнакомого стихотворения большинство ребят неправильно ставили ударение над словами из предложенных стихотворений, запинались, читали без особого выражения. Очень хорошо справились с данным заданием учащиеся 8–ых классов городской гимназии:Жарылғап Аружан, Калиленова Әлия.Составляют последовательные тексты на заданную тему . Учащиеся 8 классов при составлении текста на тему : «Моя Родина -Казахстан» Жарылғап Аружан, Калиленова Әлия (городская гимназия) написали о четкой гражданской позиции , говоря о становлении Казахстана , начиная с истоков до современности .Тексты были содержательны .последовательны и актуальны.

В целом особо можно отметить подготовку учащихся следующих школ: городская гимназия, Лицей №15, Лицей №2, Гимназия №7,. Работа учителей с учениками ведется в системе постоянно. Ребята четко анализируют лирический текст, в полном объеме знают материал анализа , умеют находить средства выразительности речи , определяют тему и идею стихотворения .

При чтении наизусть берут большой объемный материал , читают вдумчиво и выразительно, подбор стихотворений не из школьного программного материала .Это очень отрадно.

Однако, очень печально, что есть представители школ № 9,24,25,5 для участия на предметной олимпиаде отправили 1-3 ученика, работа с данными учениками ведется эпизодически, подбор стихотворений их из школьного курса, нет системности в работе учителей. При разборе простого предложения вопиющий факт вызвала работа ученика 6 класса школы №9, (учитель Сатмагамбетова С.Н.) разобрал предложение в виде кластера, что не допустимо единым требованиям синтаксического разбора предложения. Учащийся 5 класса школы №24 (Учитель Маулетова И.О) путает падежи имен существительных в предложении , нет единого оформления при морфологическом разборе.

Итоговые результаты олимпиады по предметам отражены в следующей таблице

Результаты олимпиады по русскому языку




1

Фамилия, имя участника

Школа

класс

баллы

место

І тур

ІІ тур

баллы

Абентаева Дильназ

Школа-гимназия №7

5

44

44,7

88,7

І

2

Абылхаир Томирис

Школа-лицей №15

5

18

27

45

ІІІ

3

Кудышева Томирис

Школа-гимназия №7

5

32

32

64

ІІ

4

Маканалина Дильназ

Школа-лицей №15

5

16

25,5

41,5

ІІІ

5

Есентаева Даяна

Школа-гимназия №7

5

33

37,5

70,5

ІІ

6

Аманкелді Фархат

ОСШ№16

5

15

34

49

ІІІ








1

Фамилия, имя участника

Школа

класс

баллы

место

І тур

ІІ тур

баллы

Сапарбек Зайтуна

Школа-лицей №15

6

35

32,5

67,5


2

Раисбекова Айгерім

ОСШ №16

6

35

16

51


3

Есимханова Назерке

Школа-лицей №2

6

46

18

64


4

Сейзхан Жанел

Гимназия

6

35

36,4

71,4

ІІІ

5

Досжан Аружан

Школа-лицей №15

6

42

36,7

78,7

ІІІ

6

Болатқызы Рузана

Гимназия

6

50

38,7

88,7

І

7

Жорабеков Ерасыл

ОСШ №8


45

41

86

ІІ

8

Мурат Бота

Школа-гимназия №7


41

28,2

69,2

ІІІ

9

Тлеулиева Айым

Школа-гимназия №7


49

38,9

87,9

ІІ








1

Фамилия, имя участника

школа

класс

баллы

место

І тур

ІІ тур

баллы


Оспанов Исламбек

Школа-лицей №15

7

39

32,2

71,2

ІІІ

2

Байгенженов Диас

ОСШ №16

7

30

24

54


3

Марат Арина

Школа-гимназия №7

7

19


19


4

Маратова Аделина

Школа-лицей №15

7

47

47,7

94,7

І

5

Нурланбекова Диана

Лицей №2

7

24

19

43


6

Бейсембекова Айнур

Лицей №2

7

30

34

64

ІІІ

7

Ахметханова Әсел

Школа-гимназия №7

7

43

41,5

84,5

ІІ

8

Карабалина Баян

гимназия

7

20

35,7

55,7

ІІІ

9

Абдыгалимова Дайана

Школа-лицей №15

7

41

47

88

ІІ




1

Фамилия, имя участника

Школа

класс

баллы

место

І тур

ІІ тур

баллы

Урмедилдаева Гулсая

школа-лицей№15

8

37

40,7

77,7

ІІІ

2

Өмірсерик Айдана

Школа-лицей №15

8

34

40

74

ІІІ

3

Карибек Назира

Школа-гимназия №7

8

46

36

82

ІІ

4

Мырзагалиева Дильназ

Школа-гимназия 7

8

35

35,5

70,5


5

Кашебдина Жауһар

Школа-гимназия №7

8

45

27,5

72,5

ІІІ

6

Жарылғап Аружан

Гимназия

8

41

45

86

І

7

Калиленова Әлия

гимназия

8

35

49

84

ІІ



Любому обществу нужны одарённые люди, и задача общества состоит в том, чтобы рассмотреть и развить способности всех его представителей. К большому сожалению, далеко не каждый человек способен развивать свои способности. Очень многое зависит и от семьи, и от школы в том числе.

Именно в школе должны закладываться основы развития думающей, самостоятельной, конкурентоспособной, творческой личности. Жажда открытия, стремление проникнуть в самые сокровенные тайны бытия рождаются на школьной скамье. Каждый из учителей сталкивался с такими учениками, которых не удовлетворяет работа со школьным учебником, им не интересна работа на уроке, они читают словари и энциклопедии, изучают специальную литературу, ищут ответы на свои вопросы в различных областях знаний. Поэтому так важно именно в школе выявить всех, кто интересуется различными областями науки и техники, помочь претворить в жизнь их планы и мечты, вывести школьников на дорогу поиска в науке и жизни, помочь наиболее полно раскрыть свои способности.

Среди многочисленных приемов работы, ориентированных на интеллектуальное развитие школьников, особое место занимают предметные олимпиады.

Когда мы слышим слово «олимпиада», то ассоциируем его с сильными учащимися, отличниками. На таких уровнях сама цель олимпиад – выявление одаренных и нестандартно мыслящих учащихся, определение сильнейших из них.

Для подготовки участников городской Олимпиады целесообразно разработать отдельную программу и составить индивидуальный образовательный маршрут для каждого члена сборной команды. Как показала практика, хороших результатов можно добиться, организовав занятия по русскому языку постоянно, системно, а не эпизодически и не для галочки просто для участия. Для эффективной подготовки к олимпиаде важно, чтобы олимпиада не воспринималась как разовое мероприятие, после прохождения, которого вся работа быстро затухает.

Рекомендации:

подготовка к олимпиаде должна быть систематической, начиная с начала учебного года;

курсы по выбору целесообразнее использовать не для обсуждения вопросов теории, а для развития творческих способностей детей;

индивидуальная программа подготовки к олимпиаде для каждого учащегося, отражающая его специфическую траекторию движения от незнания к знанию, от практики до творчества;

использование диагностического инструмента (например, интеллектуальные соревнования по каждому разделу программы по предмету);

уделить внимание совершенствованию и развитию у детей экспериментальных навыков, умений применять знания в нестандартной ситуации, самостоятельно моделировать свою поисковую деятельность при решении экспериментальных задач;

использовать учителю все имеющиеся в его распоряжении возможности: мысленный эксперимент, уроки - практикумы, эксперимент в школьном кабинете и т.д.

ЕНТ Для учителя русского языка, с точки зрения практики, важно формирование учебно-познавательной компетенции, особенно в связи с подготовкой учащихся к ЕНТ. Важно сделать ставку на самостоятельную деятельность учащихся как элемент учебно-познавательной компетенции. Знаний, умений и навыков становится все больше, а возможности ученика по их восприятию ограничены. Значит, учить надо так, чтобы ученик был способен легко самостоятельно освоить (а на более продвинутом уровне — самостоятельно получить) нужный ему метод решения. 
Анализ тестовых заданий ЕНТ 2010-2015 гг. показал, что подготовку необходимо вести не только на базовом уровне (уровне стандартов), а на так называемом «продвинутом». В связи с этим необходимой явилась работа по определению требований к знаниям и умениям учащихся, значимых при подготовке к ЕНТ по русскому языку.

 Ежегодно в выпускном классе ведется мониторинг пробного тестирования, где отслеживается , такие вопросы, которые являются западающим звеном, проанализировав, учителя проводят дополнительную работу с учениками. Это дает возможность не упустить неусвоенный материал и апробировать его снова Высокий результат по итогам ЕНТ показали следующие школы : Городская гимназия,Лицей №2,Школа-лицей 15,ОСШ №1, и ОСШ №25

Онлайн- уроки в этом году проводили 3 учителя : на областном уровне учитель Тулкина Д.М школа лицей №15,на городском уровне учитель Желобецкая О.А.ОСШ №10 и Сатмагамбетова С.Н.

Судя по отзывам наших коллег уроки прошли:

10 школа городской онлайн урок

Учитель на уроке использовал разнообразные методы и приемы работы, что позволило всем детям принимать активное участие в беседе, в групповой работе, анализе художественного произведения, выразительном чтении и тестовом задании. Замысел занятия был полностью реализован содержание урока было насыщенным, доступным. Дети с интересом выполнияли задания. Проблемные вопросы учителя по произведениям раскрыли умение детей логически мыслить, дети показали любовь к художественной литературе, проявили интерес к уроку.

Сатмагамбетовой С.

Тема урока: Глагол как часть речи.

Урок построен методически верно. Учитель использовал на уроке инновационные технологии обучения с использованием интерактивной доски. С целью активизации познавательной деятельности урок был насыщен разнообразными и разноуровневыми заданиями. В течение урока прослеживалась взаимосвязь учителя и учеников. Это можно было наблюдать по активным ответам учеников. Урок достиг цели.

Рекомендации: Быть внимательным к ответам учеников и акцентировать внимание на допущенную ошибку ученика (на примере морфологического разбора глагола прошедшее время не изменяется по лицам). КГУ « Школа – гимназия №7 им.С.Сейфуллина»

Отзыв Тулкиной Д.М.

Учитель применила интересный подход в проверке домашней работы: взаимопроверка.

На уроке использовались компьютерные технологии с целью повышения качества образования учащихся: подача справочного материала, осуществление самопроверки, взаимопроверки, визуальное восприятие информации.

Были реализованы современные подходы к уроку русского языка:

1)функциональный: монологический ответ, собственной устной и письменной речи.

2)коммуникативно -деятельностный: работа со словарем ,над частичным анализом текста, морфемным разбором.

В ходе всего урока происходили активизация и развитие  самостоятельности, осознанности мышления, развивались мыслительные операции (синтез, анализ , воспитывались нравственные качества (организованность, активность, умение работать в сотрудничестве с другими).

Цели урока были достигнуты: учащиеся усвоили, что такое суффиксы и приставки , значения, узнали, как отличить приставки от предлогов. Урок проведён методически верно, соответствует современным требованиям.

Проблемы в работе ГМО учителей русского языка и литературы, возможные пути их решения

Проведенный анализ позволяет считать работу ГМО учителей русского языка и литературы в 2015-2016 учебном году удовлетворительной. Все заседания, запланированные в начале года, были проведены по плану.


Стоит отметить проблемы в работе ГМО:

- формальный подход руководителей ШМО к составлению плана и анализа работы методического объединения;

- низкая личная активность педагогов в повышении квалификации (участие в дистанционных курсах, семинарах, вебинарах);

едостаточное количество обучающихся занимаются проектной и исследовательской деятельностью;

- низкий уровень владения учителями-филологами ИКТ (использование чужих ресурсов: в основном использование готовых материалов, найденных в Интернете).

Перспективы, основные направления работы ГМО в 2016-2017 учебном году.

В 2016-2017 учебном году ГМО необходимо:

1. Работать над методической темой «Реализация требований к формированию и оценке универсальных учебных действий и создание системы оценивания результатов обучения в условиях ГОСО», перейти от теории к практическому применению системы оценивания результатов обучения в условиях ГОСО.

2. Активизировать участие педагогов в очных и заочных конкурсах педагогического мастерства различного уровня.

3. Запланировать проведение методического дня с посещением открытых уроков.

4. Запланировать и провести практико-ориентированные семинары по теме «Методические аспекты в работе над сочинением ,эссе», «Освоение грамматических норм в ходе подготовки к ГЭ по русскому языку: методический и дидактический аспекты», методический семинар «Алгоритмы подготовки к сочинению по литературе в 11 классе».

5. В следующем учебном году целесообразно обратиться к руководителям ШМО с целью обмена опытом педагогами, получившими наиболее высокие результаты при подготовке обучающихся к итоговой аттестации в 2016-2017учебном году.

6. Необходимость создать творческую группу, работа которой была бы направлена на поиск новых (нестандартных) подходов к решению заданий ГЭ , на написание сочинений в ГЭ по русскому языку и литературе (особенно для слабоуспевающих учащихся и учащихся «группы риска»).

7. Необходимо знакомить учителей города  с новыми электронными пособиями по русскому языку и литературе, разработанными с учетом требований нового ГОСО.

8. Начать применять на практике технологические карты урока, изучить новый программный продукт издательства «Учитель»: Конструктор урока - инструмент проектирования технологических карт с помощью продукта «Соната-Микс».

В 2016-2017 учебном году чаще проводить открытые уроки, систематически и целенаправленно работать с одаренными детьми, больше времени уделять подготовке к школьному и муниципальному этапам олимпиады по русскому языку и литературе.



Предложения, рекомендации в организации работы муниципальной методической службы, какие темы, вопросы необходимо обсудить в рамках городских семинаров, практикумов, городского методического Совета.


Необходимо проведение мероприятий с участием учителей-практиков города, которые бы в непринужденной обстановке делились с коллегами своим опытом работы (педагоги, получившие наиболее высокие результаты при подготовке обучающихся к итоговой аттестации в 2015-2016 учебном году).

Необходимо проведение практико-ориентированных семинаров «Совершенствование методической и ИКТ компетентностей учителя русского языка и литературы в условиях введения ГОСО», «Реализация требований к формированию и оценке универсальных учебных действий и создание системы оценивания результатов обучения в условиях ГОСО».





Автор
Дата добавления 04.09.2016
Раздел Русский язык и литература
Подраздел Статьи
Просмотров31
Номер материала ДБ-176242
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх