Логотип Инфоурока

Получите 10₽ за публикацию своей разработки в библиотеке «Инфоурок»

Добавить материал

и получить бесплатное свидетельство о размещении материала на сайте infourok.ru

Инфоурок Окружающий мир ПрезентацииПрезентация на тему Проточный эфир.

Презентация на тему Проточный эфир.

Скачать материал
библиотека
материалов








А. М. Кумин




ПРОТОЧНЫЙ ЭФИР






И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие;
а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.


 Евангелии от Луки (5:37–39)









2020

ББК

К 908










Кумин Александр Михайлович

Проточный эфир. – Новый формат, 2020. – 232 с.


Статьи, вошедшие в эту книгу, написаны в разное время. Поэтому возможны повторы и накладки. Но все статьи связаны одной целью – показать неизбежность существования невидимой субстанции, названной автором - Проточный эфир. В конце книги дано описание действующей установки по преобразованию эфира в перманентное вращение ротора, которое подтверждает изложенную концепцию.

Высказать свои пожелания и замечания можно по адресу: kumine@mail.ru


© Кумин А.М., 2020





ISBN 978-591556-722-0




Содержание


ВЕРБАЛЬНЫЙ ИЛЛЮЗИОНИЗМ

И ИЛЛЮЗОРНЫЕ ЗНАНИЯ


РЕШАЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ


ТРЕТЬЯ МОДЕЛЬ ЭФИРА


СТРУКТУРА И ТРАЕКТОРИЯ ДВИЖЕНИЯ ЧАСТИЦ – ОТКРЫТЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ


СВЯТОЙ ДУХ ИСТИНЫ – ЭТО ЭФИР!? – ДА!


ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ПОЗНПНИЯ

ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ


МНГОВЕКОВОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ: лжи и истины; науки и религии; эгоизма и альтруизма?


АБЕРРАЦИИ СОЗНАНИЯ


ПЕРМАНЕНТНОЕ ВРАЩЕНИЕ РОТОРА

с «поисковыми» магнитами в АСИММЕТРИЧНОМ магнитном поле статора



3



16


37


48




57



91




125




166


216






ВЕРБАЛЬНЫЙ ИЛЛЮЗИОНИЗМ

И ИЛЛЮЗОРНЫЕ ЗНАНИЯ


Именование и научение не осуществляются иначе, как голосом и знаком. Когда голоса и знаки понятны и прояснены, выявляется действительный облик.

Кукай (Кобо-Дайси, 774–835 г.)


  1. Определения вербального иллюзионизма и
    иллюзорного знания.


ВЕРБАЛЬНЫЕ ИЛЛЮЗИИ (ВИ) – это подмена знания сути: устройства предметов, их структуры, или алгоритма процессов и природы движущих сил – на знание названия этих предметов или процессов. В результате этой замены «В сознании людей возникает словесный мираж, который заслоняет и подменяет собой реальность. Рано или поздно жизненный опыт и общественная практика развеивают такие миражи, но иногда они могут держать в плену сознание множества людей на протяжении долгого времени» /1стр. 88/.

Негативным следствием вербальных миражей становится ИЛЛЮЗОРНОЕ ЗНАНИЕ (ИЗ). «Широко распространенной, хотя и мало осознаваемой ВИ является ИЗ. Формирование его начинается с раннего детства. Когда ребенок спрашивает о чем-нибудь: «Что это такое?», он получает ответы: «Это муравей», «Это телевизор», «Это электросварка». Какое знание получает он из этих ответов? Очевидно, что полного знания о сути предмета, к которому относился вопрос, он не получает. Единственное знание, которое он приобретает, – это знание названия предмета. Но, если затем его спрашивают: «Знаешь, что это такое?» – он может гордо сказать: «Конечно, знаю! Это муравей (телевизор, электросварка)». Знание названия принимается за знание о предмете! Так незаметно мы попадаем в плен слов и, взрослея, продолжаем жить в этом плену». /1 стр. 88-89/.

Слова в памяти человека – это коды действительных обликов предметов и их движений. При обобщении мозгом нескольких однотипных обликов формируются отвлеченные абстрактные понятия. Они позволяют человеку быстрее обрабатывать значительно больший объем информации, отвлекаясь при этом от несущественных различий, и в то же время на более «низком» уровне структуры мозга сохраняют исходное знание о многих конкретных деталях.

Однако на вопрос, например, о том, почему все тела падают на Землю, – даже самый первый уровень знания, выявленного явления и обозначенного названием – «притяжение», никакого ответа уже не может дать. Для этого необходимо иметь знание о физических процессах, протекающих на более низких уровнях деления материи. Однако эта информация осталась на уровне «ощущения движения ТЕЛ», и в мозг она не поступила, поэтому человек вынужден вначале произвольно кодировать (обозначать) явления, а затем уже строить более сложные (физические) модели невидимых материальных процессов.

В истории встречается много подобных ситуаций. Например, Франклин, нисколько не сомневаясь в своей правоте, «обосновал» такой прагматический подход к физическому знанию откровенным человеческим эгоизмом. Этот подход и обеспечил в дальнейшем присутствие ИЗ в науке, практически, на «законном» основании. «Для нас наиболее важным является не знание способа, которым природа осуществляет свои законы, достаточно знать (назвать, пр. авт.) сами эти законы. Приятно, конечно, знать истину, однако обеспечить целость фарфорового изделия мы можем и без этого». Однако без «этого знания» сохранить жизнь человечества в космической эволюции планет и звезд, изобилующей катаклизмами, мы, к сожалению, уже не сможем!

Огромному количеству людей в быту действительно совсем не обязательно знать, как работает телевизор, компьютер или автомобиль, так как знание названий и инструкций по эксплуатации позволяют пользоваться даже очень сложной бытовой и профессиональной техникой.

Такова и модель отношений клетка – мозг: нажми кнопку «это импульс, – получи «картинку на экране или адреналин в кровь, при этом «потребителю» совершенно безразлично, каким образом это происходит. Но на уровне понимания человеком законов космической эволюции – ИЗ играют уже очень негативную роль. Они незаметно присутствуют во многих научных моделях и являются латентной (скрытой, и поэтому веками не разрешаемой) проблемой. В силу этого, сегодня именно ИЗ, заложенные в основу науки, стали причиной кризиса естествознания и тормозом для рационального и прогрессивного развития человечества!

Можно привести примеры присутствия ИЗ в любых областях науки и религии. Прежде всего, это мифы, якобы объясняющие природные явления. В философии – это «душа» и «свобода воли». В математике – это цифра «0». В физике – это субъективная иллюзия существования покоя и его эквивалентность с равномерным и прямолинейным движением «тел»; «притяжение» тел друг к другу; и, наконец, их движение по «силовым» или «топологическим
линиям»
.

ИЗ длительно сохраняются в общественном сознании за счет слепой веры большинства людей в авторитет их создателей. Однако при внимательном рассмотрении Иллюзорных Знаний выясняется, что все они не имеет физического механизма исполнения и четкого определения, т.е. на самом деле они не имеют – «действительного облика»!!! Для того чтобы увидеть всю опасность скрытого присутствия ИЗ в науке, а также для их устранения – необходимо рассмотреть, как же они возникли и развивались на всем пути эволюции общественного сознания.


  1. История появления вербальных иллюзий и
    иллюзорного знания.


Язык, как вербальная система коммуникации, появляется уже на уровне общения рыб, птиц и животных, а впоследствии развивается и совершенствуется людьми благодаря совместной жизни и коллективной деятельности. Важным достоинством языка и сделанных на нем сообщений, является возможность с их помощью передавать и сохранять информацию: «До появления письменности аккумуляция знаний шла через устную речь. В течение долгих веков люди посредством нее сохраняли, передавали от поколения к поколению и, таким образом, накапливали народный опыт» (1 стр. 80). «Естественный язык выступает как средство общения потому, что он представляет собой код, на котором люди передают друг другу информацию» (1 стр. 94).

Однако на ранней стадии развития человечества устное «вербальное общение не только приводит к консолидации племени, развитию логического и образного мышления, но так же способствует и формированию иллюзорного мифологического знания. Оно отличается от адекватного тем, что человек переносит на окружающий мир свойства, которые он замечает в самом себе. Предметы и природные силы представляются ему живыми, одушевленными существами, которые так же, как и он имеют волю, желания, мысли, человеческие чувства, т.е. зарождается антропоморфизм.

В мифах неразличимо сочетаются реальность и вымысел. Зато они объясняют «все»: в них «все» делается понятным, несмотря на отсутствие реальных знаний... Мифы окутывают все формы жизнедеятельности людей и выступают как основные «тексты» первобытной культуры. Их устная трансляция обеспечивает установление единства взглядов всех членов племенного сообщества на окружающий мир. Вера в «свои» мифы скрепляет сообщество и вместе с тем отделяет его членов от чужаков, верящих в иные мифы. По мнению тех, кто верит в данный миф, вопрос о его истинности, а тем боле, об основаниях его появления даже не должен возникать.

За отстаивание своих взглядов был казнен Сократ. В 432 г. до н. э. Анаксагор был изгнан из Афин за инакомыслие (безбожие). В 411 г. до н. э. – Протагор, так же усомнившийся в существовании богов. В изгнании умер Фемистокл, последние годы жизни был под следствием Перикл. Предание анафеме учения Н. Коперника и трагическая судьба Д. Бруно свидетельствуют о том, что «еретиков» – т.е. людей, открыто ставящих под сомнение общепринятые «истины», солидарное, консервативное большинство отторгает или даже уничтожает, если чувствует угрозу для существования «своих» мифов. Но, если предмет искренней веры все же разоблачен и оказался иллюзией, – это воспринимается многими людьми как личное оскорбление и вызывает ненависть. Так было в древности, так происходит и сейчас, несмотря на показной плюрализм.

Именно насущная потребность многих людей сохранять в обществе взаимопонимание, накопленный опыт и обеспечивать преемственность знаний, имеет и обратную сторону «медали» категоричное, а порой фанатичное неприятие нового, пусть даже истинного, знания. Именно, благодаря «здоровому» консерватизму и через общеизвестные слова – «пустые» названия люди незаметно сохраняют ИЗ. Эти слова являются лишь «осколками» древних мифов, и их употребление, как многим кажется, уже не маскирует не знание реальных процессов. Однако после разрушения старого мифа, некоторые слова (ВИ) из него переходят в новые мифы, но при этом они сохраняют прежнее, антропоморфное содержание. Таким образом, известные всем слова и обеспечивают преемственность ИЗ в составе новых мифов. В уже, якобы, материалистических теориях, они маскируют отсутствие объективного знания. Эмпедокл объяснял все взаимодействия материальных систем (МС) при помощи «любви и ненависти». Аристотель – «стремлением тел занять естественные места». Ньютон – «притяжением» – тягой материи к материи. Эйнштейн – движением по «топологическим линиям». Какое новое знание появилось в представлениях людей о механизме ускоренного смещения всех материальных систем (МС), их «притяжения» или «отталкивания»? Что-нибудь изменилось со времен Эмпедокла? НИЧЕГО!

Можно привести много примеров тому, как и сегодня ИЗ «вчерашних» мифов подменяют материалистическое понимание реальных явлений: росток всходит, дождь идет, заряд стекает. Это как рубцы соединительной ткани на месте зажившей раны. Они, якобы, только напоминают о том, как трудно порой достигается выздоровление, и болезнью уже не считаются, хотя и замещают собой полноценную ткань. Таким образом, в быту и даже в науке сегодня сохранилось много латентных ИЗ.

Антропоморфные названия в них заменяют понимание реальных процессов, например: «химическая активность», «излучение и поглощение», «стремление в потенциальную яму». Эти ИЗ входят в ортодоксальную «научную» картину мира, ими «объясняют» движение материи в современных теориях, их «подтверждают» измерения (на уровне существующей точности), и поэтому они – пока не заметны. Многие логические противоречия и парадоксы, которые представляют собой несомненные трудности в объяснении, служителями культа «заметаются под ковер», а от сознания людей они «закрыты» именно ВИ. Такими примерами являются: «рождение элементарных частиц из нулевых колебаний физического вакуума», «силовые» и «топологические линии» или всеобщее «притяжение» материи.

Современные «жрецы» прекрасно понимают – разрушение веры в существующие легенды и идеализации в физике – приведет к мгновенному краху их мифологические учения. Если в средние века за нерушимостью «храма Божьего» неусыпно следила церковь, пресекая любую «ересь», то теперь свои «законы» так же ревностно охраняет и «академическая» наука. Поэтому в истории развития человечества можно встретить очень мало случаев, когда под давлением новых фактов и эмпирического знания пересматривались устаревшие представления:

Моисей передал закон от Бога – людям. Аристотель сформулировал систему взаимосвязанных представлений о мире. Иисус Христос изложил теорию о «триединстве Бытия» и материальности «Духа Истины». Птолемей создал геоцентрическую модель мира. Коперник открыл вращение Земли и других небесных тел вокруг Солнца. Галилей и Ньютон опровергли Аристотеля, но не объяснили природу «притяжения» и вращения. Эйнштейн «ограничил» скорость движения материи и «искривил» пространство-время, но так и не объяснил механизм ускорения и вращения материи. Планк открыл квант действия, имеющий кроме импульса и момент импульса – спин с размерностью момента вращения. Но ни релятивистская, ни квантовая механика не раскрыли природу «притяжения» и вращения МС, которые так и остаются загадкой.

Гюстав Лебон фиксирует: «Если идеи могут оказать влияние только после того, как они медленно спустились из сознательных сфер в сферу бессознательного, то не трудно понять, с какой медленностью они должны изменяться, а также – почему руководящие идеи какой-либо цивилизации столь немногочисленны и требуют так много времени для своего развития».

«Новый Завет» представляет собой именно такой случай. Материалистическое учение, данное людям и далеко опередившее в раскрытии истины современное знание людей, оказалось до сих пор не понято, и потому отвергнуто наукой. Суть парадокса заключается в том, что основу «триединства» никто не смог представить себе материалистической моделью. Люди продолжают верить в самодостаточность прагматизма, пользующегося субъективными или антропоморфными понятиями (Галилей, Ньютон, Эйнштейн). Современные теории совместимы с идеализмом математики (1-1=0). Это именно та бухгалтерская «эго трофическая» логика, которая большинством физиков принята за истинный язык для физики.

За несколько веков после явления Иисуса Христа людям - «стараниями» средневековых теологов его материалистическое учение оказалось превращено в схоластическое рассуждение о нематериальной душе и духовном мире. Объективное учение о материальном мире было примитивно истолковано на уровне бытовых образов, единственно доступных, как в то время, так, к сожалению, и сейчас. Затем и наука, выросшая из отрицания средневековой схоластики, сама стала ревностно охранять ловко скрытый за идеализациями идеализм, лежащий в ее основе. Природу такого перевоплощения – от рождения с революционным содержанием и до консерватизма в старости – на примере политической истории хорошо показывает Б. Данэм в своей книге «Герои и Еретики».

Хотя истину, изложенную в «Новом Завете» и должна была расшифровать наука, она до сих пор не нашла нужный шифр, т.к. «Дух истины» не поддается пока измерению. Однако притчи и проповеди Иисуса Христа благодаря активности его учеников дошли до наших дней и могут быть расшифрованы в любой момент, как только будет найден правильный «ключ».

Поэтому Иисус Христос говорит: «Я умолю Отца, и даст вам другого утешителя, да прибудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его». Но до тех пор, пока не будет разорван порочный круг ВИ и латентного идеализма, мы не поймем истинный смысл этих слов.

Сегодня необходимо найти те звенья в цепи формирования научного знания, где произошло искажение объективной реальности. Только заменив ИЗ на объективные человечество сможет выйти из надвигающегося системного кризиса. Замеченный уже многими специалистами, разрастающийся всеобъемлющий кризис: научный, энергетический, социальный, экономический, экологический – заставляет вернуться к корням «дерева познания» и еще раз проанализировать всю историю становления современной науки, начиная с ее основ! «Что я думаю по поводу ТО и КМ» - https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/16512512/

  1. Роковые ошибки классиков.


Основу неверного описания законов природы заложил в физику Галилео Галилей. как это ни странно может показаться многим людям. Именно он сформулировал два ошибочных вывода! Первый, – что без воздействия на ТЕЛА, они покоятся или движутся прямолинейно и равномерно (хотя до этого естественным считали движение тел по окружности) и второй, – что ТЕЛА любого веса падают на Землю одинаково быстро. Мы и сегодня продолжаем считать, что ускорение падения не зависит от массы тел, – но оба эти вывода не соответствуют действительности! Затем свой вклад в идеализацию физики внес Ньютон. Он «объяснил» ускоренное смещение тел в направлении друг к другу не физической моделью (как это делали Лессаж, Ломоносов, Пуассон, Картран и др. материалисты), а гипотезой, состоящей всего из одного слова, – «притяжение»!

Математический аппарат, который Ньютон специально создал для вычисления смещения тел, также построен на ошибочном предположении, а именно, на гипотезе о непрерывном и линейном делении любой физической величины до сколь угодно малой математической величины (которая стремится к 0), что также не соответствует действительности! К сожалению, последователи Ньютона безропотно согласились еще и с тем обстоятельством, что в законах механики нет определения и истории происхождения самого «тела», массы (инертной, инерционной или гравитационной). Именно поэтому механика начинается с недопустимой идеализации – превращения МС, в «материальную» точку, которая не имеет ни размера, ни механизма структурирования. Если мы не знаем, как образовалась материальная система, то можно и пофантазировать о причине и законе её движения. Диапазон таких фантазий широк: от предположения возможности полного отсутствия какого-либо воздействия на «тело» (Галилей-Ньютон), до изменения движения МС «силовыми» или «топологическими линиями» (Фарадей, Максвелл, Эйнштейн). Но, не зная закон (алгоритм) построения материи из материи, невозможно корректно и описать закон движения МС!

Сегодня даже самые совершенные физические схемы взаимопревращения «элементарных» частиц еще никак не указывают на способ их образования, так как это очень скоротечный процесс. Например, процесс аннигиляции электрона и позитрона или их одновременное «рождение». Причем, такой процесс по теории Максвелла происходить, даже в принципе, не может. Один из основных ее выводов гласит: «Одновременное рождение равных зарядов противоположного знака в разных точках пространства невозможно». (З стр. 47). Но электрон и позитрон «рождаются» из двух гамма квантов! Следовательно, рождение их происходит в точке, размеры которой равны нулю. Это называется - идеализм!

Кроме того, причина сегодняшнего извращенного понимания реально происходящих процессов заключается в том, что изначально в физике, в качестве идеализации неправомерно был принят прием описания движения «тел» в закрытых системах! В действительности, МС в закрытой системе образоваться и существовать не могут, а измерение в природе существует только одно (это измерение смещения МС), НО в разных направлениях!

Из следующих статей Вы узнаете, что «тела» - МС возникают и существуют только как вращающиеся материальные системы (ВМС) в проточных потоках вращающейся материи, – т.к. они – их неотъемлемая часть.
И. Пригожин ввел для таких систем новое определение –«
вложенные». Вложенные системы – это такие системы, через которые «протекают» потоки материи. Из «остывших» частиц проточных потоков в «точках бифуркации» и зарождаются МС, которые затем длительное время существуют как вращающиеся вокруг центра масс материальные системы, состоящие из тех же частиц, что и сами проточные потоки. «В свою очередь, видимое и слышимое – не самосущны; по сути, они лишь осуществляют «Слово, Мысль и Действие» Будды – «тела Закона». В гипотезе автора «тела закона» – это частицы нового уровня деления материи – Дарки. (Dark – темный, невидимый).

Но физики сегодня, вместо материалистического понимания реальных процессов на основе древней мудрости, ввели новую ВИ – «физический вакуум». Это и привычный для науки двойной стандарт, и логический нонсенс, и очередной пример ВИ – физическая, но
пустота!!!

Однако если человеку не дано непосредственно «увидеть» процесс сборки микрочастиц, то, возможно, в окружающей его действительности можно найти хотя бы аналог тайной работы «поля» по «рождению» ВМС?

К счастью, в природе, на более крупных масштабах есть процессы аналогичные образованию «элементарных частиц» из «частиц младшего уровня» – это эволюционное формирование звезд, планет и галактик. Если скрупулезно и корректно рассмотреть движение материи в этих процессах, то можно понять принцип действия скрытой силы, ведущей эти процессы, и логику ее действия, которая приводит планеты, звезды и их системы к «скручиванию» в плоскую, а затем и сферическую форму и вращению. Далее можно предположить, что именно этот принцип должен «работать» и как всеобщий закон построения материи из материи на всех других (в том числе и невидимых пока) уровнях ее деления.

Читайте также статьи автора на сайте СТЛ: http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/kor.html и на других сайтах в Интернете.


Дата публикации:

10 декабря 2001


РЕШАЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ («EXPERIMENTUM CRUCIS»)


Однако, как бы ни был я убежден в своей гипотезе, я все же был бы рад получить от господина Ньютона предложение об EXPERIMENTUM CRUCIS, который мог бы отвратить меня от нее.

Р. Гук


1. Основная логическая ошибка


«О Ньютоне принято говорить, как о первом величайшем ученом современной эпохи, как о рационалисте, научившем нас думать на основе трезвого и непредубежденного анализа. Я не представляю его себе в этом свете. Я думаю, что таким его не сможет представить всякий, кто познакомится с содержимым его сундука, который, хотя и не в полной сохранности, дошел до наших дней. Ньютон не был первым в эпохе рационализма. Он был последним из волшебников…».

Лорд Кейн


Сегодняшние общепринятые представления людей об окружающем их материальном мире многократно изменялись на протяжении предшествующих веков. Эти изменения были связаны с появлением новых эмпирических знаний, которые невозможно было объяснить в рамках существующих моделей. Для согласования общепринятых положений и противоречащим им новых фактов приходилось вводить новые гипотезы о происхождении и взаимодействии материальных систем (МС), а также новые модели и принципы описания их движения.

Что бы убедиться в этом, достаточно вспомнить эволюцию человеческих представлений, условно берущую начало от античных философов: Пифагора, Гераклита, Демокрита, Платона, Евклида, Аристотеля и Птолемея. Затем свой вклад в познание мира внесли средневековые мыслители: Фома Аквинский, Августин Аврелий, Николай Кузанский и др.

В XVI веке возросшая точность астрономических наблюдений привела к созданию, якобы, новой, но на самом деле всего лишь гелиоцентрической модели, которую развивали: Коперник, Джордано Бруно, Кеплер.

Далее «центрические» модели («концентрического» движения вокруг центра масс и взаимодействия между центрами тел) разрабатывали: Рене Декарт, Галилей, Ньютон, Лаплас, Фарадей, Максвелл и др. А в начале ХХ века Альберт Эйнштейн созданием теории относительности завершил строительство сугубо «центрической» парадигмы.

Чаще всего новые модели лишь количественно корректировали предыдущие, но иногда ученые выдвигали и обосновывали новые предположения, категорически отменяющие идеи, существовавшие до них. Именно поэтому для нас наиболее интересен переход к представлениям Исаака Ньютона, поскольку его взгляды впервые были формализованы и стали доступны для экспериментальной проверки. Его «инерциальная» механика, подвергнувшись лишь незначительной коррекции, и сегодня лежит в основе наиболее распространенного «научного» мировоззрения.

Однако и современные профессиональные ученые и, так называемые, «альтернативные» – любители не очень хорошо знают историю становления учения Ньютона. Лишь некоторые из них могут припомнить спор за приоритет, развязавшийся между Ньютоном и Гуком по поводу открытия закона «притяжения». А про горячие споры Ньютона с Лейбницем и Флемесидом, который в это время был королевским астрономом, уже, практически, никто не знает.

На самом же деле у Ньютона было очень много сильных противников и, «даже в конце своей жизни, Ньютон имел в Англии не более двадцати последователей» /1. В. Карцев, «Ньютон», стр. 224/. Причиной сопротивления учению Ньютона было то обстоятельство, что в XVII в. в научных кругах наиболее обоснованным считалось предположение Декарта о существовании все пронизывающего вихре подобного «ЭФИРА», посредством которого, предположительно, происходило и распространение света, и взаимодействие всех МО. Эту идею поддерживали: Гук, Лейбниц, Гюйгенс, Борели, а эстафету от них приняли: Эйлер, Лессаж, Пикар, Ломоносов и многие другие выдающиеся ученые. Да и сам Ньютон в начале своей научной деятельности пользовался эфирной гипотезой. В письме к Ольденбургу от 14 декабря 1675 г. он пишет: «Если бы мне пришлось принять какую-нибудь гипотезу, я выбрал бы эту, но высказанную в более общей форме, без определения того, что такое свет, кроме того, что он есть нечто, способное возбуждать колебания в эфире…». /1. Стр. 181/.

А затем, в письме от 10 января 1676 г. он пишет: «Единственная вещь, которую я написал и о которой он (Гук, прим. автора.) может сказать, что она взята из его гипотезы, – это способность эфира вибрировать. Утверждения о том, что эфирные вибрации – это свет, принадлежат ему, но то, что сам эфир может вибрировать, – это (я полагаю) взято из фонтана, находящегося повыше; то, что эфир – более тонкая материя, чем воздух, и что воздух есть вибрирующая среда, – это известные принципы, которым я следую». /1. Стр. 185/:

Но в своих «Началах» Ньютон необоснованно отходит от гипотезы об эфире, поскольку вводит, противоречащий ей «закон» №1): «Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного (РиП) движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние». /1. Стр. 214/

При введении этого «закона» Ньютон не посчитал нужным объяснить, своей гипотезой или уже существующими, через какой механизм «понуждаются» тела, находящиеся на большом расстоянии друг от друга. А так же описать причины, вызвавшие инерциальное движение и, что является наиболее важным и принципиальным, предложить модель, физически объясняющую природу «инерционной массы», существующей у всех известных тел.

«Идея тяготения была, конечно, совершенно необоснованной. Ньютон просто перешагнул через объяснение тяготения… Более того, Ньютон старательно избегает вопроса о причинах тяготения… Это было его наиболее уязвимой точкой книги, поскольку в научных трудах того времени, прежде чем делать математические выкладки, следовало ясно и точно изложить и доказать исходные принципы, как это делал, например, Декарт. Не делая этого, Ньютон ставил свою физику вне общепринятой физики того времени, вне науки… Многим, слишком многим были чужды стиль, метод и доказательные схемы «Начал». /1. Стр. 373/

Было ли введение «закона» №1 продиктовано страстным желанием Ньютона «застолбить» приоритет хоть в этом, – сегодня уже не столь важно. Но следует помнить, что Гук до конца своих дней считал, что именно он открыл закон «притяжения», а Лейбниц считал, что он раньше Ньютона построил более совершенную систему дифференциального исчисления. И даже во времена признания научных заслуг Ньютона многие математики понимали, что, как написал впоследствии голландец Д.Я. Стройк, «его обозначения неуклюжие по сравнению с обозначениями Лейбница, и только затрудняли прогресс». /1. Стр. 132/

При рассмотрении истории под таким, хотя и сугубо субъективным, углом зрения, тем не менее, становится гораздо понятнее, почему «закон» №1, сформулированный Ньютоном как аксиома, в тот момент являлся альтернативной гипотезой (!!!). Но, во-первых: заимствованной у Галилея (и подтверждающей его преобразования для инерциальных систем), и, во-вторых: отрицающей гипотезу Декарта о существовании эфира. Надеюсь, что понять несовместимость закона №1 и гипотезы Декарта, можно и без развернутого объяснения. А желающим подробнее разобраться в этом советую прочитать популярную книгу Р. Фейнмана. /2. «Характер физических законов», стр. 39/

Но самое главное, что следует однозначно понять из выше сказанного, так это то, что именно после необоснованного введения Ньютоном «закона» №1 в естествознании и началось планомерное «уничтожение» гипотезы о существовании эфира. Это категорически необходимо понять еще и потому, что «принять» этот «закон» можно только на веру, т.к. для его введения даже сегодня не существует какого-либо экспериментально проверяемого доказательства.

Акцентировать внимание читателей на этом, основном и переломном моменте в развитии физики, приходится еще и потому, что многие «альтернативные» исследователи незаслуженно считают СТО Эйнштейна «могильщиком эфира». Тогда как «заслуга» быть фактически первым (если не считать Галлея) «теоретическим гробовщиком» гипотезы об эфире принадлежит Ньютону, а еще точнее, его «закону» №1. Последовавшее в XVIII веке «всеобщее» признание этого «закона» и привело к тому, что физическая наука далее развивалась по идеалистическому «сценарию».


2. Неизвестные и неучтенные факты


Единственный путь заниматься философией – это трогать все по два раза.

Л. Витгенштейн


«На протяжении многих лет считалось, что уравнения движения, провозглашенные Ньютоном, правильно описывают природу. Потом в них была обнаружена ошибка. Обнаружена и тут же исправлена. Заметил ошибку и исправил ее один и то же человек – Эйнштейн». / 3. «Фейнмановские лекции по физике», стр. 5/ «Исправление ошибки», увы, опять свелось к волюнтаристическому предположению Эйнштейна о том, что с ростом скорости движения происходит увеличение массы тел.

С введением поправки, величина которой зависит от соотношения скорости тела и скорости света, математическая модель Эйнштейна стала давать более точные совпадения результатов теоретических расчетов и измерений. Однако введение поправки стало возможно только потому, что ни Ньютон, ни Эйнштейн не объяснили природу «массы тел». Понятие «масса» было введено в науку без какой-либо физической модели; поэтому теоретики произвольно эксплуатировали в своих гипотезах «то, сами не зная, что».

А измеряемому, якобы, увеличению массы тел при увеличении скорости их движения можно дать и другое объяснение, если построить корректную модель сборки, длительного квазиустойчивого существования и разрушения Материальных систем (МС).

После того, как Эйнштейном были введены: эквивалентность «тяжелой» и «инертной» массы и инвариантность скорости распространения света. Как переносчика сигнала и как предельной скорости любого вида движения МС и как распространения взаимодействия, «косметическое» уточнение «центрической» модели было, практически, завершено.

Тем не менее, даже в конце ХХ века оставались не решенными многие логические и метрологические проблемы, а некоторые астрофизические измерения упрямо не желали совпадать с аналитическими расчетами. Но и на сей раз для спасения общепринятой парадигмы были выдвинуты волюнтаристические предположения о наличии темной материи и темной энергии, которые в сумме составляют ~ 95% «всей» (!) материи «закрытой» Вселенной. Таким образом, сегодня считается (хотя и с большой натяжкой), что неразрешимых логических противоречий и метрологических затруднений в рамках модели Ньютона – Эйнштейна – нет.

Однако одна, – очень существенная деталь, – и гравитационного, и квантового взаимодействия, все же, остается «белой страницей» для современной науки. Сформулировать это затруднение можно, задав следующий вопрос «Чем и как осуществляются в природе достоверно выявленные в наблюдениях и измерениях спин – спиновые взаимодействия вращающихся МС?».

Эти взаимодействия обнаружили: в масштабе Солнечной системы (СС), на молекулярном, на атомном, и даже на субатомном уровнях, но пока никто не знает: как и чем их объяснять. Например, в статье В.А. Эткина /4. Ориентационная поляризация / корректно «Показано, что учет дополнительной степени свободы, связанной с процессами упорядочивания взаимной ориентации ядерных спинов, приводит к результатам, согласующимся с опытом».

Сегодня достоверно известно, что все спутники планет вращаются, практически, в экваториальной плоскости своих планет, а планеты вращаются в экваториальной плоскости центральной звезды. Звезды в спиральных галактиках, в основном, вращаются в экваториальной плоскости ядра галактики, а рентгеновские галактики на больших масштабах имеют, преимущественно, дипольную структуру (см. astro-ph/0403275). В качестве дополнительных примеров можно еще привести очень большой список результатов новых наблюдений, проведенных в конце ХХ – начале XXI века:

Недавно выяснилось, что вращение хромосферы Солнца – слоистое, т. е. имеет явно выраженную экваториальную область быстрого вращения, по сравнению с «полярными» зонами, а на разделе этих зон чаще всего образуются «солнечные пятна». Четко фиксируемыми слоями происходит и вращение газовых атмосфер планет СС. Атомы и молекулы при многих видах взаимодействий выстраиваются вдоль экваториальной области, и даже «фотоны» на очень больших расстояниях «узнают» об изменении спина друг друга… (эксперимент Аспекта) и т.д.

Увеличение точности измерений положения планет до сотых и тысячных долей минут дуги так же выявили много неизвестных ранее ««деталей». «В среднем расхождения между численной теорией и наблюдавшимися положениями Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна значительно меньше 0,1 минуты. Но для отдельных наблюдений расхождения достигают 1,5 минут. В случае Нептуна обнаружены систематические расхождения … достигающие 4 минут. Для Плутона даже в среднем расхождения составляют около 8 минут». /5. Ю.А. Рябов, «Движения небесных тел», стр. 121/ «…орбита Плутона испытывает маятниковые колебания и Плутон не приближается к Нептуну менее чем на18 а. е., хотя орбиты этих планет почти пересекаются в пространстве». /5. Стр. 124/

«Анализ теорий движения планет, подтвержденный данными наблюдений, позволяет разделить возмущения по характеру на две категории: периодические и вековые. Первые представляют собой периодически повторяющиеся отклонения от эллиптического движения то в одну, то в другую сторону (оскулирующие элементы орбиты колеблются около некоторого среднего значения). Вторые характеризуются непрерывным увеличением отклонений от невозмущенного движения (значения оскулирующих элементов орбиты все время непрерывно убывают или непрерывно возрастают)». /5. Стр. 107/ Например, еще один факт: «формула Брауна для видимых положений Луны на небе содержит около 1200 выражений вида: C sin A, где С – числовой коэффициент (в секундах и долях секунды дуги), а А – зависит от угловых элементов орбит и средних движений Луны». /5. Стр. 105/

С.А. Астахов в своей книге /6. «Что мы знаем о Вселенной»/ пишет по этому поводу: «Так для быстрых и точных расчетов координат планет в настоящее время часто используется метод Фурье, в частности, 404 гармоник. Слов нет, это достаточно точный и быстрый метод, но природа возмущений остается невыясненной».

Движение спутников планет тоже преподнесло астрономам много сюрпризов. «Основные возмущения орбит Фобоса и Деймоса заключаются в том, что эти орбиты так же, как и в случае орбиты Луны не изменяя формы и размеров, вращаются в своей плоскости (перемещается перицентр орбиты с запада на восток), и, во-вторых, вращаются в пространстве вокруг оси, перпендикулярной плоскости экватора планеты (перемещается вдоль экватора Марса узел орбиты, причем с востока на запад, т.е. в обратном направлении)». /5. Стр. 139/

Надеюсь, что внимательному читателю предельно понятно, что объяснить такие «возмущения» гравитационным воздействием планет и спутников планет СС невозможно. Но объяснять-то их необходимо. А если в этих случаях не «работает» формула Ньютона, тогда чем обусловлены эти «возмущения»?

Примечательно, что третья книга «Начал» Ньютона «…открывалась теперь провозглашением философских принципов и новых правил рассуждения в физике. В первом издании было девять «Гипотез». Сейчас они видоизменились. Часть их попала в «Правила умозаключений в физике», часть перешла в «Гипотезы» и «Явления»… Правило IV. В опытной физике предложения, выведенные из совершающихся явлений с помощью наведения (т.е. с помощью индукции – В.К.), несмотря на возможность противных им предположений, должны быть почитаемы за верные или в точности или приближенно, пока не обнаружатся такие явления, которыми они еще более уточняются или окажутся подверженными исключениям». /1. Стр.375/

Описанные выше «явления», если бы они были известны во время издания «Начал», однозначно должны были привести к «исключению» выведенных Ньютоном законов.

Вывод: современные представления о центральных, сферически симметричных полях в консервативных закрытых системах не позволяют корректно объяснить многочисленные факты: Повышенную скорость вращения экваториальных зон в атмосфере планет и на Солнце; экваториальную избирательность при взаимодействии вращающихся сферических МС; а так же колебания планет и их спутников (относительно «правильной» эллиптической орбиты) при вращении их в экваториальной плоскости.



  1. Суть основной физической проблемы


Формулируя новый закон, нельзя ввести не идеальности в идеальную схему: нужна совершенно новая идеальная теория.

Р. Фейнман


Затруднения, возникшие в объяснении новых фактов старой, «консервативной» «центрической» моделью, из которой исключен «эфир», хорошо разрешаются в новой, квантово эволюционной концепции, в основе которой лежит гипотеза о существовании иерархии высокоскоростных проточных сред. Эти среды состоят из МС, которые располагаются по иерархической «лестнице» на бесконечном количестве уровней.

В новую модель введена иерархия проточных динамических сред, поскольку без нее невозможны были бы круговороты материи на микро, макро и мега уровне. А без круговоротов материи невозможна была бы: сборка, длительное существование и разрушение МС, которые на всех уровнях деления материи являются открытыми динамическими системами (ОДС).

Таким образом, новая гипотеза, в отличие от «центрической» парадигмы, начинается с объяснения эволюционного образования вращающихся ОДС и их длительного существования. И, уже как следствие образования ОДС, вокруг них появляются интегральные градиенты импульса, момента импульса и спиновой ориентации частиц среды, пролетевших через МС и искажающих начальную изотропию. Но эти искажения вокруг квази сферических вращающихся ОДС, уже не имеют сферической симметрии!

Эта гипотеза в полном объеме изложена в целом ряде работ, опубликованных на сайте «Sciteclibrary»: http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/kor.html а в данной статье приводятся только основные следствия, вытекающие из новой концепции:

1. Время «жизни» МС любого уровня бесконечной иерархии структурирования материи делится на три этапа: сборка, длительный период квазиустойчивого существования и разрушение.

2. «Естественное» движение МС по величине скорости и направлению совпадает с суммой градиентов динамических сред. А на следующих уровнях динамической иерархии сред изотропия выравнивается и взаимодействие структурных элементов МС с этими уровнями сред приводит к проявлению «квази изотропной инертности» МС.

3. Однако движение МС некоторое время может происходить даже против градиента первого, ниже субатомного уровня этих сред. Но такой вид движения МС можно реализовать только за счет спиновой синхронизации его структуры на атомном и субатомном уровнях. В силу этого в природе существует возможность конструктивно создавать градиенты в квази изотропных средах, которые приведут к движению МС против градиентов сред первого субатомного уровня. Благодаря этому эффекту «работает» «электричество» и «магнетизм».

Из этих теоретических положений следует, что должна наблюдаться и может быть измерена инертность и в «естественном» и в «принудительном» видах движения МО. Т. е. должна проявляться физическая связь МС с квази изотропными динамическими проточными средами в виде «восприимчивости» или «сцепления» элементов МС с градиентам всех сред.

Заключаться она будет в «сопротивлении» смещению и деформации МС, участвующих как в «естественном» движении (вращении вместе с Галактикой, с Солнцем и с Землей), так и при оказании на них «принудительного» воздействия (в направлении против градиентов сред первых уровней). Движение МС в обоих случаях будет испытывать тормозящее воздействие от сред более глубоких уровней, поскольку эти уровни обладают более высокой степенью изотропии. Например, затухающие колебания маятника или «необоснованное» торможение «Пионеров». Однако сегодня известно только свойство МС «сопротивляться» при «принудительном» воздействии на них против градиентов сред первых, ниже субатомных уровней и именно оно имеет общепринятое название – «инертность массы».

В предыдущих работах уже было выявлено противоречие, которое появляется при совместном решении двух уравнений Ньютона и решении этой же задачи с привлечением идеи естественного смещения двух тел в центр их масс (ЦМ).

Это противоречие в старой «центрической» физике существует из-за отсутствия в ней материальной динамической среды и, соответственно, барицентра МС в ней. Но оно логично разрешается при введении корректной физической модели массы и инертности МС.

В классической модели одна из «масс» – «тяжелая». Она приводит к появлению «естественного» стремления других МС в ЦМ, а вторая «масса» – «инертная» – и она «сопротивляется» «принудительному» изменению движения. А, на самом деле, принципиально различаются не «массы», а виды движения МС.

Глобальная шибка, связанная с исключением «эфира», была заложена в физику еще Галилеем. Он провозгласил «принцип» эквивалентности Прямолинейного и Равномерного Движения (ПиРД-ения) и покоя МС, основываясь лишь на мысленном эксперименте, якобы, проведенном в «изолированной» каюте корабля.

Но его мысленные «измерения» производились только относительно себя, любимого, как субъективно «покоящегося» наблюдателя. На самом деле, не существует ни «инерциальных систем отсчета (ИСО)», ни «покоя» ни привилегированного наблюдателя. И, если вспомнить, что до Галилея «естественным» движением считалось не прямолинейное, а вихревое движение, то станет понятно, что инквизиция заставила Галилея отказаться именно от идеи увлечения тел «ЭФИРОМ»!

А тот факт, что «принцип» Галилея не соответствует действительности можно легко продемонстрировать реально проведенным опытом с тремя гироскопами. Эти гироскопы необходимо раскрутить в трех взаимно перпендикулярных плоскостях и установить на карданном подвесе в «закрытой кабине корабля». В торцы гироскопов необходимо установить точечные источники света, которые на стенках каюты «пропишут» все виды движения Земли и корабля. После проведения этого эксперимента необходимо будет честно ответить, – относительно чего регистрируется движение Земли и не «покоящегося», а вращающегося вместе с ней корабля и наблюдателя?

При этом следует понять, что эквивалентность «тяжелой» и «гравитационной» масс тоже была провозглашена Эйнштейном не корректно; он так же исходил лишь из мысленного эксперимента, якобы, проведенного в «падающем лифте». Но не соответствие действительности и этой гипотезы тоже можно легко доказать проведением реального опыта. Для этого вполне достаточно, находясь в «падающем лифте», ударить с одинаковой силой по шарику в трех взаимно перпендикулярных направлениях и измерить время пролета шариком одного и того же расстояния в трех направлениях. Ускорение шарика в каждом направлении будет разное, следовательно, не будет инвариантно соответствовать формуле F=ma.

Наглядно продемонстрировать различие двух видов движения МС можно, сравнивая «принудительное» и «естественное» вращение. Первое всегда будет затухающим или на определенном этапе разрушающимся, а второе – «естественное» – будет «зарождающимся» и переходящим в квазистабильную фазу. При этом квазистабильное вращение в течении длительного времени обязательно будет обеспечиваться положительной и отрицательной обратными связями, выраженными в «необъяснимых» сегодня колебаниях скорости вращения Земли, колебаниях полярных льдов и планет относительно «правильно» рассчитанного среднего значения параметров орбиты

Например, https://www.universetoday.com/9525/ «Полярный лед имеет циклическое движение» Новые наблюдения показывают, что полярный морской лед не полностью статический; он подвергается движениям взад и вперед дважды день, независимо от того, какая стоит погода. Исследователи использовали канадский спутник RADARSAT, который снимает полярную область до пяти раз день. Он обнаружил, что лед перемещается взад и вперед в течение 12-часового цикла, вызванного вращением Земли.

Да и организация «принудительного» вращения очень сильно отличается от вращения «естественного». В механизме «естественного» вращения (и его колебаниях) нет каких-либо приводных устройств: шпонок, шестеренок, пассиков, веревок и т.д. и происходит оно слоями как с разделением на экваториальные и полярные области, так и при радиальном удалении от оси вращающейся материальной системы (ВМС). Например, вращение спиральных
галактик.


  1. Путь решения основной проблемы


Есть существа чистые от земного тлена, но, если проповедь Учения не коснётся слуха они погибнут; в них и найдёт Великий своих последователей... Им нужен лишь толчок, одно верное слово. Слово Благословенного могло бы помочь им сделать единственный шаг в Неведомое.

Миг тишины... Будда закрыл глаза и произнёс: Ради тех немногих Я буду говорить!

Я не в силах высказать всей Истины, но могу указать им Заветную Звезду...

Притчи. «Ведический поток»


И только разобравшись с основными ошибками, спрятанными в физике, можно наметить путь выхода из затянувшегося кризиса. Для этого необходимо обоснованно ввести в физику иерархию квази изотропных сред, частицы которых имеют на каждом следующем вглубь уровне все большую длину линейного пробега. Эти динамические проточные среды, прежде всего, необходимы для построения эволюционных моделей ВМС, которые всегда являются ОДС, и без обменных процессов с проточными средами разных уровней они просто не могут существовать.

Принципы эволюционного образования, существования и разрушения ВМС основаны на механизме круговоротов, происходящих на всех уровнях структурирования материи и включающих в себя положительные и отрицательные обратные связи. Эти связи возникают при взаимодействии элементов структуры (микро, макро и мега) ВМС с ВМС, из которых состоят проточные среды. Как уже было сказано, и существование, и взаимодействие ВМС осуществляется исключительно через проточные потоки, состоящие из бесконечной иерархии частиц ниже субатомного уровня.

В новой, проточно-столкновительной и поэтому увлекающей модели эфира размеры ОДС, плотность и экваториальная (спиновая) ориентация при взаимодействии ни изначально, ни в результате какого-либо упрощения не могут быть сведены к модели «центрического» взаимодействия материальных точек (МТ). Этот момент является основным философским и физическим положением новой модели. Он кардинально отличает ее от всех существующих гипотез.

Пренебрежение или волюнтаристическая идеализация трех, выше перечисленных параметров приводит к ошибочной модели, которая неизбежно, рано или поздно, но вступит в противоречие с новыми наблюдаемыми явлениями и процессами, протекающими в материальной действительности.

Но у ортодоксальных ученых обязательно возникнет вопрос: Исходя из каких опытов следует необходимость введения эфира, а тем более - иерархии динамических материальных сред? Ведь все попытки обнаружить эфир до сегодняшнего дня не дали положительных результатов. Предоставьте нам описание Вашего «EXPERIMENTUM CRUCI» Легко!

В конце книги описана реальная модель Магнитного Мотора, в которой продемонстрирована механическая работа, которую совершает динамический эфир, описанный в моих статьях. Так же рассказано, что необходимо сделать для получения перманентного вращения ротора, а главное: как преодолеть сопротивление неоднородного (по вектору и скаляру) магнитного поля при входе «поискового» магнита ротора в SMOT.

Тот, кто правильно ответит на вопрос о том, почему ротор магнитного мотора перманентно вращается, а еще лучше, предложит физическую модель, объясняющую перманентное вращение ротора в «несимметричном» магнитном поле, тот и - познает истину!

Дерзайте! «Только тот, кто ищет, может осилить дорогу, ведущую в вечность».


5. Вместо заключения


Философское объяснение концептуального познания всегда вводит какие-нибудь предположения (хотя и не разработанные)…
В каждом случае появлению новых осмысленных понятий предшествует осознание новых проблем и введение новых процедур, позволяющих решить эти проблемы.

С.Э. Тулмин


Существующая уже более 350 лет «общепринятая» парадигма инерциального движения МС и центральных, сферически симметричных «полей» давно себя исчерпала. А история развития «эфирной физики», несмотря на то, что она насчитывает более XXV веков, еще не завершена и желающие могут подробно ознакомиться с ней в статьях автора и многих других статьях:

«Развитие идей и представлений о природе эфира (физического вакуума).» В.И. Балабай http://www.efir.com.ua/rus/a.php?r=3&d=23/

К сожалению, сегодня существует лишь видимое различие двух, якобы, противоположных моделей (эфирной и без эфирной). А «непримиримая» борьба между ними, которая идет уже много веков и «без такого же результата» абсолютно бесплодна потому, что обе эти модели строятся на общей идеалистической идее конечного деления МС и инерциального их движения.

И ни в одной из существующих «моделей» не был предложен ПРОТОЧНО – СТОЛКНОВИТЕЛЬНЫЙ механизм взаимодействия МС (non contact influence of latent matter throughout an object).

Такой механизм взаимодействия МС трудно не только гипотетически предположить, но и понять потому, что подобного рода явления непосредственно не наблюдаются ни на одном из известных науке уровнях деления материи.

Многочисленные «альтернативные» теории доходят в своих моделях, максимум, до «гидродинамической», «газовой», «сверхтекучей» или «электронно-кристаллической» аналогии. «Сток – истоковая» модель – это, на сегодняшний день, предельный уровень абстрагирования при построении динамических «эфирных» концепций.

Однако только качественно новый механизм взаимодействия МС, который осуществляется через проточные потоки скрытой матери, проходящей насквозь через МС (latent matter throughout an object) позволяет корректно объяснить происходящие на всех уровнях структурирования круговороты материи и эволюцию МО.

И только с помощью ПРОТОЧНО - СТОЛКНОВИТЕЛНОЙ концепции взаимодействия МС возможно избежать все противоречия, возникающие в известных уже эфирных моделях.

СКАЗАНИЕ ОБ ОГНЕ - https://pritchi.ru/id_629


Дата публикации:

11 мая 2004


ТРЕТЬЯ МОДЕЛЬ ЭФИРА:

ВЫСОКОСКОРОСТНОГО И ПРОТОЧНО – СТОЛКНОВИТЕЛЬНОГО


Введение


И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. ...Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. ...Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.

Евангелие от Иоанна


С момента появления в XVI веке гипотезы (предположения) Декарта о существовании сверхтонкой невидимой материальной среды (эфира) и до начала XX века, когда Эйнштейн, якобы, разрушил эти представления, почему-то всегда рассматривались только две модели ЭФИРА: неподвижного или частично увлекаемого телами.

Такое (привилегированное) положение видимых тел по отношению к невидимому эфиру ничем не объяснялось и никак не обосновывалось, несмотря на то, что логика устройства материального мира (ММ) явно требовала введения противоположного предположения. Но самое печальное, что почти никто не обращал внимания на то обстоятельство, что эти две модели, в своем основании содержат ошибочные представления о «телах», «полях» и «пустоте».

Вот один из таких смехотворных примеров: «В мире есть только материя или есть и ее отсутствие – пустота (вакуум)? Если есть пустота, то материя в виде частиц – атомов, а если пустоты нет, то материя (эфир) подобно жидкости заливает Вселенную. Эта проблема до сих пор не имеет решения. Итак, нужно решать в мире только сплошная материя без пустоты или дискретная материя в пустоте. И никакого третьего решения логика не допускает. …Эфир тормозит движение, а пустота не тормозит. Поэтому эфира нет, а есть пустота».

На протяжении вот уже четырех веков многие учёные безуспешно пытаются разрешить (самыми разными способами) это логическое затруднение. Но, на самом деле, это не противоречие, а двойной обман! Противоречия не существует, поскольку ошибочны оба понятия: и «Тело» и «Пустота». В двух моих статьях: «Атомизм и материализм», «Структура и траектория движения Материальных Систем» дано подробное объяснение этой «загадки».

Однако из-за консерватизма и косности мышления ни разу не была рассмотрена ТРЕТЬЯ МОДЕЛЬ ЭФИРА: высокоскоростного (много больше С), все пронизывающего и увлекающего за собой все известные «тела». Такая модель снимает абсолютно все надуманные противоречия. Вместо этих «противоречий» предлагается ВЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ И БЕСКОНЕНАЯ ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА такого движения!

В третьей, самой непротиворечивой модели, материальный эфир не только передаёт все известные виды воздействия «тел» друг на друга и является средой распространения света, но и, в первую очередь, является строительным материалом для «рождения» всех известных сегодня МС и всех видов их движения.

В случае выявления существования реального эфира именно с такими свойствами или даже в случае признания правомерности теоретического рассмотрения ТРЕТЬЕЙ модели эфира придется отказаться от основных научных положений (аксиом), введенных Галилеем и Ньютоном и дополненных Эйнштейном. Однако сегодня такое решение явно будет расценено, как ересь или как научная контрреволюция, но отнюдь не как научная революция. А на самом деле ТРЕТЬЯ МОДЕЛЬ ЭФИРА является не только наиболее революционной, но и наиболее логичной и прагматичной из всех моделей эфира, выдвинутых на сегодняшний день.


  1. Новое предположение


Один наш брат сказал: давайте еще раз скажем людям, но тяжко говорить глухим.

Агни-йога


Суть нового предположения (гипотезы) сводится к введению нового представления о невидимой бесконечно уровневой иерархии материальных высокоскоростных проточно-столкновительных сред, которые ответственны за «все на свете». А в первую очередь за:

1. Образование, эволюцию и разрушение всех, без исключения, материальных систем (МС) (детектируемых и не детектируемых); 

2. Распространение всех известных видов взаимодействия и все виды движения МС;

3. Распространение всех видов колебаний: например, света и всего спектра электромагнитных колебаний.


  1. Характер движения невидимых частиц


Я дам вам то, чего не видел глаз, и то, чего не слышало ухо, и то, чего не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека. «Я дам вам то, что не рождалось в сердце человеческом», – то, что далеко за всеми пределами.

Для осуществления всех явлений в природе, выявленных уже человеком, МС невидимых высокоскоростных проточных сред (названные автором Дарки – темные, скрытые) имеют возможность совершать три вида движения:

1. Линейно поступательное;

2. Вращательное;

3. Колебательное.

4. Из этих видов движения и складывается голографическая интерференционная «картина» Динамического Материального Мира (ДММ).


  1. Основное новое понятие



Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден.


В третьей модели эфира вводится всего лишь одно, но достаточно сложное новое предположение о существовании – невидимой бесконечно уровневой иерархии материальных высокоскоростных проточно - столкновительных сред.

Что такое: проточно-столкновительные среды? Для образного представления и понимания механизма действия иерархии невидимых сред на все идентифицируемые МС микро, макро и мега уровней можно привести наглядный пример в виде взаимодействия ветра (градиенты импульса и момента импульса в «первом» уровне проточно-столкновительных сред) и парусного корабля, который является аналогией МС Погруженная в воду часть судна – это аналогия взаимодействия МС с другими, более низкими уровнями невидимых сред. Движение МС получает от «дующего сквозь неё эфирного ветра» первого уровня, а торможение (инертность). от «сцепления» с водой – ниже следующими уровнями.


  1. Обоснование


Вот, Бог принял вашу жертву от рук священника, то есть служителя заблуждения; Господь же повелевает – Тот, Который Господь над всем, – в последний день они
будут посрамлены
.


Поскольку новая гипотеза предназначена для того, чтобы объяснить все виды движения, в том числе «косных» и «живых организмов», приведу цитату из статьи Э.М. ГАЛИМОВА, академика РАН, директора Института геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского «Куда спешат колесики эволюции?» http://www.inauka.ru/analysis/article85703.html.

«Для всех живых организмов, начиная с бактерий и кончая разумными существами, характерны обособленность от среды, способность к самовоспроизведению, рождение и смерть, функционирование посредством обмена веществом и энергией с окружающей средой, способность к изменчивости и адаптации, способность воспринимать информацию (сигналы) в разной форме и способность реагировать. Но эти свойства в разном их сочетании присущи и объектам неживой природы, а также искусственно созданным устройствам и механизмам».

Не вдаваясь в незначительные разногласия с концепцией автора (обособленность от среды), ключевым словом и основным философским и физическим понятием в приведенной цитате является понятие СРЕДА. Это понятие становится основным и в новой ТРЕТЬЕЙ МОДЕЛИ ЭФИРА. Согласно новому предположению высокоскоростная проточно – столкновительная среда является материальной т.е. состоящей из невидимых частиц, которые так же представляют собой открытые динамические МС (ОДМС, сокращенно – МС).

Отличие реакции косной материи на воздействие среды от реакции живой материи заключается только в характере движения МС. В первом случае – практически полная зависимость от среды, а во втором – некоторая степень свободы выбора ответной реакции (в небольших пределах). Например, с высоты в десять метров и камень, и человек (как учил Галилей) упадут, практически, одинаково быстро. Но подняться на высоту десять метров человек сможет с помощью лестницы или летательных аппаратов, придуманных им, а камень – нет.

Однако «ответная» реакция МС на воздействие среды имеет место даже в случае косной материи. Пока не наступило разрушение МС – она (в качестве самого примитивного способа выживания, точнее, приспособления) изменяет свою форму, ориентацию оси вращения или характер своего движения.

А поскольку все МС «продуваются» иерархий невидимых сред насквозь, то вокруг любой МС образуется «интерференционная картина», которая возникает от «наложения» налетающих и пролетевших через детектируемую МС невидимых МС В настоящее время эта «интерференционная картина» имеет не корректное название – «поле». Причем подразумевается, что выявленные на сегодняшний день «поля» имеют «разную» физическую природу и насчитывается их, как минимум, – четыре. Все попытки объединить три вида полей (взаимодействий) с гравитацией пока не имеют успеха. Более того, их аксиоматическая несогласованность даже не позволяет надеяться на их объединение. Тем более, что новые эксперименты только усугубляют эту ситуацию.

«Квантовая механика угрожает теории относительности» Дэвид Алберт и Ривка Галчен http://www.sciam.ru/article/4287 http://www.sciam.ru/issue/2009/5/.

А третья модель МАТЕРИАЛЬНОГО ДИНАМИЧЕЧСКОГО ЭФИРА легко решает эту проблему.

Начинается гонка по созданию Новой физики
(Синтропизма)
https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/16440577/ «Исследователи решили проанализировать, что произойдет, если на время забыть про ограничение скорости света в вакууме и попытаться найти математическое описание объектов имеющих сверхсветовую скорость. Все странности которые порождает сверхсветовое движение частиц в точности повторяют то, что уже несколько десятилетий говорит общепринятая и экспериментально подтвержденная квантовая механика. Оказалось, что принимая сверхсветовую систему как реальность, появляется возможность теоретически вывести некоторые постулаты квантовой механики методами СТО, которые до этого времени принимались только как аксиомы. ...Единственным ответом станет констатация не общего, а локального ограничения скорости света».



  1. Заключение


Учитель! Почему Ты смеешься над [нашей] евхаристией? То, что мы делаем – достойно! Он ответил, сказал им: – Я смеюсь не над вами, и не над тем, что вы делаете это по своей воле, но над тем, что ваш бог получит благословение».

Евангелие от Иуды


Несмотря на психологические и гносеологические трудности, возникающие при введении в научные представления высокоскоростной (проточно-столкновительной) материальной среды, этот неизбежный шаг в развитии науки рано или позже – придется сделать. Пусть даже это произойдет в отдаленном будущем, через десятки лет…

Однако некоторые прогрессивные ученые уже сегодня делают первые шаги в этом направлении. Например, в статье ДО КОНЦА СВЕТА 4,4 МИЛЛИОНА ЛЕТ, посвященной теории Виктора Чернухи читаем: «Мировая экономика, основанная на новых, экологически приемлемых технологиях, уже через 150-200 лет достигнет изобилия. Необходимая энергетика будет основана на бестопливных генераторах – «перпетуум мобиле», которые не будут загрязнять окружающую среду. Эти предсказания взяты не из научно-фантастического романа. Ими завершается только что опубликованная обширная монография, посвященная фундаментальным физическим вопросам – частицам и полям, пространству и времени, видимым и невидимым мирам». Краткое содержание «Поляризационной теории Мироздания» представлено на сайте: www.ptm2008.ru.

В академических изданиях пока об этом, практически, ничего не пишут, поэтому доп. см. статьи: http://cloudwatcher.ru/times/all/788/796/297/ и http://cloudwatcher.ru/times/all/788/796/296/

Можно привести и другой пример http://www.ytro.ua/articles/2008/08/22/94563.shtml:

«Астрофизики из Университета Бэйлора в США разработали математическую модель гиперпространственного привода, позволяющего преодолевать космические расстояния со скоростью выше скорости света в тысячи раз, что позволяет в течение пары часов слетать в соседнюю галактику и вернуться обратно. При этом внутри корабля люди не будут ощущать даже тех перегрузок и дискомфорта, что присущи современным авиалайнерам. Правда, в металле такой двигатель сможет появиться разве что через несколько сотен лет. …Но что же может заставить деформироваться пространство вокруг корабля? Ученые уверены, что это темная энергия, уже зарекомендовавшая себя как сила, расталкивающая галактики. «Темная энергия» – очень плохо изученная субстанция, открытая сравнительно недавно и объясняющая, почему галактики как бы разлетаются друг от друга, – рассказал старший научный сотрудник отдела релятивистской астрофизики Государственного астрономического института им. Штернберга – Сергей Попов».


 

  1. Дополнительные статьи


Для получения дополнительной информации, подтверждающей выдвинутую автором гипотезу о третьем (высокоскоростном проточно-столкновительном) эфире, а также всеобщий принцип структурирования и эволюции МС, можно прочитать ранее написанные статьи, которые в течение многих лет были опубликованные в Интернете:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2513.html «Атомизм и материализм»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2514.html «Модель эволюции галактик»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2544.html «Вербальный иллюзионизм и иллюзорные знания»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2545.html «Превращения при вращении»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2565.html «Вера – это обязанность, основанием которой является вечность»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2568.html «Материализация духа истины»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2569.html «Проточно-столкновительная механика (П-СМех)»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2699.html «Системный подход к модели социального развития»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/2873.html «П-С механика, часть II»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3518.html «Движение и знание;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4096.html «Круговороты материи и механизм их осуществления»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4958.html «Опыты, устройства, выявляющие все пронизывающую среду»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5077.html «Механизм П–С взаимодействия»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6072.html «Диалог еретика и скептика»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6588.html «Ассоциативная философия движения»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6974.html «Новая модель СС»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7070.html «Время и пространство – идеалистические понятия»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7074.html «Модель единого взаимодействия»;

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7440.html «Решающий эксперимент»;

http://cognitology.narod.ru/articles/MMB-2.htm «Концепция вечного и бесконечного ММ»;

http://cognitology.narod.ru/articles/MMO.htm «Фазовые переходы и эволюция ВМС»;

http://cognitology.narod.ru/articles/tov1.htm «Трактат о вращении»;

http://www.metodolog.ru/00710/00710.html «Трактат о вращении»;

http://nit.freewind.ru/Artikles/document.2006-02-27.5282064120 «Трактат о вращении ч. I»;

http://nti.freewind.ru/Articles/document.2006-02-27.6643066052 «Трактат о вращении ч. II»

http://putro1.narod.ru/EP.htm «XXI век и Новый Завет»;

http://putro1.narod.ru/EP.22.htm «Эго и Новый Завет»;

http://putro1.narod.ru/EP.33.htm «Зеленые» комментарии к цитатам»;

http://putro1.narod.ru/EP.44.htm «Обращение к
коллегам»;

http://putro1.narod.ru/EP.55.htm «Комментарии к
цитатам из книги В.Е. Белонучкина»;

http://kreativlab.narod.ru/art_Kumin3.htm Детерминизм и гностицизм: основания физики движения материальных систем;

http://kreativlab.narod.ru/art_Kumin2.htm Две модели устройства материального мира;

http://kreativlab.narod.ru/art_Kumin1.htm Анизотропия или почему не изотропия (принцип несоответствия).

http://www.achrono.narod.ru/author.html «Время и пространство – идеалистические понятия»;

http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/090522130025.rar «Гипотеза об Ипостаси;

http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/090523193546.rar «Анизотропия: почему не изотропия?»

http://www.oko-planet.net/?open&h=18&p=&type=
viewmes&site=5DD36
Авторская страница на сайте «oko-planet.net»;

http://www.creationlab.ru/index_recl/Kumin.html Страница автора на сайте «creationlab.ru».


СТРУКТУРА И ТРАЕКТОРИЯ ДВИЖЕНИЯ
ЧАСТИЦ – ОТКРЫТЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ
МАТЕРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ


Я дам вам то, чего не видел глаз, и то, чего не слышало ухо, и то, чего не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека. «Я дам вам то, что не рождалось в сердце человеческом», – то, что далеко за всеми пределами.

Библия

ГИПОТЕЗА: Процесс образования, структура, траектория движения, разрушение, а так же эволюция и ВСЕ ВИДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧАСТИЦ –ИЗВЕСТНОГО СЕГОДНЯ УРОВНЯ – ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ПРОТОЧНОГО ВЫСОКОСКОРОСТНОГО (намного большего, чем скорость света) ДВИЖЕНИЯ НЕДЕТЕКТИРУЕМЫХ (НЕВИДИМЫХ) СЕГОДНЯ ЧАСТИЦ – ОДМС СЛЕДУЮЩЕГО УРОВНЯ СТРОЕНИЯ МАТЕРИИ, пролетающих насквозь через все детектируемые сегодня ОДМС.


История познания и обучения


Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят!

ЛК. 23:34


В последнее время идут постоянные споры между альтами и ортодоксами о кризисе физики (о наличии или отсутствии эфира). Но, к сожалению, споры эти ведутся не о природе действующих в природе сил или о физических причинах достоверно выявленных разнообразных траекторий движения частиц (ОДМС), а о том, как правильно отображать их траектории на языке математических формул.

Спорят в основном о том – по правилам какой алгебры это делать или о том – в какой системе отчета (трех координатной или девяти, а то и пятнадцати) – описывать траектории движения частиц. При этом представители обеих спорящих сторон нисколько не задумываются о том – адекватна ли действительности та или другая алгебра и существует ли в объективном материальном мире (ММ) (а не только на бумаге), хоть одна из перечисленных выше систем отсчета в придуманном человеком «пространстве и времени». См. предыдущие статьи автора.

Сравнить этот спор можно с ритуальными танцами первобытных людей вокруг изображения быка или мамонта, нарисованного копьем на земле. Раньше такие шаманские практики действительно помогали людям в том, чтобы морально подготовиться к встрече с реальным хищным зверем, намного превосходящим их по силе, и не растеряться при случайной встрече «с глазу на глаз».

Возможно, что и сегодня людям нужны подобные «аналитические танцы», но уже потому, что впереди их ожидает неизбежная встреча с такими неведомыми «зверями», с которыми ранее им не приходилось встречаться. Кроме того, сегодня, как и в среде первобытных охотников, практически, всеми и, практически, безоговорочно принимается положение о том, что основные аксиомы и законы физики (математические модели или нарисованный на земле зверь) адекватны действительности. Т.е. существует широко распро-страненное мнение о том, что нарисованные на бумаге математические модели с максимально возможной точностью проверены в измерениях или/и в опыте предыдущих поколений и, что они и на самом деле – являются реальными законами природы, которые некогда были «открыты» гениальными людьми.

Поэтому все глобальные ошибки людей в познании ММ давно уже остались в прошлом, а если и есть какие-то незначительные неточности, то их можно легко подправить с помощью «ловких ручек и новых символов» (как ранее это делалось с помощью копья).

Например, можно дорисовать в формуле коэффициент «нечистой силы», которым пользуются баллисты при расчетах траектории космических аппаратов, или «сровнять с землей» неудачно нарисованного зверя или провести операцию перенормировки, которой пользуются физики, когда при вычислении «упираются» в бесконечность…

Самый недавний пример такого научно-религиозного поведения «ученых» это – введение «темной материи» для того случая, когда оказалось, что формула Ньютона очень далека от того, чтобы претендовать на всемирный закон, который безусловно должна выполнять природа.

Однако, по мнению автора, современная проблема в познании истинных законов ММ и механизмов их реализации (в чем, собственно, и заключается реальный кризис) – состоит в том, что люди сегодня не понимают всей глубины ошибок, которые заложены в общепризнанные физические аксиомы и методы описания движения «тел», основанные на составлении математических моделей. Моделей, которые «действуют» только в неких системах отсчета.

«О том, как физики изучают темные силы и прочие темные явления»http://elementy.ru/novosti_nauki/
432442/Fiziki_izuchayut_temnye_sily_i_prochie_temnye_yavleniya
Речь идет про что-то новое: темные силы (dark force) и прочие темные явления. Количество посвященных им научных статей сейчас растет лавинообразно.

Разрыв между умными и глупыми нарастает http://pleskov.com/?p=27794 «И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи? – По моим данным и по данным других исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало». А для людей, работающих в науке этот коэффициент, скорее всего, даже не 20, а 2%.

По мнению автора, основой латентного, но всеобъемлющего заблуждения, к сожалению, является невежество большинства людей, не приученного к восприятию Мира охваченного причинно-следственными связями. И отсутствие в науке (и прежде всего, – в физике) корректного определения понятия ТЕЛО, оно
же –
ЦАСТИЦА, она же – по терминологии автора – ОТКРЫТАЯ ДИНАМИЧЕСКАЯ МАТЕРИАЛЬНЫНАЯ СИСТЕМА (ОДМС).

Именно поэтому три века тому назад стало возможно (без излишних напряжений ума) низвести «ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО» до уровня самой простой математической модели, представив его в виде материальной, но точки (МТ).

Усомнившись в правомерности введения такой идеалистической модели и проведя свое исследование, автор пришел к выводу, что на роль определения понятия ЧАСТИЦА более всего подходит определение, данное в работе [1].



Определение понятия ЧАСТИЦА


Дар умственных способностей исходит от Бога, Божественной сущности.

Если мы концентрируем наш ум на истине, мы становимся гармоничны с этой великой силой. Моя мама учила меня искать все истины в Библии.

Никола Тесла


«Среди небольшого числа попыток ввести «полные» определения в основание развиваемой теории (в рамках рассматриваемой тематики) более успешной представляется работа Д. Рюэля. Рассмотрим такое определение: «Подсистемы, из которых состоит система, часто называют частицами. В непрерывных системах эти частицы движутся в n-мерном пространстве (обычно n = 3). Кроме того, они могут иметь вращательные и другие степени свободы…

Здесь мы видим последовательное наполнение абстрактно-математического понятия статистической системы, которым именуется множество объектов любой природы, конкретным физическим содержанием. Следует отметить, что приведенное определение для решения задач статистической физики необходимо дополнить следующими свойствами: устойчивостью и локальностью, что соответствует физическому требованию наблюдаемости. Кроме того, конкретные физические характеристики, такие как масса (инертность), парный потенциал взаимодействия (условие «самосохранения») и др., также должны входить в определение в соответствии с физическим характером описываемой системы как частицы. Это существенные физические атрибуты определения физического понятия «частица». Так, например, если подсистема не локализована, она, являясь подсистемой, не может подходить под определение «частица».

Таким образом, статистическая подсистема может быть основой физического определения понятия «частица», т.е. являться основой для формирования модельного объекта, причем глубина описания реального физического явления будет определяться при этом степенью наполнения объема понятия «частица». А именно, содержательными физическими атрибутами: массой, зарядом, положением центра масс, формой и объемом, особенностями (и/или характеристиками) движения в n -мерном пространстве (вообще говоря, n = 9) и времени (например, время жизни), характером взаимодействия с себе подобными, зависимостью от физического состояния (параметров) выше и ниже стоящих систем (подсистем) в масштабной иерархии.

В любом случае, стат-механическое понятие «частица» подразумевает моделирование физического объекта как открытой с двух сторон масштабной иерархии статистической подсистемы (системы). Кроме того, состояние «частицы» с необходимостью должно быть неравновесным, хотя и в достаточной мере – стационарным (устойчивость, время жизни). Иными словами, в течение доступного времени наблюдения, характеристики моделируемого явления, а значит, и самой модели, не должны заметно (существенно) изменяться. Это означает, что должны выполняться законы сохранения в форме уравнений баланса потоков, обеспечивающих существование «частицы».

Таким образом, «частица» является стационарной (в течение времени жизни) диссипативной структурой (ДС), функционирующей благодаря преобразованию (конвертации) потоков, обусловленных наличием подсистем (в т.ч. и «частиц») нижележащего уровня. И генерирующей «поля» (создающей анизотропию различных типов локальных функций распределения), обеспечивающие возникновение «частиц» вышележащего уровня.

Следует отличать понятие «частица» и «квази-частица». Последнее является, хотя и, возможно, локализованным, но иным типом подсистемы, не имеющим необходимых атрибутов «частицы» как диссипативной структуры (ДС). Таковыми являются, например, кванты электромагнитного возбуждения, ротонные тепловые возбуждения в жидком гелии и т.п. С точки зрения статистической термодинамики ставшая классической фраза «… материя существует в виде вещества и в форме полей…» не является содержательным определением. Материя существует в виде «частиц» (ДС), являющихся подсистемами с точки зрения макро, и системами, с точки зрения микро. Ансамбль подсистем, сформировавший в данной области пространства на данном промежутке времени «частицу» становится «анизотропным» и вне этой области, где изменяются его локальные «средние» характеристики. Различные типы анизотропий, включая анизотропию функций распределения квазичастиц, обусловливают состояния ансамбля, которые следует называть полями. В этом смысле поля – вещественны, т.к. вещественны их носители (имеют форму и содержание) – подсистемы. Необходимо отметить, что данное определение с необходимостью требует соблюдения принципа близкодействия. Таким образом, полное определение понятия «частиц» как открытых систем (подсистем) в рамках статистической механики, с необходимостью приводит к соответствующему определению понятия поля».

«Эффект Казимира или проблема вакуума» https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/16446512/

Если внимательно проанализировать это определение, то станет ясно, что оно, по сути, противоречит всем «законам» Галилея – Ньютона – Эйнштейна, на базе которых построена современная консервативная физика. Ведь в этом определении говорится о частице, как об открытой динамической диссипативной системе, а в основе математики и физики лежат законы сохранения, сформулированные для закрытых (консервативных) систем. Специально повторю то место в определении понятия частица, где говориться об этом:

«Таким образом, «частица» является стационарной (в течение времени жизни) диссипативной структурой (ДС), функционирующей благодаря преобразованию (конвертации) потоков, обусловленных наличием подсистем (в т.ч. и «частиц») нижележащего уровня и генерирующей «поля» (создающей анизотропию различных типов локальных функций распределения), обеспечивающие возникновение «частиц» вышележащего уровня».

В силу этого определения (и вопреки первому закону Ньютона) на частицу всегда действует не скомпенсированная сила «…благодаря преобразованию (конвертации) потоков, обусловленных наличием подсистем (создающей анизотропию различных типов локальных функций распределения), обеспечивающие возникновение «частиц» вышележащего уровня». Из этого определения следует, что за счет образования структуры частицы в окружающей среде образуются анизотропии различного типа, которые необходимо рассматривать, не что иное, как градиенты «поля»:

«Ансамбль подсистем, сформировавший в данной области пространства на данном промежутке времени «частицу» становится «анизотропным» и вне этой области, где изменяются его локальные «средние» характеристики. Различные типы анизотропий, включая анизотропию функций распределения квазичастиц, обусловливают состояния ансамбля, которые следует называть полями».

Если не рассматривать приведенное выше определение только, как заклинание, то на этом историю длительного и всеобъемлющего заблуждения, кстати, аналогичного заблуждению древних людей в представлении о форме Земли и о характере движения тел в Солнечной Системе (СС) – можно было бы закрыть. Но для большей убедительности «обвинений», выдвинутых против существующих консервативных ортодоксальных представлений, – следует показать, какие именно природные явления в наибольшей степени подтверждают: приведенное выше определение ЧАСТИЦЫ, а также обоснованность и даже – необходимость – выдвижения рабочего предположения для исследования ММ, которое дано в виде гипотезы автора, с которой начата данная статья.





ПРОТОЧНЫЙ ЭФИР ЭТО СВЯТОЙ ДУХ

ИСТИНЫ? - ДА!


Идея динамического, исторического преображения мира была заложена в учении цистерцианского монаха Иоахима Флорского, разделившего историю на три эпохи
раскрытия Бога в мире –
эпоху Отца, эпоху Сына и эпоху Святого Духа. Истины


Логические ошибки ещё полезнее показать
молодым читателям, чем ошибки фактические...

Пьер Бейль


Абстракт


Многим людям известно, что было время, когда не было ни Земли, ни Солнца, но они появились, и было время, когда на Земле не было ни животных, ни людей, ни религии, ни науки. Но появились животные, а затем и люди, а вместе с ними и Религии – верования. Потом появилась Наука – знание, проверенное людьми в опыте и записанное в виде формул. Мы не будем вдаваться в подробности того, как, почему и под действием каких сил происходили эти процессы. Отметим только, что в основе ВСЕХ этих процессов лежит ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ. «Не было времени и не будет, когда не было и не будет движения» (материи). Аристотель.

Сегодня считается, что научная и религиозная практика людей противостоят друг другу. Однако, на мой взгляд, возможность досконально разобраться, в чем именно заключается противоречие в этих представлениях людей об устройстве Материального Мира (ММ) появилась только сейчас.

Казалось бы, в чем надо разбираться, если и так все понятно современному, атеистически «образованному» человеку. Наука достоверна, проверяема, а религии придуманы очень давно и мало знающими людьми. Но – глубоко верующие и некоторые много знающие люди – не согласны с этим. Однако откуда и у тех, и у других такая фанатичная уверенность в своей правоте и есть ли веские аргументы для серьезного, содержательного спора, а главное, в чем заключается суть этого противоречия. Если, конечно, это не просто противоречие, а более глубокое явление: противостояние на уровне мировоззрения, точнее, знания об устройстве ММ.

Если справедливо высказывание о том, что «только невежество открывает дорогу злу», то почему тогда в век преобладания научного, якобы адекватного знания, на Земле так много зла? Чьи ошибочные представления об устройстве Мира в этом виноваты: Религиозные или научные?

В том, что между религиозными и научными человеческими практиками действительно есть не просто противоречия, а очень глубокое и принципиальное противостояние на уровне исходных предположений об устройстве ММ легко можно убедиться, прочитав две статьи на эту тему: «Ренессанс мистики» https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/15187912/ и Наука? Религия? Отчего всё? https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/15311233/


  1. Основные понятия в двух парадигмах


Давайте вначале рассмотрим основные положения ортодоксального научного учения, касающиеся определения материи, обоснованно полагая, что наука действительно занимается изучением устройства ММ. При этом в том, что мы нарушаем ход истории, и вначале рассматриваем науку – нет ничего удивительного, поскольку этот этап развития цивилизации сегодня наиболее изучен и близок многим людям. Итак, с большой долей достоверности можно считать, что наука действительно занимается изучением материи.

Ну а что такое материя – узнаем из мудрой книги: «Философский энциклопедический словарь» (1983): «Исходным принципом (правильнее, постулатом) материализма является утверждение: материя – это единственная основа мира, это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в ее бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми ее свойствами, связями и отношениями».

«Если быть реалистом, то всё многообразие формулировок постулата можно свести к одной: материя – это абстракция, (это – реальность, прим. автора) присущая мирозданию на мега и макроуровнях (не ниже) (почему не ниже???) и обладающая следующими аксиоматическими свойствами:

- непрерывность движения (в пространстве и во времени)??? и, как следствие, отсутствие абсолютного покоя;

- бесконечное разнообразие форм движения за исключением пространства и времени, которые не материальны и формами движения не считаются;

- несотворимость (и неуничтожимость);

- вечность (бесконечная продолжительность существования во времени);

- бесконечность (беспредельная распространенность в пространстве);

- дискретность (существование только в виде материальных объектов), при искусственном ограничении количества изучаемых свойств однотипных объектов их (НЕ) допустимо рассматривать их в виде статистических множеств, иначе систем;

- бесконечное разнообразие объектов и систем, а также их индивидуальных свойств;

- бесконечное разнообразие связей и отношений между объектами и системами;

- дробимость (и увеличиваемость) объектов до бесконечности, и как следствие, аддитивность – свойство величины, полученной путем сложения;

- обязательная наблюдаемость (сиюминутная или предполагаемая, т.е. потом)».

Можно спорить с этими определениями, и по своему желанию добавлять или убирать некоторые свойства материи, но взять их за основу, на мой взгляд, – можно.

Но к этим определениям опять же, на мой взгляд, следует добавить: закон количественно – качественного изменения свойств материи и эволюцию, которая возможна только в открытых динамических системах. А о том, что такое эволюция можно узнать из книги: «Эволюция всего»: https://subscribe.ru/group/kosmos-galaktiki-nlo-i-inoplanetyane/15218913/

«В этой книге я хочу доказать, что все вокруг нас подвержено эволюции. Именно через призму эволюции легче всего понять изменения, происходящие в человеческом обществе и в природе. Изменения человеческих институтов, материальной культуры и привычек постепенны, неумолимы и неизбежны». (Но бывают и революционными, прим. Автора).

И еще одна цитата из указанной книги: «Я часто замечал, что люди, как это ни удивительно, плохо умеют объяснять окружающий мир. Если бы к нам прибыл антрополог из системы Альфа Центавра и задал несколько основополагающих вопросов, он не получил бы полноценных (правильных) ответов»...

Можно прочитать и более обширные современные «научные» представления о ММ – http://vvkuz.ru/books/
pr5.pdf
, но ясности об устройстве ММ от этого больше не станет. «Много знание ума не добавляет»!

А вот определений религии, как и самих религий – существует много, что явно свидетельствует не в их пользу. Если только не предположить, что содержание, по крайней мере, одной религии, а именно – Учение Иисуса Христа (ИХ), - неверно истолковано и поэтому не понято до сих пор: ни наукой, ни церковью, ни адептами веры:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. «Н.З.» Е от И. Гл. 1. Стих 1. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. Гл. 4, стих 24. «Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». Е от И. гл. 7, стих 43,44.

Конечно, о большинстве религий действительно можно сказать, что они основаны только на бездоказательной вере в некие легенды. Но справедливо ли это утверждение когда речь идет об учении Иисуса Христа (ИХ)? Прочитайте внимательно и подумайте еще раз, о какой такой «Истиной Истине» написано в Евангелие от Иоанна (Е от И):

«Истинно, истинно говорю тебе: Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете. Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном? Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах». Е от И. гл.3, стих 3…13

И, извините за навязчивость, – но – еще одна цитата из этого же евангелия, поскольку я считаю, что именно в нем даны основные понятия и положения учения ИХ:

«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас… Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. Когда же прийдет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне; Е от И. гл. 14, стих 17…20.

Расшифровать этот текст, опираясь на современные научные представления, невозможно. Придется подключить воображение и новые термины. Насколько это получится у автора, и получится ли это, вообще, можно будет судить, только дочитав эту статью до конца.

Согласитесь, что странная история получается: если человек воочию не видел электрон, но верит в его существование только потому, что «оно доказано» наукой (считай, практикой) – то это можно считать нормальным. А вот о существовании «Духа Истины – эфира и Царства Небесного внеземных разумных цивилизаций» приходится, якобы, только догадываться, потому что эти представления еще повсеместно не материализованы на практике, хотя и достоверно зафиксированы. Но разве это значит априори, что учение ИХ – ошибочно?

Начинается гонка по созданию Новой физики (Синтропизма) - https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/16440577/;


  1. Факты и их интерпретации


До настоящего времени фактов, подтверждающих истинность учения ИХ, было мало. Но с появлением у граждан большого количества видео регистраторов, большого количества видео камер, в том числе и на борту запускаемых в космос ракет и на обитаемой космической станции – МКС, таких фактов появилось очень много! Чего стоят одни только эксперименты в невесомости по программе «Плазменный Кристалл». Кроме этого, как объяснить «Гуманоидные круги на полях» https://interesnosti.com/
1570249042470898106/gumanoidnye-krugi-na-polyah-rasshifrovka-chto-nam-hotyat-skazat/
, которые появляются регулярно и петроглифы, которые видны только с большой высоты. Доколе можно делать вид, что все это обманы людей, склонных к фантазиям или пиару, оптические миражи или странные «отражения» городской иллюминации? Да очнитесь, наконец, люди. В этой статье я приведу только несколько примеров, зафиксированных недавно «странных явлений», разумных объяснений которым у науки нет или они – тщательно скрываются, а вместо этого людям подсовываются крайне невнятные и даже противоречивые объяснения:

Эксперты попытались объяснить опубликованные Пентагоном видео с НЛО https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/16442291 «Миссию тогда возглавлял член военной разведки Луис Элизондо, который тесно сотрудничал с ЦРУ и ВМФ. Уходя в отставку три года назад, он констатировал: «НЛО действительно реальны».

НЛО в небе Приморья https://subscribe.ru/group/kosmos-galaktiki-nlo-i-inoplanetyane/15291025/ ; https://www.youtube.com/watch?v=N9b1FaaatZc Никаких комментариев от учёных или представителей властей нам обнаружить на данный момент не удалось. Видимо оно того и заслуживает. Летает что-то, ну и ладно. Разумеется, обычный самолёт. Что же ещё? https://www.youtube.com/watch?v=rtjBRi0-05o

Над Китаем заметили таинственный свет https://news.mail.ru/society/35035832/?frommail=1

Танцующие синие огни в небе над Москвой https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/29362-tantsuyuschie-sinie-ogni-v-nebe-nad-moskvoy-chto-yeto-bylo/ Директор Института астрономии РАН Дмитрий Бисикало объяснил это явление отражением городской иллюминации от облаков. https://youtu.be/EkF-74aUW4M

Мчащийся над Землей НЛО сняли с космической станции https://subscribe.ru/group/kosmos-galaktiki-nlo-i-inoplanetyane/15209695/ Астронавты стараются не раскрывать подробностей записанного на видео. В NASA понимают, что обнародование факта появления НЛО с других планет вызовет панику в обществе, поэтому, скорее всего, спишут данное явление на испытание сверхзвуковой летательной техники. … Но для этого необходимо, чтобы NASA признало явления НЛО в разных уголках мира официально. https://youtu.be/EtOuaW1gN_0

И вот совсем недавно это, наконец-то, произошло

Пентагон подтвердил подлинность видео с НЛО - https://subscribe.ru/group/kosmos-galaktiki-nlo-i-inoplanetyane/16473079/

Видео НЛО над Баскетхолом в Краснодаре https://www.krasnodarmedia.su/news/606855/

Неужели все эти видео и фото, зафиксировавшие НЛО в конкретных наблюдениях, только «фейк» или самообман суеверных граждан? Тогда при чем здесь ставшая обыденной ссылка на бездоказательность веры, если сегодня есть объективные свидетельства наблюдений явно техногенных летательных аппаратов неизвестного происхождения. Или приведенные случаи фото и видео фиксации это не совсем «научная» практика? Или все-таки не научна только их «научная» интерпретация? Или астрономы из Ватикана тоже впали в маразм? Лично я в этом сомневаюсь!

Ватикан готовит раскрытие информации об инопланетянах http://s30091788455.mirtesen.ru/blog/43520359023/Vatikan-gotovit-Raskryitie-informatsii-ob-inoplanetyanah#42748684589 http://ufoleaks.su/news/3887-fakty-poyavleniya-nlo-v-srednie-veka.html;

Ватикан раскроет правду об инопланетянахhttp://earth-chronicles.ru/news/2016-12-12-99242;

Ватикан знает о существовании инопланетян http://parallelnyj-mir.com/1/anomalous-news/9420-vatikan-znaet-o-suschestvovanii-inoplanetyan.html; http://www.bolshoyvopros.ru/questions/158776-pochemu-vatikan-priznaet-suschestvovanie-inoplanetjan-a-rpc-net.html;

Ватикан раскроет тайну об инопланетянах – http://inoplanetyanin.ru/vatikan-priznal-sushhestvovanie-inoplanetyan/; http://www.planetanovosti.com/news/vatikan_raskroet_tajnu_ob_inoplanetjanakh/2016-12-11-15009; Факты и ложь https://namtv.ru/tv/kosmos-podvigi-i-lozh-2018/

Но кроме этого есть и другие, не менее интересные факты: Таинственный шар ждет разгадки https://subscribe.ru/group/kosmos-galaktiki-nlo-i-inoplanetyane/15286931/

Мной приведена только малая часть той информации, которую сегодня можно найти в Интернете, поскольку сообщения о «необъяснимых явлениях» просто зашкаливают. Но, как правило, они сопровождаются смешной интерпретацией и примитивными объяснениями с одной единственной целью – завуалировать, извратить и превратить непонятные и необъясненные наукой факты в очередной «фейк». Зачем это делать, если, пусть даже в части из этих «странных наблюдений», – действительно зафиксированы настоящие НЛО инопланетян? Скорее всего, мы наблюдаем явно согласованные, и неуклюжие попытки скрыть ошибочные представления ортодоксальной науки. Загляните, например, на сайт - https://kosmos-x.net.ru/forum/2-3312-1

В то же время у науки есть действительно большие проблемы, связанные с объяснением «происхождения» – вечно существующей Вселенной: Было ли начало у Вселенной? https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/15277247 Пензиас, который участвовал в открытии фонового излучения, делает вывод, что эти открытия приводят к уникальному выводу: Вселенная была сотворена из ничего!!! Вселенная может возникнуть из ничего??? НЕТ!!! https://www.youtube.com/watch?v=74Y7JqZm-_0 Долгие годы физики безуспешно пытаются построить квантовую теорию гравитации, целью которой является квантовое описание гравитационного взаимодействия. Основная трудность в её построении заключается в том, что две физические теории, которые она пытается связать воедино – квантовая механика и общая теория относительности, опираются на разные наборы принципов.

Вселенная до горячего Большого взрыва https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/15264698/;

Большие проблемы Большого взрыва https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/15267257/

У науки есть и другие проблемы, связанные с объяснением «странных космических явлений»:

6 необъяснимых космических открытий https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/15240579/

Астероид с кольцами! Шестихвостый астероид! HD 106906b - далекий гигант. Научная спекуляция. Дальнейшие перспективыhttps://subscribe.ru/group/kosmos-galaktiki-nlo-i-inoplanetyane/15211944/ ; http://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/12191823 ; www.red-shift.info ; https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/14533608/ Но «ничто не вечно под луной», в том числе и господство ошибочной теории.


  1. Историческое отступление и вытекающий из него взгляд в будущее


Началом развития современной науки считают время открытия того неочевидно факта, что на самом деле Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как это считалось до того, что некоторым людям не понятно до сих пор. Человеком, который, якобы, объяснил механизм вращения Земли вокруг Солнца – был Ньютон. Поэтому весьма любопытно узнать, что он сам писал по этому поводу: «Эта прекраснейшая система Солнца, планет и комет никогда бы не возникла без руководства и участия разумной и могучей силы». На основании расчетов он пришел к выводу, что в какой-то момент Солнечная система должна была разрушиться, а раз этого не произошло, следовательно, Господь периодически вмешивается, подталкивая планеты назад к их орбитам. Все-таки у Него (БОГА) есть работа, хотя бы временная...»

Ньютон уже во время своего первого математического описания траектории движения Земли вокруг Солнца понимал, что – без отрицательной обратной связи (ООС), которую он называл – Бог, его гравитационная модель Солнечной системы (СС), кстати, как и любая другая не будет долго работать. А некоторые «ученые» даже сегодня почему-то этого «не понимают».

У Р. Гука было свое понимание эфира, хотя и более «физическое», но то же неверное: «Я предполагаю существование тонкого вещества, которое включает и пропитывает все другие тела. Оно является растворителем, в котором все они плавают. Который поддерживает и продолжает все эти тела в их движении и который является средой, передающей все однородные и гармонические движения от тела к телу»

К сожалению, все рассуждения об устройстве СС и в то время, да и сейчас проводятся без учета движения Солнца в Галактике и далее, вместе с Галактикой... Плюс к этому без учета колебательного движения Земли вместе с Луной на орбите. До сих пор говорится, что планеты движутся по, якобы, эллиптической орбите. А реально получается вовсе не вращательное движение по эллипсу, а незамкнутая колебательная спираль, что далеко не есть простое вращение. И никто при этом не отвечает на самый сложный вопрос: почему все планеты «вращаются» в плоскости экватора Солнца, а сателлиты планет движутся, в основном, в плоскости экватора только своего хозяина, игнорируя при этом плоскость экватора Солнца! Так и что мы до сих пор ищем, какую «гравицапу»? Вначале надо нарисовать правильную картину движения «тел» хотя бы в СС, и только после этого выяснять, что и как – «вдруг» оказалось не так.

Как движется Солнечная система https://lozga.
livejournal.com/166921.html
Но больше всего меня смутил почти перпендикулярный угол наклона плоскости орбит планет к направлению их движения. https://youtu.be/
mvgaxQGPg7I
; https://youtu.be/qqPyW8ZnvQA

Можно, конечно, привести множество примеров того, как многие ученые и во время жизни Ньютона, и после Ньютона пытались объяснить движение планет в СС по-другому, с помощью эфира, но все эти попытки были отклонены, по тем или другим соображениям. Это и динамическая модель Ритца и Ле Сажа и вихри Декарта и гипотеза о «тяготительной материи» Ломоносова и т.д.

Попробуем узнать, что такое гравитация по одноименной статье Е. Любимовой и Д. Байда http://vmi80729.contabo.host/NL-star/nlstar-6.html, в которой изложено альтернативное представление об этом природном или придуманном явлении: «Сегодняшняя наука» под гравитацией упорно понимает взаимное притяжение тел друг к другу – т.н. «Закон всемирного тяготения», якобы открытый Исааком Ньютоном. …А процесса «взаимного притяжения» в Природе не существует! …Поэтому можно с полной уверенностью утверждать, что Исаак Ньютон не открывал «Закон всемирного тяготения», а ему это приписали те люди, которые специально занимались фальсификацией научной информации и искажением фундаментальной науки на нашей планете». «Например, Википедия любезно сообщает нам, что «Гравитация (от лат. gravitas – «тяжесть») – универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.

В приближении для малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона. (А если не описывается, то вводится – «темная материя») В общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна». (А если не описывается, то вводится – «темная энергия»). Появлению такого мнения мы обязаны Исааку Ньютону, которому приписывают открытие в 1687 году «Закона всеобщего тяготения», по которому все тела якобы притягиваются друг к дружке пропорционально их массам и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними».

Из выше изложенного должно быть понятно только то, что гравитации нет. Однако к этому же выводу, но намного раньше и совсем на другом основании пришел и сам автор. Можете в любом поисковике набрать ФИО автора, или прочитать мои «крайние» статьи –

https://www.docme.ru/e34e;

http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307150516.pdf; http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307151228.pdf; http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160705164228.pdf; http://www.docme.ru/profile/83872

Но если нет гравитации, то, что тогда есть? Ведь «тела» почему-то падают на Землю?

Конечно, у любого движения материальных систем (МС) и их существования в реальном ММ есть причина, т.е. действие силы, которое проявляется в ускоренном движении всех МС. Такой причины, якобы, нет только при движении «тел» по инерции в идеализированных инерциальных системах отсчета, которых, увы в наблюдаемой части ММ не существует.

А еще у науки нет четкого представления о том, что такое «тело», и может ли «тело» МС, в принципе, существовать без действия внешней силы на элементы его подсистем? И может ли в природе одновременно существовать такое многообразие сил, действующих на разных расстояниях, которое заявлено в стандартной модели?

Кроме того, в известном людям круговороте воды есть невидимая часть движения оной в противоположном направлении, т. е. против сил гравитации. Почему так: то верх, то вниз? О попытке непротиворечиво объяснить и гравитацию, и встречное движение «воды» для обеспечения её круговорота – читайте статьи по ссылкам, указанным выше.

А может быть действительно прав Н. И. Кривохатько: «Нищета современной мысли, её причины и последствия» - http://worldcrisis.ru/crisis/3098172 «Наука с существующей методологической базой нежизнеспособна, но она, как любая система, стремится сохранить себя. И продолжает тащить человеческую мысль по ложному пути, а человека к погибели. Вот где главная коллизия, вот где бездонная тема для обсуждения... А действительность наша выглядит как всё больше обостряющаяся борьба тараканов на глобальной сковородке за остатки каши. Возня, совершенно недостойная разумного существа, характеризующаяся эскалацией и неизбежной кульминацией с красивыми такими ядерными грибками. Неужели непонятно, что мы со всей дури к этому финалу прёмся».…»

В результате познания глубинной сути вещей, новых закономерностей, управляющих миром, появляется доступ к новым, практически безграничным ресурсам. Нынешнее состояние системы «цивилизация» значительным числом аналитиков определяется как развивающийся глобальный кризис. Но истинные корни этого кризиса назвать не может никто, потому что политическая, экономическая аналитика, социология, традиционно рассматривают проблемы социально-экономического ряда, традиционно же забывая об истинном, глубинном источнике всех явлений в социуме – мышлении человека. Именно мышление современного человека: не украинца, не русского, не китайца, не американца, а представителя вида homo sapiens. ...Мы выяснили, что главным системообразующим фактором нового состояния цивилизации может быть лишь принципиально новое знание о мире, согласующее интегральную системную функцию явления – человек с вселенским окружением, новая картина мира, позволяющая определить истинные координаты Человека во Вселенной. Из сказанного можно сделать вывод, что главная причина глобального кризиса, это неспособность цивилизации людей перейти к интенсивному типу развития. А причиной этой инерции является устаревшее, поверхностное знание о мире. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон».

«Непонимание человеком происходящего с цивилизацией, сути проблем, обрушившихся на неё, обусловлено тем, что человек очень плохо понимает саму сущность явления «человек», т.е. самоё себя, не понимает истинного смысла Разума, его роли во Вселенной, человек не понимает, каково его место в этом мире. А причина этого – в непонимании устройства большого мира, Вселенной, органичной частью которого человек является, как и взаимосвязи, основного, системно-функционального принципа взаимодействия между этими двумя мирами – Человеком и Вселенной». Кривохатько Н.И. - http://sfkm.inf.ua




  1. Возможно ли объединение науки и религии?


Сегодня с новой силой, но по-прежнему на старых ошибочных основаниях поднимается вопрос об объединении науки с религией. Например, посмотрите передачу на НТВ «Наука и жизнь»: Через 10 лет физика «осознает» необходимость Богаhttps://www.ntv.ru/video/1670060/.

Или Ермоленко В.С. «Союз науки и религий» http://www.sciteclibrary.ru/yabb26/Attachments/st6957_001.pdf «Законы древнейшей Науки Логики, изложенные Аристотелем, дополненные Оккамой, и принятые за «основу», позволили соединить в Единую концепцию мироустройства почти все: Китайскую мифологию о «пяти стихиях», Библейскую формулу мироустройства (Отец и Сын и Святой Дух – тождество Энергии – материи, содержащие в себе динамические силы), познания математики, познания физики, познания биологии и «магнитного поля», учение Леонардо да Винчи. При этом «научные» знания, достигнутые современным Человеком, дополнили повествования мифологий. Кроме того, «земная» концепция выявила нелогичности формулировок: в математике, в физике, в химии, и открывает горизонты непознанного…».

К сожалению, у меня лично, после просмотра и прочтения указанных источников и многих других - создается устойчивое мнение, что люди, которые берутся за обсуждение таких тонких, сложных и ответственных вещей – вообще не читали Новый Завет!

Вот как недавно я объяснял одному молодому человеку его ошибку: «Есть английская пословица: «To try before you die»! В переводе – «Попробуй, прежде чем умереть!», Перефразируя эту пословицу, я говорю: «Попробуйте понять учение ИХ, чтобы не умереть и войти в жизнь вечную»… Вы пока что не поняли суть учения ИХ! Это учение о Царстве Небесном и о вполне реальном и материальном Духе Истины, которые имеют конкретное материальное воплощение в природе и поэтому ИХ, пытаясь объяснить их суть, говорит нам, что они ПОДОБНЫ и ЕДИНЫ, как: Сын, Бог Отец и Дух Святой. А ПОДОБНЫ они тем явлениям и процессам, которые люди уже знают. Т.е. они так же материальны, как и все то, что люди уже знают, просто ЭТУ сторону динамического и проточного ММ – они еще не поняли, поскольку не видят её, и поэтому еще не освоили в своей инженерной практике.

Но поскольку люди не могут «видеть» то, с помощью чего они видят, – ИХ и называет их – слепорожденными! И объясняет им, что прозреть они могут только с помощью Логики! (Логос – это второе имя ИХ) Вся Библия написана символическим языком метафор и аллегорий, но люди до сих пор ищут в словах ИХ знакомый им бытовой и до предела примитивный смысл. А истинный смысл притч ИХ станет понятен людям только после того, как будет правильно расшифрована семантика языка, которым говорил ИХ. Мне обидно и досадно, но Вы этот язык и смысл слов, которыми изложено учение ИХ, пока не понимаете».

А самым сильным подтверждением моего мнения стало недавно обнаруженное чудом сохранившееся «Евангелие от Иуды» https://youtu.be/GYbySaJEUHw Из этого древнего евангелия стало ясно, что истинную цель прибытия ИХ на Землю и суть его учения понял только один из его учеников Иуда. Вот лишь несколько цитат из этого евангелия:

«Явившись на земле, Он сотворил знамения и великие чудеса для спасения человечества. И некоторые идут по пути праведности, другие ходят в своем преступлении, призваны же были двенадцать учеников. Он начал говорить с ними о таинствах, которые над миром, и о том, что будет в конце. И несколько раз Он являлся Своим ученикам только как призрак – ты находишь Его среди них». «Сказал им Иисус: – В чем вы знаете Меня? Аминь, Я говорю вам, что никто из потомства людей, которые среди вас, не познает Меня».

– Я знаю, Кто Ты и из какого места Ты вышел. Ты вышел из эона Барбело, бессмертного, и пославший Тебя – Тот, Чье имя я не достоин произнести.

Иисус же, зная, что он думает об остальных ‹свысока›, сказал ему: – Отделись от них. Я расскажу тебе таинства царства, ибо тебе возможно войти в него. Но ты будешь очень опечален!

Сказал Иисус: – Невозможно сеять зерно на скале и получить его плод».

Иисус, сказал: – Ты станешь тринадцатым и будешь проклят остальными поколениями. И ты будешь одолевать их в последние дни. Они будут ‹…..› тебя, и ты [обратишься] ввысь, к [потомству] святому. Сказал Иисус: – [Пойдем], Я научу тебя о сокровенном, которого не видел никто из людей, ибо есть великий эон и бесконечный, меры которого не видел никто из потомства ангелов, и [великий Дух незримый] в нем, Тот, Которого ни глаз [ангельский] не видел, ни мысль сердца не вместила, и не был Он назван никаким именем».

Теперь внимательному читателю должно быть понятно, почему конечную (замкнутую) и эгоцентричную модель ММ, «рожденного» из сингулярности, и обобщенную в современной стандартной модели, никак нельзя совместить с внеземным, но более объективным и точным, представлением о беспредельном и вечном ММ. В бесконечность можно только верить…

Однако самым лучшим для человеческой цивилизации было бы не слепо верить, а понять, что бесконечность и беспредельность ММ – неизбежны, как неизбежно и существование других цивилизаций, сколько бы их ни пытались скрывать от людей. Но тогда это будет полным фиаско для современной ортодоксальной науки, идеалистической и противоречивой по своей сути.

Поэтому: Богу Богово, а нам уже сегодня необходимо самим вести активный поиск материальной динамической среды – названной в учении ИХ – Дух Истины, и не только теоретически, но и практически. «…Добьемся мы освобождения своею собственной рукой»…

«...Потом Спаситель сказал ученикам, что скоро пошлет на них Святого Духа;

...ибо Иоанн крестил водою (проточной и обтекающей), а вы через несколько дней будете крещены Духом Святым»(не обтекающим, а протекающим через вас). «Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти. Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый, и будете проповедовать обо Мне в Иерусалиме, и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли». Вознесшись на небо, Иисус Христос, по собственному Его обещанию, невидимо всегда находится на земле среди верующих в Него и опять придет на землю видимым образом, чтобы судить живых и мертвых, которые тогда воскреснут. После сего настанет жизнь будущего века, т. е. другая, вечная жизнь, которая для истинно верующих и благочестивых людей будет вполне блаженною, а для неверующих и грешников весьма мучительною».

А если кому-то мое ненаучное объяснение не понятно, приведу в пример другое объяснение, которое может быть, будет более понятным, хотя выводы из обоих текстов получаются – одинаковые: «Общая теория систем как составляющая часть нового философского учения» – https://newsland.com/user/4295880651/
content/obshchaia-teoriia-sistem-kak-sostavliaiushchaia-chast-novogo-filosofskogo-ucheniia/5554623
Общую теорию систем, или, как еще принято говорить системный анализ. Русский ученый-физик, а ныне гражданин США, Турчин В.Ф. совершенно верно заметил, что «в каждой теории ровно столько нового, сколько в ней философии» О чем идет речь? Я бы назвал эту теорию теорией продвинутого материализма и ограниченной диалектики или системной философией. В общем виде ограничение диалектики означает, что при всей динамике и изменчивости мира, наблюдаемого нами, его состояние остаётся достаточно стабильным и устойчивым. Эта устойчивость достигается системной целостностью мира. Каждая система формирует такой набор констант своих состояний, которые позволяют ей обеспечивать эту стабильность и устойчивость. Мир цикличен. Не исключено, что глобальные космические процессы осуществляются по заранее установленному замкнутому кругу. Первичность и вторичность для этих двух субстанций совершенно разнородна, хотя и взаимосвязана. Первичность материи заключается в ее объективном существовании, то есть, независимо от нашего сознания. В онтологическом ракурсе сознание – это та же материя, особый ее вид. Сознание и материю мы разделяем только при гносеологическом подходе, когда сознание рассматривается, как способность отражать реальный мир в той или иной степени точности.

Основываясь на исследовании опять-таки одного из бывших наших соотечественников, а ныне гражданина США, медика по образованию, Гайдеса М.А., я в своей книге писал: «Цель – это основной системообразующий фактор. Без цели система не существует. Цель у системы одна, и задается она системой более высокого уровня. В этом смысле цель также объективна, как и результат ее достижения» Приведу и слова самого Гайдеса: «Цель перед системой всегда ставит другая система, а сами системы, включая человека, свободой воли не обладают. У нас есть свобода выбора действий для достижения цели, но нет свободы выбора самой цели».

  1. Осажденная крепость науки и «орды Альтов»


Речь далее пойдет об одном из основных законов ортодоксальной науки – о святом законе сохранения энергии (опять-таки, в закрытых системах): Эфир. Закон сохранения энергии https://chclip.net/video/_IZlkgSTjh8/
эфир-закон-сохранения-энергии.html
Существует закон сохранения энергии и это довольно таки логично и понятно. Закон сохранения элементарно работает. Но в то же самое время мы знаем, что есть много необъяснимых эффектов, связанных с появлением свободной энергии. Как это возможно?

Дикие Альты ответили на этот вопрос очень сурово:

Грег Владивосток СССР Před rokem: «Вот в том то и обман, что в природе нет закрытых «пространств»;

Фикус: «Закон сохранения энергии это один из самых тупых и бессмысленных законов современной науки»;

Artem Efimov: «…вы не найдете такой, всегда что-то «вращается» вокруг чего-то. Нет никакого покоя при абсолютном нуле, это лишь отсутствие поступательного движения молекул, в самом же веществе движение происходит постоянно и без него существование любой частицы невозможно»; «Научные теории, которые представлены как «официальные», точно также занимаются некоторыми подлогами».

В атаке на строившийся 400 лет бастион ортодоксальной науки сегодня принимают участие уже очень многие люди: от простых инженеров, до «кандидатов в доктора» и академиков. Однако древняя пословица гласит: «Креветка, если даже она прыгает, остается в воде» поэтому все Альты, пытающиеся нападать на науку, в силу своего идеалистического образования, не могут выпрыгнуть из рамок ортодоксальной парадигмы. Они остаются в ЗАКРЫТЫХ (так называемых КОНСЕРВАТИВНЫХ) СИСТЕМАХ. И уже одним этим предопределено их поражение.

Невозможно победить противника, играя по его правилам. А изменить эти правила, значит полностью разрушить тот фундамент, на котором стоит наука. Напомню, если кто забыл, что стоит она на представлениях Галилея, Ньютона, Эйнштейна и т.д. И Вы собираетесь бороться с этими монстрами? Флаг вам в руки… Мы же «пойдем другим путем», как учил великий Ленин! А если Вы уже устали – «сели, встали»… и – все равно пойдем дальше!

Одним из самых слабых мест в бастионе науки, на который сегодня уже нельзя не нападать, поскольку он стал заметно тормозить развитие цивилизации, является – понятие, которому столько же лет, сколько и самому бастиону. Взаимное притяжение «тел» – это самое антропоморфное и самое не физическое понятие в физике. Именно оно характеризует прокол науки, поскольку показывает полное её непонимание природы взаимодействия МС. Ни СТО, ни ОТО, ни «три по СТО» – уже ничего не изменят. Как было изначально взаимное влечение тел, так оно и осталось спонтанной (необъяснимой) страстью, хоть прикрывай его дырявой простынкой, сшитой из пространства и времени, хоть не прикрывай. Король то все равно голый!

Но Альты не унимаются: «Гравитация или тяготение это действие пространства, а не характер пространства. Тело не может гравитировать, это его гравитирует пространство…!»; (Опять старая схоластика про курицу и яйцо) «Гравитация является нерешенной проблемой в физике»; «Природа гравитации слишком фундаментальна, и не только в плане «дивидендов» от ее открытия для общества. Фундаментальной должна быть, сама теория, которая объяснит этот феномен человеку, она должна приоткрыть тайны и над морем иных серьезных тайн физики. И кому это нужно?» «Логичное отрицание (Эйнштейном) эфира, как некоей физической среды в пустом пространстве, не привело его к мысли о структурированном подвижном полевом пространстве поворотно-вращательного свойства». 

Однако иногда среди этой многоголосицы диких криков можно найти и вполне внятные, но от этого не менее ошибочные заявления: «Ну, согласитесь, что «магнитное поле» звучит гораздо короче, чем «совокупность направлений силовых векторов сил». А оперируют понятием «поле», т.к. ему есть определение.

Силовое поле в физике – это векторное поле в пространстве, в каждой точке которого на пробную частицу действует определённая по величине и направлению сила (вектор силы).

Из этого определения следует, что «пробная частица» тут, вообще, не при чем. Её тупо и непонятно каким образом «гравитирует» некая сила, хотя и вполне «определенная по величине и направлению». Но ведь невозможно «гравитировать» частицу иначе, как передавать ей – импульс силы, который каким-то образом должен превращаться в её движение. Но как можно получить импульс силы от совершенно пустого пространства и передать его частице? Однако эта нелогичность ни ученых, ни Альтов не интересует. Им кажется, что это другой вопрос, выходящий за их компетенцию. «Смешно, не правда ли смешно, но он шутил…».

Можно очень долго перечислять неудачные «шутки» Альтов, Но, пожалуй, стоит остановиться на двух примерах, от которых легче будет перейти к главной теме этой статьи, которая, напомню, посвящена ДИНАМИЧЕСКОМУ ЭФИРУ или Святому Духу Истины:


Определение понятия ГРАВИТАЦИЯ


https://koltovoi.nethouse.ru Колтовой Н.А, «Физическим полем называется распределение в пространстве некой физической величины, которая характеризует выбранное свойство рассматриваемого материального объекта, отвечающее требованиям однозначности и непрерывности в каждой точке пространства. Среда, которая создает (в которой создается) поле температур – это атмосфера. Понятие «физическое поле» включает в себя и совокупность каких-либо величин в различных точках пространства в один и тот же момент времени. Если эти величины силы, то поле именуется силовым (векторным)Все физические поля нематериальны. Материальной является среда, неоднородность свойств которой и порождает физические поля. (А что порождает неоднородность в СРЕДЕ?) Сказанное относится и к среде, именуемой с древности эфиром.

1. Физические поля НЕМАТЕРИАЛЬНЫ. Физические поля это только лишь пространственное распределение некоторых физических величин.

2. СРЕДА является тем материальным объектом, неоднородность свойств которого образует физические поля

И в этой работе мы обнаруживаем удивительную близорукость автора, суть которой заключается в том, что как не назови: хоть «поле», хоть «среда», но они существуют «отдельно от котлет» – от «тел» или МС. Но «курица» не существует отдельно от «яиц»!

И даже правильное название: «Реальный эфир»
А.М. Галактионов http://elibrary-antidogma.narod.ru/
bibliography/Galaktionov1.pdf
не гарантирует правильное понимание свойств Реального Эфира и ничего не изменяет по существу:

«По-моему, отказ от физической реальности под термином «эфир» был ошибочным, и следовало бы вновь вернуться к эфиру, как среде, в которой происходит возникновение, жизнь, исчезновение и вновь рождение материи, к эфиру, как к основе и сущности всего материального. Определение пространства в качестве «физического вакуума», применяемое в современной физической терминологии мне представляется надуманным, не естественным... Отказ от эфира, как среды существования материи, с введением невозможности превзойти скорость распространения электромагнитных колебаний и материи, вообще, (что само по себе уже является логическим противоречием) приводит к тупику в познании окружающей нас Природы». Приведу цитату из книги П. Дэвиса «Суперсила»: «...Хотя гравитационные волны переносят энергию и импульс, они не связаны с переносом вещества как такового – это просто колебания пустоты»

«Странная ситуация сложилась в физике. С одной стороны исследователи стремятся к всеобщему объединению разных видов взаимодействий – созданию теории единого поля. С другой стороны постоянно идут разговоры о разных и не связанных между собой полях: гравитационных, электромагнитных, мезонных, ядерных, слабых и т.д. Причем часто используется понятие безмассовых полей. При таком подходе трудно говорить об объединении взаимодействий и о едином поле, однако, все виды полей являются проявлениями этого единого поля. Эфир, как среда, в которой происходит образование и существование материи, должен объединять не только все виды взаимодействий, известных в настоящее время, но и с его помощью должно быть объяснено, наконец, происхождение материи. Причем, наиболее существенным представляется объединение двух всепроникающих видов взаимодействия – электромагнитного и гравитационного, которые до настоящего времени теоретически не связаны. Именно, электромагнитное и гравитационное взаимодействия должны рассматриваться в совокупности в первую очередь. А сильные и слабые взаимодействия, радиус действия которых ограничен размерами элементарных частиц и временем их жизни, как мне кажется, должны быть их производными. …Многие физические явления объясняются иначе, и открывается возможность глубже понять принципы строения материи и ее эволюции. Восприятие пространства, как среды с определенными свойствами т.е. эфира, дает человеку гигантские интеллектуальные, энергетические возможности в самом широком философском понимании».

Хотя изложение в этой статье и ведется боле логично, но семантика в ней - сильно хромает. Поражает одно - вроде бы, грамотные люди и складно писать (излагать свои мысли) научились, а увидеть НЕ ЛОГИКУ в том, что пишут – почему-то не могут!

Как же все-таки последователям средневековой инквизиции за 400 лет удалось настолько «промыть людям мозги», что у них совершенно пропала возможность самостоятельно мыслить и понимать суть (смысл) слов, не говоря уже о целых предложениях...

Значит, у людей в мозгах «сидят сильные связи» между ложными понятиями (плотно увязанные друг с другом). Поэтому триста раз был прав ИХ, говоря 2000 лет тому назад: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете». Евангелие от Матфея ГЛ. 23, стих 13.


«Да сбудется воля твоя, да придет царствие твое…»


Иисус сказал: «Я дам вам то, чего не видел глаз, и то, чего не слышало ухо, и то, чего не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека». Иисус сказал: «Я дам вам то, что не рождалось в сердце человеческом», то, что далеко за всеми пределами».

Так что же собирался дать людям ИХ? Возможно, он говорил об ЭФИРЕ? Но о каком «Духе Истины», и о каких таких – «других обителях» можно было говорить 2000 лет тому назад? Неужели ИХ в то время мог знать о тех ожесточенных спорах, которые ведутся сегодня вокруг реальности существования эфира и о существовании других, тем более, обитаемых планет?

«2 В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. 3 И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. 4 А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете. 5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. 7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. 8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. 9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? 10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. 11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.

16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. 18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам. 19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. 20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. 26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам».

Почему ИХ постоянно повторяет о каком-то непонятном единстве всего, существующего в ММ, и утверждает, что: «В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас». И еще: «Разве вы не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живёт в вас? 19. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете Вы от Бога, и вы не свои?» Корфинянам. 3. 16, 19.

По-моему, уже настал или настает тот день, когда можно открыто заявить о проточном эфире, о котором говорил ИХ, и о его свойствах. Модель такого динамического эфира подробно изложена в статье: «Третья модель эфира»

Эта модель предполагает подлинное (материалистическое) единение видимого человеком мира и мира пока еще не видимого и поэтому не понятого, и дает возможность осознать физическую суть связи всех МС и динамической среды, в которой они находятся. И это может быть только проточная система. Когда Иоанн Креститель, крестил людей в проточной воде, он говорил, что приходящий ему на смену ИХ будет крестить – (проточным) Духом Святым.

Но для того, чтобы понять это надо вернуться в далекое прошлое и вспомнить учение Аристотеля: «Движущее предшествует движимому». Сегодня учение Аристотеля невозможно вновь принять за основу, прежде не отказавшись от ошибочного учения Галилея и Ньютона о самостоятельно существующих «телах» и их прямолинейном и равномерном движении (ПиРД-ении). Но есть ли приметы того, что пришло то время, когда такая революция станет возможной?

Многие обоснованно спросят, почему я выдвигаю такую смелую физическую гипотезу, основываясь только на учении ИХ и Аристотеля, и есть ли другие, более «научные» и объективные подтверждения существования эфира с указанными в статьях автора свойствами? Конечно, есть и очень много. Перечислять их все в данной статье нет ни времени, ни размера статьи не хватит, а главное в этом нет смысла, потому, что многие «ученые» эти «доказательства» все равно не примут и не признают за доказательства.

Но о некоторых экспериментах все же необходимо упомянуть и рассказать более подробно. Прежде всего, это малоизвестный эксперимент под названием «Плазменный Кристалл», который в течение многих лет проводился на МКС. На самом деле то, что увидели и записали на видео космонавты только весьма условно можно назвать КРИСТАЛЛ.

Плазменный кристалл» и наука на МКС https://habr.com/post/203460/; https://lozga.livejournal.com/71062.html;

Эксперимент с плазмой в космосе https://www.youtube.com/watch?v=SI406HKLYkM;

Плазменный кристаллhttp://knts.tsniimash.ru/ru/site/Experiment_q.aspx?idE=34; Космический эксперимент «Плазменный кристалл» http://earth-chronicles.ru/news/2013-12-26-56856;

Особенности и основные научные результаты. – http://nt.ainrf.ru/NT_1_2012/044.pdf;

Экипаж МКС завершает эксперимент https://ria.ru/science/20050207/20864406.html

Эффект Джанибекова

https://p-i-f.livejournal.com/6682888.html; https://youtu.be/LzVItPwiQyI;

Почему умалчивается открытие – https://slon-p.livejournal.com/37719.html Эффект, обнаруженный российским космонавтом Владимиром Джанибековым, более десяти лет держался российскими учеными в секрете. Он не только нарушил всю стройность ранее признанных теорий и представлений, но и оказался научной иллюстрацией грядущих глобальных катастроф. Оказалось, что при движении в невесомости вращающееся тело через строго определенные промежутки времени меняет ось вращения, совершая переворот на 180 градусов.https://youtu.be/xmSVldsL6E0;

Эффект Джанибекова https://www.youtube.com/watch?v=SVQzN8v-4QM;

Эффект Джанибекова https://youtu.be/LzVItPwiQyI;

Эффект Джанибекова: https://youtu.be/L2o9eBl_Gzw

Универсальное соотношение масса-вращение для бурых карликов и планет. https://arxiv.org/abs/1804.07380 Исследуя новую выборку бурых карликов, авторы подтверждают единую зависимость масса-вращение для объектов дозвездных масс. Зависимость тянется от Марса до минимальной звездной массы. Скорость вращения пропорциональна квадратному корню из массы. (Прим. автора: А куда делась – инертность массы?)

Ю.М. Галаев. Результаты повторения эксперимента Д.К. Миллера в диапазонах радио и оптических волн http://ether.wikiext.org/wiki/Galaev_2011

Как нашли и потеряли эфирный ветер http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/3680-pp.pdf

Кроме того, приведу высказывание А. Пуанкаре.
«О науке». Глава Х. Физика и механицизм
[5]: «Для нас не так важно, существует ли эфир в действительности... Важнее то обстоятельство, что всё происходит так, как если бы он существовал... Известно, откуда явилась уверенность в существовании эфира. Свету требуется несколько лет, чтобы дойти до нас от удалённой звезды. В это время он УЖЕ не находится на звезде и ЕЩЁ не находится на Земле. Надо допустить, что он где-то находится, что он имеет материальный носитель... Эфир часто рассматривают как единственную первичную материю или даже как единственную истинную материю. Наиболее умеренные люди считают обычную материю конденсированным эфиром... Другие ограничивают её значение ещё более и видят в ней только геометрическое место некоторых особенностей состояний эфира. Например, по лорду Кельвину, то, что мы называем материей, есть лишь место точек, где эфир испытывает вихревое движение; по Риману, это место точек, в которых эфир постоянно уничтожается; у других, более современных авторов, Вихерта или Лармора, это место точек, где эфир подвергается кручению совершенно особого рода». Уильям Томсон, изучавший вращение плоскости поляризации световых волн под действием магнита, пришёл к выводу о том, что магнетизм имеет вращательный характер. Аргументы Томсона убедили Максвелла [3]. Вот его суждения: «Перенесение электролитов в постоянных направлениях под действием электрического тока, вращение поляризованного света в постоянных направлениях под действием магнитной силы – это факты, изучив которые, я стал рассматривать магнетизм как явления вращательного характера, а токи – как явления поступательного характера».

Но завершу набор подсказок опять, якобы, ненаучными цитатами из Нового Завета: «От Иоанна святое благовествование» http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_in16.htm:

«2Изгонят вас из синагог; даже наступит время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. 3Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. 4Но Я сказал вам сие для того, чтобы вы, когда придет то время, вспомнили, что Я сказывал вам о том; не говорил же сего вам сначала, потому что был с вами.

5А теперь иду к Пославшему Меня, и никто из вас не спрашивает Меня: куда идешь? 6Но оттого, что Я сказал вам это, печалью исполнилось сердце ваше. 7Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придёт к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, 8и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: 9о грехе, что не веруют в Меня; 10о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; 11о суде же, что князь мира сего осужден. 12Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. 13Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. 14Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам».



Совсем не научное заключение


Ин.8:14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду. Ин.8:37. Знаю, что вы – семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Моё не вмещается в вас. ... Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня…

»Надежду дарит на заре паромщик людям. То берег левый нужен им, то берег правый. Влюбленных много – он один у переправы. Струится время без конца у тихой рощи, Венчает юные сердца седой паромщик, Но нас с тобой соединить паром не в силах, Нам никогда не повторить того, что было». – Песня!

P.S. «Стрела и туман». Притча https://emosurf.com/
post/6420

г. Краснодар,

06.12.18 г.











ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ

ПОЗНПНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ

ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ



Нет, ребята, все не так, Все не так, как надо…

В.С. Высоцкий


Абстракт


В современном научном сообществе принято считать, что основой физической парадигмы для познания принципов устройства Материального Мира (ММ) является теоретическое трио: «законы» И. Ньютона, «законы» квантовой физики и две теории относительности А. Эйнштейна.

В данной статье предпринята попытка показать, что эти базовые концепции ошибочны и являются: локальными и субъективно-идеалистическими и все они – не в полной мере соответствуют – объективным законам вечного движения Материальных Систем (МС) в ММ, который является – динамическим и бесконечно – уровневым. «ВСЁ ЕСТЬ ПОТОК». Гераклит (544 – 483 до н.э.)

«Искажения в теоретическом отображении реальности произошли из-за того, что люди до сих пор «видят» только внешнюю сторону «ткани, которая создана на ткацком станке невидимой части вселенной» (Дж. Дж. Томсон).


История развития локальных представлений людей


Доколе, невежды, будете любить невежество? Доколе глупые будут ненавидеть знание?

Я явился им во плоти. Я нашел их пьяными. Я не нашел никого из них жаждущими, и душа Моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем, они не видят, что приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми».

Е. от Фомы Речение 33


История познания людьми ММ в данной статье специально изложена так, чтобы получить ответ на самый главный и актуальный вопрос начала XXI века. Это вопрос об адекватности современных представлений людей – реальным законам движения МС в вечном и безграничном ММ. А сформулирован этот вопрос таким образом, чтобы после правильного ответа на него сразу стали бы понятны и истоки «болезни», и способ её лечения. Вопрос: почему до сих пор не выявлена (и даже не осознана) ПРИЧИНА ПОЯВЛЕНИЯ И СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛОГИЧЕСКИХ, СЕМАНТИЧЕСКИХ И КОГНИТИВНЫХ ОШИБОК В «ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА, НАРИСОВАННОЙ ОРТОДОКСАЛЬНОЙ НАУКОЙ»? Или: ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДО СИХ ПОР НЕ МОЖЕТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ «СИНДРОМА ТРЕХ СЛОНОВ»?

Возможно, это происходит потому, что: «Идеи, правящие учреждениями народов, претерпевают очень длинную эволюцию. Образуясь очень медленно, они вместе с тем очень медленно исчезают. Став для просвещенных умов очевидными заблуждениями, они еще очень долгое время остаются неоспоримыми истинами для толпы и продолжают оказывать свое действие на темные народные массы. Если трудно внушить новую идею, то не менее трудно уничтожить старую. Человечество постоянно с отчаянием цепляется за мертвые идеи и мертвых богов». Г. Лебон. «Психология народов и масс».

Однако для корректного обоснования этого «обидного» предположения необходимо наполнить его конкретными историческими примерами. В обозримой истории развития научных представлений о ММ известно много различных философских, математических и эмпирических мировоззренческих КОНЦЕПЦИЙ (моделей), которые сменяли друг друга или продолжают сосуществовать одновременно. Наиболее яркие примеры: Аристотель – Галилей, Птолемей – Коперник, Ньютон – Эйнштейн. Непрерывная – аналоговая и дискретная – квантовая картина Мира.

При этом каждый раз, при подтверждении новых идей в опытах и наблюдениях, которые противоречат существующим представлениям, они (общепринятые представления) объявлялись «не точными» и либо локальными, либо частично, либо полностью не соответствующими реальной действительности. И каждый раз победившие представления «научной элиты» назначались на роль объективных знаний. Естественно, для этого всегда находились «убедительные»
аргументы…

«Революционные» переходы к новой, «более точной» теории всегда происходили в ожесточенной борьбе апологетов старой и новой концепции и проходили они в течение длительного времени, а иногда даже – сопровождались омерзительными преступлениями со стороны агрессивной инквизиции и ортодоксов.: распятие Иисуса Христа на кресте, сожжение Д. Бруно на костре…

И, тем не менее, – всякий раз – новые поколения
познавателей, сначала понимали, а затем и сами утверждали и продвигали более «правдоподобную концепцию».
Но… затем они же – обязательно находили серьёзные изъяны в «новой теории».

Почему же по такому зацикленному сценарию наука неоднократно прокладывала свой путь в прошлом, и сегодня – вновь находится на аналогичном этапе развития? Почему люди, скрупулезно изучая ММ, – регулярно «наступают на одни и те же грабли»?

Очень давно и лучше всего на этот вопрос ответил Чжуан Цзы: «Нельзя говорить о снеге летнему насекомому существу одного времени года. Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце существу ограниченной сферы. Но вы вышли из вещей ограниченной сферы и видели великий океан. Вы знаете свое ничтожество, и я могу говорить с вами о великих началах. Изменения безграничны, время бесконечно. Условия не неизменны, слова не окончательны. Нет ничего, что не объективно, нет ничего, что не субъективно. Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию». (IV Век до новой эры)

Но и для обоснования вывода, сделанного Чжуан Цзы, необходимо вспомнить всю обозримую историю изменения субъективных теоретических моделей Мира и место Земной цивилизации в ней.

Начать можно с «первых» представлений людей о плоской Земле, стоящей на трех слонах, или плавающей на трех китах. В эту наивную легенду люди верили очень долго. Затем усилиями еретиков локальные ошибочные представления были заменены на более «глобальные»: Землю «превратили» в круглый «шарик», покоящийся в центре мироздания. Потом пришедшие им на смену другие еретики «заставили» Землю вращаться и вокруг «своей оси», и вокруг Солнца, а заодно нашли для неё законное место среди других планет, так же вращающихся вокруг Солнца. Нашли неугомонные познаватели и место Солнечной системы в нашей Галактике, и место нашей Галактики в группе соседних галактик, и место нашей группы галактик в скоплении галактик и много, много других скоплений галактик... При этом оказалось, что вся эта иерархия планетарных и звездных систем всенепременно тоже – вращается… Таким образом картина ММ, узаконенная наукой, стала более обширной, но опять таки – не глобальной.

И, тем не менее, один урок из этой долгой истории познания устройства ММ можно уже вынести. Если сегодня достоверно выяснено, что ВСЕ МС вращаются (вместе с человеком, вокруг него и внутри него), то по первобытным эгоцентрическим «покоящимся моделям» Мира должен бы быть нанесен – сокрушительный удар. И с эгоцентризмом (или с «покоем» в любом его виде) – надо было бы покончить раз и навсегда, но… не тут то было. Тогда в чем же дело?

Оказывается, что 350 лет тому назад Галилей и Ньютон вставили свои «три копейки», а их рьяные последователи дотащили ошибочные представления своих учителей, – в том числе и об «относительном покое» (ОП-е) и о «прямолинейном и равномерном движении» (ПиРД-ении), – до наших дней. И получилось так, что даже если все части ММ и все «видимые» частицы света (и даже невидимые частицы тьмы) – движутся куда угодно и как угодно, но – если относительно меня (любимого) не смещается гора или дом, то они – «НЕПОДВИЖНЫ», порази меня гром и молния!!!

И даже тот достоверный факт, что «твердую» поверхность Земли и даже поверхность океанов «коробит и колбасит» – упрямых ортодоксальных последователей
«ОП-я» – не может заставить признать, что все МС в ММ постоянно находится в движении. Все МС летают, колеблются и вращаются – т.е. постоянно смещаются относительно друг друга, причем, на всех уже известных и пока не известных уровнях структурирования ММ. Покой же ортодоксам, упертым в мат. точку,
– «ТОЛЬКО СНИТСЯ».

А самым печальным является то обстоятельство, что определение или понятие о том, где находится и что собой представляет «ТЕЛО, которое покоится» –
отсутствует!!!
Чтобы не отвечать на этот принципиальнейший вопрос Ньютон заменил «ТЕЛО» (МС) на придуманную им материальную, но точку (МТ), покоящуюся относительно другой вымышленной точки – начала координат ИСО, и, таким образом, «закрыл» серьезнейшую проблему.

Но суть этой ловко скрытой проблемы заключается в том, что «тело» теперь на «законом» основании становится объектом познания (измерения). И в этом не было бы ничего криминального, если бы не то обстоятельство, что сегодня достоверно известно, что абсолютно все детектируемые МС, входящие в наблюдаемую иерархическую структуру ММ, всенепременно вращаются, причем вместе с субъектом наблюдения. И, кроме того, состоят они из частиц, которые так же представляют собой вращаемые МС (ВМС), в которых постоянно действуют невидимые (центростремительные) силы, даже по логике Галилея и Ньютона. Слова Галилея о том, что «Все-таки она (Земля) вертится…» «зависли» в воздухе… А послушным ортодоксальным потомкам достались в наследство «законы» про покой и ПиРД-ение.

Второй ошибкой, вытекающей из первой, оказалась формула «второго закона» Ньютона, которая определяет величину силы, действующей на «тело». F=ma. Но, к сожалению, эта величина совершенно ничего не говорит: ни о физической природе силы, ни о механизме её действия на МС в целом, ни о действии этой силы на отдельные части МС.

Поэтому надо написать: F=воздействию, приводящему к созданию ВМС, и умноженная на ускорение.

А из этой записи (новой формальной модели) следует, что сила и формирует структуру МС за счет принудительного вращения частиц подсистем, входящих в состав МС вокруг общего центра и приводит ВМС (m) «в общем виде» в ускоренное движение - a. Т.е. сила («ткацкого станка невидимой части вселенной») действует на любую ВМС, и – всегда. В противном случае не было бы и самих ВМС.

Именно эту когнитивную слепоту исследователей имел в виду Дж. Дж. Томсон, когда говорил: «Такое объяснение обусловлено тем, что система тел A и B рассматривается как полная система, в то время как в действительности она представляет собой часть большей системы».

Той большей – глобальной и всеобъемлющей – Материальной Системы, которая включает в себя эфирные потоки и которая, якобы, невидима сегодня для «слепорожденных» людей и инквизиции и пока, не детектируемой в чистом виде в «решающем» эксперименте или измерении. А в случае – «всеобщих» принципов Галилея-Ньютона и Эйнштейна – «наука» почему-то в упор не видит даже ту – чуть большую – «локальную» систему (в пределах планеты Земля), которая включала бы в себя хотя бы основные виды её принудительного ВРАЩЕНИЯ. Разве можно считать допустимым такое пренебрежение к очевидным фактам, когда речь идет о главных принципах, положенных ортодоксами в основание науки?

Однако в случае с эллиптической орбитой Луны, при описании и измерении её параметров с Земли, опять получается «шикарная картина маслом», которая, якобы, находится в полном соответствии с законами Кеплера. (Хотя эмпирическая формула орбиты Луны насчитывает сегодня более 400 гармоник.) При этом никем не скрываемый казус вполне очевиден – действия «притяжения» Солнца на Луну в этой «картине» – НЕТ, в принципе! И это при том, что Луна притягивается Солнцем сильнее, чем Землёй и вращается Луна вокруг Земли не в плоскости экватора Земли, как это делают «порядочные» спутники других планет Солнечной системы, а в плоскости, близкой к экватору Солнца. А для сателлитов других планет характерна иная «картина»: они вращаются в плоскости экватора своих планет, «игнорируя» плоскость экватора Солнца. Не хорошо получается: однообразия в Солнечном семействе нет, а закон «притяжения» один для всех, и он – официально объявлен всеобщим!

Ну а «картина СС в разрезе» на разных расстояниях от Солнца и вовсе выглядит «неприлично» и не соответствующей только обратной зависимости от R2. Все планеты СС выстроились, практически, в плоскости экватора Солнца, объекты «пояса Койпера» уже сильно «размазаны» в своих траекториях относительно этой плоскости, а объекты «облака Оорта» и вовсе имеют орбиты со сферической симметрией относительно центра Солнца.

Т.е. они летают вокруг Солнца не так как планеты и объекты «пояса Койпера», а как бы, – вовсе «не видят» экватор Солнца,

И «3-ий закон Ньютона» можно легко предать «анафеме», если понять, что весь ход эволюции МС: их рождение и относительное смещение при равенстве действия и противодействия – был бы – невозможен.

Возникает естественный вопрос: неужели никто из
познавателей, живших и творивших в то же время, что и Ньютон или позже, не видел эти ошибки и не пытался их устранить либо исправить? ОТНЮДЬ.

Достаточно вспомнить две, якобы, «затерянные» работы М. Ломоносова о «тяготительной» материи, написанные им в 1744 и 1755 годах. И аналогичных работ было написано более чем достаточно, но… «юридически» все такие попытки были «закрыты» двумя ТО Эйнштейна и логически не сопрягаемой с ними квантовой механикой. Вдаваться в явные логические, семантические и философские ошибки в этих теориях нет смысла, поскольку о них и так очень много написано и сказано.

Следует отметить только одну характерную черту, связывающую воедино все эти «первородные великие теории» и последующее, не менее великое, их – «объединение». Это тот неоспоримый факт, что построение этих теорий проводилось и проводится, во-первых, в рамках логики алгебры «закрытых систем» (1-1=0). А, кроме того, способами и в терминах локального субъективного наблюдателя, которыми является метрология линеек и часов, навечно связанная с персональной эгоцентрической и субъективной системой отсчета.

А как же тогда косные МС умудряются обходиться без какой-либо «метрологии», тем не менее, выполняя все виды своего движения строго в рамках субъективных законов? Каковы принципы их «метрологии»?

И, тем не менее, и опять же – вкратце – восстановим в памяти другие многочисленные попытки настырных еретиков, которые с помощью наивных предположений и, якобы, строгой логики движения «тел» макроуровня пытались «увидеть» «ткацкий станок невидимой части вселенной».



«Ткацкий станок невидимой части Вселенной


В 1618 г. Декарт опубликовал идею Эфир – светоносная среда https://vk.com/video26672314_165956601 Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) – гипотетическая всепроникающая среда [1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом [2] и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира. В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютное пространство было упразднено специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели [1]. 1710-1790 Вихревая модель эфира. Бернулли сравнивает колебания эфира с поперечными колебаниями натянутой нити.

Теории эфира: краткий исторический обзор

http://www.ipme.ru/ipme/labs/dms/prive/ivanova/Home_page_Elena_Ivanova/Ether%20history%20RUS.htm Философия Декарта. «Существует две концепции взаимодействий: дальнодействие и близкодействие». И обе эти концепции неверные. Они возникли из «анализа» тех видов движения «тел», которые на макроуровне человек непосредственно наблюдает в быту или с помощью приборов.

«Концепция дальнодействия заключается в идее о том, что две частицы, находящиеся на некотором расстоянии, действуют друг на друга без участия каких-либо других частиц, передающих взаимодействие. Концепция близкодействия предполагает, что частицы могут взаимодействовать только при непосредственном контакте друг с другом, т. е. если наблюдается взаимное влияние двух частиц, находящихся на расстоянии друг от друга, значит, есть среда, заполняющая пространство между частицами, посредством которой передается взаимодействие».

Но ведь на самом деле это одна и та же концепция! Поскольку в обоих случаях не объясняется, как НЕПОСРЕДСТВЕННО частицы среды передают импульс от одной МС к другой? Что в переводе с «древнегреческого языка» на русский язык означает слово непосредственно?

««В современной механике обе концепции признаются и занимают равноправное положение. В средние века большинство ученых придерживалось концепции близкодействия. Рене Декарт (1596-1650) был уверен, что пространство заполнено средой, которую мы не можем ощутить, но которая способна воздействовать на погруженные в нее материальные тела, и таким образом передавать воздействие одного материального тела на другое [1], [2], [3]. Эту среду Декарт назвал эфиром. Декарт первым ввел понятие эфира в науку, постулировав, что эфир обладает механическими свойствами».

И в этом была самая большая ошибка Декарта! При переходе на новый уровень масштабов представления макроуровня теряют свое «бытовое» значение, Точнее, сценарий ПРОТЕКАНИЯ событий (относительных смещений МС), имеющих смысл «взаимодействие», приобретает на субмикроуровне новые качества.

Это образно, но очень точно описано в «Библии»: Иоанн Креститель проводит обряд крещения в ПРОТОЧНОЙ ВОДЕ реки, но заявляет, что приходящий следом за ним пророк более высокого уровня – Иисус Христос будет крестить народ – Духом Истины! И этот Дух будет уже не обтекать «тела», как это делает вода, а протекать НЕПОСРЕДСТВЕННОсквозь них!!!

Вот в этом - НОВОМ свойстве Святого Духа – и заключается принципиальная разница между старыми и новыми представлениями людей, и новым видом Божественного крещения Духом Истины – объективной основой существования и взаимодействия всех детектируемых МС.

На иконе: http://gubkin.forumbook.ru/t72-topic очень точно показана локальная квази «замкнутая» сферическая асимметрия макроуровня (нимб) и «разомкнутая» асимметрия глобальной системы потоков эфира. Разве не удивителен сам факт изображения людьми «нимба» вокруг головы святых, который никто и никогда не видел? При этом скрытые потоки эфира изображены с высоким символическим подобием, – отражая реальные невидимые потоки Эфира. А до появления первых моделей «невидимого» эфира Декарта пройдет еще много лет…

Вода обтекает «тела», а Дух «протекает» насквозь через «тела». Кроме того, вода обтекает тела только с одной стороны, а Дух Истины протекает сквозь «тела» со всех сторон! Символически это изображается на некоторых иконах в виде ассиметричного нимба из радиальных линий или стрел вокруг головы святых. Проточный Дух Истины и создает МС, и поддерживает их существование, и ведет эволюцию, а делает он это – УВЛЕКАЯ МС ЗА СОБОЙ, и – в результате – смещает все МС относительно друг друга.

Поэтому только такая – НОВАЯ и адекватная модель «взаимодействия» МС – может с минимальными противоречиями описать суть реального процесса образования, существования и движения МС. Другие модели чисто механического «ЭФИРА» можно привести только в качестве примера неудачных или ошибочных проб! Перечислю эти попытки:

Концепции эфира как жидкой субстанции. Эфир как деформируемое твердое тело и теория оптики кристаллов: Теория эфира Мак Кулага; Вихревая теория эфира. Взаимосвязь материи и эфира, обзор - http://www.ipme.ru/ipme/labs/dms/prive/ivanova/Home_page_Elena_Ivanova/Ether%20matter%20RUS.htm

Генрих Герц (18571894) http://radiation-hiend.narod.ru/Gerc.htm

Модели эфира и электромагнетизм. Джеймс Клерк Максвелл; Среда Кельвина; Среды Коссера с микроструктурой как модели сред с немеханическими свойствами http://www.ipme.ru/ipme/labs/dms/prive/ivanova/Home_page_Elena_Ivanova/Cosserat%20continua%20RUS.htm

««Моделирование сред с различными физическими свойствами. На протяжении всей истории развития теории эфиров многими учеными предлагались модели различных физических явлений и процессов, в которых существенным было представление о вращательном характере движения эфира. Сначала это были представления о вихревом движении жидкости (философия Декарта) и о вращении элементарного объема твердого деформируемого тела (модель эфира Мак Кулага), т. е. представления, основанные на моделях сред, обладающих только трансляционными степенями свободы. Во второй половине XIX века появились модели, в которых вращательные движения вводились как независимые степени свободы (модели Максвелла, Фитцджеральда и Кельвина). Модели эфиров, основанные на трансляционных степенях свободы, не могли объяснить все экспериментально известные факты. Модели эфиров, основанные на вращательных степенях свободы, к сожалению, не получили развития. Причина заключается в том, что во второй половине XIX века уровень развития механики сплошных сред не позволял описывать трехмерные среды с вращательными степенями свободы, а в первом десятилетии XX века ученые практически полностью отказались от понятия «эфир». Сейчас, когда механика вышла на совершенно иной уровень развития, ничто не мешает наполнить идею существования эфира новым содержанием, используя для этого современные модели механики сплошных сред».

К сожалению, одного предположения о вращении «промежуточной» среды для описания скрытого механизма взаимодействия МС – недостаточно. Без придания невидимой среде и других свойств, например, сверхсветовой скорости и способности пролетая через МС, оставлять в ней некоторую часть своей энергии, а взамен «выносить» информацию о существовании МС в своих измененных траекториях и др. характеристиках – получить полную (более глобальную) картину ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МС – НЕВОЗМОЖНО!!!


Все пронизывающая среда


«Согласно представлениям современной физики, атом имеет сложную внутреннюю структуру, благодаря которой он может находиться в разных энергетических состояниях и обладает способностью излучать и поглощать кванты энергии и элементарные частицы. При моделировании среды, состоящей из миллиардов атомов, многие свойства атомов можно и нужно игнорировать или учитывать интегрально…

В статистической физике атомы рассматриваются как материальные точки. При моделировании кристаллических решеток также используются простейшие модели атомов, а именно, атомы считаются материальными точками или бесконечно малыми твердыми телами… Если атомы моделируются материальными точками, получается классический безмоментный континуум. Если атомы моделируются бесконечно малыми твердыми телами, получается континуум Коссера. И в том, и в другом случае получается модель среды, обладающей только механическими свойствами.

Допустим, что после перехода от дискретной модели к континуальной теории хотелось бы получить сплошную среду, которая обладает не только механическими, но и какими-то физическими свойствами, которые описываются дифференциальными уравнениями в частных производных. Имеются в виду сплошные среды, обладающие электрическими, магнитными и тепловыми свойствами, которые могут излучать в окружающее пространство и акустические волны, и волны другой физической природы. Чтобы строить дискретные модели сред с такими свойствами, нужно в качестве моделей атомов использовать не материальные точки или бесконечно малые твердые тела, а сложные частицы, обладающие внутренней структурой и внутренними степенями свободы».

Однако описанной модели атомов в виде «сложных частиц, обладающих внутренней структурой и внутренними степенями свободы» недостаточно для того, чтобы понять физический механизм взаимодействия структурных подсистем атома. Необходимо понимание механизма «стабильного» существования подсистем атома и механизма взаимодействия подсистем, необходимого для существования «стабильного» атома.

А для этого, прежде всего, необходимо осмыслить строгое определение понятия ЧАСТИЦА, как системы и одновременно как подсистемы, входящей в большую систему.

С таким определением «локальной» ЧАСТИЦЫ можно познакомиться в статье к.ф.-м.н. Грищенко С. В. в Вестнике УГТУ-УПИ, №18(70), ч.1, 2005, г. Екатеринбург, УДК 531.19 «Модель физического объекта в статической механике (с. 57 – 61). «Таким образом, «частица» является стационарной (в течение времени жизни) диссипативной структурой (ДС), функционирующей благодаря преобразованию (конвертации) потоков, обусловленных наличием подсистем (в т.ч. и «частиц») нижележащего уровня и генерирующей «поля» (создающей анизотропию различных типов локальных функций распределения), обеспечивающие возникновение «частиц» вышележащего уровня».

Кроме этого, необходимо понять, почему в «непосредственное» ощущение человека не может быть включена «нелокальная действительность», о которой идет речь в цикле статей С. И. Доронина под обобщенным названием «Квантовая магия»http://rudocs.exdat.com/docs2/index-71618.html?page=3 «Весь материальный классический мир, согласно квантовой теории, не является основой реальности. Совокупная квантовая реальность гораздо богаче и шире. Классический мир – это лишь «картинка», видимость, внешнее проявление одной из сторон квантовой реальности».

Нелокальный источник реальности –Кантовая магия. С.И. Доронин.

gericegroup.clan.su/forum/82-349-1копия

Альтернативные реальности http://fphysics.com/alternativnye-realnosti

«Квантовая Магия и Психология. ... Это нелокальные состояния, и процесс их «проявления» (декогеренция) в виде локальных элементов реальности…»

В ситуации доминирования в ортодоксальных научных представлениях: «закрытых систем», «внутренней энергии», «самодвижения» и «материальных точек», которые с большим успехом сегодня поддерживает идеалистическая математика, с одной стороны и существование незрелых эфирных концепций, с другой стороны, построение адекватной концепции (теории) ЭФИРА – невозможно! Можно сколько угодно говорить о «привлекательности» и «достоинствах» эфирных концепций, но при попытке детализации этих концепций «горе теоретики» каждый раз будут НАСТУПАТЬ НА ОДНИ И ТЕЖЕ ГРАБЛИ. О них уже говорилось выше, но «повторение – мать учения».

Концепция эфира с точки зрения современной науки:

http://www.ipme.ru/ipme/labs/dms/prive/ivanova/Home_page_Elena_Ivanova/Ether%20modern%20RUS.htm

«Несмотря на все достижения современной физики в теории поля и в квантовой механике, интерес к идеям, связанным с теорией эфира, сохраняется не только у историков науки. Об этом свидетельствует и публикация книг, представляющих собой переиздание работ великих ученых прошлых столетий, и размещение этих работ в интернете на множестве различных сайтов, и обсуждения на форумах, и разработка современных теорий эфира. В чем причина такого интереса к научным идеям, которые столетие назад были достаточно убедительно опровергнуты? Есть ли в этих идеях какое-то рациональное зерно, которое позволит им возродиться в новом качестве? И если допустить, что у этих идей есть перспективы развития в рамках рациональной науки, тогда в каком направлении они могут развиваться?».

В чем причина популярности теорий эфира? Конкретность идей, ясность их изложения и наглядность моделей, основанных на аналогиях с окружающей средой, – это те качества, которые присущи работам по теории эфира. В этом заключается причина их привлекательности. И в этом состоит главное отличие работ по теории эфира от публикаций, в которых излагаются концепции современной физики. И именно в этом заключается главная ошибка всех Альтов. Не может ВСЕПРОНИКАЮЩАЯ среда невидимого уровня иметь свойства, «основанные» на аналогиях с видимой средой, окружающей человека.

«В чем разница между современным понятием «поле» и уходящим вглубь времен понятием «эфир»? С точки зрения математики разницы нет никакой, поскольку и то, и другое описывается уравнениями в частных производных. С точки зрения интуитивного восприятия различие принципиальное. Эфир – это среда, состоящая из частиц, присутствие которой мы не можем ощутить как присутствие весомой материи, но которую мы можем легко себе представить. Поле – это абстракция, это нечто, выходящее за рамки нашего воображения. Большую часть информации мы воспринимаем визуально, поэтому практически у всех людей есть подсознательное стремление к моделям, которые можно легко представить перед мысленным взором. Лишь немногие люди, склонные к чистой математике, скажут, что абстрактные математические модели им понятнее, чем наглядные механические. Развитие квантовой механики привело современную физику на путь чистой абстракции. Однако не все физики готовы согласиться с таким положением вещей».

Например, статья [1] по квантовой механике начинается следующими словами. «Как известно, отказ от механического эфира отнюдь не означает отказа от среды, необходимой для распространения электромагнитных волн. Естественно, к исследованию этой среды, среды физического вакуума, приковано внимание многих исследователей. «Но если утверждается, что физический вакуум – это среда, то чем он отличается от эфира? По сути, ничем не отличается. Развитие квантовой физики привело к тому, что пустое пространство (вакуум) стали наделять некоторыми свойствами, аналогичными тем, которыми обладает обычная материя».



Глобальная все пронизывающа среда

и локальные ее проявления


Я дам вам то, чего не слышало ухо, и то, чего не видел глаз, и то, чего не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека.

«Речение 18 «Тайных слов»


Взаимосвязь материи и эфира: краткий историчес-кий обзор

http://www.ipme.ru/ipme/labs/dms/prive/ivanova/Home_page_Elena_Ivanova/Ether%20matter%20RUS.htm «Эфир и гравитация. Начиная с Декарта, все ученые XVII–XVIII веков представляли эфир как очень легкую, практически невесомую, жидкую субстанцию, которая заполняет «пустое» пространство и содержится в материальных телах. Объяснение почти всех известных в то время физических процессов и явлений строились на основе концепции эфира. Идея существования эфира использовалась и при попытках объяснить природу тяготения. Кеплер, например, считал, что между телами возможны только два типа взаимодействия: давление и удар. Из этого он сделал вывод, что пространство между Луной и Землей, а значит и все пространство в целом, не может быть пустым. В 1666 году Ньютон открыл закон всемирного тяготения. При публикации Ньютон указал, что его открытие не касается вопроса о механизме тяготения. Однако это не означает, что он был сторонником концепции дальнодействия. Ньютон достаточно ясно высказал свою точку зрения, говоря о том, что полагать, что одно тело может воздействовать на другое, находящееся от него на некотором расстоянии, через вакуум без каких-либо «посредников», настолько абсурдно, что ни один человек, обладающий представлением о философских материях, не может в это верить».

«Различные модели эфира использовались и для объяснения магнетизма. Декарт пытался объяснить явления магнетизма с помощью своей теории вихрей. Он постулировал, что вокруг каждого магнита существует вихрь жидкой материи, которая входит в магнит через один полюс и выходит через другой, причем эта материя действует на железо и сталь из-за того, что молекулы этих веществ оказывают сопротивление ее движению. В середине XVIII века на гипотезе о вихрях свое объяснение магнетизма основали Леонард Эйлер, Иоганн Бернулли и Даниил Бернулли. Гипотеза вихрей была опровергнута Кулоном, который был сторонником гипотезы существования двух магнитных жидкостей (северной и южной). Кулон предполагал, что магнитные жидкости связаны с молекулами магнитных тел, так что они не могут перейти от молекулы к молекуле».

«Отдельного обсуждения заслуживает теория эфира Жозефа Буссинеска. Теория Буссинеска [1] существенно отличается от всех рассмотренных выше теорий. Согласно этой теории, все пространство как внутри весомых тел, так и снаружи, занимает идентичный эфир, инерция и упругость которого неизменна везде. Буссинеск считал, что все эфирные процессы следует представлять двумя группами уравнений. Первая группа уравнений – это уравнения движения эфира. Вторая группа уравнений должна описывать взаимодействие эфира и материи. Оптические свойства материи, по мнению Буссинеска, обусловлены взаимодействием эфира с материальными частицами. Почти то же самое предполагал Франц Нейман. Много лет спустя эти идеи возродили в связи с электромагнитной теорией».

«Первую попытку создать общую физическую теорию на основе вихревого движения предпринял Уильям Томсон (лорд Кельвин). Он предположил [2], что атомы материи состоят из вихревых колец в идеальной жидкости. Для объяснения взаимодействие атомов Томсон использовал аналогию с поведением колец дыма, а спектроскопические свойства материи он объяснял тем, что вихревые кольца имеют периоды собственных колебаний».

«Рассматривая природу весомой материи, Фарадей [3] предполагал, что элементарный атом – это силовое поле (электрическое, магнитное и гравитационное), окружающее точечный центр. Развивая теорию электромагнитного поля Максвелл, так же как Фарадей и Томсон (лорд Кельвин), рассматривал весомую материю как модификацию эфира, которая отличается от эфира, занимающего «пустое» пространство, только значениями магнитной и диэлектрической проницаемости».

«Томсон был убежденным сторонником теории эфира. В своей работе он пишет о том, что обычные материальные системы должны быть связаны с невидимой вселенной – эфиром, который играет существенную роль как «мастерская материальной вселенной».

Очень образно Томсон формулирует свою мысль, говоря о том, что наблюдаемые явления природы представляют собой «ткань, которая создана на ткацком станке этой невидимой вселенной». Иллюстрируя свою мысль о невидимой вселенной Томсон, в частности, приводит следующий пример. Пусть A и B – два тела, которые могут скользить вдоль вертикального стержня (см. рисунок). Два шара C и D связаны с телами A и B стержнями, прикрепленными с помощью шарниров. При вращении системы вокруг вертикального стержня шары удаляются от оси вращения, а тела A и B приближаются друг к другу. Если бы вращающаяся система шаров C и D была бы невидимой, мы могли бы объяснить поведение тел A и B, сделав предположение о том, что они взаимодействуют посредством некоторой силы притяжения. Такое объяснение обусловлено тем, что система тел A и B рассматривается (слепорожденными наблюдателями) как полная система, в то время как в действительности она представляет собой часть большей системы. Таким образом, модель атома Томсона – это не просто система положительных и отрицательных зарядов, это еще и взаимодействующий с ними эфир».

Столь подробное изложение истории развития эфирных идей включено в данную статью с двумя целями. Первая цель – показать читателю насколько широко в прошлом была распространена идея существования невидимого всепроникающего ЭФИРА, и как много известных ученых уделяли этой идее свое внимание, выдвигая различные гипотезы. Вторая цель – показать насколько близко в конце 19 века прозрения некоторых когнитивистов подошли к созданию адекватной модели ДИНАМИЧЕСКОГО ЭФИРА, из которого состоят все видимые МС, и который лежит в основе физического механизма взаимодействия всех МС.

После того как сделано заявление о возможности существования такой «глобальной ЭФИРНОЙ «картины» динамического ММ, с неотвратимостью возникает следующий вопрос: а каким образом частицы невидимого «эфира» взаимодействуют друг с другом?

Скорее всего, в качестве единственного логичного ответа на этот вопрос придется признать актуальность бесконечности и вечный круговорот МС в беспредельном ММ. Но такое решение проблемы сегодня отвергается ортодоксальной научной парадигмой, нарисованной в рамках «закрытых систем» и языком локальной алгебры (1-1=0).

Стык наук - http://worldcrisis.ru/crisis/3614641

И, до тех пор, пока актуальная бесконечность в представлениях людей не заменит локальную идеологию «материальных точек», люди будут болеть «синдромом трех слонов» и продолжать жить в «замкнутых системах». Поэтому единственный выход в сложившейся ситуации – с помощью логики протекания глобальных процессов относительного смещения МС и физических опытов, построенных на строгих выводах этой логики, познать нелокальную суть глобального триединства материи: Отца, Сына и Духа Святого. «Глас слышит Мой, – сказал Христос, – Тот, кто есть сам от Истины» http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefind

Дополнительно читайте: С.И. Сухонос – Масштабная гармония Вселенной – http://digest.ourlibrary.ru/s-i-suxonos-masshtabnaya-garmoniya-vselennoj/

Настоящий портрет атома водородаhttp://slon.ru/fast/future/pervyy-realnyy-snimok-atoma-vodoroda-945618.xhtml

Шестигранный полюс Сатурнаhttp://n-lo.ru/article_5068

Пульсация Земли, изменение веса тел и гравитационной «постоянной» А.Ф. Черняев

http://wame.su/base/a-science/mku/Международный%20научный%20Конгресс%202012/А.Ф.Черняев.%20Пульсация%20Земли,%20изменение%20весател%20и%20гравитационной%20»постоянной».pdf

ФОРМА Форма Земли меняется быстрее, чем перемещаются континенты– http://ecoteco.ru/news/n681

Новые гипотезы А. Поисhttp://www.pois.ru/idei.htm

«Новые гипотезы, лежащие на стыке наук, включая новые идеи-гипотезы, претендующие на роль всеобщих законов Природы, трудно даже сформулировать, не говоря о том, чтобы убедительно и грамотно такие новые идеи-гипотезы обосновать, так как идеи-гипотезы, претендующие на роль всеобщих законов, должны базироваться на знаниях ОБО ВСЕМ. В настоящее время информацию обо всем не в состоянии проанализировать ни один человек (на уровне, необходимом для серьезного научного обоснования новой идеи-гипотезы, лежащей на стыке нескольких разных наук). Поэтому при поиске всеобщих законов Природы (на начальном его этапе) можно в качестве гипотез рассматривать не только разумные, но и «безумные», фантастические, идеи, не имеющие достаточно серьезного научного обоснования».

Может ли Бесконечное состоять из конечных частей? - http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=47318 Наблюдения показали, что у Вселенной есть своя структура - https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/16510304




ПРИЛОЖЕНИЕ №1.


hello_html_m53571389.jpg

hello_html_2ff5edd7.jpg


hello_html_m7fa77eaf.jpg



hello_html_m7bdfe742.jpg





hello_html_569ef863.jpg





ПРИЛОЖЕНИЕ 2:

«КРИТИКА КРИТИКИ» (отрицание отрицания)


Иванюта Л.Н. «Новые начала натуральной философии. К критике инерциальной концепции Ньютона – Эйнштейна». Ижевск 1999 http://do.gendocs.ru/docs/index-298205.html

Увы, но даже скрупулезный аналитик Иванюта в своей статье делает большую и принципиальную ошибку. Он (как и все его предшественники – ортодоксы) превращает свой анализ реального динамического: принудительно вращаемого и пульсирующего материального мира (ММ), – в анализ его идеалистической модели: квази статической макро-локальной и эгоцентрической. В этом, по сути, и заключается самая большая ошибка всей современной физики! Это перманентный кризис, длящийся уже почти 400 лет, который был латентно заложен в основу физики двумя «слепорожденными мудрецами»: Галилеем и Ньютоном, а затем усугублённый третьим «слепым» – Эйнштейном.

Все известные МС любого уровня организации (размера), являются ОТКРЫТЫМИ ПРОТОЧНЫМИ: принудительно вращаемыми и принудительно пульсирующими МС.

Даже при «абсолютном нуле» атомы изучают кванты! Эти кванты постоянно «выносят» из атомной системы энергию. А системе от этого не становится – «ни холодно, ни жарко». А это означает, что атомная система для баланса своего состояния получает «подпитку» извне, но уже нерегистрируемым видом энергии. Галактики и их ядра излучают за свою жизнь энергию (mC2) многократно превышающую их видимую массу. Звезды излучают (извергают из себя) не только кванты, но и вполне материальный «Солнечный ветер» (СВ). СВ состоит из положительных и отрицательных ионов, которые странным образом одинаково ускоряются, отдаляясь от Солнца. На ссылке показано видео протуберанца «отрывающегося» от Солнца (А гравитация Солнца – куда делась? Прим автора) https://news.mail.ru/society/24879317/?frommail=10

Интересная «картина» наблюдается и при, якобы, хорошо всем известном явлении под названием: «круговорот воды в природе». Дожди падают на нашу грешную голову регулярно, а тот процесс, который приводит к пополнению воды в облаках, не очевиден и совершенно неправильно интерпретируется.

«Пульсация Земли, изменение веса тел и гравитационной «постоянной» http://wame.su/base/a-science/mku/Международный%20научный%20Конгресс%202012/А.Ф.Черняев.%20Пульсация%20Земли,%20изменение%20весател%20и%20гравитационной%20»постоянной».pdf );

«Весом тела называется сила Р, с которой оно действует вследствие тяготения к Земле на опору или подвес, удерживающие его от свободного падения. При этом предполагается, что тело и опора (или подвес) неподвижны относительно системы отсчета, в которой определяется вес тела». Добавим – и сама инерциальная система отсчета (т.е. система, не взаимодействующая с окружающем пространством) предполагается неподвижной и неизменной. Поэтому вес тела Р в системе отсчета, связанной с Землей равен силе тяжести тела F и не может изменяться во времени. А это означает, что инерциальная система отсчета – Земля теоретически независима от области пространства, в котором она находится при орбитальном движении и поэтому не изменяет своих параметров и все тела на ее поверхности, как и она сама, не взаимодействуют ни с планетой, ни с окружающими космическими телами и потому тоже неизменны.

Здесь − логическое противоречие. По классической механике Земля на орбите движется по инерции, т.е. без всякого взаимодействия с окружающим пространством, и потому может считаться инерциальной системой отсчета. Но гравитационное поле Солнца притягивает планету (т.е. воздействует на нее), изменяя направление движения. А это воздействие меняет характер движения, придавая ему другое качество и превращая его из движения без взаимодействия в движение взаимодействия, т.е. в неинерциальное движение. Поскольку Земля взаимодействует с гравитационным полем Солнца, то ее движение не может быть инерциальным, и вследствие этого она не может выполнять функции инерциальной системы отсчета. Более того, должен существовать физический механизм, обусловливающий гравитационное взаимодействие светила и планеты и отображающий характер движения и изменения в этом движении Земли. И этот механизм скрывается за постулируемой неизменностью параметров входящих в закон всемирного тяготения».

Плюс неравномерное распределение и увеличение массы Земли и её диаметра. Об этом факте есть много объективной информации – http://ecoteco.ru/news/n681 и, наконец, – вертикальный ток положительных ионов, который течет радиально в Земле и продолжается в атмосфере, а затем, после нейтрализации ионов, они возвращаются а Землю в виде осадков и т.д. и т.п.

Вывод: в природе всегда и везде действуют (даже если предельно упрощать её модель), как минимум, две силы. В том числе и для создания известных сегодня круговоротов детектируемой материи, МАКРО или МИКРО равновесия МС – КВАЗИ ПОКОЯ.

Для сокрытия этого факта в принципах относительности (эквивалентности) Галилея-Ньютона-Эйнштейна, применяется один и тот же шарлатанский прием, который используется в апориях Зенона (например, «Ахилл и черепаха»). Этот гнилой прием заключается в том, что (без стеснения и на глазах у таких же «слепорожденных») проводится подмена объективной системы отсчета (построенной с использованием третьего тела, например, дерева от которого стартует и черепаха, и Ахилл) на систему двух тел (берег и корабль). А наблюдателем данной «картины» является субъект, который находится («покоится») либо на берегу, либо на корабле. Однако движение обоих объектов наблюдения относительно, якобы, ОТСУТСТВУЮЩЕГО третьего (дерева в апории Зенона) или в случае апории Галилея, – вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца, – «выносится за скобки», как, несуществующий вид движения или «лишняя» система отсчета, или как ФАКТ, не имеющий значения для изучаемого явления. Такой псевдо «научный» подход является, как минимум, идеалистическим, а как максимум – преступным.

Но, если в честный анализ движения МС включить еще дерево (Зенон) или вращение Земли и Солнца (Галилей), то «картина» динамического ММ станет логически непротиворечивой: исчезнут апории Зенона и ортодоксальных «принципов» и явления, необъяснимые в рамках действия одной силы – «притяжения».

И тогда со всей очевидностью любому «слепорожденному наблюдателю» станет понятно, что реально в природе – нет ни «ОП-оя ни ПиРД-ения». См. на Ютубе короткую анимацию «Что такое ЭФИР?»http://www.youtube.com/watch?v=GjLX-otgXjg

Если внимательно просмотреть эту запись, то станет понятно как и в чем Галилей, а затем и Ньютон обвели всех вокруг «среднего пальца». Ведь при учете ускоренного движения Солнца: и Земля, и Луна должны иметь механизм, стабилизирующий их движение по незамкнутой и условно «эллиптической» орбите, оставаясь в плоскости, близкой к плоскости экватора Солнца. А если направление движения Солнца и плоскость орбиты Земли и Луны ортогональны (или даже находятся под углом друг к другу), то в этом случае и двух сил для сохранения их «квази эллиптических» орбит будет – МАЛОВАТО.

В «замкнутой системе» (или системе двух тел) нет, и не может быть установлена объективная ИСТИНА. И тот факт, скрытый Галилеем, что Земля вращается и - именно вокруг Солнца, а не наоборот – ставит под сомнение универсальность принципа относительности Ньютона и принципа эквивалентности Эйнштейна, «падающего вместе с лифтом, но на не вращающейся Земле». Соломку им подстелить некому, – поэтому ушибутся они при столкновении с действительностью не на шутку, а на смерть! Это «столкновение» уже происходит сегодня, хотя и в замедленном темпе! Замедление этого «падения», как и во все известные времена, организовано сегодня новой «инквизицией», а исполняется толпой отъявленных ортодоксов. Из этой грустной истории следует всего один вывод:

«Мудрость мира сего есть безумие перед Богом…» (1 Кор. 3: 19).

Поэтому необходимо пытаться понять и разобраться во всей сложности бесконечно уровневых динамических процессов (принудительного: вращательного и колебательного) смещения МС, из которых и состоит вся наблюдаемая и ненаблюдаемая материальная действительность. Но делать это надо, исходя из анализа, построенного не на догматах и не в терминах субъективной и идеалистической парадигмы (квазистатической – покоящейся и замкнутой консервативной) это еще хуже, чем заниматься известным исследованием слона «тремя слепыми».

Говоря образным языком Эзопа, оставаться в рамках ортодоксальной парадигмы это означает: слепо и фанатично продолжать «стоять на трех слонах»! Поскольку «физические принципы» Галилея-Ньютона-Эйнштейна и «квантовиков» (всех времен и народов) это, на самом деле, не что иное, как вербальные иллюзии и фикции. А, говоря еще проще – это ловко скрытые от «слепорожденных» обывателей «ФИЗИЧЕСКИЕ» АПОРИИ ЗЕНОНА!

Российский телескоп обнаружил «плевки», которые нарушают законы физики https://hi-tech.mail.ru/news/radioastron-black-holes-quasars/

Доп. см: Лебон Г. Психология толп http://royallib.com/book/lebon_g/psihologiya_tolp.html

http://royallib.com/read/lebon_g/psihologiya_tolp.html#0

Гюстав Лебон. Психология толп http://uf.kgsu.ru/lib/doc.php?name



Роль идей в развитии цивилизаций


«Руководящих идей в каждой цивилизации всегда бывает очень немного. – Крайняя медленность их возникновения и исчезновения. – Идеи влияют на поведение только после того, как преобразовались в чувства. – Они участвуют тогда в образовании характера. – Благодаря медленности развития идей, цивилизации обладают известной устойчивостью. – Как устанавливаются идеи. – Действие рассуждений на массы совершенно ничтожно. – Влияние утверждения и престижа. – Роль убежденных и апостолов. – Искажение, испытываемое идеями, когда они спускаются в массы. – Общепринятая идея действует скоро на все элементы цивилизации. – Благодаря общности идей люди каждого века имеют известный запас средних понятий, который делает их очень сходными в их мыслях и в их делах. – Иго обычая и общественного мнения. – Оно уменьшается только в критические эпохи истории, когда старые идеи потеряли свое влияние и еще не заменены новыми. – Эта критическая эпоха – единственная, когда оспаривание мнений может быть терпимо. – Догматы держатся только под условием отсутствия критики. – Народы не могут изменить своих идей и своих догматов, не будучи тотчас же вынуждаемы переменить свою цивилизацию».

«Феномен физики, который скрывают» часть вторая – http://www.youtube.com/watch?v=UhZkbWgRtqk; Теория эфира – Запретная фзика http://www.youtube.com/watch?v=6V2sKgq2kYQ;

Норвежские ученые сняли на видео НЛО в Антарктиде: http://www.dialog.ua/news/76223_1452631799; http://videochart.net/video/73073.7082e0a528bb68d5bd377ac09a2b

Simple Magnetohydrodynamic Motor

http://www.youtube.com/watch?gl=RU&feature=related&hl=ru&v=Trvd2XOIeXY 

16.03.16.









МНОГОВЕКОВОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ: лжи и истины; науки и религии; эгоизма и альтруизма


Да здравствует право читать, Да здравствует право писать. Правдивой страницы лишь тот и боится, кто вынужден правду скрывать.

Бернс Роберт

Мое дело сказать правду, а не заставлять верить в нее. Руссо Ж.

Правда – всегда отважна. Диккенс Чарльз

Человеку, не страшащемуся правды, нечего бояться лжи. Джефферсон Томас

Пусть горька правда – выслушай ее. Кей-Кавус

Где правда проступает сквозь туман,

Там терпит поражение обман... Фирдоуси

Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути. Кей-Кавус

Из всех обязанностей по отношению к другим первейшей является правдивость в словах и делах Гегель

Неправда, вырастая в могущество, все же никогда не вырастет в правду. Тагор Рабиндранат

Парадоксы – вот единственная правда. Шоу Бернард


Абстрактное введение


Пустоты не существует, поскольку не может существовать то, чего нет. В. Никоноров


«Если вы скроете правду…». А кто точно знает, что является правдой, а что – ложью? И кто знает, что скрывать, а что не надо скрывать? А кто знает, про то, что скрыто эволюцией при формировании «внешних» органов чувств человека, необходимых для получения ощущений, «данных ему…» этой самой эволюцией? Почему мы наивно и эгоцентрично полагаем, что нам в ощущения «дано» все, что реально существует в природе? Почему вечный и беспредельный Материальный Мир (ММ) должен быть доступен человеку во всех его проявлениях? Не слишком ли много возомнил о себе «царь природного мира Земли», овладевший уже очень сложными технологиями, но физиологически – «слепорожденный» человек? Не похожи ли люди и сегодня на египетских жрецов, которые сакральными жертвоприношениями хотели «приручить» Богов и заставить их служить себе, как диких животных? Эгоистической природе человека (от зарождения его в виде «первой» живой клеточки) для выживания в переменчивом ММ необходимо и достаточно было видеть то, что является для него кормом… «Чувства наши не показывают нам действительной природы вещей, а только то, в чем они нам полезны или вредны» Р. Декарт

Зачем напрягать и мозг, и органы восприятия лишней работой, когда можно обойтись малым. Поняв это правило, заложенное в основу субъективного эгоистического сознания, люди до сих пор думают, что чем проще теория или мировоззрение, тем – ближе оно к природе и истине.

Но это верно только по отношению к устройству органов ощущений и алгоритму мышления человека, а не по отношению к организации физических процессов в ММ. Очень подробно об этом написано в статье: «Квантовая магия. Нелокальный источник реальности» http://cosmos.mirtesen.ru/blog/43038241041/Prodolzhaya-temu-o-kvantovoy-mehanike:----%22Kvantovaya-magiya.-Ne?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&pad=1

В процессе эволюции живых систем случилось так, что тот самый эгоизм, который дал возможность Homo sapiens выжить и стать «победителем» среди животного мира на Земле, а Homo habilis – человеку умелому – постичь и пользоваться многими силами и законами природы, сегодня является самой большой преградой на пути постижения физической сути ДУХА ИСТИНЫ. Той Истины, которая объективна, адекватна и которая должна сделать человека по-настоящему «свободным»? «И познаете Истину, и станете – свободными» Е. от И.

Но познать Истину невозможно без того, чтобы вначале «конкретно» понять, а затем и с помощью приборов достоверно выявить ТО, что собирался дать людям ИИСУС ХРИСТОС (ИХ). То есть понять чем, на самом деле является то самое «ТО»? «Я дам вам то, чего не слышало ухо, и то, чего не видел глаз, и то, чего не коснулась рука, и то, что не вошло в сердце человека». («Речение 18 «Тайных слов»).

Но как людям воспользоваться этой Божественной подсказкой и выявить ТО, что скрыто от ощущений человека? В этом человеку может помочь только адекватная логика (ИХ часто называл себя – ЛОГОС) и пристальное внимание, заостренное на всех «исключительных» природных явлениях и парадоксах, обнаруженных сегодня уже в большом количестве. «О, сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух и опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель». А.С. Пушкин. А в Евангелии от Марка сказано: «Замечайте, что слышите: какой мерой мерите, такой отмерено будет вам и прибавлено будет вам, слушающим». (Марк гл.5)

Привожу конкретные примеры: движение газов в атмосфере: круговорот воды, дифференциальное вращение атмосфер планет и звезд; экваториальная избирательность звездных и планетарных систем полюсная асимметрия и т.д. Дополнительно читайте статью автора: «Гипотеза об Ипостаси» http://www.litterref.ru/
jgeujgmerbewpol.html
; http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/
090522130025.rar

Однако прежде чем отправиться на поиски «ТОГО, не знаю чего и туда, не знаю куда», необходимо ответить на самый главный вопрос: Могут ли ортодоксальные учения: религия и наука (в том виде, в котором обе эти доктрины существуют сегодня) привести человечество к постижению объективной Истины и к отказу от эгоцентрического мировоззрения, преобладающего сегодня во всех идеологиях, созданных человеком? Нет и еще раз – НЕТ! Но почему? И в чем заключаются основания для такого резкого вывода?

Отвечаю по порядку: религия, погрязнув в схоластике, до сих пор не может понять физическую суть триединства: Сына, Отца и Святого Духа. Из-за того, что остается не решенной эта проблема (и не только она) для современного человека возникают большие проблемы с Верой и Моралью. Поэтому для многих простых людей понятнее антитеза: «Верую, ибо нелепо» – хотя на самом деле нелепо не учение ИХ, а современные представления человечества об устройстве ММ. Что подтверждает апостол Павел словами: «Мудрость человеческая есть безумие пред лицем Господа Бога».

Сегодня многие нерешенные богословами теологические проблемы и противоречия, например, вопрос о неведанном Боге Отце и о присутствии реальных Богов на Земле в облике инопланетян – разрушают канонические догмы. И, наконец, проблема материализации Духа, которая спекулятивно заменена церковными схоластами на вопросы о «духовности». Церковь сама бессильна понять физическую сущность Духа, которая логически однозначно «вытекает» из ТРИЕДИНСТВА, а тем более, она не в состоянии объяснить суть этого феномена (Единство Святой Троицы) своим прихожанам.

И наука, построенная на постулатах, сформулированных в закрытых (консервативных) системах не может понять неизбежность существования материального динамического высокоскоростного и проточного ЭФИРА, который пролетает (протекает) насквозь через все известные людям объекты (through the object). Того самого Эфира, из которого и с помощью которого «создаются» все детектируемые сегодня объекты – Вращаемые Материальные Системы (ВМС). О том, почему все образовавшиеся МС обязательно принудительно вращаются, – написано в статье «Трактат о вращении». Часть I - http://cognitology.narod.ru/articles/tov1.htm www.metodolog.ru/00710/00710.html www.nit.freewind.ru/Artikles/document.2006-02-27.5282064120 – и Часть 2 – www.nti.freewind.ru/
Articles/document.2006-02-27.6643066052

В силу этого все ВМС, возникшие не спекулятивным, а эволюционным путем, на основании реального механизма образования (сборки и существования, благодаря проточному Эфиру) – непременно являются ОТКРЫТЫМИ ВРАЩАЕМЫМИ МС (ОВМС). И ни одна ОВМС без обязательного взаимодействия входящих в неё частиц с частицами проточного эфира - существовать не может.

Непонимание этого важнейшего ЭВОЛЮЦИОННОГО ПРИНЦИПА образования ОВМС из Эфира и с помощью Эфира привело к тому, что в первом («чисто» вербальном) «законе» Ньютона, который лежит в основе физики, нет определения понятия «ТЕЛО». И до сегодняшнего дня в физике нет четкого определения таких основополагающих понятий, как: МАССА или ЦАСТИЦА. А зачем определять очевидное? Тело – оно либо есть, либо – его нет! Поэтому (чтобы не заморачиваться) людям ПРОЩЕ оперировать понятием МТ – «материальная точка» – вместо того, чтобы оперировать сложным представлением ЧАСТИЦА, которая является частью ТЕЛА, имеющего иерархическую структуру. Т. е. МТ – это такая, вроде бы и как бы, физическая штуковина, но, на самом деле, – абстрактный математический символ.

Но через МТ, не имеющую структуры, невозможно осуществить проточное движение частиц Эфира. Однако самая большая ошибка ортодоксов заключается в том, что они «НЕ ВИДЯТ» в природе (на более низких уровнях структурирования материи), – ПРИНЦИП ПОДОБИЯ.

Взаимодействие частиц проточного Эфира (названных автором Darks – невидимые) с МС, состоящими из Darks и «закрученными» проточными Darks, приводит не только к эволюционному «рождению», изменению и разрушению детектируемых МС, но и к изменению потоков Darks. В результате этого в проточных потоках Darks неизбежно образуются градиенты, которые люди сегодня называют – «поля». Алгоритм этого процесса описан в учении ИХ: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог; оно было вначале у Бога; все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» Е. от И., Гл. 1, ст. 1.

Однако эволюционные процессы «рождения» ОВМС идеалистическая средневековая «наука» (в самом вначале своего формирования) – проигнорировала, и поэтому Галилеем и Ньютоном были придуманы не адекватные, а локальные физические «законы». Эти, общепринятые сегодня ошибочные «законы», на самом деле, являются всего лишь – гипотезами и грубыми идеализациями, латентно переросшими в откровенный идеализм релятивизма. Эти идеалистические ошибки из-за отсутствия точных опытных данных средневековые «волюнтаристы» заложили в фундамент науки, а уже из них «вырос» – современный махровый «физико-математический» идеализм. Тот самый современный идеализм, который незаметно «развращает» умы людей и «извращает» истинную картину устройства ММ.

Некоторые ученые начали понимать это и даже пытаются исправить сложившееся, мягко говоря, негативное положение: «Классическая термодинамика, в сущности, – теория «разрушения структуры»… Но классическую термодинамику необходимо каким-то образом дополнить отсутствующей в ней теорией «создания структуры». И. Пригожин. Иванюта Л. Н. «Новые начала натуральной философии. К критике инерциальной концепции Ньютона – Эйнштейна». Ижевск 1999 http://do.gendocs.ru/docs/index-298205.html

«Становление и сущность инерциального движения» http://v4.udsu.ru//files/1144849544.pdf

В дополнение к этим ошибкам «железным стержнем» неадекватного, но доминирующего сегодня идеалистического мировоззрения является – математика, в которой «единица» (как и «материальная точка») не имеет ни структуры, ни процесса образования. Поэтому абстрактная единица может БЕСЛЕДНО исчезнуть в результате «вычитания» некой «отрицательной абстракции», якобы, «положительной абстракции»: 1-1= 0. Однако еще Анаксагор (500–428 до н.э.) говорил, что: «Ничто не возникает из небытия». Справедливо и обратное утверждение: существующее не может перейти в «небытие».

В силу этого в реальных процессах вечного круговорота матери в беспредельном и вечном ММ – материя не появляется из ничего и не исчезает бесследно. И, соответственно, – вопрос о «рождении» Вселенной, - в принципе, – не правомерен! Но его спекулятивно «жуют» по сей день, вместо того, чтобы разбираться с процессами эволюционного преобразования МС.

На самом деле в ММ вместо вымышленной идеалистической процедуры (1-1= 0), повсеместно идут «встречные» процессы движения МС. Например: «рождение» – сборка МС и их разрушение – распад, но идут эти процессы в разное время и в разных местах ММ. Поэтому Анаксагор так же акцентировал внимание на динамичности ММ, он говорил, что материя: «Мерами воспламеняется, мерами угасает»…

Таким образом, оба социальных института, которые формируют сегодня общественное мировоззрение, «подорвались» на одной и той же глобальной проблеме, проблеме «краеугольного камня». «Камень, который отбросили строители, тот самый, сделался главою угла. Всякий, кто о тот камень споткнется, разобьется, а на кого упадет он, того раздавит». (Е от М, 12:10)

Исторически сложилось так, что и наука, и религия, не поняв физическую и первородную сущность Духа Истины, отбросили материальный динамический Эфир, и поэтому (осознавая или не осознавая это) они обе продолжают – культивировать примитивное эгоцентрическое мировоззрение. Они обе (две) беспощадно: ежечасно, ежедневно и ежегодно внедряют эгоцентрические догмы в умы людей при обучении, и параллельно – запускают ЛОКАЛЬНУЮ И СУБЪЕКТИВНО-ИДЕАЛИСТИЧЕСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ в разном виде и «под разным соусом» в информационное пространство по всей планете Земля.

А что же тогда может стать тем «ПАРАДОКСОМ» или «Решающим экспериментом», который наконец-то обнажит перед человечеством ИСТИНУ во всем её первозданном великолепии?

«Доколе, невежды, будете любить невежество? Доколе глупые будут ненавидеть знание? Я явился им во плоти. Я нашел их пьяными. Я не нашел никого из них жаждущими, и душа Моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем, они не видят, что приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми». (Е. от Фомы, Речение 33)

«Увижу – поверю, сказал человек. Поверишь – увидишь, сказал Бог». А поверить учению ИХ надо для того, чтобы вначале понять, а уже затем – экспериментально
(с помощью приборов, дополняющих узкий спектр чувствительности человеческих чувств) найти невидимое
ТО. «Лучше зажечь свечу, чем проклинать темноту». Поиск того самого «краеугольного камня», который «сделается главою угла» и фундаментом, на сей раз, – истинного и адекватного представления людей о ММ, и есть тема данной статьи. Но поймут необходимость этого поиска и ВАЖНОСТЬ ПОНИМАНИЯ СУТИ ФИЗИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ЭВОЛЮЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ МС только представители нового типа Людей Рациональных – Homo ratio (HR). Поиску объективной Истины и посвящается исследование, проведенное в данной статье.


  1. История когнитивных ошибок

и эгоцентрических представлений людей


«Communis error facit lex»Общая ошибка создает закон

Только со смертью догмы начинается наука… 

Галилей


Людей мучают не вещи,

а ошибочные представления о них.

Эпиктет


Когда-то (очень давно) люди думали, что плоская Земля держится в море на трех китах (слонах, гигантских черепахах). И в тот период им было вполне достаточно такой, как мы теперь точно знаем сказочной модели, для того, чтобы плодиться и размножаться на планете Земля. Эта неадекватная, но долго господствовавшая в обществе примитивная модель Мира, окружающего человека, не препятствовала процессу интенсивного расселения людей по всей Земле.

Затем кому-то в голову пришла идея, что Земля - круглая. Его имя, судьбу и что он случайно съел, сегодня трудно установить точно, но такая «смешная» идея (ходить по Земле вверх ногами и вниз головой) для большинства «ученых» людей и обывателей вначале была неприемлема! Однако ушлые «еретики» благодаря внимательным наблюдениям и точным измерениям доказали таки свою правоту и это «невероятное» (во время своего появления) предположение стало общепризнанным фактом.

Затем Землю долго заставляли вращаться вокруг своей оси «сменные роты (новых еретиков) на марше…»! И какими такими «особыми грибами» питаются эти еретики, что всегда норовят высказать свою личную точку зрения, отличную от «нормальной» общепринятой идеологии и «правильных» официальных представлений? Ведь все уже давно объяснено и доказано без них, а они, тем не менее, продолжают искать, вникать, присматриваться и доискиваться…

Однако хитроумные «книжники» вновь нашли «неопровержимые возражения» (кстати, не опровергнутые ни кем до сих пор) против экстравагантного предположения еретиков: если бы Земля вращалась, то людей с неё сдувало бы ветром! Но и в этот раз, несмотря на то, что это «возражение» никем не было опровергнуто, опять «победили», так называемые, «еретики»!

Следующим спорным моментом в истории развития нашей цивилизации стала идея, выдвинутая против совсем уже очевидного для всех представления о движении Солнца и небесных тел вокруг Земли. Идея заключалась в том, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля – вокруг Солнца. И опять все пошло по тому же сценарию: непримиримая борьба, человеческие жертвы, предательство, но закончилось все вновь – полной победой еретиков!

Таким образом, благодаря усилиям неуемных еретиков придуманный схоластами Центр Мироздания, «находившийся» на неподвижной и плоской Земле был «раскручен» и отдален от «пупка» человека.

Справедливости ради стоит сказать, что понимали суть этого процесса менее 0,1 % людей от всего населения Земли. Остальные же особи рода человеческого в тот период без устали: размножались, пахали Землю и клепали... Этим же они с не меньшим усердием продолжают заниматься и сегодня!

Еще уместно вспомнить закон, принятый французской академией наук, о том, что «камни не могут падать с неба». Почему был принят такой «закон»? Да потому что, представить себе, что могут существовать и другие планеты, да еще и вне Солнечной системы (СС), которые к тому же в процессе эволюции могут разрушаться, а их осколки подлетать к Земле и падать на неё, это означало окончательно признать, что даже Солнце не является центром Мироздания. А, следовательно, необходимо было признать, что человечество, живущее на Земле, не является центром Мироздания, а является лишь частью гораздо большей системы, чем та, которую люди могли видеть СВОИМИ глазами в то время. Именно поэтому принятие ортодоксами и этого «закона» было прямым следствием – близорукого эгоцентризма.

Сегодня в научных и околонаучных кругах разгорается очередная битва, идущая с переменным успехом вот уже несколько веков подряд: Существует ли в природе материальный (но невидимый, статический или динамический) эфир, «али его нет»? И опять сменные и сводные роты и полки еретиков (только называют их сегодня «Альты») атакуют дружные ряды ортодоксов, которые приняли круговую оборону. Их оборону в разные века возглавляли и продолжают возглавлять общепринятые «боги» идеологи: Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Бом, Бор, Борн, Шредингер и другие гиганты научной мысли – гении, по признанию большинства их адептов и простых обывателей, живущих сегодня на планете Земля.

Однако, несмотря на то, что Земля стала круглой, стала вращаться вокруг своей оси (при этом с прецессией и нутацией) да еще и вращаться вокруг Солнца, которое в свою очередь вращается вокруг центра «НАШЕЙ» Галактики… надои молока не сильно выросли. А вот количество новых еретиков множится – фатально и факториально!

На самом деле битва за «ЭФИР» имеет очень древнюю историю, которая своими корнями уходит в тысячелетия. Это и мифология и рассуждения древних философов, живших на Земле в разное время, в разных странах и на разных континентах. А за последние три столетия в просвещённой Европе на эту тему было чрезвычайно много чего сказано и написано. Однако моделей эфира, выдвинутых на обозрение любознательной публики, в настоящее время существует не так уж и много, поэтому об известных сегодня моделях ЭФИРА и об ошибках в этих моделях и пойдет речь далее, но более подробно.

Вначале необходимо ответить на очень важный вопрос о том, почему до сих пор люди настойчиво придумывают какие-то «сказки» про не очевидные «первородные» сущности, хотя все предположения о свойствах, так называемого, ЭФИРА и предложенные модели его существования (по мнению большинства ортодоксов) – не получили подтверждения в опытах? На мой взгляд, виной тому является все тот же – эгоцентризм и постоянно сопровождающая его ложь!

А происходит это потому, что даже сегодня именно его (эгоизма «глубокий рот») продолжают культивировать все общественные институты в «умеренно» капиталистических, милитаристических, «либеральных» и псевдо демократических странах и режимах.

Но самое удивительное то, что всё это происходит, несмотря на то, что более 2000 лет тому назад людям уже было дано адекватное учение: о морали, о справедливом социальном устройстве общества и, что самое главное, – об адекватном физическом устройстве ММ, в ТРИЕДИНСТВЕ которого главенствующая роль отводится Духу Истины или ЭФИРУ. Современные продвинутые модели Эфира во многом идентичны физическим характеристикам Духа Истины.

«Дух животворит, плоть не пользует ни мало; слова, которые говорю Я вам, суть Дух и жизнь». Евангелие от Иоанна, глава 6. 63

Поэтому, у меня лично, не вызывает сомнения, что современный «научный» эгоцентризм и идеализм начинается ровно в тот момент, когда люди с серьезным видом продолжают говорить об «эквивалентности «относительного ПОКОЯ» и «прямолинейного и равномерного движения» (ПиРД-ения). Точно зная при этом, что они находятся на поверхности круглой планеты Земля, вращающейся вокруг своей оси, вокруг Солнца, вокруг центра Галактики и …вокруг «Оси зла».

В качестве аргумента для своих измышлений они приводят в качестве примера – костяные шары, «покоящиеся» относительно «себя любимого» на биллиардном столе или воображаемые шары, созданные «мной любимым» и летящие прямолинейно и равномерно в полной пустоте собственного мысленного пространства. Но и эти «законные» сегодня «аргументы» - когда-то станут смешными, так же как стали смешными аргументы, высказываемые некогда в пользу «плоской» и неподвижной Земли.

Тем не менее, получить правильный, понятный всем людям и обоснованный ответ на корректно поставленный вопрос о существовании дискретного и «проточного» Эфира можно, только проведя скрупулезный анализ тех ошибок, которые допускали предшествующие и продолжают делать современные «АЛЬТЫ» (по недоумию или осознанно, это уже другой вопрос). К сожалению, адекватные – объективные представления создаются не сразу:

«Нельзя говорить о снеге летнему насекомому существу одного времени года. Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце существу ограниченной сферы. Но вы вышли из вещей ограниченной сферы и видели великий океан. Вы знаете свое ничтожество, и я могу говорить с вами о великих началах. Изменения безграничны, время бесконечно. Условия не неизменны, слова не окончательны. Нет ничего, что не объективно, нет ничего, что не субъективно. Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию». Чжуан Цзы (IV Век до новой эры)


  1. «Глобальная» симметрия

и «локальная» асимметрия


Жизнь учит лишь тех, кто ее изучает.

Ключевский

Каждый слышит только то, что он понимает.

Иоган Вольфганг Гёте


Для того, чтобы стала понятна схема, по которой эгоцентризм до сих пор приводит людей к гносеологическим ошибкам – необходимо сделать одно принципиальное обобщение.

В случае с возникновением ошибочных субъективных представлений людей о «плоской Земле» провокационную роль сыграла локальная гравитационная асимметрия, достоверно известная и объективно подтвержденная во многих местах планеты. Она не давала большинству людей ни одного повода для того, чтобы сделать предположение о существовании глобальной гравитационной симметрии вокруг круглой планеты Земля. И только косвенные наблюдения дотошных еретиков, а затем – остроумные и точные измерения вынудили все «научное сообщество» официально признать этот объективный ФАКТ.

Для признания ФАКТА вращения Земли вокруг своей оси тоже необходимо было признать локальную асимметрию (которой является вращение Земли) на фоне большой и, как в ту пору казалось, «глобальной» симметрии относительно наблюдателя, «покоившегося» на поверхности Земли.

Вращение Земли вокруг Солнца потребовало признания и объективного ФАКТА существования в природе локальной асимметрии еще большего масштаба – с размерами планетарной Солнечной Системы (СС). Однако за пределами «плоского планетарного диска», расположенного в экваторе Солнца (и после слегка размытого «пояса» Койпера), опять обнаружено, практически, сферически симметричное «облако» Оорта.

Вращение Солнца вокруг центра Галактики опять потребовало сделать переход от «глобальной» космической симметрии вокруг Солнца к асимметрии, но уже – огромного (галактического) масштаба.

Однако все эти «масштабные переходы» от локальной асимметрии или симметрии на большие расстояния, на которых локальная симметрия (асимметрия) превращается в асимметрию (или наоборот) до сих пор не осознаны людьми в полном объеме, как неизбежная и объективная диалектическая характеристика ММ.

И именно поэтому многие физики до сих пор продолжают строить математические модели устройства ММ на идеологии «суперсимметрии», «супер струн» и прочих супер… симметричных аналогий. Математический идеализм Птолемея (как идеология или алгоритм) продолжает жить в умах и направлениях «научного поиска» современных ученых. Но эти эгоцентрические «аналогии» заведомо не будут соответствовать физической реальности большего масштаба.

А для построения физической модели реально наблюдаемого перехода от локальной асимметрии к симметрии на большем масштабе необходимо ввести понятие о материальной динамической среде, в которой только и могут возникать такие «невероятные коллизии». Никакими математическими ухищрениями (перенормировками или аналогичными спекуляциями) такую «переходную» модель реального миропорядка (структурирования ВМС на всех масштабах) – построить невозможно.

Поэтому, когда в объективных измерениях была выявлена «Ось зла» в микроволновом «реликтовом» излучении, про нее поскорее попытались забыть и для этого в последующих «редакциях» «незаметно подкорректировали» истинную «картину Репина»... См. на сайте «СТЛ»: К вопросу о физической природе эллиптических орбит планет Солнечной системы и их спутников http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14715.html  

Кстати, мало кто обращал внимание на тот факт, что во всех буддийских храмах есть «вращалки» самых разных конструкций, которые посетители, приходящие в эти храмы, крутят своими руками. На самом деле это не пустая религиозная придумка, а очень близкая аналогия для понимания устройства динамического ММ.

Во-первых: Вращение всех МС в природе является – принудительным (дифференциальным и с заметно выделенной экваториальной зоной), а во-вторых: Вращение это и есть та самая «локальная» асимметрия, которая является основным принципом структурирования ЧАСТИЦ – МС. Это единый и объективный принцип «рождения» ВМС из, якобы, бессистемного, но квази сферически – симметричного движения меньших ВМС на беспредельных масштабах. Однако эта «беспредельная» симметрия будет существовать только до тех пор, пока новые детекторы не выявят новую асимметрию в виде еще более глобальной «Оси зла». «У ученых появились сомнения относительно изотропии Вселенной» https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.astronews.ru%2Fcgi-bin%2Fmng.cgi%3Fpage%3Dnews%26news
%3D20200408175421&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Ведь сегодня ни одна теория или гипотеза не в состоянии объяснить полюсную и экваториальную асимметрию, которая существует у всех известных ОВМС.

Примеров сочетания сферической симметрии и асимметрии в динамисеском и дискретном ММ можно привести очень много (раз, два, три четыре, пять…). Но как это всеобщее явление (единство) объяснено ортодоксальной наукой? А очень просто: СКУПЕРСИММЕТРИЕЙ!


  1. Анализ характерных ошибок

в известных моделях ЭФИРА


Заговори, чтоб я тебя увидел.

Сократ


Сегодня в Интернете, на множестве «альтернативных» и эзотерических сайтов и форумах можно найти сотни статей разного уровня «научности» про ЭФИР. Однако ошибки, которые допускают их авторы, делаются одни и те же, «как под копирку»: типичные и примитивные, а самое главное эгоцентрические. Например, В. Эткин в своей статье «Эфир без гипотез» http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/141025234541.pdf пишет: «Известное еще с древних времен свойство эфира как светоносной среды наряду с многочисленными свидетельствами волновой природы света является необходимым и достаточным основанием для рассмотрения эфира как невещественной составляющей любой материальной системы. Это соответствует делению материи на вещество – дискретную часть материи, имеющую определенную форму и границы, и эфир – сплошную среду, не имеющую границ и формы. Такая позиция, с одной стороны, отвечает современному состоянию экспериментальной техники, не позволяющей подтвердить корпускулярную природу эфира, а с другой стороны – удовлетворяет математическому аппарату энергодинамики, позволяющему единым образом описать свойства и поведение как сплошной, так и корпускулярной среды».

Однако представить себе СПЛОШНУЮ СРЕДУ можно только в страшном сне «вольного разума». По крайней мере, в достоверно известном ММ, начиная от масштаба «субэлементарных» частиц и до расстояний, предельно доступных самым мощным телескопам, МАТЕРИЯ структурирована и, обязательно состоит из ЧАСТИЦ.

Определение понятия Частица (МС) и Материального Мира (ММ) можно прочитать в нескольких ранних статьях автора: «Две модели Мира», «Азы объективного материализма», «Детерминизм» и многие др.

http://e-puzzle.ru/page.php?id=5938; http://svitk.ru/.../17b/3778_kumin-derminizm.php; http://www.RusPhysics.ru/articles/391; http://genmir.ru/b/dok4/1.doc; http://rudocs.exdat.com/docs/index-350689.html; http://otherreferats.allbest.ru/biology/00021556.html; http://reffs.ru/referat-64328.html

На этом основании можно даже сформулировать первый принцип существования материи, выявленный сегодня в ММ: Материя существует в виде ЧАСТИЦ. Но без корректного описания того процесса, каким образом в природе на всех известных (и пока ещё неизвестных) Уровнях Природной Иерархии - происходит образование ЧАСТИЦ – больших Вращаемых Материальных Систем (ВМС) из меньших ВМС и с помощью чего это происходит - этот принцип будет не полным. А точного ответа на этот вопрос на сегодняшний день нет ни у науки, ни у Альтов, ни, тем более, у церкви.

Вот уже более 5 лет на борту МКС проводят эксперименты по программе «Плазменный кристалл», но понять суть процесса структурирования матери ученые так и не могут: http://krasview.ru/video/272990-Plazmennyiykristall; http://gomel-sat.net/295-plazmennyj-kristall-na-bortu-mks.html; http://www.vesti.ru/doc.html?id=797926&;cid=7

Сегодня есть только образная (метафорическая) аналогия - алгоритм процесса структурирования материи, алгоритм построения больших МС из меньших МС и с помощью совсем маленьких МС. Алгоритм, который, к большому сожалению, люди пока еще не поняли: «Иисус сказал: Фарисеи и книжники взяли ключи от знания. Они спрятали их и не вошли (сами), и не позволили тем, которые хотят войти. Вы же будьте мудры как змии, и чисты, как голуби». Е. от Ф. А сам алгоритм «рождения» МС из МС и с помощью МС описан в первой главе «Евангелия от Иоанна»: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог; оно было вначале у Бога; все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» Евангелие от Иоанна, Гл. 1, ст. 1.

Сегодня для многих людей, из любопытства читающих текст «Нового Завета», и даже для самых старательных его исследователей – все эти ПОДСКАЗКИ оказались непонятны, нелогичны и поэтому неприемлемы. Вместо этого, действительно очень сложного алгоритма «рождения» МС, были предложены примитивные модели Эфира: «НЕПОДВИЖНОГО», «УВЛЕКАЕМОГО», «ЗАРЯЖЕННОГО» электрическим «зарядом» или «ВИХРЕОБРАЗНОГО», как у Декарта.

Именно поэтому в статье яростного последователя Декарта В.Д. Кривопалова с интригующим названием: «Статическое взаимодействие масс или динамическая организация Вселенной?» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10926.html читаем следующее: «Постоянная возрастающая скорость расширения материальной среды означает только одно – в этой среде присутствуют постоянно-действующее силы и, как следствие, ускорение, а это, в свою очередь, говорит о том, что эта среда, всего лишь, участвует в обычной вращательной динамике. – Только вращательная динамика обладает не мифическим, а естественным набором постоянно-действующих сил и ускорений!!!»

Как образовалась «Вращательная Динамика» (ВД) и почему она вдруг стала «не мифическим» существительным, хотя на самом деле оба слова являются прилагательными, по отношению к которым вполне уместно задать вопрос: «вращательная динамика» ЧЕГО? И почему эта динамика обязательно должна быть вращательной? Автор статьи не отвечает на эти вопросы, хотя ответ на них как раз и является самым главным для понимания сути процесса эволюционного образования ВМС.

В связи с этим еще раз следует обратить внимание читателей на то, как и для чего сделаны буддистские «вращалки» – установленные в храмах и вращаемые приходящими людьми.

Все предыдущие, да и многочисленные современные попытки построить корректную, логически непротиворечивую корпускулярную модель ЭФИРА – наталкиваются на сопротивление эгоцентризма, который латентно присутствует и сегодня в ортодоксальной науке. Именно поэтому те наивные и во многом ошибочные представления, которые были сформированы при изучении природных явлений на макроуровне в приземном слое планеты Земля – без корректного анализа и без каких-либо изменений переносится на более глубокие уровни строения материи.

Поэтому и очень высокообразованный «альт» – В. Эткин пишет: «Большинство предложенных к настоящему времени моделей эфира рассматривали его как нечто, существующее независимо от вещества и силовых полей, порожденных неоднородным распределением вещества в пространстве. Между тем, к соотношению (2) нельзя было прийти, не допуская (хотя бы молчаливо) превращения эфира в вещество. Действительно, в процессе превращения эфира в вещество энергия последнего Е и его масса m в соответствии с законами сохранения энергии и массы возрастает за счет убыли энергии Ев и массы Мв эфира, так что из dЕв = c2 dМв следует и Е=mc2. Это означает, что в процессе конденсации (структуризации) эфира, т.е. превращения его в вещество изменяется и масса покоя последнего m, в результате чего вещество приобретает множество других свойств – различный химический состав, вязкость, энтропию, заряд разного знака, поляризуемость, намагниченность и т.п. Напротив, по мере ускорения вещества и приближения его скорости к предельной скорости света эти дополнительные свойства вырождаются, и вещество снова переходит в эфир» [9].

Как себе представляет Эткин «процесс конденсации (структурирования) «эфира» и обратное «вырождение дополнительных свойств вещества» в эфир, который в его модели сплошной и не имеет структуры? Об этом, мягко говоря, чуде мысленного творчества идеалистов, которые сегодня тщательно маскируются под материалистов, можно только догадываться… «Ой, мама, роди меня обратно…»

И что характерно для любой агрессивной эгоцентрической идеологии (будь то национализм, фашизм, идеализм или нигилизм) – она пытается объяснить, а точнее, – оправдать свое превосходство над другими идеями (людьми) тесной и непрерывной связью со всем предшествующим процессом развития самой выдающейся цивилизации. Причем в дальнейшем все, а вначале – самые продвинутые адепты этих идеологий нагло утверждают, что на этом пути, – якобы, выработки объективных и демократических, но по своей сути ЭГОИСТИЧЕСКИХ и ОШИБОЧНЫХ, ценностей, – они достигли умопомрачительных успехов.

В то время как прогресс человеческих представлений об устройстве ММ идет в результате научных (на самом деле – антинаучных) революций, которые совершаются благодаря слому существующих общепринятых представлений и вопреки ортодоксальным догмам.

«Доколе, невежды, будете любить невежество? Доколе глупые будут ненавидеть знание? … Я явился им во плоти. Я нашел их пьяными. Я не нашел никого из них жаждущими, и душа Моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем, они не видят, что приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми». (Е. от Фомы Речение 33)

Модели эфира, «состряпанные» на основе «электрически заряженных» частиц, такие, например, как в статье Л. М. Цапурина «Элементарная электрически заряженная частица – физическая сущность»: http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/150227165937.pdf на самом деле являются «Вербальными иллюзиями».

Да и многие другие модели эфира: неподвижного, сверхтекучего или сверхтвердого, либо «увлекаемого», «желеобразного и дрожащего» из-за их примитивности, явных семантических и гносеологических ошибок и логических противоречий, которые допускают их авторы – рассматривать нет смысла. Их даже трогать руками нельзя (потом не отмоешься) да и не надо: они умрут сами или «выродятся» в какие ни будь другие, уже более наглядно уродливые формы.

Но от этих, порой наивных вербальных «упражнений», а порой и сознательной дискредитации самой идеи Эфира, есть и некоторая польза. Логические ошибки их авторов, «замешанные» на линейной экстраполяции современных ортодоксальных представлений об устройстве ММ, показывают всю нелепость и негодность идеалистических и эгоцентрических псевдо учений, (доведенную до абсурда), для построения действительно объективной модели динамического ММ.


  1. Однако, довольно о грустном


Если бы несовершенства языка как орудия познания были взвешены более основательно, то часть споров, создающих столько шума, прекратилась бы сама собой, и путь к знанию... стал бы более свободным, чем в настоящее время. Джон Локк

Настоящую новую землю в той или иной науке можно достичь лишь тогда, когда в решающий момент имеется готовность оставить то основание, на котором покоится прежняя наука, и в известном смысле совершить прыжок в пустоту. Вернер Карл Гейзенберг.

Единственный путь прогресса – опровержение
существующей теории и создание альтернативной теории.
Р. Фейнман


Стоит ли сокрушаться о несовершенствах и ошибках людей в познании ММ, если когда-то все равно придется их заменить? Стоит, хотя бы ради того, чтобы повсеместно и прилюдно уничтожать эгоцентрические и идеалистические нелепости сегодня и сейчас, и ни в коем случае не пропускать в будущее – давно или недавно совершенные людьми – когнитивные ошибки.

Поэтому вместо перечисленного псевдо научного творчества большого количества разнообразных «альтов» автор предлагает свою – «ТРЕТЬЮ» модель Эфира, которая без противоречий объясняет все процессы и явления, достоверно выявленные в дискретном и обязательно эволюционно изменяющемся ММ. Того ЭФИРА, который является высокоскоростным, состоящим из потоков частиц, названных автором Darks – Дарки (темные, невидимые), которые движутся потоками и сферически квази симметрично.

Эти невидимые и пока гипотетические Дарки согласно предположению автора «состоят» из суб Дарков, вращающихся вокруг общего центра, а взаимодействуют Дарки между собой с помощью суб Дарков, пролетающих сквозь Дарки, образованные из энтропийного мусора «проточных» суб Дарков и вращаемые этими же, но более быстрыми – «проточными» суб Дарками. В силу выдвижения такой: динамической и иерархической модели устройства ММ – можно признать, что одними из первых и основных принципов структурной организации материи в виде МС в динамическом ММ являются пророческие мысли Аристотеля и Гераклита: «Движущее по своей природе предшествует
движимому».

«ВСЁ ЕСТЬ ПОТОК». Гераклит (544 – 483 до н.э.) «Мышление – великое достоинство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно».

К сожалению, из всей, невидимой человеком бесконечной иерархии динамического строения материи нам «даны», на уровне физиологически – рефлекторного, но пока что не осознанного ощущения –только частицы уровня Darks, из которых состоят все детектируемые сегодня МС и с помощью которых осуществляются все «виды» взаимодействий МС, известные человеку. В материалистическом и объективном учении ИХ, изложенном в «Новом Завете» этот уровень структурирования (видимой людьми материи) и взаимодействия уже известных ВМС называется – «Дух Истины».

Но «слепорожденному» человеку невозможно непосредственно увидеть то, с помощью чего он видит окружающий его ММ. Мы видим только отраженный или излученный свет – ЭМК в очень узком диапазоне частот, но мы даже в принципе – не можем «увидеть ТО, из чего состоят «кванты» этого излучения или – что именно и как колеблется в ПРОТОЧНОЙ динамической Эфирной среде…

«Прозреть» же (увидеть невидимое) человек сможет только тогда, когда будет построена ЛОГИЧЕКСКИ КОРРЕКТНАЯ МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИОННО ИЗМЕНЯЮЩЕГОСЯ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА. В этом динамичном ММ частицы (МС) «рождаются» из частиц Эфира и с помощью частиц Эфира, а затем эти МС разрушаются Эфиром и вновь возвращаются в потоки ЭФИРА. Но эту НОВУЮ модель – ПРОТОЧНОГО УСТРОЙСТВА ММ – смогут понять, усвоить и развивать далее только новые поколения креативных людей следующей цивилизации – цивилизации Людей Рациональных Homo ratio.

Достаточно близко к объективным представлениям о ДИСКРЕТНОМ, ДИНАМИЧЕСКОМ И ПРОТОЧНОМ устройстве ММ сегодня подошли уже многие исследователи. Список нескольких таких перспективных работ дан в конце статьи, поэтому и на «продвинутых» представлениях, развиваемых в этих статьях – задерживаться нет резона. Обращу внимание читателей только на тот печальный факт, что всеобъемлющей картины устройства «ПРОТОЧНОГО» ММ пока никому не удалось построить.

Дело в том, что количество опытов и устройств, из принципа работы которых можно было бы извлечь правильные выводы, а затем положить их в основание нового мировоззрения устройства ММ – на сегодняшний день еще очень мало.: http://vgil.ru/2013/12/04/texnologii.-sverxprovodniki.-kvantovaya-levitaciya./; http://www.youtube.com/watch?v=8UEk19ZShFw; http://www.youtube.com/watch?v=DkpEz7znpnc&index=11&list=PLZyx61Qti8yhIlKQ3f-tHTTs6JXRIqQJb

Еще одним примером «удивительных» летательных аппаратов (ЛА) «на воздушной подушке» являются ЛА, типа «ЭКИП» – http://www.youtube.com/watch?v=ViGnyPDlhJ4),

«БАРС» готовится к прыжку» – http://www.tn-sib.ru/winners/authors_e_cm/author_of_the_internet_edition/bars_preparing_to_leap;

Вертикально взлетающий израильский «Аэромул» –

http://www.membrana.ru/particle/3586, который впоследствии ловко подменили на «аэросани» на воздушной подушке –

http://www.youtube.com/watch?v=oFCPmpM_HKk; и, тщательно скрываемый в последнее время, российский БЛА «Лайкомстар», прообразом которого является – «ЭКИП» «БАРС» и сегодняшний, уже не скрываемый, – «Чирок».

А в завершении статьи необходимо привести в качестве примера, подтверждающего существование «проточной среды» (ЭФИРА) и ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ, ссылки на реально работающие магнитные моторы (ММ), сконструированные на базе не линейного, а закольцованного SMOT-а: https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=SMOT.+Simple+Magnetic+Overunity+Toy, – https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=+%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+SMOT.

Или «Эволюция вечного двигателя на неодимовых магнитах» – http://www.youtube.com/watch?v=eA0b-8pqUCk ; «Свободная энергия - Погоня за энергией нулевой точки» – http://www.youtube.com/watch?v=BaDCqipZQJQ

«Гипотеза об Ипостаси» http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/090522130025.rar

Однако из этих опытов пока можно сделать только предварительные (и только КОСВЕННЫЕ) выводы о наличии материального динамического ЭФИРА, и даже из самых наглядных опытов напрямую не следует идеология ПРОТОЧНОГО взаимодействия всех ВМС. Хотя примеры проточности Эфира люди уже, якобы, знают – это: гравитационные, электрические, магнитные и электромагнитные явления, которые так или иначе уже сегодня теоретически заложены в идею существования «нескольких видов полей», якобы, объясняющую природу взаимодействия ВМС.

Таким образом, на сегодняшний день остается открытым только один, но зато самый принципиальный вопрос – вопрос о корпускулярной – квантовой структуре «материальных полей». Поэтому, до сих пор неизвестно и непонятно из чего состоят эти «поля», кем и как они «засеяны», и каким образом взаимодействуют их части (частицы) для совершения выявленных колебаний и дистанционного воздействия на МС, удаленные друг от друга на большие расстояния.

Однако этот вопрос можно сформулировать ещё и так: А пытаются ли «ученые» люди сегодня действительно понять, из чего же сделаны – «наши поля», – какова их структура? Если квант света это – частица, то из чего состоит эта «корпускула», как ОНА устроена, как ОНА взаимодействует с другими – аналогичными корпускулами ЭМП и с частицами вещества (ВМС)? А если это волна, то волна, возникающая в среде, состоящей из чего? И как эти «чего» взаимодействуют друг с другом? Т.е. из чего состоят и почему «колышутся» электрическое и магнитное поля кем-то посеянной «пшеницы»? В чем принципиальная суть их отличия и непонятная причина их же «неразрывного единства»?

Ответы на эти вопросы уже были даны человечеству в учении ИХ (на примере объективного принципа ТРИЕДИНСТВА), но суть этого учения до сих пор не может понять ни церковь, ни наука.

И до тех пор, пока на метрологическом уровне не будет выявлен ДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОТОЧНЫЙ ЭФИР, человечество будет прозябать в эгоцентрических догмах, которые будут постоянно приводить к моральной и социальной деструкции общества и к войнам, что, в конечном счете, приведет (в наихудшем варианте) и к самоуничтожению цивилизации на планете Земля.

Что можно противопоставить такому трагическому сценарию развития человеческой цивилизации? На этот вопрос в учении ИХ дан однозначный ответ: Только познание Истины!

«Если бы ты знала дар Божий, – сказал Он ей, – и Кто говорит тебе: дай Мне пить; то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую». Самарянка, думая, что он говорит о холодной ключевой воде, которая была на дне глубокого колодца, говорит Иисусу Христу: Господин! Тебе и почерпнуть-то нечем, а колодец глубок; откуда же Ты достанешь воды живой ключевой? Иисус сказал ей в ответ: Всякий пьющий воду из этого колодца опять захочет пить, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать во веки. Потому что вода, которую Я дам, сделается в нём источником воды, текущей в жизнь вечную.

Отцы наши поклонялись на этой горе, – женщина указала на развалины разрушенного самарянского храма на горе Гаризин, – а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме». Спаситель разрешил её недоумение. В споре с самарянами у иудеев было больше правды, так как они сохранили истинную веру и правильное богослужение. Но наступит время, когда иудейство перестанет быть единой истинной религией, и тогда «истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине». Тут Спаситель растолковал самарянке, что Он говорит о Своем учении; что всякий, кто слушает Спасителя и делает то, чему Он учит, получит жизнь вечную в царстве небесном. Спаситель тут же рассказал этой женщине, которую видел в первый раз, всю ее жизнь, все ее грехи, которые она скрывала от других». «Новый Завет». «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся».


Дополнительные статьи по данной теме:

http://happy-school.ru/publ/zakon_bozhij_besedaiisusa_khrista_s_samarjankoj_sv_fotina/50-1-0-11816

10 странных объектов Солнечной системы о которых нам мало что известно http://naucaitechnika.ru/blog/43524663032/10-strannyih-obektov-Solnechnoy-sistemyi,-o-kotoryih-nam-malo-ch

«Альтернативная физика»http://cosmos.mirtesen.ru/ blog/43190186344/Alternativnaya-fizika?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&pad=1

Правдивые инсинуации ─ основа существования официальной науки и современной цивилизации. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13055.html

В настоящее время имеется целый круг довольно разнообразных явлений, который вообще никак не может объяснить официальная наука. И еще одна ссылка из этой статьи: http://www.phys.bspu.unitel.by

Квантовые эффекты взаимодействия вращающихся объектов.–http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13116.html

«Детские ловушки математики для физиков» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13054.html

Просчеты в развитии физической науки – как причина современного глобального кризиса земной цивилизации. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12887.html

С.И. Сухонос: «Масштабная гармония
Вселенной»
Ицхак Бентов: «Мир как маятник: Человек и сознание Вселенной»

Н.И. Кривохатько: Сайт СФКМ – http://www.sfkm. nm.ru./index.htm

Проблема зависит ли вес вещества о сообщенной ему энергии – требует официальной проверки http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14907.html

Заметки по истории современной науки, или манифест свободной физики http://www.prometheus.al.ru/phisik/phys4.htm

Кризис в фундаментальной физике. Есть ли выход!?http://www.prometheus.al.ru/phisik/95kriz.htm

«...если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования эфира.» /П. Дирак Nature,У,166,1951/

«Последняя скрепа» http://digest.subscribe.ru/economics/society/n1542293897.html

Особо любознательным читателям рекомендую дополнительно познакомиться с приложениями к данной статье. Парадокс «Мысленного эксперимента» описанного далее, заключается в том, что Луна вращается по (якобы, объясненной в классической механике) эллиптической орбите вокруг Земли. Но при переходе в «Гелиоцентрическую систему отсчета» возникают проблемы с объяснением механизма компенсации влияния Солнца на траекторию Луны, необходимом для сохранения симметричности относительно большой оси эллипса. Вопрос: Почему Луна «делает вид, что не видит» Солнце, несмотря на то, что вращается она в плоскости, близкой к плоскости экватора Солнца и её «притяжение» к нему в 2,2 раза больше, чем притяжение к Земле?


Приложение №1.


Мысленный эксперимент анти Кеплер и анти Ньютон:


Однако, как бы ни был я убежден в своей гипотезе, я все же был бы рад получить от господина Ньютона предложение об EXPERIMENTUM CRUCIS, который мог бы отвратить меня от нее. Р. Гук

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. К. Прутков


Четыре параболических блюдца (ПБ) закреплены через жесткую связь с малым центром вращения (О1), обозначенным маленькой синей точкой. А этот центр вращения через жесткую связь соединен с еще одним центром вращения (О2), обозначенным большой синей точкой. Если привести во вращение 4 ПБ только вокруг О1, то металлические шарики «покоившиеся» в центре ПБ в исходном состоянии, откатится в направлении – указанном синей стрелкой. Если привести во вращение ПБ вместе с О1 только вокруг БЦВ, то металлические шарики, «покоившийся» в центре ПБ в исходном состоянии, откатится в направлении указанном черной стрелкой. Эти направления смещения говорят о том, что на МШ действует «центробежная» сила, направленная по радиусу от О1. При вращении ПБ относительно второго центра вращения О2 – шарики откатятся в направлении удаления от О2.

При вращении планет вокруг Солнца и их спутников вокруг планет по Ньютону (вместо искусственно созданной нами в опыте «Центробежной Силы» ЦБС) условно принято, что на тела действует только Центростремительная Сила (притяжение) имеющая противоположное направление. Для анализа проблемы от перемены знака силы - суть не меняется. А проблема возникает следующего характера: Если одновременно привести во вращение 4 ПБ и относительно О1, и относительно О2, то шарики будут кататься по Параболическому блюдцу по сложной траектории. Эта сложная траектория (при одновременном вращении шариков вокруг обоих Центров Вращения) будет иметь участки «удаления и приближения» шариков к О1.

ВОПРОС: С помощью чего (в этом случае) можно получить круговую или эллиптическую траекторию относительно О1 имея только одну центростремительную силу? И какие силы, и в каком направлении должны (в этом случае) действовать на шарики относительно О1 для получения круговой или эллиптической орбиты (в случае одновременного вращения Параболических Блюдец относительно обоих Центров вращения)?

ОТВЕТ: Ньютоны, Вы все - не правы!!! Начиная с ошибок, которые сделал: Птолемей, Галилей, Коперник и Ньютон, вместе с Эйнштейном... Вначале Вы, господа ортодоксы, «притянули за уши» к, плоской и неподвижной Земле, которую инквизиторы «держали на трех
слонах»,
эквивалентность «покоя» (относительно себя любимого) и прямолинейного и равномерного движения (ПиРД-ения). Хотя на самом деле в природе – не существует ни «относительного покоя», ни ПиРД-ения. Затем «гелиоцентрическую эллиптическую орбиту Луны» «спрятали» от Солнца. А в завершение - сделали эквивалентными: инерцию и инертность, мысленно «прилепив» к ним и гравитацию. Но на самом деле это три разные слова и три разные понятия, имеющие: не одинаковый семантический смысл, и, что самое главное, не одинаковую – физическую сущность. Все Ваши волюнтаристические «упрощения» – это ПРОСТАТА, которая хуже воровства! Нельзя приравнивать или даже сравнивать «Божий дар с яичницей…».

Однако наивно в ближайшее время ожидать прозрение от человечества, которое в основном состоит из обывателей, предателей и просто глупых людей, Поэтому, остается только ждать и надеяться, что космические катаклизмы не разрушат Землю и человеческую цивилизацию до наступления прозрения.

Почти все теории неверны из-за мании величия - https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/16478018/




Приложение №2

Перестройка внутренней структуры Земли - по экспериментальным измерениям - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/2195-rkch.pdf

Анатолий Черняев: Земля меняет свою орбиту

https://slawa.su/anatolij-chernyaev/2000-anatolij-chernyaev-zemlya-menyaet-svoyu-orbitu.html

О сенсационных исследованиях Черняева А.Ф.

https://youtu.be/dSC5S0tHrSk

Пульсация Земли, изменение веса тел и гравитационной «постоянной»

https://ustierechi.ucoz.ru/load/7-1-0-34

А.Ф. Черняев - Пульсация Земли https://ok.ru/video/1095632165

Черняев «Пульсации Земли...»: https://youtu.be/gaxyE9M4Wzk

«…Однако таблицы эфемерид показывают, что скорость ее орбитального движения ежемесячно то возрастает, то замедляется, что невозможно при инерциальном движении. Пропорционально изменению скорости изменяются количественные величины ее параметров (радиуса, массы, напряженности гравиполя, гравитационной «постоянной» и т.д.). А вместе с ними меняются параметры тел на ее поверхности. В частности; вес тел, в различное время года, не остается постоянным».

«Все тела образованы свойствами. Свойства не возникают. Они существуют изначально как неотъемлемая качественная составляющая тел, как их атрибут. Свойств множество и все они равнозначны, однако для человека – как субъекта имеющего ограниченное количество ощущений, они имеют разную значимость. И потому так называемые фундаментальные свойства современной физики – околонаучная фантастика».

Черняев «Гравитация и антигравитация» –

К статьям А. Ф. Черняева: Начало цитаты. «В статье представлен целый ряд физических явлений, не поддающихся объяснению методами современной физики:

1. – наличие вокруг притягивающих тел зон, в которых действует только их сила тяготения;

2. – отсутствие прямого свидетельства гравитационного притяжения пробных тел в лабораторных условиях;

3. – отсутствие доказательного объяснения океанских приливных явлений (противоположных по знаку на диаметрально расположенных участках морской поверхности Земли);

4. – отсутствие реакции гравиметрических инструментов на неоднородности распределения поверхностных масс Земли;

5. – отсутствие собственного тяготения у малых космических тел;

6. – аномальное тяготение Луны, которое действует лишь в небольшой окололунной области, не достигающей Земли;

7. – несовпадение центра тяготения с центром массы планеты;

8. – тот факт, что Земля не обращается около общего с Луной центра масс.

Эти явления необъяснимы потому, что их эмпирическое открытие не обусловлено существующей научной парадигмой. Учёные, изучающие явления природы, не могут выйти за рамки существующей парадигмы и потому не могут разобраться с вышеперечисленными явлениями. Далее я изложу некоторые принципы нарождающейся парадигмы и на их основе кратко объясню эти факты. Современная физическая парадигма представляет собой настоящий тришкин кафтан, у которого не только дыра на дыре, образовавшаяся ещё при выкройке кафтана, но и заплата на заплате, и за этими заплатами кафтан даже не просвечивает. Учёные не успевают закрывать образующиеся в нём бреши, да к тому же и кафтан, под напором всё большего количества эмпирических фактов, трещит по всем швам, как это явствует из статьи [1] и не только в механике [4,5,6]. Механистическая парадигма спровоцировала глубокий кризис всей науки и в первую очередь физики, в которой за последние полвека не совершено ни одного теоретического открытия. А те великие объединения слабых, сильных и электромагнитных взаимодействий, которыми тешатся физики, та же самая игра в бирюльки. И, тем не менее, до сих пор десятки тысяч учёных прилагают массу усилий по реанимации морально устаревшей парадигмы.

Плачевное состояние физической парадигмы констатировалось уже во второй половине ХХ века. Более того, это состояние достаточно долго анализировалось и физиками, и философами. Необходимость замены парадигмы, насколько помнится, неоднократно обсуждалась на всех научных уровнях и никем не отрицается, но, тем не менее, до сих пор с попытками серьёзного построения новой физической парадигмы, похоже, никто из учёных не засветился (во всяком случае, автор с такими попытками не встречался). И это понятно.

Замена парадигмы это не изменение, какого-то одного закона или даже нескольких, что само по себе весьма не просто. Замена физической парадигмы это полное изменение понятийного аппарата всей физики и геометрии, их базы. Это создание новой неизвестной (адекватной, прим автора) понятийной реальности, что равнозначно изменению физического мировоззрения. А неизвестное всегда страшит своей неопределённостью и непредсказуемостью, особенно тех представителей науки, высокое положение которых новые представления могут потревожить. Естественно, что ни физики, ни философы решать эту проблему не смогут и не будут. Кто ж из них станет изменять себя родимого, подкапываться под основы своего мировоззрения, своего положения в научном сообществе, и готов к той, мягко говоря, критике и не только, которая неминуемо обрушится на голову реформаторов. Да и знаменитый комитет по лженауке при РАН (образованный именно для того, чтобы, административными методами не пущать в науку никаких новых веяний) вряд ли будет с умилением взирать на потрясение основ. А ведь необходимо не только реформировать основы физики, но и предлагать доступные для ортодоксов и членов вышеозначенного комитета, объяснения (которые они и слушать-то не будут) всех тех фактов, которые современная наука объяснить, как минимум, затрудняется, а честнее говоря, не может и никогда не сможет. Механистическая парадигма не позволяет.

Парадигма – это совокупность понятий и принципов (первопричин природы по Аристотелю), заложенная в основание каждой науки и обусловливающая системное отображение, в сознании субъектов, элементов окружающей нас реальности, относящихся к данной науке. А, следовательно, парадигма должна базироваться на категориях диалектики, содержать в себе присущие природе свойства и взаимосвязи, и не налагать на описание природных явлений отсутствующие в ней искусственные ограничения в виде аксиом, постулатов, догм. А догмами можно считать такие устоявшиеся понятия, как масса, пространство, время, энергия, заряд, которые являются свойствами, а в физике употребляются не как свойства, а как самостоятельные субстанции. Именно представление телесности вкладывают, например, астрономы в словосочетание тёмная энергия. Фраза А. Гришаева – распределение масс в пространстве тоже неявно подразумевает, что масса – аналог тела, а пространство – самостоятельное невещественное образование, не имеющее свойств и ничем не связанное с телами. Ящик без стенок, что-то вроде неопределённой субстанции, которая некоторым образом вмещает (распределяет) массы. (Отмечу – свойство, – пространство, не может вмещать свойства – массы).

Ещё более удивительно, что физики, изучая взаимодействие тел, тем не менее, не знают, чем тела отличаются от свойств, и что такое тело? Далеко не каждый профессор сможет ответить на этот вопрос. И не случайно ни в одном словаре, учебнике или монографии мне не удалось встретить ни одного определения понятия тело. Физики – нобелевские лауреаты (например, Ландау), старательно обходят определения этого слова даже в популярных работах, посвященных непосредственно физическим телам» [7].

Понятие «тело» (обязательно являющееся Материальной Системой) и его движение – это основа физической парадигмы, главный предмет изучения физики. И потому приступать к построению новой парадигмы можно только корректно разобравшись с тем, что собой представляет тело, и определением места «тел» и их свойств в «природных структурах» и в их движении.

А «свойства тела и природные структуры» это, вообще, что такое? На мой взгляд, это – только и всенепременно ЧАСТИЦЫ и их движение. Поэтому: только после того, как будет корректно сформулировано определение самого главного понятия физики – ЧАСТИЦА (точнее МС) станут понятны и многие затруднения в ортодоксальной науке! И в первую очередь станет понятно, что волна не может быть частицей. Следующей, тесно связанной с первой проблемой, является проблема корректного выявления того, каким образом «свойства тел» распространяются на значительные расстояния и приводят к «дальнодействию» - взаимовлиянию «тел» – МС друг на друга. Скрупулезный анализ факта «дальнодействия» позволяет прийти к однозначному пониманию того обстоятельства, что «пространство» между МС с неизбежностью должно быть заполнено средой, в которой свойства МС существуют (распространяются) и только после этого действуют на другие МС. Это касается всех видов «полевых взаимодействий дальнодействий»: и гравитационных, и электромагнитных, и ядерных, и даже «чисто» механических, которые на самом деле тоже не есть – «близкодействие».

Однако современная парадигма, включающая в себя дуализм (частица – волна), это явное свидетельство раздвоения личности – логический идиотизм семантически безграмотных физиков. Волна может состоять из колеблющихся частиц, но быть частицей – не может! Частица – первична, а волна, всегда являющаяся колебанием большого количества частиц, – вторична.

Но и образование, и существование, и разрушение ЧАСТИЦ может происходить только в динамической среде, состоящей из более мелких частиц следующего уровня структурной организации материальных систем (МС). Именно из частиц масштабно более низкого уровня формируются подсистемы, входящие затем в структуру ЧАСТИЦЫ. Именно на эти (более мелкие) частицы разрушается ЧАСТИЦА. А вот движение этих, более мелких частиц уже может быть, в том числе, и волнообразным.

Волнообразным может быть и движение макро ЧАСТИЦ, например волны в море, которые мы наблюдаем на разделе ЧАСТИЦ двух сред: воды и воздуха. Но «сам по себе» ни процесс структурирования и разрушения МС, ни процесс колебания частиц – происходить не может! Эти явления есть следствие взаимодействия частиц, которое осуществляется через среду, состоящую так же из частиц (т.е. МС) еще боле низкого структурного уровня. И, так до бесконечности…. В силу приведенных выше выводов: еще раз сравните это утверждение, выведенное из объективных эмпирических фактов и логичных рассуждений, с тем наставлением, которое 2000 лет тому назад дано людям в «Новом Завете»:

«Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и слово было Бог; оно было вначале у Бога; все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» Евангелие от Иоанна, Гл. 1, ст. 1.


Добавлено

16.03.16


АБЕРРАЦИИ СОЗНАНИЯ:

следствие не детерминистического и семантически не корректного (не логичного) мышления


По словарю Ожегова:

АБЕРРАЦИЯ – Искажение чего-нибудь

ДЕТЕРМИНИЗМ [лат. determino – определяю] (филос.).

Учение, по которому все явления обусловлены необходимой причинной связью.

«…в Мире нет Материи, которая не подчиняется законам причинно-следственной связи, а есть Материя, куда не проникла логика Разума Человека. Причина всегда рождается на полшага (полпериода) раньше Следствия». http://zaryad.com/2012/09/18/analiticheskiy-obzor-videofilma-istoriya-magnitnogo-generatora-dzhona-serla/

Бред – совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями…

бред – проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления.

Интерпретативный. При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления – поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему. http://www.psychologos.ru/articles/view/bred


Введение


«Картину мира можно создать лишь
единожды. И это уже сделал И. Ньютон».

Ж.Л. Лагранж

Словарь Ожегова: Мудрость глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт. 

Американский толковый словарь:

Мудрость понимание истины, правды и непреходящих ценностей.

Мудрость, сходящая свыше, во-первых,
чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов,
беспристрастна и нелицемерна.

Иак. 3: 17


С конца ХХ века на многих научных и околонаучных конференциях и в Интернете, и на самых разных форумах и сайтах, ведется активная дискуссия по всевозможным «альтернативным» направлениям развития науки (отличным от «общепринятого» ортодоксального). Обе спорящие стороны (Альты и Ортодоксы) в большом количестве выкладывают разнообразные и, как им кажется, «неопровержимые» аргументы в защиту «своей парадигмы», которая, по их мнению, – исключительно и единственно – является адекватной основой для понимания окружающей материальной действительности.

Но и физические, и математические «МОДЕЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» у всех получаются разные и, как минимум, не логичные, а значит и не адекватные. Но самое плохое в этой ситуации то, что все: и уже давно существующие, и недавно появившиеся модели «лоскутные» они не имеют общей единой аксиоматической платформы, пригодной для описания физических явлений на больших масштабах и на малых.

Кроме того: интересна сама феноменология появления альтернативных концепций, которые, якобы, опровергают ортодоксальную парадигму, но, по сути, остаются в рамках её базового идеализма. НО «альтернативной физики не может быть, ибо физика для всех всегда одна это окружающий нас мир». А. Рябченко.

Очевиден и тот факт, что обе стороны (оставаясь в рамках субъективного идеализма) по большинству принципиальных вопросов еще ни разу не смогли прийти хоть к какому-нибудь консенсусу. В данной статье сделана попытка разобраться в сложившейся «тупиковой» ситуации. И, возможно, постичь ту премудрость устройства динамического и бесконечно – уровневого материального Мира (ММ), которая уже не будет казаться безумием: «Мудрость мира сего есть безумие перед Богом…» (1 Кор. 3: 19).


Начало начал


«До тех пор, пока я не знал о существовании несоизмеримых отрезков, я был подобен неразумному животному». Аристотель.

«…знание, и [в том числе] научное познание, возникает при всех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы, путем их уяснения. Ведь мы тогда уверены, что знаем ту или иную вещь, когда уясняем ее первые причины, первые начала и разлагаем ее вплоть до элементов, то ясно, что и в науке о природе надо попытаться определить, прежде всего, то, что относится к началам». Аристотель http://www.tinlib.ru/filosofija/fizika/index.php

«…поделка человеческого мозга, именуемая наукой, всегда была лоскутным одеялом и не может не оставаться таковым». Абд-ру-Шин «В Свете Истины. Послание Грааля»

Первые Биологические Мыслящие Системы появились на планете Земля очень давно. Результатом их эволюционного развития стало появление «разумных» существ, ходящих на двух ногах, которые сегодня с гордостью называют себя люди. Люди отличаются от неразумных животных тем, что обладают большим объемом знаний, которыми они умеют логично или алогично оперировать (на уровне рефлексов и мышления) для достижения единственной своей цели: устойчивого выживания, размножения и ведения конкурентной борьбы с другими живыми существами и между собой.

Даже самые ранние, примитивные и во многом ошибочные знания об устройстве окружающей действительности оказались очень полезными для людей и поэтому стали культивироваться в человеческих сообществах. Первобытно – общинная система социального устройства «прямоходящих», которые вели стадный образ жизни, привела к появлению речи, посредством которой добытые знания стали передаваться от поколения к поколению. Однако, прежде всего, разумная речь, выполняла функцию управления и сплочения первобытного сообщества. Кроме этого вербальное общение способствовало развитию абстрактного (образного) мышления людей. Однако при всех своих очевидных достоинствах абстрактный вид отражения и познания ММ таил в себе и очень большие минусы.

Суть этих «минусов» заключается в том, что мифы и легенды, созданные в рамках созерцания и абстрактного мышления нельзя быстро проверить на их соответствие действительности. Поэтому, существуя долгое время на уровне магического (или/и эмоционального) доверия, эти легенды закреплялись в поколениях и становились частью мифологического сознания первобытного общества. Мифологическое сознание продолжает жить в умах людей и сегодня, даже после полного развенчания отдельных мифов и легенд, поскольку в кругу зомбированных особей они передаются от поколения к поколению в вербальном и эпистолярном виде. Мифологическая схоластика была и остается сегодня самой большой проблемой для объективного понимания истинного устройства ММ.

Наука была взращена в лоне церкви, и поэтому в своем первозданном виде мало чем отличалась от традиционного (ортодоксального) мифотворчества. Однако её методы, а, самое главное, – ФОРМАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ – уже допускали возможность их экспериментальной проверки. Это обстоятельство стало огромным рывком в направлении объективности и прагматизма научного метода познания. И в силу этого повлекло за собой бурный технический прогресс.

Однако из-за постоянно появляющихся новых опытных и наблюдательных данных стали выявляться и осознаваться противоречия и расхождения между теоретическими предсказаниями и действительностью, роль объективизации которой – сегодня играют точные измерения. Многие ученые (физики) и аналитики (философы) начали задумываться о причинах возникающих противоречий. А выводы Д. И. Менделеева оказались и вовсе крамольными для его времени: «Лучше уж сочинять новый вздор, чем повторять старый, приведший классиков к непрочности, как в мышлении, так и в общественных отношениях». «Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решенными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояниях. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его «химизм» и не считая его «элементарным» веществом».

Д.К. Максвелл так же неоднократно высказывался в защиту идеи существования «эфирной среды», но уже в виде ДИНАМИЧЕСКОЙ материи: «Фундаментальная динамическая идея материи, способной благодаря своему движению становиться резервуаром количества движения и энергии, так переплетена с нашими формами мышления, что когда мы усматриваем намек на нее в любой части природы, мы чувствуем, что перед нами открывается путь, который рано или поздно приведет к полному пониманию существа предмета. …имеется какая-то эфирная среда, заполняющая пространство и пронизывающая все тела».

А за 40 лет до появления динамической модели Лесажа (в 1744 и 1755 году) М. В. Ломоносов изложил свою математическую теорию о динамической «Тяготительной материи». К великому сожалению, эти работы сегодня считаются утерянными. Но глубокая философская обоснованность высказываний (гипотез), приведенных выше, не была понята физиками и потому не получила должного развития. И это несмотря на то, что критика учения Ньютона, начавшаяся еще в 17 веке, не утихла до сих пор:

В Интернете можно встретить очень много претензий, высказанных в разное время в адрес «родоначальника» физики – И. Ньютона. А: «в 1980-м году Вестфолл в журнале Science (том 179) опубликовал статью Newton and the Fudge Factor (Ньютон и фадж фактор). Можно перевести название этой статьи на академический манер, как» Ньютон и фактор вероятности». Но слово фадж несет множество неприятных коннотаций: чушь, вздор, враньё, ерунда, глупость и т.д. В «Началах» Ньютона наряду с фараоновской серьезностью, просматривается какое-то пренебрежение к читателю, что передается словами «валять дурака», или более современным термином «троллить». «По пути от Декарта к Гуку Ньютон успел восхититься Галилеем. Он чувствовал, что параболический закон движения пушечного ядра, о чем неустанно говорил итальянский бунтарь, эллиптическая форма планетных орбит и круговой закон движения вихря вызваны одной универсальной силой. Поэтому он попытался в своих «Началах» соединить идеи Кеплера, Декарта, Галилея и Гука в одну стройную геометрическую теорию – таков был его тайный замысел. Увы, ему не суждено было сбыться. Ньютон всегда считал себя геометром, прилежным учеником геометра Исаака Барроу. Рациональными проблемами физики он интересовался в последнюю очередь. Его голова была забита средневековой алхимией, астрологией и какими-то религиозно-мистическими глупостями, о которых в его время стыдно было признаться». «До переписки с Гуком в 1679 году, Ньютон оперировал понятиями Декарта и Гюйгенса о центростремительных и центробежных силах, появляющихся в крутящихся системах. Ньютон рассматривал круговое движение как равновесное состояние двух противостоящих сил. Гук считал круговое движение неравновесным. Он заявил о действии закона всемирного тяготения, играющего роль центростремительной силы, и о законе инерции, взявшего на себя функцию центробежной силы. Неуравновешенная сила постоянно отклоняет тело, которое в противном случае продолжило бы движение по прямой. Именно эта гуковская идея превратилась в теорему №1 и сделала «Начала» книгой № 1 классической физики. Эту ясную гуковскую идею Ньютон разбавил туманными спекуляциями вроде того, что радиальное смещение к центру потенциально может быть вызвано внешней силой, которая не реализована в связи с действием внутренней силы».

И до Ньютона и после него было предпринято много попыток выяснить: с какой стороны на «небесные тела» действует скрытая сила. (Например, предположение Декарта о вихревом эфире.) Однако возобладало абсолютно бездоказательное предположение Ньютона о том, что сила «притяжения» является «внутренней» силой, не имеющей физического механизма исполнения. А в дальнейшем выяснение различий между внешней, внутренней или инерциальной силами и их физическим содержанием и вовсе было «снято» с обсуждения. Произошло это потому, что у модели физического тела в виде идеалистической материальной точки (МТ) – нет: ни разных сторон, ни структуры, на которые могло бы быть оказано направленное внешнее воздействие. К сожалению, это типичный пример схоластического подхода к решению объективной и актуальной проблемы, но так и не решенной до сих пор.

Однако самым главным несоответствием действительности обоих взглядов (и Гука, и Ньютона) была идея сложения «дух разных сил», ортогонально действующих на «тело». Сама идея существования и действия в природе «РАЗНЫХ СИЛ» явилась следствием полного непонимания физического механизма взаимодействия МС. Поэтому была придумана и изображена на листе бумаги предполагаемая геометрическая интерпретация невидимых процессов в виде действия на «тело» «разных сил», изображенных абстрактными «стрелочками». Точно так же, как туземцы перед охотой рисуют на земле предполагаемую жертву и, танцуя вокруг неё, втыкают в нее реальные копья.

Чисто геометрический прием векторного (или «циркульного» – по Птолемею) разложения траектории движения тел или «действующих на них СИЛ» помогал с некоторой точностью описать и прогнозировать наблюдаемые в природе процессы. Однако этот геометрический прием хотя и помогал абстрактно отобразить «характер» движения тел МС, но ни каким образом не мог, и, в принципе, не может ответить на вопрос о природе и причине математически описанного вида движения МС.

Кром того, в природе не существует идеальных (геометрических) условий, поскольку на любую динамическую МС оказывает возмущающее действие много внешних факторов, а это обстоятельство без реально действующего механизма отрицательной обратной связи (ООС), неизбежно привело бы любую динамическую МС к коллапсу – полному разрушению.

«В фундаменте современного научного мировоззрения находится с десяток явлений, которые рулевыми науки по неведению считаются истинами в конечной инстанции. А в действительности этих явлений нет в природе. То есть они ложные посылки. …В природе нет «покоя» и абсолютного равноправия всех ИСО между собой». http://asu.edu.ru/images/File/Izdatelstvo/Kaspiiskii%203(36)%202013/310-326.pdf

Следует добавить, что сегодня уже для всех, хоть немного вменяемых людей, очевидно, что в ММ не существует таких «тел» или «частиц», на которые не оказывается внешнее воздействие (прежде всего необходимое для их существования), и которые при этом реально ПОКОИТСЯ или двигаются по прямой линии. Однако прежде чем рассуждать «характере» движения чего-либо, следует дать объективное определение движущемуся объекту МС и силе, которая приводит его в движение. Ибо трудно оспаривать мудрость высказываний древних мыслителей: «Движущее по своей природе предшествует движимому» Аристотель. «ВСЁ ЕСТЬ ПОТОК». Гераклит (544 – 483 до н.э.) И обязательно внимательнейшим образом изучите определение понятия ЧАСТИЦА приведенное в моей статье «Две модели Мира». Это определение сформулировано к.ф.-м.н. Грищенко С. В. в Вестнике УГТУ-УПИ, №18(70), ч.1, 2005, г. Екатеринбург, УДК 531.19 в статье «МОДЕЛЬ ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА В СТАТИСТИЧЕСКОЙ МЕХАНИКЕ» [47] с. 57 – 61.

«…Развитие теории происходит не только через экстенсивное выявление новых экспериментальных фактов, но и благодаря объединению различных ее разделов на базе новых представлений (моделей), включающих в себя старые, как частные или предельные случаи. Этот процесс, как правило, сопровождается уменьшением базиса постулатов, изменением области действия оставшихся постулатов и, в редких случаях, введением новых. Особую роль при модельном (формально-математическом) описании поведения физических систем играют первичные определения, отражающие физический смысл модели, то есть тот наблюдаемый аспект реального процесса или явления, который подлежит описанию». …» Таким образом, «частица» является стационарной (в течение времени жизни) диссипативной структурой (ДС), функционирующей благодаря преобразованию (конвертации) потоков, обусловленных наличием подсистем (в т.ч. и «частиц») нижележащего уровня и генерирующей «поля» (создающей анизотропию различных типов локальных функций распределения), обеспечивающие возникновение «частиц» вышележащего уровня».

А вот предположения о существовании ОП-оя и ПиРД-ения до сих пор не имеют надежного подтверждения и определения. Почему же тогда голословное «ad hog» ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ принимается научным сообществом, да еще и является в ортодоксальной физике «теоремой №1». Почему оказалось возможным, причем в самых основных и изначальных положениях, исходить из принципиально не проверяемого обстоятельства или явления, которое со всей очевидностью не соответствует действительности, динамической по своей сути на всех уровнях структурирования материи, «кроме» уровня сознания слепорожденного наблюдателя?!

Возвращаясь к началу этой главы, позволю себе предположить, что суть «минусов» абстрактного (геометрического) мышления человека заключается в том, что мифы и легенды, созданные в рамках субъективного идеализма нельзя быстро проверить на их соответствие действительности. Поэтому многие неадекватные предположения, долго существуя на уровне магического (или/и эмоционального) доверия, закрепляются в памяти людей и становятся частью мифологического сознания общества, передаваемого из поколения в поколение.

Можно привести в пример не адекватное (не соответствующее действительности) предположение египетских жрецов, которые считали ураганы, молнии и землетрясения проделками богов и надеялись их приручить жертвоприношением (по аналгии с подкормкой диких животных), с целью дальнейшего использования их могущества в своих целях. К счастью, эта ошибка, хотя и через многие столетия бесполезного жертвоприношения, но – была осознана. Сколько же еще должно пройти столетий для того, чтобы люди поняли спекулятивную и идеалистическую сущность гипотезы Ньютона о «гравитации» ПРИТЯЖЕНИИ тел друг к другу, действующему на расстоянии и без посредника? А может быть Вам больше нравится (или понятнее) ИСКРИВЛЕНИЕ пустого Пространства-Времени?