Презентация по истории "Кри тика и ин тер пре тация исторических ис точни ков"

• 1 слайд

  
  10 класс
  Урок истории с использованием технологии «развития критического мышления»
  
  
  Тема урока: Кри­тика и ин­тер­пре­тация исторических ис­точни­ков
  

• 2 слайд

  
  Предисловие
  
  
  
  Критическое мышление – это один из видов интеллектуальной деятельности человека, который характеризуется высоким уровнем восприятия, понимания, объективности подхода к окружающему его информационному полю;
  
  Историческая работа любого вида имеет дело с информационным полем, а именно - с источниками: из них мы черпаем знания, а их интерпретация определяет то, как мы видим историю;
  
   Вместо того, чтобы предоставить готовые рецепты, данное занятие приведет вас в мастерскую историка, где конкретные примеры станут для вас стимулом к толкованию источников;
  

• 3 слайд

  На уроке вы узнаете:
  11
  — Что такое исторические источники;
  — Какие виды источников существуют;
  — Об основах критики источников;
  — Чем отличается интерпретация от фантазии;
  — О заблуждениях ошибках и фальсификациях в истории;
  — Проанализируем источник XVI века и попытаемся ответить на вопрос об обстоятельствах смерти сына Ивана IV Ивана Ивановича;
   
  
  

• 4 слайд

  Базовые понятия
  
  11
  Источник – сохранившаяся часть прошлого, «сырьё» историка.
  Традиционный источник – всё, что было написано или сделано специально, чтобы передать определённые события прошлого (например, хроники, автобиографии, дневники).
  Реликты – всё, что производилось без намерения сохранить себя для последующего рассмотрения (например, официальные бумаги, корреспонденция, счета).
  Письменные источники – все сохранившиеся тексты, которые могут быть опять разделены по видам (например, протоколы заседаний, сообщения из газет, личные дела).
  Вещественные источники (реалии) — сохранившиеся источники вещественного характера, которые исследуются специальными дисциплинами (например, нумизматикой, геральдикой, археологией).
  Критика источников – проверка подлинности и достоверности источников.
  Внешняя критика источников – исследование бумаги, чернил, почерка, материала и т. д. – могут ли они принадлежать указанному времени и указанному автору.
  Внутренняя критика источников – исследование содержания текста – нет ли там сознательных фальсификаций, заблуждений или пропущенной информации.
  Интерпретация источников – оценка источника применительно к собственному исследованию (анализ текста, контроль с помощью других источников и специальной литературы, включение в историческое окружение).
  Перспективность – исследование значимости источника в современном ему дискурсе (ограниченность свидетельств, отношение к другим источникам, популярность в прошлом).
  Привязанность источника к его происхождению – социальная и мировоззренческая позиция авторов источников, которая находит своё отражение в определённых ценностях и суждениях.
  Основные интересы исследователя – социальная и мировоззренческая отправная точка исследователя, которая влияет на выбор темы, точку зрения на исследуемую проблему и методы работы.
  
  

• 5 слайд

  Что нужно учесть при работе с источниками
  11
  
  Что нужно учесть при работе с источниками:
  
  1. Изложение
  Что можно узнать из источника? (обзор содержания)
  Из каких частей он состоит? (членение)
  Что является его темой? (заголовок)
  2. Анализ содержания
  В чём заключается суть текста?
  Что утверждается или опровергается в тексте?
  Какие аспекты и стороны обсуждаются?
  3. Анализ понятий
  Какие понятия встречаются часто?
  Какие из них — основные?
  Какой смысл придаёт текст этим понятиям?
  4. Критика на уровне содержания
  Есть ли в тексте источника противоречия?
  Что мог знать автор источника, а что — нет?
  Насколько текст заслуживает доверия?
  5. Критика на уровне идеологии
  Когда, кем и для кого создан текст?
  Какой цели он (предположительно) служит?
  Какую точку зрения занимает автор?
  

• 6 слайд

  Кейс Иоанна Васильевича:
  11
   Принято считать, что Иван Васильевич убил своего наследника Ивана в порыве гнева. Давайте попробуем разобраться, насколько эта информация выглядит достоверно через призму веков.
  Вопросы:
  — Убивал царь наследника или нет?
  — Почему страсти не утихают?
  — Как оценивают события разные политические идеологии (консерваторы и либералы?)
  

• 7 слайд

  Анализ кейса: что не так с отечественными источниками?
  11
  
  Историкам известны шесть источников русского происхождения, упоминающих факт гибели Сына Ивана Грозного от руки отца. Однако большинство из них написаны не свидетелями событий, а с чьих-то слов и датируются более поздним периодом
  
  Так, в «Хронографе» 1617 года рассказ о кончине Ивана Ивановича выглядит следующим образом: «…сына своего болшаго царевича Ивана, мудрым смыслом и благодатию сияюща, аки недозрелый грозд дебелым воздухом отрясе и от ветви жития отторгну, о нем же неции глаголаху, яко от отца своего ярости прияти ему болезнь, а от болезни же и смерть в лето 7089 ноября в 19 день».
  
  Таким образом, между 1581 годом и годом 1617 лежит целая эпоха русской Смуты.
  
  
  

• 8 слайд

  Анализ кейса: что не так с иностранными источниками?
  11
  Наибольший интерес вызывают два иностранных источника: записи немца опричника (и авантюриста) Генриха Штадена и католического посла Антонио Поссевино; 
  
   Обратимся же теперь к самому событию: В феврале 1581 года легат Римского папы Поссевино приехал в Москву, где его принял царь;
  Именно он автор наиболее известной версии гибели царевича Ивана Ивановича; 
  
  
  

• 9 слайд

  Анализ кейса: что не так с иностранными источниками?
  11
  
  
  
  Поссевино пытался убедить Ивана IV присоединиться к Флорентийской унии в ущерб интересам Российского государства;
  

• 10 слайд

  Рассказ Поссевино (текст источника)
  11
  Спустя полгода пребывания при дворе, итальянец сообщает, что:
   
  «Жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика. В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах:
  
  «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве».
  Есть ли на ваш взгляд в этом тексте противоречия?
  

• 11 слайд

  "Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить"
  
  Наполеон Бонапарт
  ДА?
  НЕТ?
  

• 12 слайд

  Спасибо за внимание!
  

Краткое описание документа:

Презентация посвящена проблеме критического анализа источников на примере "дела Иоанна Васильевича"