Презентация "Задания с развернутым ответом по геометрии С2 и С4 по версии 2014 года"

• 1 слайд

  Задания с развернутым ответом С2 и С4.
  Критерии проверки и оценки решений.
  Марина Геннадьевна Ким, учитель МАОУ СОШ №77,
  эксперт региональной предметной комиссии
  
  
  
  город Хабаровск
  
  

• 2 слайд

  Задания с развернутым ответом С2. Критерии проверки и оценки решений
  В заданиях С2 прежними остались уровень сложности, тематическая принадлежность (геометрия многогранников), структура постановки вопроса в задачах и общий характер оценивания выполнения решений.
  Среди особенностей, связанных с непосредственной работой экспертов региональных предметных групп, выделим проблему обоснованности решений стереометрических заданий, приводимых в работах участников ЕГЭ.
  Подход к оцениванию выполнения заданий С2 существенно мягче требований традиционных математических стандартов получения максимального балла. Достаточными являются верное описание конструкции и верное вычисление.
  Отметим, что, в то же время, необходимым условием является отсутствие в тексте работы неверных утверждений о свойствах и расположении тех или иных геометрических объектов.
  Подчеркнем, что при наличии развернутых и полных обоснований всех конструкций и построений, разумеется, следует выставлять 2 балла. Но те же 2 балла, по мнению разработчиков, следует выставлять и в тех случаях, когда в решении учащегося лишь описана и продемонстрирована верная конструкция.
  

• 3 слайд

  Отметим часто задаваемый экспертами вопрос, связанный с проверкой решения задач на нахождение угла. Вид ответа может отличаться от приведенного в решениях, присланных федеральной предметной группой. Это отличие не может служить основанием для снижения оценки. Главное, чтобы ответ был правильным.
  Например, если в образце решения стоит , а у ученика в
  ответе ,то справедливость равенства
  эксперту следует проверить самостоятельно
  
  Приведем критерии оценивания выполнения заданий С2, которых следует придерживаться.
  

• 4 слайд

  Критерии оценивания выполнения заданий С2
  

• 5 слайд

  По сравнению с ЕГЭ-2011 есть одно дополнение: в содержание критерия на 1 балл добавлены слова «…или при правильном ответе решение недостаточно обосновано». Формально, это положение противоречит вышеприведенному тезису о допустимой минимизации обоснований.
  Позиция разработчиков КИМ здесь состоит в том, что эти слова относятся не к возможности понижения (за недостаточностью обоснований) оценки с 2 баллов на 1 балл, а к возможности повышения оценки с 0 баллов до 1 балла. Дело в том, что по результатам проверки работ ЕГЭ-2010-2012 устойчиво выделился массив работ, в которых изложение ограничивается лишь верным рисунком, указанием искомого объекта и верным ответом без приведения сколько-нибудь развернутых вычислений.
  
  Приведем конкретный пример.
  

• 6 слайд

• 7 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С2
  Комментарий. Ответ верен. Тем не менее, автор, скорее всего, не имел правильного
  геометрического представления о происходящем. На самом деле, основание перпендикуляра попадает не на сторону D1O, а на ее продолжение. В тексте имеется явно неверное утверждение. А именно, если «H – точка пересечения медиан…..», то неверно, что BH⊥AD1C .
  
  Оценка эксперта: 0 баллов
  

• 8 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С2
  Комментарий. Рисунок неверный (указанный перпендикуляр к плоскости ACD на самом деле ей не перпендикулярен). Но в тексте решения отсутствуют неверные утверждения, а ссылок на неверный рисунок нет.
  
  Оценка эксперта: 2 балла
  

• 9 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С2
  Комментарий. Странно, что автор всюду пишет не про расстояние от точки до плоскости, а про расстояние от плоскости до точки, но в остальном все верно.
  
  Оценка эксперта: 2 балла
  

• 10 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С2
  Комментарий. Утверждение MB1⊥AB1D1 неверно: ∠AB1M – не прямой угол.
  Подсчеты верны, но вычисляется не то, что нужно.
  
  Оценка эксперта: 0 баллов
  

• 11 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С2
  Комментарий. Типичный случай, когда нет «идеальной» проверки того, что
  ∠ A1DA - искомый линейный угол, но все построения и вычисления верны.
  
  Оценка эксперта: 2 балла
  

• 12 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С2
  Комментарий. Неверно, что «искомое расстояние = MN».
  
  Оценка эксперта: 0 баллов
  

• 13 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С2
  Комментарий. Прямо по критериям: «Решение содержит обоснованный переход к
  планиметрической задаче, но получен неверный ответ…»
  
  Оценка эксперта: 1 балл
  Пример 7.
  

• 14 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С2
  Комментарий. В целом – похоже на предыдущий пример. Но, в отличие от него, здесь вычисления логичны, выбран разумный способ подсчета и, самое главное, вычисления
  не содержат ошибок.
  
  Оценка эксперта: 2 балла
  Пример 8.
  

• 15 слайд

  Задания с развернутым ответом С4. Критерии проверки и оценки решений
  В планиметрических заданиях С4 по сравнению с ЕГЭ-2010 – 2013 имеется важное структурное изменение. Пункт а) требует доказательства, пункт б) - нахождения геометрической величины.
  По фактическим данным выполнения, задание С4 является границей, разделяющий высокий и повышенный уровень подготовки участников ЕГЭ.
  Как и во всякой сложной геометрической задаче весьма деликатным является вопрос о степени и характере обоснованности построений и утверждений. Позиция разработчиков КИМ ЕГЭ–2012 состоит в том, что в задании С4 невозможно от выпускников школ на ЕГЭ требовать изложения, приближающегося к стилю учебников и методических статей. Достаточным является наличие ясного понимания геометрических конфигураций искомых объектов, верного описания (предъявления) этих конфигураций и грамотно проведенных рассуждений и вычислений.
  Обратим также внимание на то, что часто при решении геометрических задач школьники ссылаются на весьма невразумительный чертёж, а иногда чертёж вообще отсутствует (если рисунок сделан на бланке карандашом, то эта область не сканируется). Снижать оценку только за это не рекомендуется.
  

• 16 слайд

  Критерии оценивания выполнения заданий С4
  Приведем примеры заданий, разработанных под новые критерии
  

• 17 слайд

• 18 слайд

• 19 слайд

• 20 слайд

• 21 слайд

• 22 слайд

• 23 слайд

• 24 слайд

• 25 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С4
  Комментарий. Решение лаконичное, но полное и верное. Трудность состоит в отсутствии рисунка. В таком случае при необходимости эксперт, проверяющий работу, должен выполнить рисунок самостоятельно.
  
  Оценка эксперта: 3 балла
  

• 26 слайд

  Примеры оценивания выполнения заданий С4
  Комментарий. Имеется верное доказательство в пункте а). Автор решения даёт, хоть и не очень аккуратное, но верное доказательство того, что угол B прямой. Решение пункта б) отсутствует.
  
  Оценка эксперта: 1 балл
  

• 27 слайд

  Спасибо за внимание!
  

Краткое описание документа:

В презентации рассмотрены задания с развернутым ответом по геометрии на едином государственном экзамене.Представлены решения задач по стереометрии и планиметрии повышенного уровня.Решения каждой задачи снабжены  критериями ,которые применяют эксперты региональных комиссий.Также в презентацию включены сканированные работы учащихся и комментарии к ним.В 2014 году задача С 4 изменилась,следовательно изменились критерии.В презентации можно увидеть задачу и ее решение,представленные в новой  демо-версии.Работа будет полезна для методистов,учителей и учащихся при подготовке к экзамену.