Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Другие методич. материалы / Проект«Радикальные экономические преобразования в России в 90-е годы XX века» ("Новые подходы в преподавании Отечественной истории второй половины ХХ века")

Проект«Радикальные экономические преобразования в России в 90-е годы XX века» ("Новые подходы в преподавании Отечественной истории второй половины ХХ века")

  • История

Поделитесь материалом с коллегами:


"Новые подходы в преподавании Отечественной истории второй половины ХХ века"



Исследовательский проект на тему:


«Радикальные экономические преобразования в России

в 90-е годы XX века»
























Выполнила: Сысоева Ольга Валерьевна,

учитель истории и обществознания

ГБОУ СОШ №7 «ОЦ»

г.о. Новокуйбышевск







2015г.

Содержание



1. Введение

1.1 Обоснование выбора темы………………………………стр. 2

1.2 Цель, задачи и планируемые образовательные результаты проекта…………………………………………………стр. 2

2. Основная часть

2.1 Историческая справка........................................................стр. 4

2.2 Историография проблемы……………………………….стр. 6


2.3 Анализ источников……………………………………….стр. 6



3. Заключение

3.1 Обоснование форм работы учащихся по выбранной проблеме и сроков реализации проекта…………………………………………стр. 11



4. Список использованных источников и литературы……………стр. 14















1

1. Введение

1.1 Обоснование выбора темы

90-е годы XX века - во многом знаковый для нашей страны период. В 1991г. прекращает своё существование Советский Союз, одна из двух супердержав столетия; заканчивается холодная война, а непосредственно в самой России начинаются процессы социально-экономической и политической трансформации, которые отразились буквально на каждом из граждан России.

События октября 1993г., экономические реформы первой половины 90-х годов, конфликт на Северном Кавказе, кризис 1998 года и др. – вот лишь неполный список событий этого исторического этапа. Изучение истории России конца XX века позволит глубже понять социально-экономические процессы, которые происходят в современной внутренней политике нашей страны в настоящее время. Этим определяется актуальность данной проблемы.

1.2 Цель, задачи, планируемые образовательные результаты

Для решения основной цели - формирования у учащихся представлений о причинах и результатах экономических преобразований в России в 90-е годы XX века – ставятся следующие задачи:

* образовательная: работать над понятиями, закреплять базовые знания, развивать умение искать и сопоставлять данные, логически мыслить; изучить радикальные экономические реформы в начале 1990-х гг.; понять социальные последствия форсированного перехода к рыночной экономике;

* развивающая: помочь учащимся осмыслить значимость осваиваемого исторического явления с последующим переходом из учебных рамок в

2

практические в процессе работы с документами и публицистическими текстами, совершенствовать навыки дискуссии и аргументации;

* воспитательная: добиваться осознания противоречивости и сложности усилий, направленных на решение глобальных проблем современности; создавать условия для воспитания чувства демократизма, толерантного отношения к мнению и позициям других людей, формировать собственную оценку по поводу изучаемых исторических явлений и процессов, опираясь на принцип научности.

Методы исследования:

- анализ литературы по данной проблеме;

- изучение документов и материалов;

- анализ и обобщение различных точек зрения.

Планируемые результаты:

Личностные: выбирать как поступить в том числе в неоднозначных ситуациях и отвечать за свой выбор.

Предметные: устанавливать причинно-следственные связи, излагать своё мнение, аргументируя его, подтверждая фактами, выдвигая контраргументы в дискуссиях.

Метапредметные: извлекая из истории уроки прошлого, осознавать и проявлять себя гражданином России.

Споры о «новом политическом мышлении» и обо всем, что с ним связано, продолжаются и будут продолжаться, потому что оценить такое сложное явление однозначно и объективно практически невозможно. Один из главных вопросов современной истории заключается в том, чтобы ответить: как могло случиться, что с исторической арены быстро и

3

неожиданно ушло такое мощное государство, как СССР? Вряд ли сегодня кто-либо сможет достаточно убедительно (а главное – объективно!) дать ответ на такой сложный вопрос. Потребуется немало времени, прежде чем историки и современники придут к окончательному разрешению этого вопроса. Это определяет дальнейшие перспективы работы над данной интересной и неоднозначной темой.

2. Основная часть

2.1 Историческая справка

Вектор развития России на рубеже двух веков был во многом задан теми

экономическими преобразованиями (подчас радикальными), которые имели

место быть в начале 90-х годов XX века. Экономика Советского Союза была

ярко выраженной сырьевой направленности. Плановая система народного

хозяйства, активная и определяющая роль государства в экономике вели как

к положительным результатам, так и к отрицательным. Последние

тенденции особенно возобладали в конце 80-х годов XX века, когда в

Советском Союзе началась так называемая «перестройка».

Экономика Советского Союза оказалась в глубоком кризисе. Действия

государства по разрешению этой ситуации были минимальны и

ограничивались искусственным ограничением инфляционных процессов,

привлечением кредитов, увеличением экспорта природных ресурсов. Такие

действия не снимали нависших над экономикой государства проблем, а лишь

оттягивали их разрешение.

В июне 1991 года РСФСР приняла декларацию о независимости, а в конце

этого же года Советский Союз прекратил свое существование.

Суверенная Россия оказалось в первые месяцы своей независимости в

состоянии глубокого экономического коллапса. Выйти из него, по

мысли людей, оказавшихся «у руля» российской экономики, было возможно

только при помощи радикальных экономических преобразований, которые

4

затронули бы сами основы сложившейся в Советском Союзе экономической

системы.

1 января 1992 года Правительством Российской Федерации было отменено

регулирование цен государством. Фактически сразу дала о себе знать так

называемая «скрытая» инфляция, которая перешла в гиперинфляцию.

Положительным аспектом этой реформы было то, что фактически сразу был

ликвидирован дефицит потребительских товаров, так как в действие ввелись

извечные экономические законы «спроса и предложения».

Указанные реформы вызвали глубокий раскол как в обществе, так и в

органах власти Российской Федерации, что, в свою очередь, привело к

открытому конфликту в октябре 1993 года, который закончился разгоном

Верховного Совета – высшего органа власти России по конституции 1978 г.

В этом же месяце прекращаются полномочия Советов всех уровней –

органов власти по уже упоминаемой конституции.

Эти события закончились принятием новой Конституции в декабре 1993 г.,

закрепившей де-факто положение вещей, сложившееся с октября 1993 года,

и создавшей необходимую нормативную базу для проведения новых

экономических реформ.

В первой половине 90-х годов большинство предприятий, которые до этого

находились в народной собственности, было денационализировано путем

так называемой приватизации, а также через ряд залоговых аукционов. Эти

действия создали основу для развития мелкого, среднего и крупного

бизнеса, но не смогли решить все экономические проблемы государства (в

том числе и вопрос уменьшения государственного долга).

Как следствие частичного решения проблем - в августе 1998 года произошел

обвал курса рубля по отношению к основным мировым валютам. Кризис

1998 года привел к дефолту – отказу Российского государства от погашения

ряда своих международных и внутренних обязательств, что впоследствии

привело к усугублению экономического положения большинства граждан.

5

В то же время падение курса рубля повысило конкурентоспособность

российской экономики, что даст положительный эффект: с начала 2000-х

годов начнется устойчивый экономический рост, вплоть до 2008 года.


2.2 Историография проблемы

В современной историографии по - разному оцениваются итоги радикальных

экономических реформ начала 90-х годов. Выделяются, прежде всего, две

крайние точки зрения. Это разделение является во многом идеологическим,

так как исследователи, политические и государственные деятели относились

к реформам исходя из отношения «социализм - капитализм».

В первую группу условно могут быть отнесены те, кто считал неизбежным

гибель социалистического строя в силу естественных причин. По их мнению,

Россия должна была вернуться к тому пути развития, по которому пошли

западные страны. На первом этапе перестройки эти исследователи

сосредоточили внимание на критике существовавшего строя. В сборнике

«Иного не дано» ведущие в то время представители советской

интеллигенции (Т.И. Заславская, А.Д. Сахаров, Г.Х. Попов, Н.Н. Моисеев,

A.M. Мигранян и др.) обосновывали неизбежность перестройки,

демократических реформ, необходимость «возвращения социализму

человеческого лица» (Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/istoricheskiy-opyt-politicheskogo-reformirovaniya-v-udmurtii-v-90-e-gg-xx-veka#ixzz3KyДиссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/istoricheskiy-opyt-politicheskogo-reformirovaniya-v-udmurtii-v-90-e-gg-xx-veka#ixzz3KyHYPERLINK "http://cheloveknauka.com/istoricheskiy-opyt-politicheskogo-reformirovaniya-v-udmurtii-v-90-e-gg-xx-veka#ixzz3Ky2"2). Так, Н.Н. Моисеев говорил о том, что «надо возвращаться к ленинскому пути социализма, с которого мы свернули в конце 20-х гг.».

Недовольство советским строем и неверие в его преимущества над

западными странами вызревало в высшем руководстве страны ещё до

перестройки. По мнению А.Н. Яковлева, главного её идеолога, советский

строй был нежизнеспособен и загонял страну в тупик, так как он построил

тоталитарную систему, где не было места для личности, условий для ее

6

всестороннего и гармоничного развития, поэтому перестройка была

неизбежной. Его идеалом стало рыночное хозяйство, политическая

демократия, идеологический и партийный плюрализм.

Обоснованию необходимости реформ путем критики существовавшего строя

посвящена монография Е.Т. Гайдара «На пороге кризиса», в которой

показано нарастание кризисных явлений во всех сферах жизни советского

общества. Охарактеризовав советскую экономику как «экономику

бюрократического торга», автор сделал вывод, что сложившуюся

систему государственной экономики (бюрократического рынка) нельзя

изменить, она не поддается реформированию, и ее можно только разрушить.

Попытки внедрить в нее какие-то новые, не свойственные ей элементы

обречены на неудачу и принесут «ненужные страдания измученному народу.

Система не поддается постепенной перестройке». "Либо немедленный

запуск рыночного механизма, либо - катастрофа".

Именно такие оценки стали теоретической основой для обоснования выбора

реформы рыночного шока и создания демократической политической

системы западного типа в России. Идея всеобщей либерализации опиралась

на цели о необходимости "всеобъемлющей замены бюрократического рынка

товарно-денежным путем; приватизации всего государственного имущества;

отмены нормативных ограничений на хозяйственную деятельность;

ликвидации всех органов административного управления предприятиями".

Несмотря на очевидные проблемы, вставшие перед реформаторами в начале

90-х гг., курс на либерализм на протяжении всего десятилетия изменен не

был. Так доктор экономических наук Л.И. Пияшева утверждала: «В этой

стране нет ясного понимания того, что есть только один путь к свободе, и

этот путь не является ни социалистическим, ни социал-демократическим, ни

смешанным, ни «третьим». Это путь классического либерализма, который

может привести к успеху при условии восстановления институтов и

структур свободного предпринимательства и частной собственности на

7

средства производства».

Главным в аргументах сторонников либерально-рыночной модели

реформирования является тезис о принципиальной важности

«продвинутости» рыночных реформ, когда эти реформы уже не остановить.

Ради достижения этой цели не считаются с потерями и разрушениями. Так

А.Б. Чубайс, автор и организатор идеи ваучерной приватизации, заявлял,

что «именно программа российской приватизации сделала необратимой,

пожалуй, всю программу российских реформ».

При таком подходе понятен оптимизм либеральных экономистов,

присутствующий в оценках итогов экономического реформирования 90-х гг.

Доктор экономических наук, а сегодня и министр экономразвития РФ,

А.В. Улюкаев доказывает, что, пройдя несколько фаз реформирования,

российская экономика «в полной мере является рыночным денежным

хозяйством (хотя, конечно, недостаточно совершенным по сравнению с

западными странами, где действуют все закономерности и тенденции,

свойственные рыночным экономикам)». «Рынок и демократия

сложились, хотя и в крайне незрелом виде, с множеством разных

рудиментов. В результате мы получили нуждающуюся в действительном

реформировании рыночную экономику и нуждающуюся в реформировании

демократию».

При этом сейчас все, даже демократы, считают, что реформы провалились. В

результате их проведения сложился номенклатурно - монополистический

капитализм, в котором политическая и экономическая власть не разделены,

а значительная часть отечественного капитала развивается на

неконкурентной основе, используя от бюрократических государственных

структур эксклюзивные преимущества (налоговые и таможенные льготы,

право распоряжаться бюджетными деньгами и т. д.).

В результате реформ произошло ужасающее расслоение общества, и

значительная часть населения, не став средним классом, имеет доходы ниже

8

прожиточного минимума.

В противоположную группу можно объединить тех исследователей, которые

отрицали необходимость радикального рыночного преобразования

российской экономики и либерального направления политических реформ.

Признавая недостатки советского строя, они, тем не менее, не видели

причин его слома. Но эта группа не является столь многочисленной, и на

протяжении 90-х гг. их точка зрения не являлась доминирующей.

По А.А. Зиновьеву (зав кафедрой логики МГУ), состояние советского

государства не внушало тревоги, поскольку «русский коммунизм был

молодым социальным явлением. Он еще только вступил в период зрелости и

не проявил все заложенные в нем потенции».

А.А. Зиновьев видел теоретически три варианта выхода из кризиса в конце

80-х гг.: слом социализма и переход к капитализму; сближение и

конвергенция двух общественно-экономических систем; возвращение к

нормальному состоянию коммунизма. При этом он выдвигал серьезные

аргументы о предпочтительности третьего варианта: «В том виде, в каком

советское общество сложилось до перестройки, оно ни в каком обновлении

не нуждалось. Оно нуждалось в усовершенствовании, но теми методами и

средствами, которыми оно располагало в силу своей природы».

Нельзя не отдать должное и точности его прогноза о последствиях

проводимой перестроечной политики: «Советская экономика может

развалиться полностью лишь вследствие насильственного навязывания

стране имитации рыночной экономики».

Известный политик коммунист Г.А. Зюганов делает суммарный вывод:

«Глубокая модернизация была необходима. Общество переросло узкие

рамки раннего социализма, а экономика - линейную логику

бюрократического планирования. Трагедией для СССР стал тот факт, что

высшая партийная номенклатура ... восприняла, причем в

вульгаризированном виде, идеологию евроцентризма: повторение пути

9

развития Запада, а в его рамках - освоение социальной философии

неолиберализма, переживавшего фазу временного подъема».

К нему присоединяется и историк И.Я. Фроянов, который также считает, что

СССР был развален вследствие «влияния извне». Благодаря

покровительству со стороны западных стран, прежде всего США, в

Советском Союзе была выращена целая популяция высших партийных

деятелей (М.С. Горбачев, А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе и др.), руками

которых и началась перестройка.

По мнению И.Я. Фроянова, практические шаги по реформированию

политической системы и экономики со стороны М.С. Горбачева носили

злонамеренный характер и имели одну цель - развал СССР и крушение

социалистической системы. Первоначально М.С. Горбачев использовал

социалистическую риторику, которая менялась по мере того, как

разрушалась прежняя политическая система и ослабевала, следовательно,

угроза его смещения и прекращения перестройки. Делал это он ради

решения сверхзадачи, связанной с изменением социального и

политического строя в СССР. Проводимая Горбачевым политика являлась,

по сути, постепенной передачей государственной власти в руки демократов.

Б.Н. Ельцин, по мнению И.Я. Фроянова, продолжил курс строительства

капитализма, способствовал созданию условий для разграбления нашей

страны Западом.

Наиболее ярко показал несостоятельность и беспочвенность реформ

обществовед С.Г. Кара-Мурза. Согласно его мнению, «эта революция была

совершена без насилия и даже без явного столкновения крупных

социальных сил. Речь идет о революции нового типа, совершенной согласно

теории А. Грамши с использованием современных технологий воздействия

на общественное сознание и программирования поведения больших масс

людей. Предварительной стадией этой революции (до изменения

политического и социального строя) послужила перестройка как программа

10

разрушения «культурного ядра» советского общества и подрыва гегемонии

советского государства. Эффективность перестройки во многом

определялась тем, что ее идеологи, стоявшие у рычагов партийно-

государственной власти, выступали уже в союзе с противниками СССР в

холодной войне и получили от них большие интеллектуальные, культурные

и технологические ресурсы».

В целом все они согласны в том, что советское общество нуждалось в

реформировании, но без слома исторических традиций и навязывания

чуждых ему капитализма и либерализма. Те реформы, которые были

проведены в конце 80-х - 90-е гг. XX века, оценены этими исследователями

как губительные для российского общества. Об этом же говорит и

В.Т. Рязанов, который на опыте экономического развития России XIX - XX

веков показал несостоятельность радикальных экономических

преобразований.

Таким образом, охарактеризовав основные точки зрения на проводившиеся

реформы, можно сказать, что на общероссийском уровне нет достаточной

ясности и определенности в отношении причин реформ, их необходимости

и направления.


3. Заключение

3.1 Обоснование форм работы учащихся по выбранной проблеме и

сроков реализации проекта

Методы – элементы проектной деятельности, освоенные как общешкольные

(надпредметные), соединяются в общее проектное умение в процессе работы

над проектом на специально организованном уроке. Проектный урок

включает в себя или целиком состоит из работы над проектом.

Формы – групповое обучение под руководством учителя, самостоятельное

добывание знаний учащимися, лекции, беседы, дискуссии, практика,

информационно-коммуникационные формы занятий, нетрадиционные уроки,

11

внеклассные мероприятия по предмету, проектно-исследовательская

деятельность учащихся.

Средства – компьютеры, мультимедийный проектор, интерактивная доска,

мультимедийные пособия, сеть Интернет, электронные учебники,

библиотека электронных наглядных пособий.

Виды деятельности – формируются сначала как общеучебные, а затем как

специальные умения:

  • Мыследеятельностные: выдвижение идеи (мозговой штурм),

проблематизация, целеполагание и формулирование задачи,

выдвижение гипотезы, постановка вопроса (поиск гипотезы),

формулировка предположения (гипотезы), обоснованный выбор

способа или метода, пути в деятельности, планирование своей

деятельности, самоанализ и рефлексия.

  • Презентационные: построение устного доклада (сообщения) о

проделанной работе, выбор способов и форм наглядной презентации

результатов деятельности, изготовление наглядной презентации

результатов деятельности, подготовка письменного отчёта о

проделанной работе.

  • Коммуникативные: слушать и понимать других, выражать себя,

находить компромисс, взаимодействовать внутри группы, находить

консенсус.

  • Поисковые: находить информацию по каталогам, проводить

контекстный поиск, в гипертексте, в Интернете, формулирование ключевых слов.

  • Информационные: структурирование информации, выделение

главного, прием и передача информации, представление в различных

формах, упорядоченное хранение и поиск.

Обоснование выбора – данные формы работы повышают эффективность

как урока, так и работы ученика, экономят время, что дает возможность

12

больше уделить внимания выработке навыков, позволяют использовать

разные формы обучения, что делает процесс обучения более интересным,

позволяют за короткие сроки менять различные виды деятельности,

закрепляют и развивают общеучебные навыки и умения самостоятельной

работы, активизируют познавательную деятельность, повышают качество

знаний.

Условия, обеспечивающие наибольшую эффективность:

Чем свободней владеют школьники проектными умениями, тем более

активно они используют метод проектов для организации самостоятельной

учебно-познавательной деятельности. Привлечение к проектной

деятельности учителей-предметников обеспечивает наибольшую

эффективность развития познавательной активности учащихся.

Внедряя метод проектов в классно-урочную систему организации учебно-

воспитательного процесса, надо учитывать следующее:

  • Проектное обучение, внедряемое в уже существующую предметную

классно-урочную систему организации учебно-воспитательного

процесса, не может и не должно подменять собой содержательное

предметное обучение.

  • Проектное обучение должно быть построено на принципах

сосуществования и взаимодополнения по отношению к предметной

системе.

  • К моменту выполнения первого проекта у учащихся должны быть

сформированы элементы проектной деятельности как отдельные

умения хотя бы на самом элементарном уровне. Приступать к работе

над проектом можно только тогда, когда ученики смогут работать

почти на всех этапах самостоятельно или с небольшой

консультативной помощью.

  • Организовывать надо такие учебные проекты, которые решали бы и

задачи освоения программного материала.

13

  • Учебных проектов, реализуемых в учебном году, не может быть много.

Оптимальное количество 1–2.

Необходимые ограничения и запреты:

Ни в коем случае нельзя процесс обучения оставлять без внимания, контроль

за работой учащихся со стороны педагога должен осуществляться постоянно.

Но учитель выступает больше в роли организатора самостоятельной

активной познавательной деятельности учащихся, компетентного

консультанта и помощника. Эта роль значительно сложнее и требует от

учителя более высокого мастерства.



Список использованных источников и литературы

  • Александров Д.Н. Внешнеполитический курс М.С. Горбачева. М.: Аспект Пресс, 2001.

  • Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М., 1997.

  • Брутенц К.Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке.- М.: Международные отношения, 2005.

  • Горбачев М.С. «Перестройка и новое мышление для нашей страны

и для всего мира». – М.: Политиздат, 1988

  • Золов А. В. США: борьба за мировое лидерство (К истории американской внешней политики. ХХ век). В 2-х ч. Ч. 2 . Калининград, Издательство Калининградского Университета, 2000

  • Кувалдин В.Б. Прорыв к свободе: О перестройке двадцать лет спустя (критический анализ). – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

14

  • Ю Ен Чхел. Сравнительный анализ внешнеполитических концепций «мирного сосуществования» Н.С. Хрущева и «нового мышления» М.С. Горбачева: (на примере политики СССР в отношении ведущих стран АТР). Автореферат на соискание ученой степени кандидата политологических наук. М., 1995.

  • Яковлев А. Н. и др. Перестройка и современный мир/Отв. Ред. Т.Т.Тимофеев. -М.: Международные отношения,1989.

  • Новое политическое мышление ru.wikipedia.org› 2.12.2014г.





























15

Автор
Дата добавления 27.01.2016
Раздел История
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров356
Номер материала ДВ-386405
Получить свидетельство о публикации

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх