Программа исследования "Дискуссия как средство формирования критического мышления обучающихся на уроках литературы"

                          Управление образования Администрации ГО город Уфа РБ

МБОУ «Лицей № 123»  ГО город Уфа РБ

    ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ

Дискуссия как средство формирования критического мышления обучающихся

на уроках литературы

  Нугуманова Назиля Айратовна,

учитель русского языка и литературы  МБОУ «Лицей №123»

городского округа город Уфа

Республики Башкортостан

г. Уфа – 2016 г.

Содержание

                                                                                                                                                                                                                                            стр.

1.     Обоснование актуальности темы………………………………………3

2.     Цель, гипотеза, задачи и принципы……………………………………5

3.     Особенности организации содержания обучения…………………….8

4.     Особенности методики. Этапы, педагогические технологии, формы, методы организации обучения…………………………………………11

5.     Этапы эксперимента…………………………………………………….15

6.     Ожидаемые результаты………………………………………………...16

7.     Прогноз негативных последствий и механизмов их компенсации….18

8.     Литература………………………………………………………………20

Обоснование актуальности темы

        В эпоху глобальных проблем и новейших технологий самой большой ценностью на земле остаётся человек. Период глобальной реформации российского образования характеризуется новыми повышенными требованиями к обучающимся и выпускникам школы. Они должны быть подготовленными к жизни в современном обществе, т. е. ученик современной школы – это активная творческая личность, умеющая самостоятельно приобретать новые знания и навыки, критически мыслить, действовать и решать проблемы.

Согласно  ФГОС общего образования изучение литературы в основной школе направлено на достижение определенных целей,  среди которых есть такая:
«в направлении личностного развития развитие логического и критического мышления, культуры речи». Сложившееся традиционное обучение, в основном, ограничивается репродуктивными методами, действиями по образцу, к сожалению, такой подход  не способен в полной мере реализовать эту цель.

Данное противоречие позволило определить проблему: как формировать критическое мышление в современной школе?

Изучив научную литературу и полезные сайты, мы выяснили, что одним из основных средств развития критического мышления является дискуссия. Это и определило тему нашей программы исследования:

« Дискуссия как средство развития критического мышления обучающихся  на уроке  литературы».

Разработкой данной темы в той или иной мере занимались многие научные коллективы и методисты. К ним в нашей стране, прежде всего, следует отнести Институт русского языка им. А. С. Пушкина (А. А. Леонтьев, В. Г. Костомаров, О. Д. Митрофанова, А. Н. Щукин, М. Н. Вятютнев, Э. Ю. Сосенко и др.), представителей метода активизации резервных возможностей личности (Г. А. Китайгородская), методистов и психологов Э. П. Шубина, П. Б. Гурвича, И. Л. Бим, Г. В. Рогову, В. Л. Скалкина, И. А. Зимнюю и др.; среди зарубежных коллег это Г. Лозанов и его школа в Болгарии, Г. Э. Пифо — в ФРГ, Р. Олрайт, Г. Уидсон, У. Литлвуд — в Англии, С. Савиньон в США и многие другие.

 Подчеркивая актуальность данной темы, хочется отметить, ученикам очень важно  обрести опыт участия в дискуссиях хотя бы ради того, чтобы осознать, что люди (в том числе и его партнеры, коллеги, ученики школы, их родители) могут иметь весьма существенные расхождения во взглядах на актуальные проблемы; и процесс согласования этих взглядом весьма непрост.

Второе основание для придания особой значимости дискуссионным формам  состоит в диалектической природе дискуссионного метода. Собственно, дискуссии помогают осознать важнейшее правило современного менеджмента: искусство управлять людьми состоит не в поиске единственно правильного управленческого решения в каждой конкретной ситуации, а в нахождении оптимального решения для данной конкретной ситуации, выступающим, чаще всего продуктом множественных компромиссов.

И третье, важнейшая социальная функция современной школы состоит в формировании процедур и институтов гражданского общества, логика становления которого состоит в привлечении как можно больших общественных слоев к обсуждению актуальных проблем развития личности, общества и государства.     Вне развития дискуссионной культуры  решение этой задачи представляется невозможным.

Цель,  гипотеза, задачи, принципы,

программы исследования

Цель  исследования – выявить возможности дискуссии как средства формирования  критического мышления обучающихся на уроках  литературы и определить систему шагов ее организации.

Гипотеза: применение  дискуссии на уроках литературы как средства  формирования  критического мышления обучающихся будет эффективным, если:

- способы обучения посредством  дискуссии направлены на формирование критического мышления, на взаимодействие образовательных, воспитательных и развивающих функций общения;

-  дискуссия, применяемая в качестве средства обучения, воспитания и контроля, проходит в атмосфере корректного, доброжелательного взаимодействия учителя и обучающихся;

- педагогические условия способствуют развитию практического интереса обучающихся к интеллектуальному и нравственному совершенствованию и осмысленному аргументированному решению проблем в процессе дискуссионного общения;

- учитываются реальные интересы и потребности обучающихся конкретного возраста; (личностно-ориентированный).

  В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить научную литературу и  сайты о роли дискуссии в учебном процессе, познакомиться с опытом педагогов, внедряющих на уроках метод дискуссии как средства формирования  критического мышления на уроках литературы.

2.  Рассмотреть и проанализировать метод дискуссии с точки зрения эффективности использования его в процесс обучения литературе для формирования критического мышления у обучающихся.

3. Разработать  методические рекомендации по проведению уроков с  применением дискуссии как средства формирования  критического мышления  обучающихся на уроках  литературы.

Цель и задачи данной программы могут быть реализованы на основе следующих принципов:

1.       Принцип проблемности тезиса, предложенного для дискуссии.

  2. Принцип активизации мыслительной деятельности обучающихся,   участвующих в дискуссии.

3.     Принцип строгой последовательности в организации и проведении  этапа дискуссии на уроке.

  4.   Принцип развития познавательного интереса к предмету « Литература» посредством организации дискуссии.

Объектом исследования является процесс формирования критического мышления обучающихся на уроках литературы.

 Предмет исследования -  дискуссия как средство формирования  критического мышления обучающихся на уроках  литературы.

Особенности организации содержания обучения

Для формирования у обучающихся  критического мышления необходимо создание и применение специальных методических инструментов. Структура процесса формирования критического мышления соответствуют закономерным этапам когнитивной деятельности личности.

Стадия вызова, реализации смысла и ,наконец, рефлексии.

Пробуждение интереса к предмету

Задачи:

• Актуализировать имеющиеся у обучающихся знания и смыслы в связи с изучаемым материалом.
• Пробудить познавательный интерес к изучаемому предмету.
• Помочь обучающимся самим определить направление в изучении темы.

Стадия реализации смысла. Осмысление материала во время работы над ним.

Задачи:

• Помочь активно воспринимать изучаемый материал.
• Помочь соотнести старые знания с новыми.

Стадия рефлексии. Обобщение материала, подведение итогов.

• Помочь обучающимся самостоятельно обобщить изучаемый материал.
• Помочь обучающимся самостоятельно определить направления в дальнейшем изучении материала.

Особенности методики. Этапы, педагогические технологии, формы, методы организации обучения

Теория

Критическое мышление – система суждений, которая используется для анализа вещей и событий, свидетельствует о способности человека формулировать  доказательные выводы  и умозаключения, основанные на аргументах, оценивать и интерпретировать информацию, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. (Анатолий Николаевич Щукин)

Дискуссия (от лат. discussio – рассмотрение, исследование) – обсуждение какого-либо проблемного, спорного  вопроса. Близкими  по смыслу понятиями  выступают:

-  диспут (от лат disputare – рассуждать, спорить) – публичный спор на какую-либо тему;

- диалог (от гр. Dialogos – прямой перевод – Dia- сквозь, через….) – разговор между несколькими лицами, переговоры, обмен мнениями.

Дискуссия - это  метод обучения, основанный на общении или организационной коммуникации участников в процессе решения ими учебных задач.

Дебаты - это интеллектуальная игра, в которой две команды, обсуждая заданную тему, выдвигают свои аргументы и  контраргументы по поводу предложенного тезиса, чтобы убедить членов жюри в своей правоте и опыте риторики. 

Предлагаем рассмотреть одну из наиболее фундаментальных форм организации групповых дискуссий – получившую в массовой педагогической практике название –  «Дебаты». 

Игра "Дебаты",  разработана в свое время группой американских педагогов  как целостная педагогическая технология,   направленная на  развитие культуры ведения  диалога в образовательном процессе.

Для реализации поставленных задач в технологии предусматривается определенная последовательность действий:

В игре «Дебаты» принимают участие две команды (одна утверждает тезис, а другая его отрицает). Команды в зависимости от формата дебатов состоят из двух или трех игроков (спикеров). Суть игры заключается в том, чтобы убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше (убедительнее), чем аргументы вашего оппонента.

Подготовка к игре начинается с определения ее темы (тезиса). В "Дебатах" тема формулируется в виде  альтернативного утверждения. Коллеги, давайте попробуем провести дебаты по следующей теме: «Современная литература в школьной программе: за или против».

Этапы игры представлены на экране. Мы с вами остановимся на самих дебатах.

Формат «Дебатов К. Поппера». Роли в командах:

Первый спикер утверждающей стороны (У1):

Сторонники введения новых имён в программы по литературе полагают: если не упоминать о современных писателях вообще, то у школьника может возникнуть ощущение, что современной литературы вроде бы и нет, а вся русская литература закончилась во второй половине XX века. Ученики не должны выпадать из литературного процесса, ведь многие произведения классической и современной литературы сопоставимы.

Первый спикер отрицающей стороны (О1):

Прошло еще слишком мало времени, чтобы оценить написанное, дать ему адекватную оценку («Современную литературу преподавать в школе не нужно.  Должен быть рубеж. Большое видится на расстоянии. Хотя, безусловно, в современной русской литературе очень много достойных имен». «Современную литературу в школе изучать не нужно. Нет достойных кандидатов. Чтобы что-то из современных произведений попало в школьную программу, должно пройти время. Через 10-15 лет о многих современных авторах никто и не вспомнит»).

Судьи: Так надо ли изучать в современной школе современную литературу? Решать учителю! Но то, что чтение «живых» авторов может вернуть интерес школьников к литературе вообще – факт проверенный. У современных авторов более простой язык и понятные школьнику реалии - герой разговаривает по мобильному телефону, пользуется Интернетом. автор учебных пособий по литературе Наталия Попова утверждает: «Вся хорошая современная литература вышла из русской классики, постмодернизм в том числе. Чтобы понять произведение современного писателя, надо быть очень образованным человеком. Очень важно донести  эту мысль до детей».

Далее вступают второй спикер утверждающей стороны (У2), третий спикер утверждающей стороны (У3). Аналогично обозначены три спикера отрицающей стороны. В соответствии с форматом им представляется следующая возможность для высказываний.    

Каждая команда (в составе трех спикеров) имеет возможность брать таймауты между любыми раундами общей продолжительностью 8 мин.

Каждый спикер во время игры выполняет строго определенные технологией игры роли или функции, причем роли первых спикеров отличаются друг от друга, а роли вторых и третьих – совпадают.

За временем на протяжении всей игры следит "тайм-кипер", который предупреждает команды и судей за 2, 1 и 0,5 минуты об окончании времени выступления (подготовки).

Представляется необходимым упомянуть и о других форматах дискуссий, которые также могут быть использованы в учебном процессе.

Открытые дискуссии предусматривают постановку проблемы с последующим обсуждением без чёткого выделения утверждающей и отрицающей стороны и с привлечением широкого круга участников, но здесь важно то, чтобы определённое знакомство с предметом обсуждения имело место ранее, а также необходимо  руководство дискуссией с тем, чтобы она носила конструктивный характер. Так, например, можно организовать дискуссию на уроке изучения романа «Отцы и дети» И.С.Тургенева. В качестве тезиса можно взять один из афоризмов Е.Базарова, например, «Порядочный химик в 20 раз полезнее любого поэта».

Дискуссии в форме телевизионного ток-шоу, с которыми обучающиеся могут познакомиться на телевизионном канале «Культура» в рамках таких передач, как «Культурная революция», «Игра в бисер» и др. От учителя требуется особое умение направить дискуссию по существу вопросов, избегая «хождения по кругу», для чего необходимо предварительно предусмотреть как принципиальные основы, так и точки расхождения, столкновения мнений в рамках дискуссии.

Дискуссия может быть проведена в письменной форме. Можно назвать такие формы организации дискуссии (или ее отдельного этапа) – как организация  «стены гласности», на которой каждый участник дискуссии может написать свое мнение по любой из заданных (предыдущими  участниками)    тем. Такая форма дискуссии созвучна современным диалогам, организуемым в сети Интернет. Можно выделить две основные разновидности: чат (преимущественно молодежная форма диалога) и открытый обмен мнениями в логике виртуальной конференции.

Научная новизна исследования связана с

 - рассмотрением  сущности, содержания и структурных компонентов дискуссии как средства формирования критического мышления обучающихся на уроках литературы;

- обоснованием структуры организации  дискуссии, определены критерии, показатели и уровни сформированности критического мышления обучающихся на уроках литературы;

- выявлением педагогических условий организации дискуссии как средства формирования критического мышления на уроках литературы.

- определением и обоснованием различных форм дискуссий как средства формирования критического мышления на уроках литературы.

 Практическая значимость работы состоит в том, чтобы предложить учителям литературы метод, повышающий эффективность формирования критического мышления на уроках литературы.

Этапы эксперимента

2016-2017г.	-изучение психолого- педагогической, методической литературы по исследуемой проблеме; разработка теоретической и методологической основы исследования; определение гипотезы исследования; формулировка задач и путей их решения
2017-2018г.	-разработка содержания и определение психолого-педагогических и           методических условий применения  дискуссии, критериев сформированности критического мышления обучающихся на уроках литературы
2018-2019г.	-проведение опытно-экспериментальной проверки эффективности дискуссии как средства формирования критического мышления на уроках литературы на основе проанализированных, обобщенных и скорректированных данных второго этапа эксперимента; -осуществление работы по внедрению результатов теоретического и экспериментального исследования в практику работы на уроках литературы, корректировка и оформление теоретических и практических результатов исследования; оформление материалов исследования; выявление направления дальнейшего исследования.

Ожидаемые результаты

Критический мыслитель:

-формирует собственное мнение

-совершает обдуманный выбор между различными мнениями

-решает проблемы

-аргументированно спорит

-ценит совместную работу, в которой возникает общее решение

-толерантен.

Критерии оценки ожидаемых результатов

Критерий	Показатели	Виды контроля
Когнитивный	Систематизированные знания в области литературы, МХК.  Знание нравственных и эстетических идеалов.	Тестирование  Анкетирование  Наблюдение  Собеседование  Игры  Тестирование
Деятельностный	Умение отделить важную информацию от  второстепенной.  Умение определить и вычленить проблему.  Умение делать выводы и заключения.  Умение оценивать доказательства.  Умение работать в команде.  Умение работать с литературой.  Умение соблюдать дисциплину.  Умение применять поликультурные     навыки.	Дискуссия  Обсуждение  Ассоциативный тест
Мотивационный	Возможность заниматься интересным делом.  Потребность в самореализации.  Стремление понимать других людей, толерантность и эмпатия.  Возможность личного культурного роста	Шкалирование  Методика  поведенческого среза  Игры  Сочинение

Результаты опытно-экспериментальной работы

Данная программа исследования будет апробирована в режиме эксперимента в течение 3 учебных лет.  Каждый учащийся экспериментальной и контрольной группы будет продиагностирован по следующей схеме:

№	критерии	Баллы				Итог	Рейтинг
		1	2	3	4
1.	Умение делать анализ полученной информации.
2.	Умение определить и вычленить проблему
3.	Умение делать выводы и заключения.
4.	Умение аргументировано высказать свою точку зрения.

Рейтинг осуществляют компетентные судьи:

1 – оценка учителя;

2 – самооценка;

3 – оценка одноклассников;

4 – оценка родителей.

Сводная таблица степени сформированности  критического мышления

у обучающихся класса (группы)

№	ФИО учащихся	Баллы (1-5)					Итог (средний балл)	Рейтинг
		1	2	3	4	5
1.	Аксаков Святослав
2.	Борисов Сергей
3.
4.

Рейтинг осуществляют компетентные судьи:

1 – оценка учителя;

2 – самооценка;

3 – оценка одноклассников;

4 – оценка родителей

Предполагается, что полученные результаты подтвердят актуальность и эффективность данной программы исследования, работа, в рамках которой, будет совершенствоваться и далее.

Прогноз негативных последствий и пути механизмов их                  компенсации

Предполагается работа в рамках рассматриваемой программы может вызвать  следующие проблемы:

1)    отсутствие у некоторых обучающихся умения  найти и вычленить проблему;

2)     сложности в  умении вести дискуссию в соответствии с этическими нормами поведения;

3)    сложности в подборе аргументов для доказательства тезиса;

4)    отсутствие умения взаимодействовать в команде в ходе дискуссии.

Литература

  1. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Высшая                                      школа, 2010. -191с.

2. Вайндорф-Сысоева М.Е., Крившенко Л.П. Педагогика: Краткий курс лекций. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 254 с.

3. Вигман С.Л. Педагогика в вопросах и ответах: Учеб.пособие. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004.- 208 с.

4. Гулюкина Н.А. Система адаптивного обучения. - Новосибирск: ТАТАПринт, 2001. - 77 с.

5. Колесникова И.А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. - СПб.: Детство-Пресс, 2001.- 288 с.

6. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. - М.: Наука, 1997. - 223 с.

7. Кулюткин Ю.Н. Культура групповых дискуссий. - СПб.: СПбГУПМ, 1997. - 25 с.

8. Кулюткин Ю.Н., Муштавинская И.В. Образовательные технологии и педагогическая рефлексия. - СПб.: СПбГУПМ, 2002. - 48 с.

9. Мухина С.А., Соловьева А.А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 384 с.

10. Немов Р.С. Психология. В 2х кн. -Кн. 2. - Психология образования. - М.: Просвещение: Валдос, 1994. - 496 с.

11. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб.пособие. - М.: Народное образование, 1998. - 255 с.

12. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов-на Дону: Феникс, 1996. – 736 с.

 13 .ФГОС второго поколения, Примерные программы по учебным предметам. Литература  5-9 классы [Электронный ресурс]//Режим доступа: standart.edu/catalog.aspx?CatalogId=2628 (10.07.2010)