Пути решения задач патриотического воспитания учащихся в ходе изучения истории России эпохи Средневековья.

Министерство образования Сахалинской области

Сахалинский областной институт переподготовки

и повышения квалификации кадров

Дополнительная образовательная программа профессиональной переподготовки «История»

                                                             Допущено к защите:

                                                                                            Зав. кафедрой_____________________

                                                       Дата__________

ВЫПУСКНАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

ПУТИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ УЧАЩИХСЯ В ХОДЕ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ РОССИИ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

                                    Выполнил: Коротов Михаил Константинович, слушатель 

                                    дополнительной образовательной программы

                                    профессиональной переподготовки «История»                                                                                                                    

                                Научный руководитель: Дойко Евгения Юрьевна,

                                ст. преподаватель кафедры гуманитарного образования

Южно-Сахалинск, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                                   стр.

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                  3

ГЛАВА I РОССИЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ МИРЕ                                                  9

1.1.Характер древнерусской государственности                                                     9

1.2.Проблемы сословно-представительной монархии                                           10

1.3.Факторы самобытности российской истории                                                   12

1.4.Эволюция княжеской власти и вечевой организации      

в период ордынского владычества                                                                           15

1.5.Причины объединения русских земель                                                             19

1.6.Войны России как условие выживания, становления

 и развития Российского государства                                                                      21

 ГЛАВА II ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ УЧАЩИХСЯ

 НА УРОКАХ ИСТОРИИ                                                                                         24

2.1.Содержание и понятие патриотизма                                                                  24

2.2.Особенности российского патриотизма                                                            27                                 

2.3.Формирование нравственных качеств как основы

патриотического воспитания                                                                                    31

2.4.Урок как форма обучения истории и формирования основ

патриотизма у учащихся                                                                                           38

2.5.Практические занятия, семинары                                                                      45

2.6.Семинар – исследование                                                                                     47                                                                    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                          52

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                                  54

ПРИЛОЖЕНИЕ 1                                                                                                      57

ПРИЛОЖЕНИЕ 2                                                                                                      58

ПРИЛОЖЕНИЕ 3                                                                                                      59

ПРИЛОЖЕНИЕ 4                                                                                                      60

ПРИЛОЖЕНИЕ 5                                                                                                      68                                                                                                                                                              

ВВЕДЕНИЕ

Почти полтора века тому назад находившийся при одном из германских дворов в составе русской дипломатической миссии В.И.Тютчев вынужден был публично протестовать против антирусской кампании, поднятой в местной журналистике. В ответ его обвинили в национальной предвзятости, в отсутствии объективного взгляда на свою «варварскую родину», в «апологии России» - и тогда великий русский поэт и дипломат бросил в лицо русофобам сокрушительный довод:

«Апология России… Боже мой! Эту задачу принял на себя мастер, который выше нас всех и который, мне кажется, выполнял её до сих пор довольно успешно. Истинный защитник России – это история: ею в течение трёх столетий неустанно разрешаются в пользу России все испытания, которым подвергает она свою таинственную судьбу.»[1]

Апелляция к верховному суду истории остаётся решающим аргументом в споре с самыми различными концепциями западных славистов, для которых, несмотря на всю разноречивость и пестроту их историографических воззрений, характерно одно общее стремление: умалить историческое достоинство России. Но если Россия в самом деле такова, какой её подчас изображают в западной  историографии, то есть отсталая, косная, якобы неспособная к творческой инициативе и самостоятельному развитию, тираничная и анархичная одновременно и т.д., то позволительно спросить западных критиков, как объяснить, что эта страна вышла победительницей из борьбы за существование, выжила, выросла и даже превратилась в великую державу? Неужели испытания, что выпали на её долю, оказались слишком лёгкими?

Вопрос о сравнительной тягости исторических испытаний и должен стать исходным пунктом для всякого мало-мальски объективного исследователя, желающего установить, в чём, собственно, состоит своеобразие (относительное, конечно) русской истории в сопоставлении с историей Запада.

В чём именно состоят национально-исторические особенности России? Такой вопрос имеет отнюдь не академический характер; от ответа на него зависит многое в борьбе различных точек зрения на историю России и её особенности.

Для написания выпускной аттестационной работы использована литература, позволяющая обосновать цель работы и решить её основные задачи.

Во-первых, это книга кандидата филологических наук Ф.Ф.Нестерова «Связь времён: опыт исторической публицистики». В 1981 г. она была удостоена первой премии и диплома первой степени на Всесоюзном конкурсе общества «Знание» на лучшее произведение научно-популярной литературы. Книга, не утратившая актуальности и в наши дни, раскрывает своеобразие исторического пути нашей страны. Автор рассказывает о тех нитях, которые связывают настоящее с прошлым, показывает, почему история продолжает оставаться и ныне ареной острых идеологических боёв. У России богатый исторический опыт и забывать его мы не имеем права.

Во-вторых, учебник для 10 классов общеобразовательных учреждений  «Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время». Авторы: А.А.Данилов, Л.Г.Косулина, М.Ю.Брандт. Учебник известных авторов даёт синхронизированное изложение основных событий отечественной и зарубежной истории с древнейших времён до конца XIX века. На фоне раскрытия общих исторических закономерностей показаны особенности развития России. Материалы учебника позволяют не только сравнить исторические события России и Западной Европы и составить синхронистические таблицы периода Средневековья, но и обосновать в чём именно состоят особенности средневековой истории России и сделать обоснованный вывод о важности патриотического воспитания молодых россиян.

В-третьих, для написания работы был использован «Методический справочник учителя истории». Автор – А.Т.Степанищев. В книге раскрывается сущность методической терминологии, полезной учителю и студенту в практической работе и учёбе. Все статьи в «Справочнике» самым непосредственным образом связаны с методикой изучения исторических дисциплин. Проблемы, заложенные в статьях, в наибольшей мере проявляются именно в ходе исторического и методического образования учителей и студентов.

В-четвёртых, в работе использовано учебное пособие «Боевые традиции Вооружённых Сил. Символы воинской чести». Автор – А.Н.Иванов. Помещённые в пособии материалы посвящены патриотизму, верности воинскому долгу, дружбе и войсковому товариществу российских воинов, дням воинской славы России, Боевому Знамени части, современной наградной системе РФ, ритуалам Вооружённых Сил.

Другие источники  представлены в списке использованной литературы.

Почему выбран именно период Средневековья?

«Отечественные медиевисты считают, что историю средневековой России можно условно разделить на три основных периода, укладывающихся в целом в традиционные представления об эволюции средневекового государства и общества: раннее Средневековье – Древнерусское государство (Киевская Русь), расцвет Средневековья – удельная эпоха, позднее Средневековье – Московское царство.»[2] Следовательно, это эпоха становления и развития Древнерусского государства. Это эпоха, в которую определились основные особенности России, утвердился национальный характер, сформировался неповторимый российский менталитет. Сегодня мы живём в России, история которой уходит в мрачную глубину веков и мы не имеем права забывать о тех, кто создал для нас это могучее государство, в каких условиях они жили, какие духовные ценности определяли их поведение. Мы должны быть патриотами своей Родины. Любить её и уважать её прошлое со всеми достижениями и просчётами, подвигами и ошибками. Другой Родины нет и быть не может.

Патриотическое воспитание в наши дни имеет большое значение.

 Если уделять решению этой проблемы особое внимание именно на уроках истории в ходе изучения истории России периода Средневековья, то у учащихся сформируется устойчивый взгляд на историю России с позиции патриота, беззаветно любящего свою Родину. Учащиеся поймут, что нам есть чем гордиться и за что любить и уважать свою страну, свою армию.

Чем чаще и настойчивей учителя будут напоминать ученикам примеры героического прошлого России, тем вернее Вооружённые Силы получат достойное пополнение, тем увереннее мы будем смотреть в своё будущее, тем чаще молодые люди будут задумываться об истинном своём предназначении, которое состоит в служении своему Отечеству.

«Для понимания русской истории, впрочем, как и всякой другой, важен учёт влияния на неё личностей.

История населена людьми, населена личностями. Никакие географические, природные, экономические, внешнеполитические и прочие условия не «заработают», если их не приведут в действие люди, в первую очередь лидеры, видные деятели той или иной страны. И чем более ярким характером обладает лидер, чем активней он вторгается в жизнь общества, тем более сильное влияние он оказывает на судьбу страны. Ведь каждый лидер становится таковым, потому что он тысячами нитей связан с людьми, с большими массами населения, которое его выдвинуло, поддержало, пошло за ним к их общим целям.»[3]

Сегодня мы с гордостью можем констатировать, что история России богата на примеры из жизни выдающихся россиян, которые не просто жили и трудились на благо Отечества, но своей энергией и целеустремлённостью увлекали соотечественников на великие дела во славу России.

Актуальность выпускной аттестационной работы «Пути решения задач патриотического воспитания учащихся в ходе изучения истории России эпохи Средневековья» определяется тем, что эпоха Средневековья для России это эпоха её основного становления и развития. Именно в эпоху Средневековья выковывались основные черты и характер русского народа. Именно в эпоху Средневековья произошло становление Российского государства, превратившегося усилиями многонационального народа России в мощную мировую державу. Именно в эпоху Средневековья возникли корни истинного патриотизма россиян.

Объектом исследования данной работы является процесс формирования патриотизма у учащихся в ходе изучения истории России периода Средневековья.

Предмет исследования – формы и методы (пути) работы учителя по формированию у учащихся чувства любви и уважения к своему Отечеству.

Поэтому целью выпускной аттестационной работы «Пути решения задач патриотического воспитания учащихся в ходе изучения учащимися истории России эпохи Средневековья» является выявление особенностей исторического развития России периода средневековья и обоснование важности  патриотического воспитания подрастающего поколения россиян.

Задачами выпускной аттестационной работы являются:

1.     Проанализировать особенности исторического развития России в эпоху Средневековья.

2.     Сформировать представление о сущности и неизбежности войн, которые вела Россия в период своего становления и развития.

3.     Определить сущность патриотического воспитания на историческом материале, важность изучения личностей в истории России и их вклада в процветание нашей Родины.

4.     Рассмотреть формы и методы работы с учащимися в процессе изучения истории России периода Средневековья.

5.     Составить синхронистические таблицы основных событий в истории России и Западной Европы периода Средневековья.

Гипотеза - если на уроках истории мы методично будем изучать личности, которые прославили Россию на полях сражений, которые проводили реформы, приводившие в итоге к процветанию нашей Родины, если мы будем постоянно освещать основные военные события, потому что войны для России не потребность, а суровая необходимость, то у учащихся сформируется не только чувство гордости за героическое прошлое нашего Отечества, но и осознанная потребность следовать примеру наших великих предков, служить Родине и жить для Родины.

Методы исследования:

- теоретический, включающий изучение учебной литературы по истории России периода Средневековья, а также изучение методической литературы по основам преподавания истории России;

-  эмпирический, включающий реальные примеры использования различных форм и методов в работе по формированию у учащихся чувства патриотизма в ходе изучения истории России периода Средневековья.

ГЛАВА I. РОССИЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ МИРЕ

1.1. Характер древнерусской государственности

«Период отечественной истории, именуемой Киевской Русью, начинается вместе с образованием единого Древнерусского государства – со второй половины IX в. Это героический этап развития российской цивилизации, когда закладывался её фундамент и формировалась духовная основа. Размыкается круг родовых взаимоотношений и порядков со свойственной им ограниченностью человеческого кругозора, рождается национальное единство, которое включает человека в более сложное сообщество. Мир человека, сотканный из обособленных кусочков племенных мирков, становится национально-государственной целостностью. Российская цивилизация на равных вступает в мир средневековых государств.»[4]

 «Отказ от тезиса о феодальном строе в Киевской Руси с необходимостью вёл к новому осмыслению проблемы древнерусской государственности. И.Я. Фроянов первым среди советских историков сделал вывод о том, что Древнерусское государство есть государство доклассовое, не связанное с «классовой борьбой» и «угнетением народных масс», что народ в социально-политической жизни Киевской Руси играл весьма активную роль.

Часть современных российских историков считает, что российская средневековая государственность эволюционировала в обратном по сравнению со странами Западной Европы направлении – от существования широких демократических традиций к установлению самодержавного строя. Причём характер самодержавия менялся в сторону неограниченной, деспотической власти.

 Отказ от признания существования в Древнерусском государстве развитой феодальной собственности на землю приводит к пересмотру устоявшейся точки зрения на причины его раздробления. В её основе лежали не социально-экономические причины, а прежде всего политические. На Руси наблюдается обратный процесс: в Западной Европе сначала формируется феодальная собственность на землю, а затем наступает раздробленность, на Руси политическая раздробленность стала одним из факторов формирования феодальной собственности на землю.»[5]

1.2. Проблемы сословно-представительной монархии

 «Одной из самых дискуссионных проблем средневековой российской истории является вопрос о сословно-представительной монархии в России, роли и значении Земских соборов. Историки сходятся в том, что в сравнении с аналогичными представительными учреждениями на Западе Земские соборы в России играли менее значительную роль, возникли в более позднее время (они оформились в XVI в., достигли наибольшего расцвета в первой половине XVII в., но уже к концу XVII в. теряют своё значение и прекращают созываться). В XVI – XVII вв. они созывались обычно в условиях экономических трудностей, войн или принятия ответственных внутриполитических или внешнеполитических решений, когда правительство нуждалось в поддержке или одобрении своих действий со стороны более широких слоёв населения.»[6]

 «Однозначной оценки этих учреждений в науке нет, вопрос рассматривается с диаметрально противоположных позиций. Ряд историков выдвинули концепцию, согласно которой Земские соборы в России могут рассматриваться как учреждения, по своему социальному происхождению и функциональному назначению близкие или даже совершенно сходные с учреждениями на Западе. В.О. Ключевский, возражая против подобной точки зрения, обратил внимание на очень  важный момент: «Народное представительство возникло у нас не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть». Отмечается, что право созыва Земских соборов в России принадлежало правительству, а решения, принятые им, не были обязательными для него и не ограничивали власть царя.

 Русская самодержавная монархия была самодержавной в полном смысле слова. Она не ассоциировала себя с правовым государством, а непосредственно отождествляла интересы государства с интересами государя, единство и неразделимость личности государя и его государства в полном соответствии с нравственным законом православия.  «Договорная» монархия  для русского человека такой же нонсенс, как семья, основанная на «договоре» между отцом и его детьми.»[7]

Из этой нерасторжимости вытекает патернализм – одна из характерных черт  русской  государственности. Это забота не столько об «общем благе», сколько – теоретически – о благе каждого: каждый может обращаться к государю, минуя закон, минуя все инстанции. И может иметь надежду, что  будет услышан и защищён. Такое ощущение, конечно, не вытекает из писаного закона и, в сущности, противоречит ему. Закон – условен, власть государя – над законом, не укладывается в рамки закона и потому безусловна. Государь облечён властью необъятной.

«Таким образом, большинство современных учёных считает, что российские Средние века имеют свою специфику по сравнению с западноевропейскими характеристиками этого периода. Начнём с того, что по сравнению с Западной Европой начало Средневековья сдвинуто на четыре столетия (отсчёт средневекового периода в русской истории принято вести с момента образования Древнерусского государства, т.е. со второй половины IX в.), а его окончание отнесено на середину – конец XVII в. При этом позднее Средневековье совпадает в России с расцветом феодального способа производства (достаточно вспомнить, что окончательное оформление системы крепостного права произошло в России в 1649 г.). Весьма спорной является и проблема социальной эволюции в средневековой России.

 Внутреннее содержание этого периода – характер протекания экономических, социальных, политических и культурных процессов – также имеет весьма существенные различия. Это связано с целым рядом долговременных факторов, оказывающих значительное влияние на ход российской истории.»[8]

1.3. Факторы самобытности российской истории

 «Несомненно, что одним из таких факторов являются природно-климатические особенности нашей страны. Особенно заметным стало его влияние примерно с XIV – XV вв., когда центром формирующейся Московской Руси стали северо-восточные земли. Значительная часть территории, на которой сформировалась российская государственность, находится в зоне сплошных лесов, переходящих на юге в огромные степные пространства. Здесь очень мало земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, и очень суровые климатические условия. Сезон, пригодный для сельскохозяйственных работ, не превышал 5 – 6 месяцев, а на севере сокращался до 4 (в то время как в Западной Европе он длился не менее 8 – 9 месяцев). Всё это требовало колоссальных затрат на ведение сельского хозяйства, способствовало формированию традиций коллективного труда, обусловило чрезвычайную устойчивость общинных институтов, являвшихся определённым социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Крепкие общинные традиции стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю, оказывали значительное влияние на национальный характер русских людей, для которых высшими ценностями стали понятия коллективизма, справедливости, социального равенства.»[9]

Крайне осложнял жизнь населения такой фактор, как открытость границ. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Данное обстоятельство не раз использовали соседние народы и государства. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали огромных усилий по обеспечению безопасности. Именно этот фактор стал одной из главных причин появления государственной власти у восточных славян и обусловил в дальнейшем возрастание роли государства в жизни общества.

«Русская земля по меньшей мере раз в столетие подвергалась опустошительному нашествию и довольно часто одновременно с нескольких сторон. Возникшее на этой земле государство, чтобы отбиться от наседавших врагов, должно было властно требовать от своего народа столько богатств, труда и жизней, сколько это нужно было для победы, а последний, коль скоро хотел отстоять свою политическую независимость, должен был отдавать всё это не считая. Так-то складывались и укреплялись от усиленного повторения некоторые национальные привычки, давшие в совокупности народный характер.»[10]

Определяющую роль в специфике русского исторического процесса играет и огромная пространственная протяжённость страны, наличие практически неисчерпаемых ресурсов  для развития земледелия. На протяжении всего Средневековья проходило освоение новых территорий, их колонизация крестьянским земледельческим населением. В период Киевской Руси были освоены земельные ресурсы Приднепровья. Чуть позднее началась распашка плодородных ополий Владимиро-Суздальского и других княжеств Северо-Восточной Руси. В XVI – XVII вв., в период становления Русского централизованного государства, началось последовательное освоение так называемого «Дикого поля» - богатых пахотных земель Чернозёмного центра. Новые возможности для земледелия появились с присоединением Казанского и Астраханского ханств в XVI в.,  с продвижением русских землепроходцев в Сибирь.

При этом очень важным являлось то обстоятельство, что сложившийся изначально тип земледельческого производства и крестьянского хозяйства обнаружил свою большую стабильность во времени и в пространстве, а потому последовательно воспроизводился каждый раз на новых землях. Поэтому экономический прогресс в этих условиях выражался не столько в изменении типа хозяйствования, сколько в количественном увеличении площади осваиваемых земель. Отсутствие в течение длительного времени перенаселённости, земельной тесноты не создавало у населения стимулов для перехода от традиционных, экстенсивных форм ведения хозяйства к новым, более эффективным.

 Эта же особенность влияла и на социальную сферу. На Западе отсутствие свободных пространств и высокая плотность населения обостряли социальные противоречия, что вело к большей консолидации сословий и ускоряло законодательное закрепление сословных и личных прав. В России в период складывания централизованного государства, напротив, острота социальных противоречий длительное время снималась за счёт оттока населения на окраины, где, в свою очередь, традиционно группировались оппозиционные элементы. Не случайно именно эти окраины становились центрами антиправительственных выступлений. В то же время, убегая на окраины, люди пытались строить свою жизнь на основе традиционных общинных идеалов. Поэтому их «оппозиционность» сводилась к поискам «лучшего царя», а не к разрушению сложившейся системы.

Одним из факторов, ускоривших общественный прогресс восточных славян, стало заселение ими территории на великом европейском торговом пути «из варяг в греки» между Северной и Южной Европой. Киев и Новгород стояли на узловых пунктах этого пути. Через реки-притоки с ним были связаны и другие восточнославянские земли. И хотя на пути расселения восточных славян почти отсутствовали народы с древней высокой культурой, этот торговый путь включал славян в орбиту культурного влияния Византии.

В связи с этим особую важность приобретает проблема влияния на русскую историю принятия христианства в его православном, византийском варианте. В рамках этой проблемы можно вычленить две составляющие: влияние православия на русскую политическую традицию и на ценностные ориентации населения. Православная церковь принесла на Русь византийскую традицию цезаропапизма – подчинения церкви главе государства.

 «Таким образом, современная российская историография не склонна отождествлять средневековую Русь с феодальной. Феодальный способ производства, по мнению некоторых историков, начинает формироваться лишь в период раздробления Древнерусского государства, но зато феодальные элементы в экономике, политическом и социальном строе России присутствуют вплоть до начала XX в. Часть исследователей вообще ставит под сомнение существование в России классического типа феодализма. Сравнивая российский феодализм с европейским «эталоном», они делают вывод о том, что хотя все его черты присутствовали в России, но в разное время, в разном месте и никогда – в системном виде.

В то же время отечественные медиевисты считают, что историю средневековой России можно условно разделить на три основных периода, укладывающихся в целом в традиционные представления об эволюции средневекового государства и общества: раннее Средневековье – Древнерусское государство (Киевская Русь), расцвет Средневековья – удельная эпоха, позднее Средневековье – Московское царство.»[11]

«В XI – XIII вв. Западная Европа переживала период обострения внутренних противоречий, борьбы между светской и духовной властью, императорами и папами. Этот конфликт не ограничился рамками европейского континента. Его косвенным следствием стали крестовые походы, положившие начало европейской экспансии на другие континенты.»[12]

1.4. Эволюция княжеской власти и вечевой организации

в период ордынского владычества

 Необходимо отметить, что на эту проблему среди историков существуют диаметрально противоположные взгляды. Большинство из них признаёт, что княжеская и вечевая власть под ордынским влиянием подверглась значительной эволюции. Так ли это?

«Главной политической особенностью домонгольской  Руси принято считать определённую  зависимость княжеской власти от народных собраний. Рюриковичи занимали княжеские столы, как правило, по приглашению городского веча, заключая на нём ряд об условиях своего княжения и принося закреплённую крестоцелованием клятву держать договор нерушимо. В ордынский период они садились на княжения по изволению хана, запечатлённому соответствующим ханским ярлыком. Так высшим источником княжеской власти на Руси становится ханская воля, а вечевое собрание теряет право распоряжения княжеским столом. Это сразу же сделало князя самостоятельным по отношению к вечу, создав благоприятные условия для реализации его монархических устремлений. Считается, что с наступлением ига деятельность веча вначале смещается в сторону борьбы за независимость, а затем и вовсе прекращается.

Монгольский способ управления Русью через князей-прислужников привёл к устранению демократических институтов и заложил основы будущего самодержавия. И хотя Русь не переняла монгольскую политическую систему, потому что созданные завоевателями и поддерживаемые военной силой институты империи кочевников не годились для занятого сельским хозяйством населения, но, безусловно, русские князья усвоили политические приёмы и понятия монголов, ибо в роли монгольских порученцев они привыкли обращаться со своим народом как с побеждённым, как с людьми, лишёнными каких бы то ни было прав.

 Роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что вело за собой подавление городских вольностей. Вечевые традиции постепенно сходили на нет. Этому во многом способствовало и то, что князья взяли на себя ответственность за поддержание порядка и сбор дани от имени монголов. Эти крайне непопулярные действия внесли отчуждение между князьями и народом, создали ставшую постоянным фактором русской истории пропасть между правителями и управляемыми. С другой стороны, горожане сами были заинтересованы в сильном князе, способном защитить их от нашествий.»[13]

В выборе политического пути развития Руси колоссальную роль сыграла гибель значительной части знати. Так, в сражениях с монголами в Рязанской земле погибло 9 князей из 12, из 3 ростовских князей – 2, из 9 суздальских князей – 5. Оставшиеся в живых подчинились Орде.

Были истреблены старые дружинные порядки вместе с самими дружинниками. Князья, ставшие вассалами монгольских ханов и вынужденные беспрекословно подчиняться им, не могли мириться с независимостью дружины, особенно старших дружинников. К тому же состав дружинников очень сильно изменился. При столкновении с монгольской ратью погибли почти все дружинники – носители прежних традиций. На их месте появилась новая знать, формировавшаяся на почве победивших отношений подданства, что привело в конце концов к утверждению знаменитой формулы, с которой обращались бояре к Ивану III: «Яз холоп твой».

 Ордынские ханы переносили на Русь отношения жёсткого подчинения, характерные для Монгольской империи. Расцвет самых крайних форм деспотизма при таких условиях становился делом времени.

 Другая же часть историков считает, что ордынское владычество никак не повлияло на вектор политического развития Руси, ибо монголов интересовало только поступление дани с русских территорий. Главным аргументом этих учёных в споре становится анализ деятельности народных собраний в ордынский период.

 Они не отрицают, что деятельность веча смещается в сторону борьбы за независимость. Об этом свидетельствуют восстания 1262 г. в Ростове, Владимире, Ярославле, Суздале, Устюге, Угличе, которые не были внезапными и стихийными, а являлись подготовленными и организованными. В роли же инициатора выступал вечевой Ростов. Восстание в Твери в 1327 г. также произошло по решению веча. Однако в этом факте не видят ничего нового: ведь и ранее вече собиралось, когда надвигалась или существовала внешняя опасность. В то же время отмечается, что вече второй половины XIII в., как и в предыдущее и в последующее время, активно занимается и княжескими «разборками». Так, в 80-х гг. ярославцы  не пожелали, вспомнив прежние  традиции, принять в город князя Фёдора Ростиславича – ставленника хана, а также ордынского посла. Во Владимире активность населения была связана с происходившей в начале 70-х гг. XIV в. борьбой  за великое владимирское княжение между Михаилом Александровичем Тверским и Дмитрием Ивановичем Московским. Дмитрию удалось склонить на свою сторону владимирцев, а Михаил обратился за помощью к Орде. Получив там ярлык, он приехал во Владимир, однако жители не пустили князя в город.

Причину прекращения деятельности веча эти историки видят не во внешних условиях (ордынское влияние), а в глубинных процессах, происходивших в русском обществе того времени, связанных в том числе с изменением государственных форм. Соединение многих отдельных волостей в одном Московском государстве уничтожило ту почву, на которой могли действовать вечевые собрания, ибо форма веча неприменима к государствам с обширной территорией. К тому же усиление великокняжеской власти посредством увеличения земельных владений и следовавшее за этим усиление военной мощи (поместное войско, обязанное службой) стали факторами, приведшими к тому, что московские князья не имели уже надобности входить в соглашение с народом.

Как бы то ни было, учёные сходятся в одном: вектор политического развития Руси был направлен на «собирание» русских земель, создание единого государства, и этому, как ни странно, во многом способствовала Орда.

«За объединение русских земель выступала православная церковь. Несмотря на раздробление страны, она всегда была единой, поддерживала тех князей, которые стремились к объединению русских земель.

Но самое главное, монгольское нашествие показало, что у многочисленных государств-княжеств нет никакой возможности противостоять столь грозному врагу. Для свержения ордынского владычества была только одна возможность – объединение всех земель. Только единое государство могло собрать все силы народа для отпора завоевателям.»[14]

1.5. Причины объединения русских земель

«Проблема объединения русских земель вокруг Москвы и централизации Русского государства в XIV – XVI вв. является одной из ведущих в исторической науке. Часть историков  обращают внимание на хронологическую близость образования единого Российского государства и централизованных монархий в Западной Европе. Действительно, складывание единого государства на Руси, как и во Франции, в Испании, приходится на вторую половину XV в. Эти исследователи сосредоточили внимание на формировании различных форм собственности на землю, процессе закрепощения крестьян, росте городов, становлении товарного производства и обращения. Всё это рассматривается в качестве экономических предпосылок образования Русского централизованного государства. В то же время некоторые историки обратили внимание на различия социально-экономических систем Западной Европы и России XV в. В Западной Европе господствовали сеньориальные отношения, ослаблялась личная зависимость крестьян, усиливались города и третье сословие. На Руси же преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались. В отличие от Западной Европы, где активную и самостоятельную роль в политической жизни играли города, на Руси они находились в подчинённом положении по отношению к феодальной  знати. Был сделан вывод о том, что в основе процесса образования единых государств лежали разные причины. В Западной Европе действовали прежде всего социально-экономические факторы. Ведущую же роль в формировании Российского государства играл политический («внешний») фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору широкие слои населения – и господствующий «класс», и горожане, и крестьянство – были заинтересованы в объединении. Такой «опережающий»  по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV – XVI в. государства: сильную монархическую власть, жёсткую зависимость от неё господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей, что явилось одной из причин складывания крепостного права.»[15]

  «Проблема образования единого Русского государства имеет ещё один аспект: почему лидером в политике собирания земель стало Московское княжество? При этом историки признают, сто реальные шансы в споре с Москвой имели ещё два политических центра – Тверское и Литовское княжества.

 Анализируя данную проблему, многие историки, с лёгкой руки В.О.Ключевского, на первое место  ставят выгодное географическое положение Московского княжества и те преимущества, которые оно давало: удалённость от Орды и защиту от ордынских набегов землями других княжеств, связь по Москве-реке с главными торговыми путями и пр. Однако стоит прислушаться к мнению известного учёного Л.Н.Гумилёва: «Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шёл самый лёгкий и безопасный торговый путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале». Поэтому в последнее время большое значение придаётся политической деятельности московских князей как главной составляющей московского успеха.»[16]

«Монголо-татарское иго продолжалось более двухсот лет. Для российской цивилизации эти события стали значительным фактором развития общества и культуры. Более чем на двести лет Россия оказалась отторгнутой от европейской цивилизации. Завоевание привело в упадок некогда цветущие города, ремёсла, хозяйство. Не навязывая своих культурных, религиозных традиций, завоеватели тем не менее оказали существенное влияние на российскую цивилизацию. Кроме языковых и бытовых заимствований, Русь восприняла во многом и татарско-азиатскую модель государственного устройства, в основе которой лежала идея беспрекословного подчинения всех сил общества центральной власти. И именно на такой культурно-исторической почве и начало усиливаться Московское княжество, «собиратель земель русских».»[17]

1.6. Войны России как условие выживания, становления и развития Российского государства

По подсчётам русского историка В.О.Ключевского, великорусская народность в период своего формирования за 234 года (1228 – 1462 гг.) вынесла 160 внешних войн.

В XVI веке Московия воюет на северо-западе и западе против Речи Посполитой, Ливонского ордена и Швеции 43 года, ни на год не прерывая между тем борьбы против монгольских орд на южных, юго-восточных, и восточных границах. В XVII веке Россия воевала 48 лет, в XVIII веке – 56 лет.

В целом для России XIII – XVIII веков состояние мира было скорее исключением, а война – жестоким правилом.

Так что же это были за войны?

В XIII – XV веках это была борьба русского народа за существование в самом прямом и точном смысле слова. Поставленная судьбой на границе двух континентов, Русь прикрыла собой, как щитом, Европу от вторжения диких монголо-татарских орд и в благодарность от неё получила удары в спину. Едва весть о страшном Батыевом погроме русских земель распространилась на Западе, как его духовный глава, папа римский, объявляет крестовый поход против «русских схизматиков», чтобы остриём меча подтолкнуть их в объятия католической церкви. Когда же надежды, возлагавшиеся на шведских крестоносцев и на Тевтонский орден, рухнули, папа Александр IV (1255 г.) направляет грамоту «литовскому королю» с разрешением «воевать Россию» и присоединить её области к своим владениям. Главная угроза для Руси в этот период исходила с Востока – здесь борьба велась не на жизнь, а на смерть. Но и Запад (Швеция и Орден) грозил порабощением или по меньшей мере (в лице Литвы) лишением политической независимости. Не успев ещё сложиться в плотное этническое ядро, Великороссия должна была занять круговую оборону.

В XV веке Россия, сбросив монголо-татарское иго, переходит в наступление на всех фронтах. Вплоть до конца XVIII века она с мечом в руках устраняет прямые и косвенные внешнеполитические последствия монгольского нашествия и господства: собирает в границах единой державы древнерусские земли, захваченные Литвой и Польшей; преодолевает экономическую изоляцию, пробивает торговые пути к Балтийскому и Чёрному морям; вновь заселяет опустошённые южнорусские земли и доводит до конца борьбу с татарскими ханствами, осколками Золотой Орды, - Казанским, Астраханским, Сибирским, Крымским.

Обороняясь или наступая, Россия в целом вела в тот период справедливые и неизбежные войны: иного выбора у неё не было. Если страна хотела жить и развиваться, то должна была, отбросив ножны за ненадобностью, в течение пяти столетий клинком доказывать соседям своё право на жизнь и развитие. Эти войны в определённом смысле были народными войнами с постоянным и деятельным участием непосредственно народной вооружённой силы, казачества.

Буржуазные историографы, любящие противопоставлять Россию и Запад по несущественным или вообще по существующим лишь в их авторской фантазии признакам, не хотят замечать этой очень важной характерной черты русской истории, действительно отдаляющей Россию от всех стран Западной Европы.

Польский историк XIX века, менее всего склонный к русофильству, Валишевский, говоря о петровских преобразованиях, делает меткое замечание, относящееся к русской истории вообще: «…Произойдёт огромное расточение богатств, труда, даже человеческих жизней. Однако сила России и тайна её судьбы в большей своей части заключается в том, что она всегда имела волю и располагала властью не обращать внимания на траты, когда дело шло о достижении раз поставленной цели.»[18]  За этой характерной особенностью России скрывается действие могущественного фактора, совершенно неизвестного Западу: в XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII веках, как и позднее эпохи Петра I – в XIX и  XX веках русская земля по меньшей мере раз в столетие подвергалась опустошительному нашествию и довольно часто одновременно с нескольких сторон. Возникшее на этой земле государство, чтобы отбиться от наседавших врагов, должно было властно требовать от своего народа столько богатств, труда и жизней, сколько это нужно было для победы, а последний, коль скоро хотел отстоять свою политическую независимость, должен был отдавать всё это не считая. Так-то складывались и укреплялись от усиленного повторения некоторые национальные привычки, давшие в совокупности народный характер.

ГЛАВА II. ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ УЧАЩИХСЯ НА УРОКАХ ИСТОРИИ

2.1.Содержание и понятие патриотизма

Патриотизм (от греч. patris – родина) – преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу; любовь к родине.

 Патриотическое воспитание на материале истории – процесс воздействия на учащихся с целью осознанного восприятия исторических знаний о лучших традициях российского народа, героической борьбе, подвигах, талантах, нравственных качествах сынов Отечества, любви к Гербу, Флагу, Гимну страны, непримиримости к врагам России.

Воспитание патриотизма является одной из важнейших целей исторического образования в российской школе. Для россиян этот процесс и его результаты жизненно важны Это доказано всем ходом нашей истории.

В любом  случае учителю важно помнить одну истину, что не употребить в сформулированных целях изучения истории слово патриотизм – не значит не воспитывать его на практике обучения.

Уместно обратить внимание на процесс формирования ценностей России и Запада в эпоху Средневековья. Сегодня мы говорим, что ценности Запада всегда отличались и отличаются от российских, сколько мы бы не говорили, что надо жить только по общечеловеческим критериям. Обратимся к примеру, который с полной отчётливостью показывает различие между феодализмом кочевых и оседлых народов.

«История Западной Европы знает немало примеров того, как воины, взяв приступом город, грабят его и устраивают при этом страшную резню, но ей неизвестны «подвиги» Чингисхана и Тамерлана, уже после победы хладнокровно истреблявших всё пленное население и воздвигавших себе памятники в виде холмов из черепов. Дело в том, что европейский государь даже в минуты сильнейшего гнева против курицы, что несёт ему золотые яйца, помнил о том, что, зарезав её, нанесёт себе невосполнимый урон. Феодал же кочевник, воспитанный в традициях степной войны за пастбища, традициях, предусматривавших полное – до младенца в люльке, чтобы не оставалось мстителя, - истребление племени или народа-соперника, - этот феодал типа Батыя или Мамая переносил обычаи и навыки степной войны и на оседлые народы.

Всюду, где бы ни проходили татаро-монгольские завоеватели, они уничтожали прежде всего живую силу противника: как вооружённых воинов, так и мирное население. Последнее, чтобы не дать врагу восполнить нанесённые потери. Естественным средоточием такой живой силы и центрами сопротивления покоряемого народа были города – на них и направляли свой главный удар монголы, вооружённые всеми достижениями китайской осадной техники. Но каков способ завоевания, таков и способ господства: монголо-татары, по словам К.Маркса, «установили режим массового террора, причём разорения и массовые убийства стали его постоянными институтами».

«Быть или не быть?» - этот вопрос, никогда не возникавший ни перед одним из западноевропейских народов, с грозной простотой и неотвратимостью встал перед Русью.»[19]

Да,  для России с древнейших времён патриотизм являлся одним из главнейших приоритетов. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить русские былины, песни, сказания и т.д. В «Повести временных лет, например, имеет место описание того, как князь Святослав в трудную минуту обратился к воинам с такими словами: «Да не посрамим земли Русской, но ляжем костьми тут, мёртвый бо срама не имам…» Какой же смысл отходить от пропитавших нашу российскую ментальность традиций патриотизма, не раз в самые опасные годины испытаний спасавшего наше Отечество?

В японских учебниках истории давно записано: «Японцам не нужно становиться великим народом, они и так им являются». Подобные записи можно встретить в США, Китае и многих других странах. Причём, это не просто записи. В этих строчках заложена концептуальная линия воспитания детей. Нам есть, что противопоставить Западу.

Патриотическое воспитание осуществляется на глубоком изучении нашего исторического прошлого. Наша история является главным аргументом в споре, является ли российский народ великим. Да, является!

Сегодняшние достижения обновляющейся России не так ещё велики, чтобы вызвать у части учащихся и студентов высокий дух патриотизма. Прошлое же, несмотря на известные издержки, не может не вызывать гордости за жизнь своих далёких и близких предков. В этой связи необходимо перестать быть «детьми без родителей», ярко показывать все достижения Руси – России – СССР – Российской Федерации, независимо от того, каким было государство – княжеским, царским, буржуазным или советским. И не смогут тогда учащиеся не почувствовать гордости за свою Родину, ведь её достижения действительно заслуживают огромное уважение.

Патриотическое воспитание осуществляется на примерах героической борьбы, подвигов, талантов россиян – прекрасных иллюстрациях для подражания.

Раскрывая подвиги героев, важно, чтобы учащиеся подводились к осознанию, почему наши далёкие предки и недавние предшественники жертвовали состоянием, любовью, самой жизнью во имя интересов Отечества. Не хотели же умирать Александр Пересвет и Родион Ослябя, Евпатий Коловрат и Иван Сусанин, сотни и тысячи тех, кто бросался грудью на штыки и амбразуры, таранил вражеские самолёты, не выдавал под страшными пытками военной и государственной тайны! Не хотели, тем не менее на смерть шли. Известный педагог В.А.Сухомлинский по этому поводу писал сыну: «Знай, что настоящего патриота нашей Родины можно убить, сжечь, закопать живым в землю, как это делали изверги фашисты, но покорить нельзя».

Ни один урок не должен проходить без изучения достойных личностей. Особенно ярко должны представляться борцы, созидатели, мужественные и благородные люди, радевшие за землю Русскую. На их примерах воспитываются идеалы служения Отечеству.

Патриотическое воспитание осуществляется и на воспитании непримиримости к недоброжелателям и врагам Отечества.

В этом направлении воспитания требуют исправления ошибки, допущенные соответствующими органами власти и некоторыми СМИ, активно внушающими российскому народу мысль об отсутствии у России врагов и недоброжелателей.

 Какие силы относятся к враждебным для России? В условиях, когда нет открытых военных действий между государствами или группами стран, таковыми могут считаться те, кто всячески и всесторонне (экономически, политически, экологически, идеологически и т.п.) подрывают устои России, наносят ей часто непоправимый вред. Нельзя снимать со счетов и международный терроризм, который в активнейшей форме проявил себя в недавних событиях…(Москве, Кизляре и т.д.).

Задача учителя, хорошо зная концепцию государственной безопасности, внешнеполитическую и военную доктрины, другие регламентирующие внешние отношения России документы, реалии международной жизни, заострить нужные проблемы до уровня их осознанного восприятия учащимися, на конкретных примерах показать подросткам, юношам и девушкам «кто есть кто» и «с кем дружить, а с кем служить».

2.2. Особенности российского патриотизма

Российский патриотизм – явление уникальное, своеобразное. Его по праву можно назвать патриотизмом высочайшим, настолько велика, глубока и бескорыстна в нём любовь к Отечеству.

«Россия – страна особая. В ней не прижились и, видимо, не приживутся многие западные ценности и ориентиры. Если на Западе материальные стимулы на первом плане, то в России иное представление о счастье. Россияне, конечно, не отвергают стимулы материальные. Но у нас духовно-нравственные ценности в первую очередь определяют смысл жизни. Российский патриотизм характерен своей духовной наполненностью. Каковы же его особенности? В чём и как он проявляется?

Во-первых, ему присущ глубоко сознательный и народный характер, высокая ответственность россиян за судьбу Родины, её надёжную защиту. Многочисленные факты истории свидетельствуют о том, что буквально все сословия самоотверженно отстаивали независимость Руси, её национальное единство. Идея бескорыстной защиты Отечества всегда была близка и крестьянству, и дворянству, и духовенству, и горожанам. В сознании, чувствах и поступках русских людей она неизменно была на первом плане.»[20]

Вспомним, что летом 1611 года Россия оказалась в исключительно тяжёлом положении. После 20-месячной осады в июне 1611 года войска польского короля овладели Смоленском. В июле шведам был сдан Новгород. С юга на русскую землю вторгались отряды крымского хана. Англия строила планы захвата Русского Севера.

Тогда «центром освободительного движения с осени 1611 года стал Нижний Новгород. Нижегородский земской староста – торговый человек Кузьма Анкудинович Минин обратился к жителям города с призывом помочь всеми силами и средствами в создании нового народного ополчения для освобождения России от иноземных захватчиков. Он первым пожертвовал немалые деньги. Примеру Минина последовали многие купцы и состоятельные люди. Тех, кто не желал добровольно делиться своим богатством, с одобрения схода жителей принуждали силой.

Кузьма Минин прекрасно понимал, что своими силами нижегородцы не смогут одолеть многочисленных врагов, нужно поднимать на борьбу все русские земли. Он и его сподвижники стали рассылать грамоты с призывом к совместной борьбе. В Нижний Новгород стали стягиваться вооружённые отряды ополченцев со всех земель. Для объединённого войска нужен был твёрдый и решительный командующий, не запятнавший себя сотрудничеством с самозванцами и захватчиками. Выбор пал на князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Ещё не оправившийся от ран, Пожарский принял предложение возглавить ополчение. Его верным сподвижником стал Кузьма Минин.»[21]

В конце октября 1612 года Москва была полностью освобождена от захватчиков.

«Освобождение Москвы вызвало мощный подъём всенародной борьбы против остававшихся на территории России захватчиков. Местные ополчения с помощью воинов Пожарского истребляли и изгоняли иноземные отряды. Героический подвиг совершил костромской крестьянин Иван Сусанин. Он завёл польский отряд в непроходимые болота. Сам Сусанин погиб, но и поляки не смогли выбраться и выполнить важное задание короля – погубить вероятного кандидата на русский престол Михаила Романова.»[22]

Россияне во все времена с глубоким сознанием шли на лишения и даже самопожертвования во имя свободы Отечества, показывали стойкость и массовый героизм при его защите. Воин-патриот всегда пользовался уважением, а ратный труд считался наиболее престижным.

Во-вторых, характерная особенность российского патриотизма – державность. Она отражает тот исторический факт, что в течение большей части своей истории Россия являлась великим государством, оплотом которого была армия.

Державный характер российского патриотизма предопределил у россиян чувство большой национальной гордости за великую Родину, высокую ответственность за судьбы мира на планете, за осуществление миротворчества как в ближнем (Приднестровье, Южная Осетия, Таджикистан, Абхазия), так и в дальнем зарубежье (Югославия). Знаменитый югославский режиссёр Стево Жигон, влюблённый в Россию, её культуру и народ, выразился так: «Русский народ очень силён. Очень умён. Очень мужественный. Поэтому и в этом бренном мире что-то произойти без участия русских не может…»

Следует подчеркнуть, что российский государственный патриотизм подразумевает также твёрдость и жёсткость, когда речь идёт о защите наших державных интересов. В то же время он исключает соблазн национального экстремизма, всякого рода опрометчивые действия и поступки.

В-третьих, российский патриотизм носит интернациональный характер. Ведь наша страна – многонациональное государство. Но люди различных вероисповеданий, культур по праву называют себя россиянами, ибо у них единая Родина – Россия.

Армия и флот по своему составу также многонациональны.

«История убедительно подтверждает, что народы России всегда дружно и самоотверженно защищали свою единую Родину. Ополчение Минина и Пожарского в 1612 г. состояло из представителей разных народностей и народов. В Отечественной войне 1812 г., наряду с русскими, принимали участие татары, башкиры, калмыцкая конница, военные формирования народов Кавказа. За честь почитали себя называть русскими офицерами известные военачальники М.Б.Барклай де Толли, И.В.Гурко, И.И.Дибич, Р.Д.Радко-Дмитриев, П.И.Багратион, Н.О.Эссен и многие другие.»[23]

Наиболее ярко интернациональный характер нашего патриотизма проявился в годы Великой Отечественной войны. Брестскую крепость защищали воины более чем 30 национальностей. В боях под Москвой в дивизии И.В.Панфилова сражались воины из самых разных уголков нашей Родины. Одним из решающих источников нашей Победы в войне была дружба народов.

Весьма характерно, что народы бывших республик Советского Союза, а ныне суверенных государств совместно празднуют День Победы над германским фашизмом. Люди, в дружной боевой семье завоевавшие Победу, всегда вместе отмечают этот великий праздник под знаком укрепления и расширения сотрудничества народов.

Важно отметить, что российский патриотизм несовместим с национализмом и его наиболее опасной формой – шовинизмом, порождающим неприязнь к другим народам.

В-четвёртых, российскому патриотизму чужд созерцательный характер. Он всегда выступает как мощный духовный фактор в решении практических задач развития нашего общества. Особо проявляется это чувство при защите Отечества. История нашей Родины знает немало примеров, когда российский солдат надёжно защищал Отчизну, демонстрируя стойкость, мужество и ратное мастерство. Сопротивление русских в экстремальных условиях возрастает многократно, а основа его – патриотизм. Российский историк и писатель Н.М.Карамзин отмечал: «Древняя и новая история народов не представляет нам ничего трогательнее этого героического патриотизма. Боевая слава была колыбелью народа русского, а победа – вестницей бытия его».»[24]

Примеров этому можно привести великое множество. Чувство патриотизма, изначально присущее россиянам, передаётся из поколения в поколение, формируя у людей, особенно у защитников Отечества, непреодолимую духовную силу, стойкость.

2.3. Формирование нравственных качеств, как основы патриотического воспитания

 Патриотическое воспитание осуществляется на основе формирования нравственных качеств учащихся.

Нравственность – это совокупность норм поведения человека в обществе.

Менее всего внутри проблемы воспитания патриотизма изучен и используется нравственный аспект.

Л.Н.Толстой различал три вида нравственности:

- нравственность дикости (нравственно то, что служит моему «я»);

- нравственность варварства (нравственно то, что служит на пользу тому кругу, который есть мой);

- нравственность общечеловеческая (нравственно то, что служит всему человечеству).

В учебниках истории чаще не просматривается нравственная сторона поступка, поведения, события, факта и т.д. И если даже учащиеся хорошо знают заслуги перед Отечеством Владимира I Святославича, Дмитрия Донского, Александра Невского, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха и других достойнейших сынов Отечества, они далеко не всегда представляют нравственные устои и мотивы их деятельности.

Обратимся к примеру  Дмитрия Донского.

«Объезжая свой большой полк, Дмитрий Иванович видел перед собой плохо вооружённых и неумело держащих оружие ополченцев. И всё же это был не жалкий сброд насильно согнанной на поле боя черни, но «великая русская пешая рать», сама воинствующая Великороссия. Кормильцы земли русской стали её защитниками. И вот тогда, перед лицом десятков тысяч обречённых им на смерть людей, великий князь вдруг понял ничтожность стремления к личной славе, побуждавшего прежде всех русских князей и его самого на ратные подвиги. Ещё недавно, два года назад, на берегу реки Вожи он с горсткой своих «верных» ворвался в самую середину татарского войска, уверенный в том, что остальные дружинники мечами проложат себе путь к великокняжескому знамени. Но там князь подавал пример отваги людям, рождённым, как и он сам, для войны, посаженным, как и он, на боевого коня ещё в отроческие годы (впервые, кстати сказать, Дмитрий принял участие в битве, когда ему было одиннадцать лет), по своему вооружению и умению владеть оружием мало чем ему уступавшим. Но какой пример он может показать теперь тому сутулому от работы за сохой смерду или этому скорей всего кузнецу с палицей в руках? Только пример стойкости, которая останется никем незамеченной во всеобщей схватке, только пример беззаветной гибели, в которой он, быть может, разделит участь этих десятков тысяч. Вот почему нужно проститься с верным конём, сбросить великокняжеские регалии, уйти из-под великокняжеского знамени и встать простым воином в строй.»[25]

Надо хорошо знать особенности Средневековой Руси, чтобы понять мудрость и дальновидность решения Дмитрия Донского.

Просветитель конца XVIII – начала XIX в. Н.И.Новиков в 1812 г. «выкупал у крестьян французов, захваченных ими в плен, платя за них по рублю, лечил их, кормил, а по выходе неприятеля из Москвы – сдавал их французскому начальству, не требуя, конечно, вознаграждения»[26]. Насколько нравственным был поступок Новикова?

А вот пример особого рода, в котором заключён смысл истинного патриотизма без приукрашиваний.

«Высший интерес обороны государства от внешних врагов заставлял русское феодальное общество соблюдать лояльность по отношению к царю.

В том-то всё и дело… В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, возглавив войско в 120 тысяч сабель, обманывает бдительность русских сторожевых полков, прорывает оборону на Оке и, широко раскинув крылья своей конницы, проходит огнём и мечом срединные области Московского царства. Сама Москва была сожжена, бежать из неё было некуда – в поле татары, так что погибло, по утверждению иностранцев, 600 тысяч. Цифра эта несомненно, в несколько раз завышена, но, во всяком случае, живых осталось гораздо меньше, чем мёртвых. Не хватало рук на то, чтобы рыть братские могилы, и потому стали спускать трупы по течению Москвы-реки. Но и реке эта работа оказалась не по силам: в некоторых местах образовались заторы, и их, приходилось растаскивать баграми. В следующем, 1572 году Девлет-Гирей со всей ордой повторил нападение, но русские на этот раз были готовы к встрече татар. Во главе объединённых земских и опричных полков был поставлен воеводой князь Михайло Воротынский, известный своим умом, опытом и личной храбростью командир. Ещё недавно он был в опале, тюрьме и ссылке, потерял братьев на плахе и сам стоял на ступенях, ведущих к ней. Возвращённый а столицу и обласканный царской милостью воевода оправдал высокое доверие: он завлёк крымско-турецкую армию в ловушку (неудача его плана, несомненно, навлекла бы на него обвинение в измене и стоила бы ему головы) и разгромил её полностью при Молодях на реке Лопасне в 45 верстах от Москвы. Москвичи ещё долго после этого истребляли остатки крымского войска, мелкие татарские отряды, блуждавшие среди лесных засек. Пленных на этот раз не брали.»[27]

Следует добавить, что впоследствии князь Михайло Воротынский окончил свою жизнь на плахе. Вот такая «награда» последовала национальному герою от Ивана IV Грозного.

Несомненно ярким примером высоконравственного поведения являются примеры борьбы русского народа против иноземных захватчиков. Вот один из них.

«В 1237 году, подойдя к Рязанской земле, Батый потребовал от рязанских князей десятую часть «от всего, что имеете в земле вашей». Надеясь договориться с ханом, рязанский князь направил к нему посольство с богатыми дарами, которое возглавил княжеский сын Фёдор. Приняв подарки, Батый выдвинул новые унизительные требования: помимо выплаты дани, он велел отдать в жёны монгольской знати княжеских сестёр и дочерей. А лично для себя Батый присмотрел красавицу Евпраксию, жену Фёдора. Княжич ответил решительным отказом и вместе с послами был предан мучительной казни. А красавица княжна, чтобы не идти на поклон к завоевателям, бросилась вниз с высокой колокольни.

Рязань шесть дней отражала непрерывные атаки, но 21 декабря была взята монголами. Завоеватели устроили  в городе резню, не пощадив ни стариков, ни малых детей. Погиб и рязанский князь со своей семьёй. Город был стёрт с лица земли. По преданию, уцелевшие жители Рязанской земли собрали дружину, которую возглавил Евпатий Коловрат. Они догнали врага в Суздальской земле и стали вести против него борьбу, нанося монголам большой урон.»[28]

Слишком неравными были силы. Евпатий Коловрат с дружиной погибли, но память об их подвигах живёт и по сей день.

При разборе этих и подобных им примеров у учащихся складывается более достоверное представление о личностях, иногда даже происходит переоценка ценностей, но всегда остаётся соответствующий отпечаток в душе.

Раскрывая нравственные качества соотечественников, учитель должен стремиться соотнести положительные из них с аналогичными качествами самих учащихся. Но «в лоб» эти качества не воспитаешь. Если попытаться взывать к разуму и душам учащихся фразами «а вот князь Владимир I Святославич в твои годы…», «а вот Дмитрий Донской в возрасте 11 лет…», «а вот Александр Невский, когда ему было двадцать…», большинство учащихся либо не отреагирует на них вообще, либо подумает: «Я не Владимир Святой, не Дмитрий Донской, не Александр Невский. Я – Миша Иванов, великим князем или великим полководцем не стану, следовательно, и думать о качествах, присущих этим знаменитостям, нет смысла».

Если же учитель подходит к решению проблемы с несколько другой стороны, успех может быть обеспечен.

У Серёжи можно отметить огромную жизненную энергию, свойственную Ярославу Мудрому и Владимиру Мономаху, у Даши – искренность и честность князя Михайло Воротынского и Евпатия Коловрата, у Артёма – аналитический склад ума Александра Невского,  Дмитрия Донского и т.д. Пусть не у всех, но у кого-то из подростков положительный нравственный след в душе всё же останется: ещё бы, ведь у них подмечены качества, свойственные столь выдающимся личностям Отечества. А это, в свою очередь, может привести учащихся к потребности более глубоко изучить этих личностей. Как показал опрос, отдельные из юношей или девушек даже решили усилить выработку отмеченных в них на такой основе качеств.

Высокая нравственность гражданина предполагает высокую отдачу в служении Отечеству, делу, человеку, то есть является одной из главных составных патриотизма.

Патриотическое воспитание не допускает проявлений превосходства своей нации над другими, шовинизма, шапкозакидательства и т.п.

В XVIII – XIX вв. в учебниках и исторических работах наблюдалось заметное приукрашивание исторического прошлого. Это видели и не скрывали многие современники. Характеризуя военно-исторические работы середины XIX в., в одном из журналов писалось: «…Все наши описывались на один лад, по одной мерке: восхвалялись доблести русских победоносных войск, дарования и мудрость их предводителей; говорилось, что для наших войск нет и быть не может ничего невозможного, что враги чуть не везде обращались перед нами вспять; о неудачах же своих и ошибках мы или умалчивали, или упоминали мимоходом, как о случайностях неважных, в которых при том мы и виноваты не были; словом, в те времена писали мы похвальные слова сами себе, а не историю.»[29]

В критические годы, связанные с Русско-турецкой войной 1853-1856 гг., отдельными историками и издателями «святое чувство любви к Отечеству было низведено… на степень чисто животного инстинкта, в котором исчезло всякое понятие о правде и добре и оставался один народный эгоизм, презирающий всё, кроме себя.»[30]

Многие исследователи считают, что Первая мировая война явилась результатом именно такого «патриотизма». Х.Г.Уэллс в этой связи отмечал: «Преподаватели истории должны были взять на себя часть  ответственности за развязывание Первой мировой войны. И действительно, война в значительной мере явилась результатом чрезмерного националистического и патриотического пыла всех противоборствующих сторон – результатом «отравления историей».»[31]

Во второй половине 90-х гг. XX в. появилась доселе неведомые для России формы проявления патриотизма. Как только, после некоторого спада, стал ощущаться рост чувства уважения к собственной истории, полки лотков и магазинов (увы, не книжных) наполнились бутылками, коробками, пакетами с этикетками исторического содержания. Не в учебниках истории, которые в абсолютном большинстве своём не имеют иллюстраций, а именно на таких этикетках учащиеся и студенты знакомятся с портретами Петра I, Николая II, К.Ворошилова, Е.Пугачёва. На игральных картах неплохо изображены Екатерина I, Екатерина II, Анна Иоановна, А.Меншиков. Герои Отечества красуются на шоколадных обёртках. И даже курица на прилавке носит название «отечественная». Конечно, всё это составляет историко-продовольственно-патриотическую безвкусицу, но историки, как это уже наблюдалось неоднократно, опаздывают (чаще им просто не дают возможности по материальным соображениям) заполнить пустоты в массовом историческом сознании российского народа, а следовательно, своевременно корректировать работу учителей в патриотическом воспитании учащихся.

Патриотизм обретает силу в том обществе, где отношение к его пониманию и восприятию одинаково для всех граждан, независимо от занимаемого в нём места. Каждый соотносит свои действия с пользой родной земле. Каждый – президент, подписывающий очередной указ, руководитель правительства, утверждающий очередное постановление, член Государственной Думы, голосующий за новый закон, предприниматель, производящий или закупающий продукцию для соотечественников, фермер, возделывающий землю, учащийся и студент, познающий науки, думают не только о сегодняшнем дне, о сегодняшней выгоде, но обязательно о будущем. Осознающие, что сегодняшние их деяния не выльются в бедствие завтра, - патриоты настоящие.

2.4. Урок как форма обучения истории и формирования основ патриотизма у учащихся

«Для воплощения педагогического замысла в урок необходимо определённое мастерство. И вновь напрашивается сравнение учителя с актёром, с той лишь разницей, нет репетиций уроков. Его единственная «репетиция» - подготовка, помноженная на опыт. Кто знает, когда ещё ему придётся повторно давать тот или иной урок?"[32]

«Занятия с учащимися имеют различные формы и виды. Это могут быть уроки, консультации, зачёты, семинары и конференции, учебные экскурсии. Из них основной формой обучения в массовой школе является классно-урочная, где класс – это группа учащихся примерно одинакового возраста и постоянного состава, получающая единые базовые знания. Урок – это занятие с классом учеников продолжительностью 40 – 45 минут. Количество таких занятий определяет учебный план школы, а их содержание – госстандарт и школьные программы.»[33]

 В практике обучения истории проводят уроки, сходные по каким-либо общим признакам. Исходя из них, учёные определяют типы уроков. Одни классифицируют их на основе содержания, другие – дидактической цели; третьи – способов проведения; четвёртые – звеньев процесса обучения.

В данном конкретном случае общим признаком является процесс изучения истории России периода Средневековья и формирование на этой основе у учащихся чувства патриотизма, уважения к героическому прошлому нашей Родины. Классификация уроков и на основе содержания, и на основе дидактической цели, и способов проведения, и звеньев процесса обучения – не формальность, а практическая ценность, позволяющая отобрать лучший вариант проведения урока для достижения главной цели задуманного – формирования чувства патриотизма. С этой целью в каждом из различных типов уроков существует такой пункт, как целевая направленность. Использование этого пункта позволяет учителю в каждом конкретном случае определить основу урока. Например, в ходе урока усвоения нового материала по теме «Формирование Древнерусского государства» обратить внимание учащихся не только на географические и климатические особенности Руси, но и на трудный процесс формирования будущих национальных особенностей характера русского народа и, конечно же на действия лидеров и простого народа. Важную роль играет способ проведения урока. Например, при изучении темы «Борьба Руси с иноземными захватчиками» полезно было бы предоставить больше самостоятельности в поиске материалов о национальных героях России. В этом случае важно поднять статус урока до пафоса, чтобы в памяти учащихся остались образы героев, их славные подвиги, желание учащихся брать героев и их дела себе в пример.

 А.А.Вагин считал, что в основе характеристики типов уроков находятся такие звенья процесса обучения, как подготовка учащихся к восприятию нового; сообщение исторических фактов; организация осмысливания и закрепления; выработка умений и навыков исторического мышления; обучение применению знаний, их проверка.

По мнению этого известного методиста, в процессе обучения основные звенья могут сокращаться или расширяться, выступать слитно, одновременно или раздельно, осуществляться на одном или на нескольких уроках. В соответствии с этим в практике обучения имеют место уроки, содержащие все звенья или характеризующиеся преобладанием какого-либо одного звена. Сочетание звеньев обучения называется структурой урока.

Способ проведения урока с преобладанием какого-либо одного звена из структуры урока, считаю, будет полезен в ходе изучения темы «Принятие Русью христианства». Речь идёт о мотивации, этапе подготовки учащихся к активному усвоению знаний. Нельзя верить в то, о чём имеешь смутное представление. Значит необходимо больше времени и внимания обратить на значение христианизации Руси по византийскому образцу. Русской православной церкви принадлежит великая заслуга не только в том, что Русь сохраняла в годы тяжёлых испытаний и сохраняет по сей день своё национальное единство, но и в том, что на Руси, в России были, есть и будут настоящие патриоты, готовые жертвовать ради Отечества благами, удобствами и даже самой жизнью.

 В других классификациях за основу берётся ведущий метод (урок-лекция, урок-диспут, киноурок, урок-беседа, лабораторное занятие); деятельность учащихся (урок-обобщение, проблемный, простого воспроизведения); характер материала (урок изучения фактов). В особый тип можно выделить урок формирования умений и навыков. Уроки одного и того же типа могут иметь разные виды, отличаясь также в зависимости от ведущего метода. Например, вводный урок можно провести в виде лекции, экскурсии, беседы или сочетания рассказа и беседы.

 Большинство дидактов и методистов за основу классификации уроков берут звенья процесса обучения и соответствующую им основную обучающую задачу урока. В соответствии с этим подходом выделяют урок вводный, изучения нового материала, комбинированный (смешанный), контрольный, урок проверки и учёта знаний, повторительно-обобщающий. Выбирая тип урока, учитель руководствуется местом этого урока в теме, его задачами, особенностями содержания нового материала, педагогическим замыслам, возрастом учащихся, их умениями и навыками. Тип урока зависит также от имеющихся в школе средств обучения, подготовленности учителя и других факторов.

В процессе подбора типа урока по истории России периода Средневековья с целью формирования патриотизма, важную роль играет такой фактор, как наличие и использование в работе исторических документов как в ходе проведения типовых уроков, так и лабораторных работ по источникам.

Сегодня источниковая база практически безгранична (хрестоматия, книги, журналы, газеты, Интернет). Очевидно, что отбираемые тексты должны соответствовать изучаемой теме, её основному содержанию. Они должны заключать в себе возможность их использования для достижения цели темы, урока. Ещё одно требование – доступность, которая зависит не только от качества документа, но и от подготовленности учащихся. Педагогический опыт даёт множество способов привлечения документов на уроке.

Простейший путь – использование документа в процессе изложения учебного материала учителем. Это может быть пересказ документа и его цитирование. Все другие варианты работы предполагают прямое обращение учащихся к документу, т.е. требуют наличие текста на каждом ученическом столе. Например, в работе по формированию патриотизма важное значение имеют такие документы, как: «Суздальская летопись о монгольском нашествии на Русь», отрывок из «Повести о житии Александра Невского» и другие.

Первые шаги в такой работе, как показывает практика, нуждаются в совместной работе учителя и учащихся. Это, прежде всего, комментированное чтение. Учитель поясняет незнакомые слова, сложные словосочетания, раскрывает смысл отдельных частей и всего текста в целом, характеризует значение идей, содержащихся в документе. Постепенно от комментированного чтения осуществляется переход к коллективному разбору документа, в ходе которого классу предлагается один вопрос за другим, выслушиваются и корректируются ответы учащихся. Вся работа происходит под руководством учителя. В ходе такой работы выявляются и межпредметные, и межкурсовые связи.

Исторические документы выполняют различные функции, которые отражают широкие педагогические возможности их использования на уроках истории, тем более играют важную роль в патриотическом воспитании учащихся.

Традиционно преобладает в обучении комбинированный урок, особенно в средних классах. Однако следует иметь в виду, что и комбинированный урок может включать в себя элементы других видов урока. Многообразие форм проведения урока – одно из условий развития у учащихся интереса к истории как к предмету, повышения качества обучения. Одни формы урока носят традиционный характер, другие появились в последнее время и всё более завоёвывают популярность среди учителей и учащихся. Их часто называют нетрадиционными формами урока.

В процессе использования нетрадиционных форм урока повышается значение ресурса Интернета с его возможностью виртуально посещать музеи, картинные галереи. Очень полезно было бы использовать данные формы урока при изучении темы «Культура Древней Руси». Можно своими руками изготовить берестяную грамоту из коры берёзы, попробовать на вкус приготовленные по старинным рецептам блюда. В данном случае мы прививаем не «квасной патриотизм», а осуществляем попытку приобщения к прошлому нашего народа. Нужно напоминать учащимся в каких бытовых условиях жили наши далёкие предки.

 «Тип урока – понятие, связанное с варьированием структуры урока, его содержательных элементов. Форма урока – понятие, отражающее основной способ подачи материала, метод. Все формы урока делятся на две группы. Из традиционных форм учебных занятий большой популярностью пользуются лабораторные работы и практикумы. Лабораторное занятие – это такая форма урока, когда учащиеся должны работать с историческими текстами (учебником, источниками, художественной литературой). В итоге лабораторной работы обязательно в тетради должен быть оформлен определённый результат. Иная форма – практическое занятие. Главное на нём – выполнение практических работ. Например, это может быть контурная карта и работа с ней в течение урока. Может быть конструирование пособия, приближающего к эпохе. Например, урок по истории культуры и образования в Древней Руси может быть основан на работе с берестяными пластинами. Практические работы можно осуществлять с видеорядом, компьютерными программами.»[34]

Следует обратить внимание на такой метод проведения урока, как лабораторное занятие.

Хотя школа – не ВУЗ, в школах нет учебных лабораторий, о навыках экспериментирования в изучении истории в школе можно, если и говорить, то с натяжкой… Тем не менее термин лабораторная работа употребляется в методической литературе и встречается в педагогической практике.

Деятельность учащихся на лабораторном занятии определяется целями. В нашем случае цель очевидна: это формирование патриотизма, чувства любви и уважения к своему Отечеству.

Чаще всего школьники ориентируются на выработку навыков умственного труда с учебником, а в старших классах – и с источниками. Учащиеся последнего класса первого концентра и особенно учащиеся второго концентра учатся на таких занятиях приобретать знания по достаточно сложным, но наиболее эффективным методам самостоятельной работы, а также вырабатывают навыки и умения распоряжаться этими знаниями: анализировать, синтезировать, выполнять практические задания на основе полученных знаний.

Приступая к выполнению лабораторной работы, учащиеся знакомятся с заданием, оценивают и уясняют его. Уточнив с учителем организационные и методические вопросы, вызвавшие затруднение, участники занятия приступают к самостоятельной работе.

Вот примерная схема лабораторной работы:

1.     Чтение источника.

2.     Ответы на вопросы по содержанию источника.

3.     Решение проблемных задач и их коллективное обсуждение.

4.     Формулирование обобщений и выводов.

5.     Осмысление возможностей применения знаний на практике.

6.     Оценивание учителем проделанной работы. Задание к следующему занятию.

Наиболее целесообразным, считаю, применение данной формы работы при изучении темы «Куликовская битва» или «Ледовое побоище». В этом случае учащимся предоставляется широкая возможность дать свою оценку действиям как простых воинов, так и решениям полководцев. При этом важно уделить особое внимание значению побед русского войска над иноземными захватчиками.

  К нетрадиционным формам урока относятся игровые, дискуссионные, оценочные уроки. Грань между ними очень слабая. Урок-суд, например, относится к игровой форме, но это и оценочный урок. Большую роль играют уроки-представления: они ближе к внеклассной работе. Достаточно популярными остаются уроки так называемого «журналистского» плана, они проводятся в дискуссионной форме. Во всех этих уроках используются нетрадиционные приёмы и не соблюдается традиционная структура комбинированного урока.

 «Следует чётко представлять себе этапы подготовки учителя к урокам истории и последовательность этих этапов: 1) анализ госстандарта, школьных программ, изучение учебников и поурочных пособий; 2) разработка тематического и поурочного планирования; 3) определение целевых установок раздела, темы; 4) анализ познавательных возможностей класса; 5) выбор методического варианта урока; 6) отбор методических приёмов и средств обучения в соответствии с целевой установкой; 7) составление конспекта или развёрнутого плана урока.»[35]

В арсенале учителя имеется достаточно широкий выбор типов урока. Важно, чтобы каждый из них преследовал одну из важнейших целей исторического образования – формирование чувства патриотизма, чувства любви и уважения к нашей Родине, её великому и трудолюбивому народу.

2.5. Практические занятия, семинары

Практические занятия (или практика) применяются при изучении естественнонаучных дисциплин, а также в процессе трудовой и профессиональной подготовки. Они проводятся обычно в группах, на которые делится класс, в лабораториях, мастерских, учебных кабинетах, а также на учебно-опытных участках или в учебно-производственных комбинатах. Эта работа строится по алгоритму, разработанному преподавателем.

Считаю, что использование такой формы работы, как практические занятия не ограничено их применением лишь при изучении естественнонаучных дисциплин. Веское тому доказательство организация работы школьных музеев или работа в краеведческом музее города. Конечно следует учитывать и ограниченные возможности школы в работе по этому направлению.

«Семинарские занятия проводятся, как правило, в старших классах при изучении гуманитарных дисциплин. Сущность семинаров заключается в коллективном обсуждении вопросов, вынесенных на семинар под руководством преподавателя.

Различаются два вида семинаров:

1. В форме докладов и сообщений.

2. В форме вопросов и ответов.

 Семинарскому занятию обычно предшествует предварительная подготовка, в ходе которой формируется план занятия, определяется круг вопросов, подбирается основная и дополнительная литература, намечается участие каждого ученика и класса в целом.»[36]

 Структурное построение семинара осуществляется обычно по следующей схеме: преподаватель открывает семинар, затем последовательно обсуждаются объявленные вопросы, а в конце преподаватель подводит итог и делает обобщение.

  Если готовились сообщения или доклады, то семинар строится на основе их обсуждения при активном участии оппонентов, которые тоже должны готовиться заранее.

Например, при подготовке и проведении семинара по теме «Дух народа, проблемы русской ментальности» большое значение имеет работа с источниками, в том числе с историческими источниками и художественной литературой. При этом важен поиск причин возникновения отдельных черт русского характера. Уместно напомнить и природно-климатические особенности, и наших соседей. Считаю, что при этом должна присутствовать ясная мысль: суровые условия, монголо-татарское владычество, постоянная борьба не на жизнь, а на смерть, но… Россия не только выстояла, но и превратилась в мощную державу.

Особой формой семинара является семинар-диспут, который отличается от внеучебных диспутов тем, что сохраняется постоянный состав класса и диспутом руководит учитель. Цель семинара-диспута – формирование у учащихся оценочных суждений и утверждение мировоззренческих позиций.

Таким образом, проведение семинарского занятия является важным способом формирования патриотизма у учащихся. При этом следует учитывать, что прямое навязывание своих взглядов, своих оценок не только неприемлемо, но и не приносит практической пользы. Гораздо важнее, когда учащиеся, изучая героическое прошлое нашего народа сами прониклись чувством гордости за великие дела наших предков, наших героев. Ведь гордиться надо не знатностью, а делами. Александр Невский в 20 лет во главе дружины разгромил шведов на Неве, в 22 года во главе русского войска сокрушил немецких псов-рыцарей на льду Чудского озера. Это ли не пример беззаветного служения своему Отечеству, это ли не пример для подражания? Да, яркий пример и таких примеров наша история знает немало.

2.6. Семинар - исследование

 Предлагаю в качестве примера описание работы по организации семинара-исследования.

 Это форма семинара, смысл которого заключается в приобретении, распространении и частичной реализации знаний с привнесением в этот процесс компонентов научного исследования.

Например, важен поиск причин, которые привели к объединению русских земель вокруг Москвы. Такое научное исследование возможно при изучении темы «Формирование Московского государства».

«В.О.Ключевский писал: «Московское государство… родилось на Куликовом поле, а не в скопидомном сундуке Ивана Калиты». Принять его мы можем лишь с оговоркой: ближайший ученик Ключевского, А.Е.Пресняков, показал ошибочность бытовавшего ранее среди историков мнения о том, что Калита подобно рачительному хозяину-кулаку собирал земли вокруг Москвы, и доказал, что он открыл длительный период собирания не земель, но власти в руках московских князей. Сосредоточение же в Кремле власти над служилыми князьями послужило предпосылкой того, что объединённая русская рать на Куликовом поле повела себя совсем не так, как, скажем, при первом столкновении с монголами на реке Калке в 1223 году, когда русские князья были равны между собой и связаны лишь узами «братской любви». Сняв же категоричность в отрицании роли «скопидомного сундука» Калиты, современный историограф должен всё же признать исключительную важность Куликовской битвы как для создания Московского государства, так и для формирования национального характера Великороссии и России. В 1380 году между Доном и Непрядвой произошёл скачкообразный переход копившихся со времён Ивана Калиты постепенных изменений в новое качество.»[37]

Семинар-исследование осуществляется в три этапа и часто охватывает несколько групповых занятий с различными временными интервалами.

Первый этап – подготовительная работа. В неё входит:

- постановка задачи;

- определение исходной проблемы исследования;

- планирование и организация семинара.

  Задача семинара базируется на «четырёх китах»: осмысленное, целенаправленное приобретение и углубление исторических знаний; реализация воспитательной, практической и методической функций при изучении темы семинара.

При этом следует учитывать, что основной задачей всех семинаров должна оставаться задача формирования у учащихся осознанного чувства патриотизма, чувства гордости за своё Отечество.

 Определение исходной проблемы исследования часто вызывает затруднение. В результате проблема обретает ауру сослагательного наклонения, а семинар превращается в урок гадания и предположений. Нет смысла расходовать время на обсуждение вопросов типа: «Что было бы, если бы: Александр Невский не одержал победы над немцами и шведами; монголо-татары не покорили Русь; Иван Грозный сбежал в Англию; в 1613 году царём был бы избран не Михаил Романов (с его «тенью» Фёдором Никитичем), а князь Дмитрий Пожарский и т.д.

Отдавая себе отчёт, что, по общепризнанному мнению, история не терпит сослагательного наклонения, но учитывая возраст учащихся и их буйную фантазию, воображение, считаю, что ограниченное использование сослагательного наклонения того или иного исторического факта повысит интерес к семинару.

 Исходная проблема формулируется исходя из уже свершившегося факта, события и т.д. На этой основе необходимо найти закономерности и взаимосвязи, их обеспечивавшие, обобщить материал и попытаться найти точки его приложения. Исходная проблема семинара логична, исторична, при наличии научных знаний легко доказательна. Она содержит учебно-методическую интригу, проблематична, несколько необычна в формулировке.

Например, при изучении темы «Политика Ивана Грозного» для характеристики опричнины достаточно фразы «метла и собачья голова». При оценке деятельности самого Ивана Грозного спорными будут определения «душегуб земли Русской», «Русский Тамерлан» и прочее. Полагаю, что все события истории России следует рассматривать в контексте того времени. Не только в «защиту» Ивана Грозного, но и для сопоставления (сравнения), можно привести пример учреждения Римской католической церковью «святой инквизиции» и убийство 30 тысяч гугенотов в Варфоломеевскую ночь 24 августа 1572 года. Подобные примеры, используемые для формулировок вызовут желание учащихся искать причины и смысл подобных фактов.

Задачи семинара определены, исходная проблема сформулирована. Завершением подготовительного этапа является разработка плана занятия. В него входят:

- организационные вопросы;

- разработка опросных листов (анкет, тесто и т.п.);

- проведение опросов (анкетирования, тестирования и т.п.);

- участие в работе исторических кружков, обществ и т.п.;

- изучение отечественного и зарубежного опыта разрешения аналогичных проблем и т.д.

Хорошо продуманный план и его частичная реализация накануне собственно семинара способствует более быстрой адаптации учащихся к проведению содержательного разговора на занятии.

Второй этап семинара-исследования – собственно обсуждение темы.

 Способы обсуждения темы зависят от опыта учителя и возможностей учащихся. Однако, независимо от методики обсуждения темы, обязательна реализация четырёх основных функций – образовательной (познавательно-исследовательской), воспитательной, практической и методической.

Третий этап семинара-исследования – заключительный.

 Этот этап включает решение традиционных задач: подвести итоги; сориентировать на последующую работу и т.д. Но поскольку семинар был несколько нетрадиционным, таковым становится и заключение.

 Так учитель оценивает действия учащихся на семинаре с их же помощью. Ещё в начале занятия он создал институт помощников в форме микрогрупп с задачами оценивания ответов своих товарищей по направлениям:

- познавательному (полностью ли освещён вопрос, в чём новизна ответа, связь содержания ответа с содержанием изученной части курса истории и т.п.);

- воспитательному (какое положительное (отрицательное) влияние на россиян оказало (оказывает) то или иное событие, тот или иной факт);

- практическому (попытка увязать излагаемый материал с окружающей действительностью; как выработано умение подтверждать свои слова историческими фактами);

- методическому (убедительны ли выступления, доказательны ли, корректны ли и т.п.).

 Последнее слово в определении оценок всегда за учителем, но если мнения представителей микрогрупп и остальных учащихся не будут совпадать, можно организовать небольшое обсуждение возникшего вопроса и при этом максимально извлечь нравственную сторону поведения отдельных учащихся: честность, объективность, принципиальность в отношении с одноклассниками и т.д.

 После оценивания участников семинара учащиеся ориентируются на решение новых или дополнительных вопросов:

- какие положения подлежат дополнительному исследованию, кем, в каких рамках и направлениях;

- что требуется уточнить, углубить, расширить;

- какие стержневые вопросы подлежат дальнейшему последовательному изучению и т.д.

Здесь же определяется время и формы окончательного подведения итогов семинара:

- дополнительно отработанные вопросы включаются для обсуждения на последующих семинарах;

- труднодоступные для самостоятельной отработки учащимися вопросы будут освещены на лекциях и т.д.

 При необходимости учитель может запланировать ещё один семинар, но при условии реализации стратегического замысла изучения истории вообще, наращивания и осмысления новых знаний по теме в частности.

Таким образом, следует вывод, что российская педагогическая наука располагает достаточным разнообразием приёмов, чтобы достигнуть главной цели – сформировать у учащихся глубокое чувство истинного патриотизма.

Особое место в учебном процессе занимает изучение истории России в период её становления и развития, потому что в 6 классе у учащихся формируется интерес к истории России. Безусловно, проводить семинары в 6 классе нерационально, ещё недостаточно подготовлена база знаний. Вот в 10 классе, когда учащиеся проходят курс истории России периода Средневековья по второму концентру проведение подготовленного семинара достигнет своей цели, а именно: формирование основ патриотизма.

Если на уроках истории в ходе изучения истории России эпохи Средневековья мы чаще будем рассказывать о подвигах русского народа, о подвигах великих сынов Отечества, о высоконравственном поведении простых граждан России, то нам удастся сформировать у учащихся любовь к истории Родины и великое чувство патриотизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность выпускной аттестационной работы «Пути решения задач патриотического воспитания учащихся в ходе изучения истории России эпохи Средневековья» вызвана необходимостью довести до сознания учащихся особенности Российского государства, которые сформировались именно в эпоху Средневековья. Вся история России от момента своего возникновения, в том числе и её особенности, сформировавшиеся в эпоху Средневековья и привели к острой необходимости воспитывать учащихся в духе патриотизма, любви к своей Родине с такой непростой судьбой.

«Московское государство, - пишет В.О.Ключевский, - зарождалось в XIV в. под гнётом внешнего ига, строилось и расширялось в XV и XVI вв. среди упорной борьбы за своё существование на западе, юге и юго-востоке… Оно складывалось медленно и тяжело. Мы теперь едва ли можем понять и ещё меньше можем почувствовать, каких жертв стоил его склад народному благу, как он давил частное существование. Можно отметить три его главные особенности. Это, во-первых, боевой строй государства. Московское государство – это вооружённая Великороссия, боровшаяся на два фронта… Вторую особенность составлял тягловый, неправовой  характер внутреннего управления и общественного состава с резко обособлявшимися сословиями… Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределёнными. Каждый обязан был или оборонять государство, или работать на государство, то есть кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и работники, не было граждан, т.е. гражданин превратился в солдата и работника, чтобы под руководством командира оборонять Отечество или на него работать. Третьей особенностью московского государственного порядка была верховная власть с неопределённым, т.е. неограниченным пространством действия…»[38]

Эти особенности и определяют важность патриотического воспитания подрастающего поколения россиян.

Современная обстановка, когда Россия находится на пути перемен, когда совершаются попытки навязать нам другие ценности и другие идеалы, когда пытаются размыть сущность понятия  долга россиян по защите своего Отечества, учитель обязан вновь обратиться к истокам истинного патриотизма, обратив особое внимание на будущих воинов Российской армии.

История России периода Средневековья является эпохой становления и развития Древнерусского государства – России. Именно в этот период происходит становление не только российской государственности, но основных черт национального характера российского народа, одна из которых – беззаветная преданность своей Родине и готовность защищать её даже ценой собственной жизни.

Перед учителем стоит важная задача: не только ярко рассказывать о подвигах русского народа, великих сынов Отечества, но через изучение на уроках истории исторических личностей России, внёсших огромный вклад в становление и процветание своего государства Российского, через изучение войн и сражений, которые вела Россия с иноземными захватчиками, постоянно формировать любовь к истории Родины и великое чувство патриотизма.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агибалова,Е.В. История Средних веков [Текст]: учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений / Е.В.Агибалова, Г.М.Донской; под ред. А.А.Сванидзе. – 15-е изд. – М.: Просвещение, 2008. – 272 с. : ил., карт. – ISBN 97805-09-019698-7.

2. Бадак, А.Н. Всемирная история: Раннее средневековье [Текст]: / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 592 с. – ISBN 985-13-0174-4.

3. Боголюбов, Л.Н. Человек и общество. Обществознание. [Текст]: Учебник  для учащихся 10 – 11 классов  общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч. 2. 11 класс / Л.Н.Боголюбов, А.Ю.Лазебникова, Л.Ф.Иванова и др.; Под ред. Л.Н.Боголюбова, А.Ю.Лазебниковой. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2003. – 281 с. – ISBN 5-09-011785-3.

4. Боголюбов, Л.Н. Методика преподавания обществознания в школе [Текст]: Учебник для студентов педагогических высших учебных заведений / Под ред. Л.Н.Боголюбова. – М.: Гуманитарный  издательский  центр ВЛАДОС, 2002. – 304 с. ISBN 5-691-00486-7.

5. Вагин, А.А. Методика обучения истории в школе [Текст]: / А.А.Вагин. – М.: «Просвещение», 1972. – 351 с. с иллюстрациями.

6. Валишевский, К. Дочь Петра Великого Елизавета I.[Текст]: К.Валишевский. -  Издание Суворина. Пг., - 420 с.

7. Вяземский, Е.Е. Методика преподавания истории в школе [Текст]: / Е.Е.Вяземский, О.Ю.Стрелова. – М., 450 с.

8. Данилов, А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время [Текст]: учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений / А.А.Данилов, Л.Г.Косулина, М.Ю.Брандт. – з-е  изд. – М.: Просвещение, 2007. – 252 с., [16] л. ил.: ил. – ISBN 5-09-015822-3.

9. Данилов, А.А. История России: с древнейших времён до конца XVI века [Текст]: учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений / А.А.Данилов, Л.Г.Косулина. – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2007. – 256 с.: ил., карт. – ISBN 978-5-09-017237-0.

10.  Данилов, А.А. История России: конец XVI – XVIII век [Текст]: учебник для 7 класса общеобразовательных учреждений / А.А.Данилов, Л.Г.Косулина. – 5-е издание. – М.: Просвещение, 2006. – 240 с. : ил., карт. – ISBN 5-09-015009-5.

11. Загладин, Н.В. Всемирная история. История России и мира с древнейших времён до конца XIX века [Текст]: учебник для 10 класса /Н.В.Загладин, И.А.Ермакова – 7-е изд. – М.: ООО «ТИД  «Русское слово – РС», 2007. – 400 с.: ил. -  ISBN5-94853-660-2

12. Загладин, Н.В. Всеобщая история с древнейших времён до конца XIX в. [Текст]: Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. /Н.В.Загладин, Н.А.Симония – 3-е изд., исправленное и дополненное  – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2008. – 432 с.: ил. ISBN 978-5-94853-982-9

13. Иванов А.Н. Боевые традиции Вооружённых Сил. Символы воинской чести. [Текст]: учебное пособие /А.Н.Иванов – М.: ООО «Армпресс», 2004. – 112 с. – ISBN 5 – 94230-002-X

14. Ионов, И.Н. Российская цивилизация, IX – начало XX в. [Текст]: учеб. для 10 – 11кл. общеобразовательных учреждений. – 2-е изд., переработанное и дополненное  – М.: Просвещение, 1998. – 319 с. – ISBN 5-09-007993-5.

15. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Сочинения. В 9 т. [Текст]:   Статьи / Под ред. В.Л.Янина; Послесловие В.А.Александрова; Комментарии  Составили В.А.Александров, В.Г.Зимина. – М.: Мысль, 1990. – 445, [1] с. – ISBN 5-244-00072-1.

16. Короткова, М.В. Методика обучения истории в схемах, таблицах, описаниях [Текст]: Практическое пособие для учителей. / М.В.Короткова, М.Т.Студеникин. – М.: Гуманитарный издательский  центр ВЛАДОС, 1999. – 192 с.  ISBN 5-691-00408-5.

17. Нестеров, Ф.Ф. Связь времён: Опыт исторической публицистики.  [Текст]: -  2-е изд., - М.: мол. гвардия, 1984. – 239 с., ил.

18. Озёрский, И.З. Начинающему учителю истории [Текст]: Из опыта работы / И.З.Озёрский. – М.: Просвещение, 1989. – 208 с. ISBN 5-09-001222-9.

19. Сахаров, А.Н. История России с древнейших времён до конца XVII века [Текст] : учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений / А.Н.Сахаров, В.И.Буганов; под редакцией А.Н.Сахарова. – 10-е издание – М. : Просвещение, 2004. – 272 с., 16 л. ил.: ил., карт. – ISBN 5-09-013826-5.

20. Современники. Жизнь и деятельность Е.Р.Дашковой и Н.И.Новикова. [Текст]: - М., 1991. – 466 с.

21. Степанищев, А.Т. Методический справочник учителя истории [Текст]: / А.Т.Степанищев. – М.: Гуманитарный  издательский  центр ВЛАДОС, 2001. – 320с. – (Б-ка учителя истории). ISBN 5-691-00554-5.

22. Тютчев, Ф.И. Полное собрание сочинений [Текст]: - 8-е издание, - М., 1984. – 518 с.

23.  Уколова, В.И. Всеобщая история: с древнейших времён до конца XIX века [Текст]: учебник  для 10 класса общеобразовательных учреждений: базовый и профильный  уровни / В.И.Уколова, А.В.Ревякин; под ред. А.О.Чубарьяна; Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, изд-во «Просвещение», - 4-е изд. – М.: Просвещение, 2009. – 368 с., [16] л. ил., карт.: ил., карт. – (Академический школьный учебник). – ISBN 978-5-09-021019-5.

24. Хачатурян, В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времён до конца XX века. 10 – 11 классов [Текст]: Пособие для общеобразовательных учебных заведений / Под ред. В.И.Уколовой. – 3-е изд., исправленное и дополненное – М.: Дрофа, 1999. – 512 с.: карт. – ISBN 5-7107-2643-5.

25. Чичерин, Б.Н. Русское общество 40 – 50-х гг. XIX в. – часть II. – М., 1999. – 480с.

26. Чубарьян,  А.О. Всемирная история. Энциклопедия [Текст]: в 14 т. Т. 11.  – М.: ОЛМА Медиа Групп; ОЛМА – ПРЕСС Образование, 2007. – 240 с.: ил. ISBN 978-5-373-00787-0.

Приложение 1

Синхронистическая таблица

«Раннее средневековье. V – XI вв.»

Запад (Европа)

Славяне. Русь

·       476 г. Падение Западной Римской империи. ·       486 г. Возникновение Франкского государства. ·       768 – 814 гг. Правление Карла Великого. ·       800 г. Коронация в Риме Карла Великого короной «римских императоров». ·       843 г. Верденский раздел империи Карла Великого. ·       885 – 886 гг. Осада норманнами Парижа. ·       962 г. Второй поход  Оттона I в Италию. ·       1016 – 1042 гг. Господство датской династии  в Англии. ·       1054 г. Разделение церквей (католической и православной) ·       1066 г. Начало завоевания норманнами Англии. ·       1096 – 1099 гг. 1-й Крестовый поход.

·       V – VI вв. Расселение славян в Восточной Европе и на Балканах. ·       681 г. Образование первого Болгарского царства. ·       862 – 879 гг. Правление князя Рюрика в Новгороде. ·       863 г. Начало деятельности Кирилла и Мефодия в Великой Моравии. ·       879 – 912 гг. Правление князя Олега в Новгороде и Киеве. ·       982 г. Захват Олегом Киева. ·       912 – 945 гг. Правление князя Игоря в Киеве. ·       980 – 1015 гг. Правление князя Владимира в Киеве. ·       988 г. Крещение Руси. ·       1019 – 1054 гг. Правление князя Ярослава Мудрого в Киеве. ·       1043 г. Неудачный поход сына Ярослава Мудрого Владимира на Царьград – последняя война с Византией. ·       1046 г. Мирный договор с Византией, скреплённыё браком дочери византийского императора Константина Мономаха с сыном Ярослава Мудрого Всеволодом.

Приложение 2

Синхронистическая таблица

«Расцвет средневековья. XII – начало XIVв.»

Запад (Европа)

Русь

·       1147 – 1149 гг. 2-й Крестовый поход. ·       1189 – 1192 гг. 3-й Крестовый поход. Гибель Фридриха Барбароссы. Пленение Ричарда Львиное Сердце. ·       1199 – 1204 гг. 4-й Крестовый поход. ·       1212 г. Крестовый поход детей. ·       1215 г. Великая хартия вольностей в Англии. ·       1217 – 1221 гг. 5-й Крестовый поход. ·       1228 – 1229 гг. 6-й Крестовый поход. Взятие Иерусалима. ·       1209 – 1229 гг. Альбигойские войны. ·       1230 г. Основание инквизиции. ·       1237 г. Объединение Тевтонского ордена и ордена Меченосцев в Ливонский орден. ·       1248 – 1254 гг. 7-й Крестовый поход. ·       1265 г. Возникновение парламента в Англии. ·       1270 г. 8-й Крестовый поход. ·       1291 г. Образование Швейцарского союза. ·       1302 г. Основание Генеральных штатов во Франции. ·       1309 – 1377 гг. Авиньонское пленение пап.

·       1113 – 1125 гг. Правление князя Владимира Мономаха в Киеве. ·       1147 г. Первое летописное упоминание о Москве. ·       1125 – 1157 гг. Правление князя Юрия Долгорукого во Владимире и Киеве. ·       1223 г. Вторжение монголов в половецкие земли. Поражение русско-половецких войск на реке Калке. ·       1237 г. Вторжение монголов на Русь. Падение Рязани. ·       1238 г. Взятие монголами Владимира. Поражение русских войск на реке Сити. ·       1240 г. Разрушение монголами Киева и Чернигова. ·       1240 г. Победа новгородцев над шведами (Невская битва). ·       1242 г. «Ледовое побоище» - победа князя Александра Невского над рыцарями на Чудском озере. ·       1276 – 1303 гг. Правление князя Даниила Александровича в Москве. ·       1303 – 1325 гг. Правление князя Юрия Данииловича в Москве.

Приложение 3

Синхронистическая таблица

«Позднее средневековье. XIV – конец XV в.»

Запад

Русь

·       1337 – 1453 гг. Столетняя война между Англией и Францией. ·       1358 г. Жакерия – крестьянское восстание во Франции. ·       1378 – 1415 гг. «Великая схизма» (раскол в католической церкви). ·       1381 г. Восстание Уота Тайлера в Англии. ·       1396 г. Англо-французский мир на 28 лет. ·       1415 г. Казнь Яна Гуса в Чехии. ·       1419 – 1434 гг. Гуситские войны. ·       1431 г. Сожжение Жанны д,Арк в Руане. ·       1445 г. Изобретение книгопечатания И. Гутенбергом. ·       1455 – 1485 гг. Война Алой и Белой роз в Англии. ·       1479 г. Образование Испанского королевства. ·       1492 г. Открытие Христофором Колумбом Америки. ·       XIV – XVI вв. Возрождение в Италии. ·       XV – XVI вв. Возрождение в странах Западной Европы.

·       1325 – 1340 гг. Правление князя Ивана I  Калиты  в Москве. ·       1340 – 1453 гг. Правление князя Семёна Гордого в Москве. ·       1353 – 1359 гг. Правление князя Ивана II Красного в Москве. ·       1359 – 1389 гг. Правление князя Дмитрия Ивановича Донского в Москве. ·       1380 г. Куликовская битва. ·       1389 – 1425 гг. Правление князя Василия I в Москве. ·       1425 – 1462 гг. Правление князя Василия II Тёмного в Москве. Феодальная война за власть в Московском княжестве. ·       1462 – 1505 гг. Правление князя Ивана III в Москве. ·       1478 г. Подчинение Новгорода Москве. ·       1480 г. Поход хана Ахмата на Русь. «Стояние на Угре». Освобождение русских земель от ордынской зависимости. ·       1497 г. Судебник Ивана III.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

РАЗРАБОТКА УРОКА В  ПО ИСТОРИИ РОССИИ, 6 КЛАСС

ТЕМА: БОРЬБА РУСИ С ЗАПАДНЫМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ

Цель урока:

Познакомить учащихся с внешнеполитической обстановкой в Северо-Западной Руси, борьбой новгородцев с западными завоевателями и личностью князя Александра Ярославича и на этой основе формировать у учащихся чувство патриотизма, любви к своей Родине.

Задачи: ( для учащихся)

1.     Учащиеся в процессе изучения темы должны узнать даты основных событий и уяснить основные термины и понятия темы.

2.     Учащиеся должны научиться анализировать исторический источник и высказывать собственное суждение.

3.     Воспитывать у себя чувство гордости за героическое прошлое нашей Родины, за великие свершения наших далёких предков.

Тип урока: урок комплексного применения ЗУН

Вид деятельности учащихся: групповые и индивидуальные формы работы

Основные понятия: крестоносцы, духовно-рыцарский орден, ополченцы, дружина, боевой порядок «свинья».

Исторические факты: завоевания крестоносцев в Прибалтике. Образование немецких орденов и Литовского княжества. Невская битва. Ледовое побоище.

Причины успешного отражения агрессии с запада.

 Основные даты:

·       1240 год – Невская битва;

·       1242 год 5 апреля – Ледовое побоище

Исторические личности:  Александр Невский

Планируемый результат

1. Репродуктивный уровень: давать объяснение понятий; показывать на исторической карте завоевания крестоносцев в Прибалтике, знать основные даты по теме.

2. Продуктивный уровень: раскрывать значение для Руси отпора немецкой и шведской агрессии; определять историческое значение Невской битвы и Ледового побоища.

3. Творческий уровень: высказывать суждение о деятельности и личности Александра Невского.

План урока

1.     Походы шведов.

2.     Походы крестоносцев.

3.     Невская битва.

4.     Ледовое побоище.

5.     Князь Александр Ярославич.

Ход урока

В начале урока учащиеся повторяют материал, изученный на предыдущем занятии. Отвечают на вопросы:

1.     Когда и где впервые столкнулись русские дружины с монголо-татарами?

2.     С какой целью Чингисхан, а затем и Батый двинули свои войска на территорию Восточно-Европейской равнины?

3.     Как вы думаете, стали ли русские княжества «лёгкой добычей» монгольского войска? Обоснуйте своё мнение.

4.     Каковы были причины поражения русских земель в борьбе с монголами?

5.     Покажите на карте путь Батыя в 1237-1238 гг. и в 1239-1240 гг.

1.Учитель рассказывает об экспансии на восток западноевропейских стран и католической церкви в начале XIII в.  Восточноевропейские земли привлекали внимание шведских, немецких и датских феодалов своими богатствами. Католическая церковь в этом процессе играла большую роль, так как призывала к скорейшему крещению язычников. Учащимся предлагается на основе текста учебника и рассказа учителя составить хронику продвижения шведов на восток, в северо-западные русские земли.

Учащиеся на карте (с. 126) показывают земли эстов и ливов, которые вызывали интерес не только у шведов, но и у новгородцев.

2. Учащиеся продолжают составлять хронику продвижения немецких рыцарей на восток. Учитель отмечает, что в 1201 г. немцы заложили крепость Ригу, где в 1202 г. был основан Орден меченосцев, который стал опорным пунктом экспансии рыцарей на восток. В 1237 г. Орден меченосцев объединился с Тевтонским орденом и таким образом возник Ливонский орден – главная опора Ватикана в Восточной Европе. Вскоре датчане основали замок Ревель (современный Таллинн), шведы захватили остров Эзель. Учащимся предлагается на карте показать упомянутые города. Ослабление Руси под ударами Монгольской империи послужило сигналом к походу шведских феодалов, а затем и немецких рыцарей на Новгород.

3. Летом 1240 г. шведская флотилия под командованием Биргера поднялась по Неве и остановилась в устье её притока Ижоры для отдыха. Новгородский князь Александр Ярославич, спешно собрав дружину и новгородских ратников (ополчение), подошёл к месту стоянки шведского флота. Скандинавские источники указывают, что у Биргера было 5 тыс. воинов, у Александра – значительно меньше. Решающую роль в сражении сыграли внезапность нападения и полководческий талант Александра. Используя план битвы (с. 110), учитель рассказывает о Невской битве.

15 июля 1240 г. конная дружина новгородского князя неожиданно ударила вдоль Ижоры в центр расположения шведских войск. Одновременно пешие воины с новгородцем Мишей наступала вдоль Невы, тесня врага, отрезая рыцарей от флота (см. план битвы на с. 110 учебника). Учащимся предлагается поработать с документом (с. 113-114).

Как пишет Н.М.Карамзин, «эта блестящая победа, одержанная Александром, доставила ему имя «Невского». В то же время исследователь В.В.Тюрин отмечает, что имя «Невский» в «Повести о житии и храбрости Благоверного и Великого князя Александра» ни разу не упоминалось, и впервые Александр Ярославич назван Невским в общерусских летописных сводах XV в. Учащимся предлагается отметить факторы, обеспечившие победу молодому новгородскому князю.

Шведы ушли, но в том же году уехал из Новгорода и Александр, рассорившись с его жителями по причине, достоверно неизвестной. Между тем литовцы захватили Изборск, Псков и стали грабить Новгородскую землю и захватывать новгородских купцов. В дни бедствий новгородцы опять призвали Александра Невского. Немедленно собралось войско под его знамёнами, и он двинул его против литовцев, взял Копорье и Псков, но, узнав о приближении сильного войска рыцарей, отступил назад и стал на льду Чудского озера.

4.Используя план битвы (с. 111), учитель рассказывает учащимся о Ледовом побоище. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера произошло знаменитое Ледовое побоище. Внимание учащихся обращается к документу.

Документ

Летописный рассказ о Ледовом побоище

«Была зима в то время, и [Александр] распустил все свои полки за добычей, как только пришли в землю Немецкую, а Домаш Твердиславич и Кербет были в набеге; и тут убили Домаша, брата посадника, мужа доброго, и других многих перебили вместе с ним, а иных взяли в плен, а другие прибежали к великому князю в полки. Услышав об этом, магистр пошёл против них со всеми своими епископами и со всем множеством их народа и силы их, какая только ни была в их области вместе с королевскою помощью; и сошли на озеро, именуемое Чудским. Великий же князь Александр отступил назад. Немцы же и чудь пошли за ним. Князь же великий поставил войско на Чудском озере на Узмени у Воронья камня и, укрепившись силою крестною и приготовившись к бою, пошёл против них. [Войска] сошлись на Чудском озере; было тех и других большое множество. Был же тут с Александром и брат его Андрей со множеством воинов отца своего, и было у Александра множество храбрых, сильных и крепких, и все наполнились воинственным духом, и были у них сердца подобны львиным. И сказали: «Княже, ныне пришло время положить свои головы за тебя»…

Был же тогда день субботний, и, на восходе солнца, сошлись оба войска. И немцы и чудь пробились клином сквозь полки. И была тут злая и великая сеча для немцев и чуди, и слышен был треск от ломающихся копей и звук от ударов мечей, так что и лёд на замерзшем озере подломился и не видно было льда, потому что он покрылся кровью. И сам я слышал об этом от очевидца, бывшего тогда там.

И обратились враги в бегство и гнали их с боем, как по воздуху, и некуда им было убежать; и били их 7 вёрст по льду … и пало немцев 500, а чуди бесчисленное множество, а в плен взяли 50 лучших немецких воевод и привели их в Новгород, а другие немцы утонули в озере, потому что была весна, а другие убежали тяжело раненными. Был же этот бой 5 апреля.»

Историк С.М.Соловьёв писал: «Испуганные немцы прислали в Новгород с поклоном и заключили мир, отказавшись от Пскова и завоеваний своих в Новгородской земле». При рассмотрении этого вопроса можно использовать фрагменты художественного фильма «Александр Невский». Учащимся предлагается определить факторы, способствовавшие победе русских войск над рыцарями.

Вопрос учащимся: Каково было историческое значение битв на Неве и Чудском озере? Учащиеся отмечают, что в результате победы на Чудском озере Новгородская  и Псковская земли сохранили свою независимость, а немецкие рыцари отказались от притязаний на Русскую землю. Учитель дополняет ответы и сообщает, что магистр ордена Андрей Вивьен поспешил заключить мир, по которому даже уступил Александру часть Южной Ливонии. Но эти частные успехи не могли изменить общей судьбы Руси: Батый, вернувшись из Венгрии, наложил на Русь дань, которая сначала отдавалась на откуп восточным купцам, и те с величайшей жестокостью собирали её под защитой многочисленных монгольских отрядов.

5.В завершении урока предлагается рассмотреть характеристику Александра Ярославича Невского как военного и государственного деятеля. Внимание учащихся обращается на иллюстрацию с изображением Александра Невского (с. 109 учебника). Учитель отмечает, что Александр проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества с Запада. Вот как писал о нём С.М.Соловьёв: «Соблюдение Русской земли от беды на Востоке, знаменательные подвиги за веру и землю на Западе доставили Александру Невскому славную память на Руси». Учащиеся могут сами определить роль Александра Невского в истории Руси XIII в.

Однако в Новгороде отношение к Александру не было однозначным. Там сохранялись устойчивые западнические настроения и ориентации, поэтому Александра осуждали за то, что он делал уступки Золотой Орде (согласился платить дань и т.д.). Учитель может предложить учащимся оценить деятельность Александра Невского. Вопрос учащимся: Как вы думаете, почему Александр отразил агрессию с Запада, но пошёл на уступки захватчикам с Востока? Ответы учащихся могут стать основой дискуссии о положительных и отрицательных последствиях монгольского владычества.

Учитель отмечает, что в этих условиях перед Русью в крайне острой форме встал вопрос: на кого опереться в борьбе за выживание, на католическую Европу в войне против монголов или на монголов в борьбе против крестового похода Европы?  Католической церкви было необходимо обращение Руси в католическую веру или, по крайней мере, признание верховной власти Папы римского, уния (союз) Православной и Католической церквей. За это Руси была обещана военная помощь против Золотой Орды. В отличие от монголо-татар, не вмешивавшихся во внутреннюю жизнь страны и дела церкви, европейский феодалы строили на завоёванных русских землях замки, костёлы, обращали население в католичество, заставляли крестьян работать в своих имениях. Они угрожали власти русских князей и авторитету Православной церкви. Поэтому выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу Орды, которая обладала мощной военной силой. Союз с ней означал прочный тыл для борьбы с западноевропейской агрессией. Когда в 1269 г. ливонские рыцари вновь пришли походом на Новгородскую землю, русским князьям было достаточно привести с собой ордынское войско, чтобы немцы ушли, даже не начав сражения.

Обобщая ответы учащихся, учитель может познакомить класс с точкой зрения С.М.Соловьёва, который писал: «Александр Ярославич Невский считал…что у России, разделённой и опустошённой, нет никаких средств воевать с татарами, которые придут целым народом и запустошат землю вконец; надобно, следовательно, ждать, пока татары разделятся, станут истреблять друг друга в междоусобных войнах, ослабеют, а до тех пор надобно было смириться, признать верховную власть ханов, ездить к ним с поклоном, платить дань».

Таким образом, промежуточное положение Русского государства между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. Русские князья усваивают ценности политической культуры Китая и арабского мира. Понятие абсолютной, деспотической власти, с которыми русские были знакомы до сих пор лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси в результате длительного общения с Золотой Ордой. Ослабление городов создавало возможность князьям самим претендовать на такую же власть и подобное выражение чувств подданных.

В заключение учитель обращает внимание учащихся на тяжелейшие условия, в которых происходило становление и развитие Русского государства, на войны, которые вёл русский народ за свою независимость. Всё это должно вызывать чувство гордости за великие свершения наших далёких предков, а в конечном итоге формировать чувство патриотизма, чувство любви и уважения к своему Отечеству.

Вопросы и задания:

1.     Дайте определение понятий «дружина», «ополчение», боевой порядок «свинья».

2.     С какой целью немецкие и шведские феодалы расширяли своё присутствие на востоке?

3.     Как вы думаете, за какие заслуги Православная церковь причислила Александра Невского к лику святых?

Домашнее задание: параграф 13; вопросы и задания на странице 113; вопросы к источнику на странице 114.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Повесть о житии Александра Невского

Александр Ярославич, прозванный после битвы со шведами на Неве в 1240 г. Невским, был одним из наиболее прославленных князей XIII в.: он вел успешные войны на западных и северно-западных границах Руси против захватнических походов шведов и Ливонского ордена рыцарей-крестоносцев, проводил политику укрепления единства княжеств Северо-Восточной Руси, сумел добиться в Орде освобождения русских от участия в военных действиях ордынцев.

Жизнеописание Александра, соединившее в себе элементы агиографического (житийного) жанра и княжеской воинской биографии, было написано не позднее 80-х годов XIII в. в монастыре Рождества Богородицы во Владимире, где был погребен князь, умерший в дороге, возвращаясь из Орды во Владимир. Автором "Жития" был книжник из окружения владимирского митрополита Кирилла, пришедшего из Галицко-Волынской Руси в 1246 г. Поэтому в "Житии" отразились книжно-литературные традиции Юго-Западной и Северо-Восточной Руси. Автор, как говорит он об этом сам, лично знал Александра Невского и был свидетелем его деяний, видимо, поэтому повествование отличается особой лирической тональностью.

Сочетание в едином рассказе лиризма, особой стилистики воинских повестей, Коалиций агиографического жанра и эпико-героических элементов придают "Повести о житии Александра Невского" как литературному произведению своеобразный неповторимый характер. Текст и перевод печатаются по изданию: Воинские повести Древней Руси.

С. 120-135.

Повесть о житии Александра Невского

(перевод)

Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра

Во имя Господа нашего Иисуса Христа, сына Божия.

Я, жалкий и многогрешный, недалекий умом, осмеливаюсь описать житие святого князя Александра, сына Ярославова^*, внука Всеволодова. Поскольку слышал я от отцов своих и сам был свидетелем зрелого возраста его, то рад был поведать о святой, и честной, и славной жизни его. Но как сказал Приточник^*:

"В лукавую душу не войдет премудрость: ибо на возвышенных местах пребывает она, посреди дорог стоит, при вратах людей знатных останавливается". Хотя и прост я умом, но все же начну, помолившись святой Богородице и уповая на помощь святого князя Александра.

Сей князь Александр родился от отца милосердного и человеколюбивого, и более всего - кроткого, князя великого Ярослава и от матери Феодосии. Как сказал Исайя-пророк^*: "Так говорит Господь: "Князей я ставлю, священны ибо они, и я их веду"". И воистину - не без Божьего повеления было княжение его.

И красив он был, как никто другой, и голос его - как труба в народе, лицо его - как лицо Иосифа^*, которого египетский царь поставил вторым царем в Египте, сила же его была частью от силы Самсона^*, и дал ему Бог премудрость Соломона, храбрость же его - как у царя римского Веспасиана^*, который покорил всю землю Иудейскую. Однажды приготовился тот к осаде города Иоатапаты, и вышли горожане, и разгромили войско его. И остался один Веспасиан, и обратил выступивших против него вспять, к городу, к городским воротам, и посмеялся над дружиною своею, и укорил ее, сказав: "Оставили меня одного". Так же и князь Александр - побеждал, но непобедим был.

Потому-то один из именитых мужей Западной страны^*, из тех, что называют себя слугами Божьими^*, пришел, желая видеть зрелость силы его, как в древности приходила к Соломону царица Савская^*, желая послушать мудрых речей его. Так и этот, по имени Андреаш^*, повидав князя Александра, вернулся к своим и сказал: "Прошел я страны, народы и не видел такого ни царя среди царей, ни князя среди князей".

Услышав о такой доблести князя Александра, король страны Римской^* из северной земли подумал про себя: "Пойду и завоюю землю Александрову". И собрал силу великую, и наполнил многие корабли полками своими, двинулся с огромным войском, пылая духом ратным. И пришел в Неву, опьяненный безумием, и отправил послов своих, возгордившись, в Новгород, к князю Александру, говоря: "Если можешь, защищайся, ибо я уже здесь и разоряю землю твою".

Александр же, услышав такие слова, разгорелся сердцем, и вошел в церковь святой Софии^*, и, упав на колени пред алтарем, начал молиться со слезами: "Боже славный, праведный. Боже великий, сильный. Боже превечный, сотворивший небо и землю и установивший пределы народам, ты повелел жить, не преступая чужих границ". И, припомнив слова пророка, сказал:

"Суди, Господи, обидящих меня и огради от борющихся со мною, возьми оружие и щит и встань на помощь мне".

И, окончив молитву, он встал, поклонился архиепископу. Архиепископ же был тогда Спиридон, он благословил его и отпустил. Князь же, выйдя из церкви, осушил слезы и начал ободрять дружину свою, говоря: "Не в силе Бог, но в правде. Вспомним Песнотворца^*, который сказал: „Одни с оружием, а другие на конях, мы же имя Господа Бога нашего призовем; они, поверженные, пали, мы же устояли и стоим прямо"". Сказав это, пошел на врагов с малою дружиною, не дожидаясь своего большого войска, но уповая на святую Троицу.

Скорбно же было слышать, что отец его, князь великий Ярослав, не знал о нашествии на сына своего, милого Александра, и ему некогда было послать весть отцу своему, ибо уже приближались враги. Потому и многие новгородцы не успели присоединиться, так как поспешил князь выступить. И выступил против них в воскресенье пятнадцатого июля, имея веру великую к святым мученикам Борису и Глебу.

И был один муж, старейшина земли Ижорской^*, именем Пелугий, ему поручена была ночная стража на море. Был он крещен и жил среди рода своего, язычников, наречено же имя ему в святом крещении Филипп, и жил он богоугодно, соблюдая пост в среду и пятницу, потому и удостоил его Бог видеть видение чудное в тот день. Расскажем вкратце.

Узнав о силе неприятеля, он вышел навстречу князю Александру, чтобы рассказать ему о станах врагов. Стоял он на берегу моря, наблюдая за обоими путями, и провел всю ночь без сна. Когда же начало всходить солнце, он услышал шум сильный на море и увидел один насад^*, плывущий по морю, и стоящих посреди насада святых мучеников Бориса и Глеба в красных одеждах, держащих руки на плечах друг друга. Гребцы же сидели, словно мглою одетые. Произнес Борис: "Брат Глеб, вели грести, да поможем сроднику своему князю Александру". Увидев такое видение и услышав эти слова мучеников, Пелугий стоял, трепетен, пока насад не скрылся с глаз его.

Вскоре после этого пришел Александр, и Пелугий, радостно встретив князя Александра, поведал ему одному о видении. Князь же сказал ему: "Не рассказывай этого никому".

После того Александр поспешил напасть на врагов в шестом часу дня, и была сеча великая с римлянами^*, и перебил их князь бесчисленное множество, а на лице самого короля оставил след острого копья своего.

Проявили себя здесь шесть храбрых, как он, мужей из полка Александра.

Первый - по имени Гаврило Олексич. Он напал на шнек^* и, увидев королевича, влекомого под руки, въехал до самого корабля по сходням, по которым бежали с королевичем; преследуемые им схватили Гаврилу Олексича и сбросили его со сходен вместе с конем. Но по Божей милости он вышел из воды невредим, и снова напал на них, и бился с самим воеводою посреди их войска.

Второй - по имени Сбыслав Якунович, новгородец. Этот много раз нападал на войско их и бился одним топором, не имея страха в душе своей; и пали многие от руки его, и дивились силе и храбрости его.

Третий - Яков, родом полочанин, был ловчим у князя. Этот напал на полк с мечом, и похвалил его князь.

Четвертый - новгородец, по имени Меша. Этот пеший с дружиною своею напал на корабли и потопил три корабля.

Пятый - из младшей дружины, по имени Сава. Этот ворвался в большой королевский златоверхий шатер и подсек столб шатерный. Полки Александровы, видевши падение шатра, возрадовались. Шестой - из слуг Александра, по имени Ратмир. Этот бился пешим, и обступили его враги многие. Он же от многих ран пал и так скончался.

Все это слышал я от господина своего великого князя Александра и от иных, участвовавших в то время в этой битве.

Было же в то время чудо дивное, как в прежние дни при Езекии-царе^*. Когда пришел Сенахирим, царь ассирийский, на Иерусалим, желая покорить святой град Иерусалим, внезапно явился ангел Господень и -перебил сто восемьдесят пять тысяч из войска ассирийского, и, встав утром, нашли только мертвые трупы. Так было и после победы Александровой: когда победил он короля, на другом берегу реки Ижоры^*, где не могли пройти полки Александровы, здесь нашли несметное множество убитых ангелом Господним. Оставшиеся же обратились в бегство, и трупы мертвых воинов своих набросали в корабли и потопили их в море. Князь же Александр возвратился с победою, хваля и славя имя своего Творца.

На второй же год после возвращения с победой князя Александра вновь пришли из Западной страны и построили город^* на земле Александровой. Князь же Александр вскоре пошел и разрушил город их до основания, а их самих - одних повесил, других с собою увел, а иных, помиловав, отпустил, ибо был безмерно милостив.

После победы Александровой, когда победил он короля, на третий год, в зимнее время, пошел он с великой силой на землю немецкую, чтобы не хвастались, говоря: "Покорим себе славянский народ".

 А был ими уже взят город Псков^* и наместники немецкие посажены. Он же вскоре изгнал их из Пскова и немцев перебил, а иных связал и город освободил от безбожных немцев, а землю их повоевал и пожег и пленных взял бесчисленное множество, а других перебил. Немцы же, дерзкие, соединились и сказали:

"Пойдем, и победим Александра, и захватим его".

Когда же приблизились немцы, то проведали о них стражи. Князь же Александр приготовился к бою, и пошли они друг против друга, и покрылось озеро Чудское множеством тех и других воинов. Отец Александра, Ярослав, прислал ему на помощь младшего брата Андрея с большою дружиною. Да и у князя Александра было много храбрых воинов, как в древности у Давида-царя^*, сильных и стойких. Так и мужи Александра исполнились духа ратного, ведь были сердца их как сердца львов, и воскликнули: "О княже наш славный! Ныне пришло нам время положить головы свои за тебя". Князь же Александр воздел руки к небу и сказал: "Суди меня. Боже, рассуди спор мой с народом неправедным и помоги мне. Господи, как в древности помог Моисею одолеть Амалика и прадеду нашему Ярославу окаянного Святополка"^*.

Была же тогда суббота, и когда взошло солнце, сошлись противники. И была сеча жестокая^*, и стоял треск от ломающихся копий и звон от ударов мечей, и казалось, что двинулось замерзшее озеро, и не было видно льда, ибо покрылось оно кровью.

А это слышал я от очевидца, который поведал мне, что видел воинство Божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил врагов помощью Божьей, и обратились они в бегство. Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда было им скрыться. Здесь прославил Бог Александра пред всеми полками, как Иисуса Навина у Иерихона^*. А того, кто сказал: "Захватим Александра", - отдал Бог в руки Александра. И никогда не было противника, достойного его в бою. И возвратился князь Александр с победою славною, и было много пленных в стане его, и вели босыми подле коней тех, кто называет себя "Божьими рыцарями"^*.

И когда приблизился князь к городу Пскову, то игумены, и священники, и весь народ встретили его перед городом с крестами, воздавая хвалу Богу и прославляя господина князя Александра, поюще ему песнь: "Ты, Господи, помог кроткому Давиду победить иноплеменников и верному князю нашему оружием крестным освободить город Псков от иноязычников рукою Александровою".

И сказал Александр: "О невежественные псковичи! Если забудете это до правнуков Александровых, то уподобитесь иудеям, которых питал Господь в пустыне манной небесною и перепелами печеными, но забыли все это они и Бога своего, избавившего их от плена египетского".

И прославилось имя его во всех странах, от моря Хонужского^* и до гор Араратских, и по ту сторону моря Варяжского^* и до великого Рима.

В то же время набрал силу народ литовский и начал грабить владения Александровы. Он же выезжал и избивал их. Однажды мучилось ему выехать на врагов, и победил он семь полков за один выезд и многих князей их перебил, а иных взял в плен, слуги же его, насмехаясь, привязывали их к хвостам коней своих. И начали они с того времени бояться имени его.

В то же время был в восточной стране сильный царь^*, которому покорил Бог народы многие от востока и до запада. Тот царь, прослышав о такой славе и храбрости Александра, отправил к нему послов и сказал: "Александр, знаешь ли, что Бог покорил мне многие народы. Что же - один ты не хочешь мне покориться? Но если хочешь сохранить землю свою, то приди скорее ко мне и увидишь славу царства моего".

После смерти отца своего пришел князь Александр во Владимир в силе великой. И был грозен приезд его, и промчалась весть о нем до устья Волги. И жены моавитские^* начали стращать детей своих, говоря: "Вот идет Александр!"

Решил князь Александр пойти к царю в Орду, и благословил его епископ Кирилл. И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: "Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему". Почтив же его достойно, он отпустил Александра.

После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его, Андрея, и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую^*. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их. О таких сказал Исайя-пророк: "Князь хороший в странах - тих, приветлив, кроток, смиренен - и тем подобен Богу". Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и Бог помогает, ибо Бог не ангелов любит, но людей в щедрости своей щедро одаривает и являет в мире милосердие свое.

Наполнил же Бог землю Александра богатством и славою, и продлил Бог дни его. Однажды пришли к нему послы от папы из великого Рима с такими словами: "Папа наш так говорит: ,,Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших - Агалдада и Гемонта, чтобы послушал ты речи их о законе Божьем"".

Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: "От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от разделения народов до начала Авраама^*, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа^* и до Христова рождества, от рождества и до распятия его и воскресения, от воскресения же его и вознесения на небеса и до царствования Константинова^*, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого^* - обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем". Они же возвратились восвояси.

И умножились дни жизни его в великой славе, ибо любил священников, и монахов, и нищих, митрополитов же и епископов почитал и внимал им, как самому Христу.

Было в те времена насилие великое от иноверных, преследовали они христиан, заставляя их воевать на своей стороне. Князь же великий Александр пошел к царю, чтобы отмолить людей своих от этой беды.

А сына своего Дмитрия послал в Западные страны, и все полки свои послал с ним, и ближних своих домочадцев, сказав им:

"Служите сыну моему, как самому мне, всей жизнью своей". И пошел князь Дмитрий в силе великой и завоевал землю Немецкую, и взял город Юрьев^*, и возвратился в Новгород со множеством пленных и с большою добычею.

Отец же его великий князь Александр возвратился из Орды от царя, и дошел до Нижнего Новгорода, и там занемог, и, прибыв в Городец^*, разболелся. О горе тебе, бедный человек! Как можешь описать кончину господина своего! Как не выпадут зеницы твои вместе со слезами! Как не вырвется сердце твое с корнем! Ибо отца оставить человек может, но доброго господина нельзя оставить; если бы можно было, то и в гроб бы сошел с ним!

Много потрудившись Богу, он оставил царство земное и стал монахом, ибо имел безмерное желание принять ангельский образ. Сподобил же его Бог и больший чин принять - схиму. И так с миром Богу дух свой предал месяца ноября в 14 день, на память святого апостола Филиппа.

Митрополит же Кирилл говорил: "Дети мои, знайте, что уже зашло солнце земли Суздальской!" Иереи и диаконы, черноризцы, нищие и богатые и все люди восклицали: "Уже погибаем!"

Святое же тело Александра понесли к городу Владимиру. Митрополит же, князья и бояре и весь народ, малые и большие, встречали его в Боголюбове со свечами и кадилами. Люди же толпились, стремясь прикоснуться к святому телу его на честном одре. Стояли же вопль, и стон, и плач, каких никогда не было, так что и земля содрогнулась. Положено же было тело^* его в церкви Рождества святой Богородицы, в великой архимандритии, месяца ноября в 24 день, на память святого отца Амфилохия.

Было же тогда чудо дивное и памяти достойное. Когда было положено святое тело его в гробницу, тогда Севастьян-эконом и Кирилл-митрополит хотели разжать его руку, чтобы вложить грамоту духовную. Он же, будто живой, простер руку свою и принял грамоту из руки митрополита. И смятение охватило их, и едва отступили они от гробницы его. Об этом возвестили всем митрополит и эконом Севастьян. Кто не удивится тому чуду, ведь тело его было мертво и везли его из дальних краев в зимнее время. И так прославил Бог угодника своего.

---

[1] Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений, издание 8. – М., 1984. – С.432.

[2] Данилов А.А. Россия и мир: Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. – С.113.

[3] Сахаров А.Н. История России с древнейших времён до конца XVII века. – М., 2004. – С.13.

[4] Боголюбов Л.Н. Человек и общество. Обществознание. – М., 2003. –С.93.

[5] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.109.

[6] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.109.

[7] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.110.

[8] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.110.

[9] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.111.

[10] Нестеров Ф.Ф. Связь времён. – М., 1980.  –С.11.

[11] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.113.

[12] Загладин Н.В. Всемирная история. История России и мира с древнейших времён до конца XIX века. – М., 2007. –С.144.

[13] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.136.

[14] Данилов А.А. История России с древнейших времён до конца XVI века. – М., 2007. –С.141.

[15] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.142.

[16] Данилов А.А. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. – М., 2007. –С.143.

[17] Боголюбов Л.Н. Человек и общество. Обществознание. – М., 2003. –С.94.

[18] Валишевский К. Дочь Петра Великого Елизавета I. Издание Суворина. Пг., - С.225-226.

[19] Нестеров Ф.Ф. Связь времён. – М., 1984. – С.20.

[20] Иванов А.Н. Боевые традиции Вооружённых Сил. Символы воинской чести. – М., 2004. – С.5.

[21] Данилов А.А. История России: конец XVI – XVIII век. – М., 2006. – С.27.

[22] Данилов А.А. История России: конец XVI – XVIII век. – М., 2006. – С.29.

[23] Иванов А.Н. Боевые традиции Вооружённых Сил. Символы воинской чести. – М., 2004. – С.6.

[24] Иванов А.Н. Боевые традиции Вооружённых Сил. Символы воинской чести. – М., 2004. – С.7.

[25] Нестеров Ф.Ф. Связь времён. – М., 1984. – С.70.

[26] Современники. Жизнь и деятельность Е.Р.Дашковой и Н.И.Новикова. – М., 1991. – С.176.

[27] Нестеров Ф.Ф. Связь времён. – М., 1984. – С.53.

[28] Данилов А.А. История России с древнейших времён до конца XVI века. – М., 2007. – С.99.

[29] Печень Н.А. Воспитание воинов русской армии отечественной историей: опыт, проблемы, уроки / Вторая половина XIX века – февраль 1917 г. – М., 1999. – С.46-47.

[30] Чичерин Б.Н. Русское общество 40 – 50-х гг. XIX в. – Часть II. – М., 1999. – С.124.

[31] Вяземский Е.Е. Методика преподавания истории в школе. – М., 1999. – С.17.

[32] Озёрский И.З. Начинающему учителю истории. – М., 1989.-С.93.

[33] Короткова М.В. Методика обучения истории. – М., 1999.-С132.

[34] Короткова М.В. Методика обучения истории. – М., 1999.-С.133.

[35] Короткова М.В. Методика обучения истории – М., 1999.- С.134.

[36] Степанищев А.Т. Методический справочник учителя истории. – М., 2001.-С.206.

[37] Нестеров Ф.Ф. Связь времён. – М., 1984. – С.62.

[38] Ключевский В.О. Соч. т. 2. – М., 1957. – С.396-397.