Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Русский язык и литература / Конспекты / РАЗОБЛАЧЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПОРОКОВ ЧИНОВНИЧЕСТВА В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»

РАЗОБЛАЧЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПОРОКОВ ЧИНОВНИЧЕСТВА В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»


  • Русский язык и литература

Поделитесь материалом с коллегами:

ТЕМА УРОКА: РАЗОБЛАЧЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПОРОКОВ ЧИНОВНИЧЕСТВА В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР».


Цели урока: сформулировать «своевременные мысли» и вопросы о связи деятельности чиновников и благополучной жизни города;

побудить учащихся к самостоятельному анализу образов чиновников в комедии Гоголя и внимательному прочтению деталей гоголевского произведения;

учить «сквозь смех слышать грусть»;

воспитывать желание бороться со всем «дурным в России».


Ход урока

I. Организационный момент.

2. Сообщение темы и чтение эпиграфа к уроку, записанного на доске:

«В «Ревизоре» я решился собрать в одну

кучу все дурное в России, какое я тогда

знал... и за одним разом посмеяться над

всем... Сквозь смех... читатель услышал

грусть...».

(Н. В. Гоголь)

3. Слово учителя.

Беседа по вопросам. Ребята, мы с вами заканчиваем знакомство с комедией Гоголя. Вы как читатели услышали эту грусть писателя? Давайте попробуем разобраться, откуда же эта грусть? Этот смех сквозь слезы?

Над какими героями мы смеёмся в первую очередь?

Давайте внимательно прочитаем эпиграф и тему урока и подумаем, над какими образами комедии мы будем работать. (Над образами чиновников).

Обычно в начале урока мы ставим перед собой задачи, определяем, чему бы мы хотели научиться во время урока. Неужели у гоголевских чиновников можно чему-то научиться?

Мне хочется, чтобы у вас после сегодняшнего урока появилось желание бороться со «всем дурным в России».


4. Фронтальная работа: собирание всех известных сведений о городе и чиновниках.

- Где происходит действие?

- Почему у этого города нет названия? (Неопределенное местоположение города, откуда «хоть 3 года скачи, ни до какого государства не доскачешь», придает ему условность, позволяет отразить в нем все социальные пороки России, достичь большей степени обобщения всех пороков.)

- Однако о жизни города мы можем судить по состоянию дел в его учреждениях. Скажите, о жизни каких заведений города N мы узнаем из комедии? (Суд, учебные заведения, богоугодные заведения).

- Во главе каждого заведения стоят чиновники. Кто такие чиновники и какова их роль в городе? ( По словарю А. И. Ожегова: «Чиновник государственный служащий, имеющий чин, служебное звание».)


5. Слово учителя.

Действительно, чиновники - это виновники всех событий, происходящих в городе, а также «виновники» нашего сегодняшнего урока. Об образе города и состоянии дел в различных учреждениях мы можем судить по поступкам, поведению и душевным качествам тех, кто управляет, организует жизнь города. В комедии Гоголя нам представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала XIX века. Интересно, что чиновники на протяжении практически всего развития действия комедии, как мы уже успели убедиться, держатся вместе. Как вы считаете, почему? (Общие грешки и страх перед ревизором.)


6. Просмотр отрывков из комедии «Ревизор».


Чиновники разъединяются только в сценах предложения взяток Хлестакову. И это нам наглядно продемонстрируют сегодня наши одноклассники. Разъединим их сегодня еще раз.(Чтение 4 действия, 2-6 явлений по ролям).


7. Работа по группам.

(На доске прикреплены карточки с фамилиями чиновников из комедии: Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин; Антон Антонович Сквозник-Дмухановский; Артемий Филиппович Земляника; Лука Лукич Хлопов; Иван Кузьмич Шпекин.

Ученики выбирают из цилиндра свернутые «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики того или иного чиновника. Задача каждого ученика: найти «хозяина» художественной детали и приклеить свой листок на доску под фамилией того чиновника, образ которого она создает. Затем к доске выходят 5 человек, которые проверяют правильность выполнения задания, и каждый из них, соединяя детали, выстраивает свой ответ - характеристику чиновника. Все участники урока пересаживаются по группам в соответствии с табличкой-заголовком (фамилией чиновника), характеристики которых были составлены с помощью их «записочек».)

Характеристики героев («записочки»)

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский

- Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало.

- «Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие: не сделайте несчастным человека».

- Купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай».

- В немой сцене он стоит посередине в виде столба с распростертыми руками и закинутою назад головой.

- Ему принадлежит фраза: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..».

- Женат, имеет взрослую дочь.

Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин

- «Человек, прочитавший 5 или 6 книг».

- Берет взятки борзыми щенками, в Бога не верует, в церковь не ходит.

- «Говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют».

- Судья, коллежский асессор.

- С 1816 года был избран на трехлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени.

- Предлагает «подсунуть» деньги Хлестакову.

Артемий Филиппович Земляника

- У него было 5 детей: Николай, Иван, Елизавета, Мария и Перепетуя.

- Попечитель богоугодных заведений.

- «Очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут».

- «Человек простой: если умрет, так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет».

- «Совершенная свинья в ермолке».

Лука Лукич Хлопов

- Робеет перед дверями комнаты Хлестакова, весь дрожит и не может выговорить ни слова, а затем летит бегом из комнаты.

- Смотритель училищ.

- Имеет чин титулярного советника.

- «Протухнул насквозь луком

- Один из его подчиненных «никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу».

Иван Кузьмич Шпекин

- «Точь-в-точь департаментский сторож Михеев, должно быть, также, подлец, пьет горькую».

- «Простодушный до наивности человек».

- «Совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживает».

- В разговоре с Хлестаковым все время повторяет фразу: «Так точно-с».

- Почтмейстер, надворный советник.


(Каждой группе предлагаются вопросы для анализа образ одного чиновника.) Земляника:

- Как и зачем Земляника сообщает Хлестакову о непорядках в городе?

- Почему Земляника не доносит на городничего?

- Почему он представился ревизору последним?

- Земляника дал Хлестакову самую большую взятку по сравнению с другими чиновниками. Почему же, по-вашему, в последнем действии пьесы он, вслед за Ляпкиным-Тяпкиным, сообщает, что дал Хлестакову 300 рублей? Как это характеризует Землянику?

Шпекин:

- Как обстоят дела на почте?

- Почему он распечатывает письма?

- Почему в «Замечаниях для господ актеров» Гоголь даёт ему такую характеристику: «Простодушный до наивности человек»? Докажите это.

Ляпкин-Тяпкин:

- Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Какую?

- Как обстоят дела в присутственных местах?

Хлопов:

-Как обстоят дела в учебных заведениях города?

-Что можно рассказать о его учителях?

Сквозник-Дмухановский:

- Он говорит: «Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов». Какие грешки водятся за городничим?

- Почему городничий поверил, что Хлестаков - ревизор?


8. Выступления учащихся каждой группы. Остальные группы могут вносить дополнения, исправления, задавать вопросы отвечающим.

Слайд-шоу.


9. Работа с гоголевским текстом «Развязка «Ревизора», который он написал в 1846г.


10. Домашнее задание: Учащимся раздаются листы с отрывком этого текста. Во время чтения текста предлагается подчеркнуть, выделить ключевые фразы, которые затем будут озвучены и обсуждены в классе;

написать сочинение-миниатюру «Каким я хочу видеть свой душевный город?»; дочитать пьесу (действие V).

Н. В. Гоголь. Развязка «Ревизора» (1846)



Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России: не слыхано, чтобы где были у нас чиновники все до единого такие уроды: хоть два, хоть три бывает честных, а здесь ни одного. Словом, такого города нет. Не так ли? Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас? Нет, взглянем на себя не глазами светского человека, - ведь не светский человек произносит над нами суд, - взглянем хоть сколько-нибудь на себя глазами Того, Кто позовет на очную ставку всех людей, перед Которым и наилучшие из нас, не позабудьте этого, потупят от стыда в землю глаза свои, да и посмотрим, достанет ли у кого-нибудь из нас тогда духа спросить: «Да разве у меня рожа крива?» Чтобы не испугался он так собственной кривизны своей, как не испугался кривизны всех этих чиновников, которых только что видел в пьесе!

<...> Не о красоте нашей должна быть речь, но о том, чтобы в самом деле наша жизнь, которую привыкли мы почитать за комедию, да не кончилась бы такой трагедией, какою не кончилась эта комедия <...>. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться! Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором никто не укроется <...>. Лучше же сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее. На место пустых разглагольствований о себе и похвальбы собой да побывать теперь же в безобразном душевном нашем городе, который в несколько раз хуже всякого другого города, - в котором бесчинствуют наши страсти, как безобразные чиновники, воруя казну собственной души нашей! В начале жизни взять ревизора и с ним об руку переглядеть все, что ни есть в нас, - настоящего ревизора, не подложного, не Хлестакова! <...> Клянусь, душевный город стоит того, чтобы подумать о нем, как думает добрый государь о своём государстве. Благородно и строго, как он изгоняет из земли своей лихоимцев, изгоним наших душевных лихоимцев! Есть средство, есть бич, которым можно выгнать их <...>. Смехом, которого так боятся все низкие наши страсти. Смехом, который создан на то, чтобы смеяться надо всем, «что позорит истинную красоту человека...»


9. Подведение итогов урока. Вывод учителя (или учащихся):

- Гоголь обладал даром при помощи одной детали дать полную характеристику герою своего произведения.

- Мы убедились, что гоголевский смех особенный: смех «сквозь слёзы и грусть».

- Мы поработали с образами чиновников, каждый из которых по-своему смешон, но нечестны все они одинаково.

-Самый главный ревизор – совесть человека, и «перед этим ревизором ничто не укроется».












Краткое описание документа:

Цели урока: сформулировать «своевременные мысли» и во­просы о связи деятельности чиновников и благополучной жизни города;

побудить учащихся к самостоятельному анализу образов чиновников в комедии Гоголя и внимательному прочтению деталей гоголевского произведения;

учить «сквозь смех слышать грусть»;

 

воспитывать желание бороться со всем «дурным в России».

В результате работы на уроке учащиеся пришли к выводу, что Гоголь обладал даром при помощи одной детали дать полную характеристику герою своего произведения, что гоголевский смех особенный: смех «сквозь слёзы и грусть», что самый главный ревизор – совесть человека, и «перед этим ревизором ничто не укроется».

Автор
Дата добавления 03.05.2015
Раздел Русский язык и литература
Подраздел Конспекты
Просмотров1745
Номер материала 508165
Получить свидетельство о публикации

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх