Разработки уроков литературы для 9класса урок2-5

ИЗ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Урок 2 «Слово о полку Игореве» - величайший памятник древнерусской литературы Цели: показать самобытный характер древнерусской литературы, богатство и разнообразие ее жанров; познакомить с историей открытия «Слова о полку Игореве». Ход урока I. Повторение изученного в 5—8 классах. 1. Беседа по статье «Древнерусская литература». 1) Когда и как начиналась русская литература? (Возникновение русской литературы относится к концу Х века, когда с принятием на Руси христианства как государственной религии появились церковно-служебные и историко-повествовательные произведения на церковно-славянском языке.) 2) Каковы ее первые произведения? («Повесть временных лет», жития князей Бориса и Глеба, «Слово о законе и благодати», «Хождение» игумена Даниила», «Поучения» Владимира Мономаха и др.) 3) Известны ли имена их авторов? (Летописец Нестор, игумен Киево-Печерского монастыря Феодосий, киевский митрополит Иларион, игумен Даниил, князь Владимир Мономах, монах Кирилл Туровский, путешественник Афанасий Никитин и др.) 2. Викторина «Узнай по отрывку произведение и определи его жанр». - Какие жанры древнерусской литературы вы помните? Поучение — это проникновенная беседа о духовных ценностях. (Владимир Мономах.) Повесть, как правило, повествует о важных исторических событиях. («Повесть о разорении Рязани Батыем».) Слово является образцом торжественного красноречия. В хождении дается информация о далеких путешествиях. В житии описание духовных подвигов и добрых дел святых. (Б. Зайцев «Преподобный Сергий Радонежский», «Сказание о житии Александра Невского».) — Дайте определение слову «жанр». (Жанр — исторически формирующийся вид литературных произведений, обладающих особенностями, признаками, закономерностями, отличающими их от других произведений.) — Может ли житие быть посвящено описанию быта и подвигов разбойников? (Нет, так как это будет противоречить законам жанра.) Жанром, помогшим Руси осмыслить свое предназначение, собственную историю, стала летопись. Летопись — повествование о событиях исторической важности, расположенных «по летам», то есть в хронологической последовательности. Вопросы викторины: 1) «И сказал им: — Соберите хоть по горсти овса, пшеницы или отрубей. Они собрали. И повелел женщинам сделать болтушку, из чего кисель варят, выкопать колодец, а болтушку налить в кадку и опустить ее в колодец. И велел выкопать другой колодец и вставить в него кадку, и поискать меду. Нашли лукошко меду в княжеской кладовой. И приказал он разбавить мед и влить в кадку во второй колодец». («Сказание о белгородском киселе».) 2) «Некий человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые ограбили его, сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел той же дорогой, увидел его и прошел мимо. Также шел помощник священника, подошел, посмотрел и прошел мимо. А потом проезжал этой дорогой самарянин, увидел его и сжалился. Он подошел, перевязал ему раны, возлил масло в вино. И посадил на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем». («Притча о добром самарянине».) 3) «И нашел быка большого и сильного. И велел он разъярить его. Прижгли быка каленым железом и пустили, и побежал бык мимо него, и схватил он быка рукою за бок, и вырвал кожу с мясом, сколько рука захватила. И сказал ему Владимир: «Можешь с ним бороться». («Сказание о Кожемяке».) 4) «А отец приказал слугам: «Принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги. И заколите откормленного теленка, станем пировать и веселиться. Ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся». («Притча о блудном сыне».) 5) «Сергий жил во времена татарщины. Лично его она не тронула: укрыли леса Радонежские. Но он к татарщине не пребыл равнодушен. Отшельник, он спокойно, как все делал в жизни, поднял крест свой за Россию и благословил Дмитрия Донского на ту битву, Куликовскую, которая для нас навсегда примет символический, таинственный оттенок.В поединке Руси с Ханом имя Сергия навсегда связано с делом созидания России». (Жанр жития. Б. Зайцев «Преподобный Сергий Радонежский».) II. Знакомство со «Словом о полку Игореве».Самобытный характер древнерусской литературы. Богатство и разнообразие ее жанров. «Слово о полку Игореве». История открытия и изучения памятника.   Зачин. Историко-культурный контекст времени создания произведения I. Самобытный характер древнерусской литературы. Богатство и разнообразие жанров Лекция Обучение конспектированию Древнерусская литература возникла в ХI веке и развивалась в течение семи веков, до Петровской эпохи. Киевскую Русь сменило время княжеств Северо-Восточной Руси с центром во Владимире, летописная Русская земля пережила монголо-татарское нашествие, освободилась от ига. Великий князь московский стал царем, Государем Всея Великия, и Белыя, и Малыя Руси. Умер последний отпрыск «колена Рюрикова», на троне воцарилась династия Романовых. Русь становилась Россией, передавая своей преемнице богатейшие литературные традиции. Термин «древнерусская литература» является условным. Начиная с ХIII века литература, изучаемая нами, является восточнославянской словесностью Средневековья. Продолжая употреблять термин, исторически закрепившийся за названным явлением, не будем забывать о его реальном смысловом наполнении. Древнерусская литература делится на несколько периодов (по Д.С. Лихачеву): • литература Киевской Руси (ХI—ХIII веков); • литература ХIV—ХV веков; • литература ХVI века; • литература ХVII века. В эпоху Киевской Руси происходило становление литературных жанров, закладывались основы всех восточнославянских литератур — русской, украинской, белорусской. В это время жанры греческой и византийской литературы начинают развиваться на национальной почве. В процессе становления древнерусского литературного языка большую роль играет не только живой разговорный язык того времени, но и еще один язык, близкородственный ему, хотя и иноземный по происхождению, — язык старославянский (церковнославянский). Литература следующих двух периодов — это уже литература собственно русского народа. Это время создания традиций, развития новых идей в русской культуре и словесности, время, которое называют Предвозрождением. ХVI век — время развития публицистических жанров литературы. Создается «Домострой» — свод житейских правил и наставлений, отражающий принципы патриархального быта. «Домострой» требует строгости домашнего уклада. Во время царствования Ивана Грозного создаются «Великие Минеи Четьи» — свод из двенадцати книг, включающих чтение на каждый месяц. Каждая из двенадцати книг насчитывает от тысячи пятисот до двух тысяч листов большого формата. Составление беловых списков длилось около двадцати пяти лет. В книги включены произведения различных жанров, к созданию, переводу и редактированию которых было привлечено большое количество русских писателей, переводчиков, книжников и переписчиков. В это же время создается «Лицевой свод», который содержит положение всемирной истории от сотворения мира до ХV века. Сохранившиеся десять томов насчитывают около десяти тысяч листов, украшенных 17 744 миниатюрами (цветными иллюстрациями). ХVII век — эпоха, когда меняется мировоззрение людей, старые литературные формы распадаются, возникают новые жанры и идеи. Намечается переход к литературе Петровского времени. Развивается сатирическая и бытовая литература, центр внимания постепенно перемещается на жизнь простого человека — не князя, не святого. Древнерусская литература не похожа на литературу Нового времени: ее пронизывают иные мысли и чувства, в ней иной способ изображения жизни и человека, иная система жанров. В эпоху Средневековья невозможно провести четкую границу между литературами светской и церковной. Они развивались вместе, не отрицая, а обогащая одна другую. Основные жанры древнерусского литературного творчества — летописание, житие, красноречие (которое включает в себя поучение, жанры похвалы и слова), воинские повести, хожения (хождения) и послания. Поэзии, драматургии, романа, повести в современном понимании этих жанров в ХI—ХVI веках не было. Они возникают только в ХVII веке. Все жанры древнерусской литературы развиваются в тесной взаимосвязи с устным народным творчеством. Более всего фольклорная стихия повлияла на летопись. Как и фольклор, древнерусская литература не знала понятия авторского права: каждый книжник мог использовать все, что было написано до него. Это проявлялось в повсеместных текстовых заимствованиях. Писцы стремились оставлять неизменными только тексты богослужебных книг и законодательных актов. Главная роль книги в культуре древней Руси — служить средством спасения души. В связи с этим наиболее важными книгами считались Евангелие, Священное Писание, святоотеческие творения, житийная литература и церковные предания. Важными также считались исторические произведения и памятники деловой письменности. Менее всего ценились мирские сочинения, не преследовавшие дидактических целей. Их считали «суетными». В начале своего развития древнерусская литература очень тесно связана с бытом, особенно бытом богослужебным. Произведения, помимо литературного значения, имеют еще и практическое, прикладное. Лишь постепенно с течением времени происходит отделение художественно-эстетической функции от бытовой, прикладной. Древнерусская литература — дореалистическая, средневековая, изучение ее показывает нам, насколько отличается наше восприятие мира от восприятия наших предков. В сознании жителей древней Руси книга являлась символом христианства, просвещения и особого уклада жизни. При испытании христианства идолопоклонниками прежде всего проверке подвергалась книга. В «Житии равноапостольного князя Владимира» рассказывается, как язычники потребовали, чтобы патриарх Фотий положил в огонь книгу, которая учит христианской вере. Евангелие не сгорело в огне. Пораженные язычники поверили в истинность нового учения и крестились. И книга, и сама письменность овеяны ореолом чуда. Славянская азбука была дана Константину после его молитвы как Божественное откровение. Понятия христианство, книга и чудо тесно переплетались между собой. Чудо русского языка в том, что человек даже с небольшой филологической подготовкой может читать древнерусские тексты почти тысячелетней давности. Но часто слова, которые кажутся нам знакомыми, имеют иное значение, встречается много непонятных слов, трудно воспринимаются синтаксические конструкции. Названия предметов, имена, подробности быта, сама логика событий — все требует комментария. Если не вдуматься в смысл произведения, современному читателю может показаться, например, «Повесть о Петре и Февронии Муромских» забавной сказкой, и ее богословская проблематика и философская глубина останутся незамеченными. За последние столетия коренным образом изменились стереотипы общественного сознания, нормы поведения, мышление человека, старые слова обрели новый смысл, поступки наполнились иным содержанием. Уже с изобретением книгопечатания к книге стали относиться иначе. Первоначально вся письменная литература была исключительно церковной. Темы и идеи произведений могли быть разными, но глубоко религиозным было мироощущение авторов и читателей. Это проявляется не только в богослужебных и богословских текстах, но и в описании истории, в воинских повестях и светских сюжетах. В представлении православного Средневековья «почитание книжное» было нравственной заслугой и добродетелью, приближало человека к постижению Бога, для этого надо было «в нощи и в дне» читать и перечитывать духовную литературу. «Повесть временных лет» пишет, что именно так и поступал Ярослав Мудрый. Искусство чтения состояло в медленном, сосредоточенном и обдуманном восприятии написанного «вьсем сердцьмъ». Читатель останавливался, повторно перечитывал важные места, внимательно всматриваясь в глубину смысла. Такая культура чтения учила распознавать за внешней оболочкой скрытую природу вещей, постигать «духовными очима» невидимый простому глазу мир. Книга — микрокосм, в котором «любители душепитательных словес» наслаждаются вечными истинами и получают лекарство душевное — утешение и поучение. Читать следовало не торопясь, а укрывшись от житейской суеты и пустых треволнений. Считалось, что, обратившись к произведению с греховными помыслами, нельзя извлечь из него ничего полезного для души. До сих пор в нашем сознании сохраняется древняя вера в чудесную силу слова. II. История открытия и изучения «Слова о полку Игореве» Беседа Представьте, что вы живете в конце ХVIII века. Еще жива Екатерина Великая, которая заявляет, что покровительствует наукам и искусствам. Это время дворяне называют «золотым веком» Екатерины. Русские дворяне путешествуют, подолгу живут в Европе, наблюдают жизнь других народов. Русские люди чувствуют, с одной стороны, свою общность с народами Европы, с другой стороны, свое отличие от них, особенность своей национальной культуры. Возникает желание понять, в чем же причины этой особенности, и образованные люди России обращаются к истории своей страны. Так, Н.М. Карамзин, возвратясь из Европы, начинает писать повести на материале русской истории. В это время в Москве живет Алексей Михайлович Мусин-Пушкин, граф, член Российской академии наук, позже ставший президентом Академии художеств. Мусин-Пушкин — страстный коллекционер. Он всюду разыскивает и собирает памятники русской истории. Старые, рассыпающиеся от ветхости рукописи он обрабатывает, делая текст доступным для чтения и изучения. Большой удачей его жизни была публикация всем известной ныне по учебникам истории «Русской Правды» — первого русского сборника законов. Читать древнерусские рукописи — кропотливая работа. Переписчики вносили изменения в первоначальные тексты, делали ошибки, включали отдельные произведения в сборники, могли сшивать разные по содержанию рукописи в одну книгу (такие сборники назывались конволютами). — Собирали ли вы когда-нибудь что-нибудь? Марки, значки, плюшевые игрушки или другие предметы? Представьте себе чувства страстного собирателя, когда ему приносят такой сборник — конволют и среди известных произведений он вдруг читает незнакомые строки, которые сразу выделяются из стиля всего сборника. (Читаем зачин от слов: «Не лепо ли ны бяшеть, братие…» — до слов: «они же сами княземъ славу рокотаху».) — Какое впечатление произвели на вас эти строки?( что понятны только отдельные слова, общий смысл неясен, но звучит очень красиво и мелодично). У А.М. Мусина-Пушкина захватило дыхание: он был опытным историком и археографом и сразу понял, что перед ним новый, еще неизвестный памятник древнерусской литературы, имеющий большую историческую и художественную ценность. Было это в 1792 году. Прочитать и понять содержание произведения оказалось непросто. В древнерусской письменности не существовало разделения предложений на слова, не было привычных нам знаков препинания. Были такие буквы, которые исчезли из русского алфавита после реформы Петра I. С текста литературного памятника — «Слова о полку Игореве» — сразу сделали список для Екатерины II. Через восемь лет, в 1800 году, стараниями нескольких ученых произведение было издано, а еще через двенадцать лет случилось непоправимое — единственный подлинный текст «Слова о полку Игореве» сгорел во время московского пожара. Оправившись после Отечественной войны, ученые начали сличать Екатерининский список и текст, изданный Мусиным-Пушкиным. Оказалось, что в них имеются многочисленные орфографические расхождения. В некоторых ситуациях эти расхождения вызывали затруднения при понимании смысла слов, возникли так называемые «темные места». Количество «темных мест» за десятилетия изучения этого произведения значительно сократилось благодаря усилиям ученых самых различных специальностей, вплоть до историков, занимающихся вооружением. Было сделано множество переводов «Слова о полку Игореве» — как дословных, так и поэтических, «Слову...» посвящено более пяти тысяч исследований — как статей, так и монографий. Каждый факт, упоминаемый в произведении, был десятки раз проверен историками и литературоведами. «Слово…» восхищает и притягивает внимание множества читателей. Для Николая Заболоцкого, уже известного нам русского поэта, поэтический перевод «Слова…» стал подлинным жизненным подвигом. Само же «Слово о полку Игореве» занимает в современных книгах около пятнадцати страниц. Давайте попробуем с вами прочитать это произведение и хотя бы немного приблизиться к пониманию того, чем эти строки вот уже более двухсот лет приковывают к себе внимание огромного количества исследователей и просто любителей русской литературы. III. Зачин.Комментированное чтение Учитель еще раз читает древнерусскую версию «Слова о полку Игореве», ученики следят по тексту (нужно заблаговременно сделать ксерокопии), затем высказывают свои догадки относительно смысла зачина. Не будем торопиться поправлять их: пусть самостоятельно попробуют понять то, что хотел сказать своим читателям древнерусский автор, имени которого мы, вероятно, так никогда и не узнаем. Будем радоваться каждому словосочетанию, каждой фразе, самостоятельно понятой учениками. После этой коллективной работы прочитаем вслух перевод текста на современный русский язык: «Не пристало ли нам, братья, начать старыми словами ратных повестей песнь о походе Игоревом, Игоря Святославича? Начаться же этой песне по былям нашего времени, а не по обычаю Боянову. Ведь Боян вещий, если кому хотел песнь слагать, то растекался мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками, ибо помнил он, говорят, прежних времен усобицы. Тогда напускал он десять соколов на стаю лебедей, и какую лебедь настигал сокол — та первой и пела песнь старому Ярославу, храброму Мстиславу, зарезавшему Редедю перед полками касожскими, прекрасному Роману Святославичу. А Боян, братья, не десять соколов на стаю лебедей напускал, но свои вещие персты на живые струны возлагал, а они сами славу киязьям рокотали». После объяснения развернутой метафоры: соколы — персты, лебеди — струны — смысл отрывка становится понятен ученикам. Однако необходимо обратить внимание на то, что в переводе утрачена важнейшая составляющая древнерусского текста — ритмичность, напевность. Перевод уже не очаровывает, не звучит так завораживающе, как подлинный текст. Важно, чтобы школьники сами почувствовали эту особенность. Скажем ученикам, что мы будем изучать текст в основном в переводе, но самые выразительные отрывки будем непременно читать на древнерусском языке. Коллективно отрабатывая чтение зачина, будем внимательно следить за реакцией учеников: важно, чтобы все факты и слова были поняты школьниками. Прежде чем читать и комментировать текст, расскажем ученикам об исторических событиях и политической ситуации ХII века. IV. Историко-культурный контекст времени создания произведения «Слово о полку Игореве» посвящено событиям 1185 года. — Что вы знаете об этом времени? Ученики вспоминают сведения, которые им известны из истории Древней Руси. Лекция Существует понятие аберрации, то есть уклонения от нормы (от латинского слова aberratio — уклонение). Существует аберрация оптических систем, то есть искажение изображения, неточное соответствие объекту. Например, два предмета, которые находятся далеко от нас, но на большом расстоянии друг от друга, кажутся нам примерно одинаково удаленными. Это называется аберрацией дальности. Так, например, Солнце и Луна кажутся примерно одинаковыми по размеру, в то время как Солнце расположено в 375 раз дальше. Историки тоже знают явление аберрации, когда события, далекие от нашего времени, кажутся нам происходящими примерно в одну эпоху. Из-за этого мы не видим динамики исторических изменений, история кажется нам застывшей, неподвижной. Жизни Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха, кажется нам, протекают в одно и то же время, нам трудно бывает уловить, чем отличается время Мономаха от времени, когда русские князья обращались за поддержкой к Всеволоду Большое Гнездо. Мы попытаемся внимательное присмотреться к событиям русской истории, чтобы лучше понять произведение, которое мы сейчас изучаем, — «Слово о полку Игореве». (Рекомендуем учителю пользоваться картой древней Руси, показывая города и земли, о которых идет речь; записывать на доске и в тетрадях даты наиболее важных событий. Факты, изложенные ниже, способствуют пониманию исторической основы и трагического пафоса «Слова о полку Игореве».) В 1054 году умер Ярослав Мудрый, оставив после себя пятерых сыновей. Между ними и внуком Ростиславом Владимировичем князь разделил Русскую землю, за исключением Полоцкого княжества, отошедшего потомству его старшего брата Изяслава Владимировича. Порядок престолонаследия был «очередным, то есть киевский престол передавался от брата к брату, а после смерти братьев переходил к старшему племяннику. Ярослав Мудрый завещал своим сыновьям жить в мире и любви, во всем слушаться старшего брата. Но отцовский завет выполнялся недолго. Почти сразу после смерти князя между братьями начались усобицы. Многие князья оказались недовольны разделом. Самым решительным из недовольных оказался Олег Святославич. В 1078 году он пошел из Тмутаракани походом на дядей, призвав на помощь половцев, но был разбит. В 1093 году умер последний из Ярославичей — Всеволод. Олег Святославич, к тому времени вновь укрепившийся в Тмутаракани, снова призвал на помощь половцев и напал на Русь. Он хотел вернуть себе Чернигов, завещанный Ярославом Мудрым его отцу Святославу. В Чернигове в это время правил Владимир Мономах, приходившийся Олегу двоюродным братом. Половцы во главе с Олегом осадили Чернигов. Заботясь о сохранении жизни населения Чернигова, Владимир Мономах уступил престол двоюродному брату, а сам ушел в Переяславль. За те беды, которые принес Русской земле Олег Святославич, наводя на нее половцев, его прозвали в народе Олегом Гориславичем. Только в 1113 году, двадцать лет спустя после добровольного оставления им Чернигова, Владимир Мономах стал киевским князем. За двенадцать лет его княжения в Киеве единство Руси было отчасти восстановлено. Еще семь лет после смерти Владимира Мономаха Русью правил его сын, Мстислав Великий. Никто из князей не решался противостоять Мстиславу. Но после его смерти в 1132 году распри начались уже среди потомков Мономаха. Этим немедленно воспользовались Ольговичи, то есть потомки Олега Гориславича, и спокойствию Руси пришел конец. Раздробленность стала фактом. С 1132 до 1185 года — даты похода Игоря Святославича на половцев, о котором идет речь в Слове о полку Игореве», — больше пятидесяти лет. Вспомним последние пятьдесят лет нашей истории. Сильно ли изменился мир за это время? Можно ли считать, что за пятьдесят лет в ХII веке мир не изменился, остался таким же, каким был прежде? Перемены были огромны. Мы не будем сейчас перечислять экономические причины этих перемен. Скажем о главном: за пятьдесят лет со времени смерти Мстислава Великого наиболее сильной среди русских земель становится Ростово-Суздальская земля, наиболее сильным и влиятельным князем — Юрий Долгорукий. В 1169 году войско во главе с его сыном Андреем Боголюбским штурмом берет Киев и предает его страшному разгрому. Был подожжен даже Киево-Печерский монастырь, признанная святыня христианской Руси. Любой другой русский князь в прежние годы остался бы княжить в Киеве. Андрей Боголюбский не поехал в Киев, а остался у себя во Владимире, в Киев же послал своего младшего брата Глеба. Этот факт свидетельствует о том, что Киев в эти годы потерял свое значение как центр Русской земли. В период правления Всеволода Большое Гнездо (1176—1212) Владимирское княжество достигло наивысшего могущества. Власть Всеволода ощущалась и на юге. Даже в спорах князей за самые отдаленные земли Руси его слово долго оставалось решающим. Именно к периоду княжения на северо-востоке Всеволода Большое Гнездо относятся события «Слова о полку Игореве». Тем не менее соперничество среди русских князей за первенство продолжалось. На княжеском съезде в Любече было провозглашено: «Кождо да держит отчину свою». Но князья не только стремились держать свои отчины, но и захватить или пограбить земли других князей. Например, Игорь Святославич, внук Олега Гориславича (главный герой «Слова...»), правивший в Новгороде-Северском, что в Черниговской земле, незадолго до похода на половцев «взял на щит» город Глебов у Переяславля, «кровопролитье сотворил в земле христианской», «не пощадил христиан». Об этом рассказывается в «Повести о походе Игоря Святославича на половцев», включенной в Киевскую летопись. Игорь причинил христианам такие беды, что «живые мертвым завидуют». Всеволода Большое Гнездо половцы не тревожат — Владимирская земля, казалось бы, надежно укрыта от кочевников лесами и болотами. В Киеве в это время княжит двоюродный брат новгород-северского князя Святослав Всеволодович, тоже потомок Олега Гориславича. За три года до похода Игоря, в 1182 году, ему приходится пойти на компромисс с Рюриком Ростиславичем, правнуком Ярослава Мудрого. Этот энергичный князь потребовал власти над городами Киевской Руси. Двенадцать лет сохранялось это двойственное положение: Киев и формальное старшинство принадлежало Святославу Всеволодовичу, а все остальные города Киевской земли принадлежали Рюрику Ростиславичу. Это «двоевластие» в Киевской земле прекратилось только после смерти Святослава в 1194 году. Мы видим, что каждый князь стремился действовать независимо от других. Русские земли объединяла православная вера, общие письменность и язык, но в разных княжествах уже возникали свои особенности, князья ставили себе разные цели. Народ еще помнил о былом величии Руси, и трагическая раздробленность болью отозвалась в душе автора «Слова о полку Игореве». И вот в 1185 году, не посоветовавшись с другими князьями, Игорь со своим сыном Владимиром, с братом Всеволодом, княжившим в Трубчевске, и со своим племянником Святославом Ольговичем из Рыльска выступает в поход на половцев. Домашнее задание Прочитать первую часть «Слова о полку Игореве» (прозаический перевод) до слов: «Унылы городские стены, и веселие поникло» (для работы в профильных классах — по оригиналу до слов: «Уныша бо градомъ, забралы, а веселие пониче»). Подготовить выразительное чтение зачина. Урок 3. Композиция «Слова о полку Игореве» Часть первая: поход Игорева войска I. Проверка домашнего задания Слушаем выразительное чтение зачина. II. Композиция «Слова о полку Игореве».Часть первая: поход Игорева войска — Вы прочитали дома первую часть «Слова о полку Игореве». Каковы ваши первые впечатления? Как вы поняли содержание этой части? После беседы обратимся к композиции произведения. Исследователи установили, что композиция «Слова о полку Игореве» в высшей степени продуманная и стройная, что говорит о высокой литературной культуре автора литературного памятника Древней Руси. Композицию «Слова о полку Игореве» составляют зачин, основная часть и концовка. Внутри основной, в свою очередь, выделяют три части: • повествование о походе Игоря и его последствиях для Руси, прерываемое тремя авторскими отступлениями; • центральный фрагмент, посвященный Святославу (сон Святослава, его толкование боярами, «золотое слово» Святослава, сливающееся с авторскими обращениями к князьям); • заключительный фрагмент, связанный с возвращением Игоря из плена (плач-заклинание Ярославны, бегство Игоря, погоня Гзака и Кончака). Важную композиционную роль играют повторы: они помогают объединить относительно самостоятельные эпизоды в одно целое. Отметим в тексте произведения границы частей. Комментированное чтение первой части «Слова о полку Игореве» Читая перевод «Слова о полку Игореве» на современный русский язык, комментируем исторические факты, обращение к Бояну как к представителю дружинной поэзии времен единства Руси. Автор использует образ Бояна не для того, чтобы подчеркнуть свою общность с ним, а для того, чтобы противопоставить свои задачи задачам Бояна: тот воспевал славу, звенящую в Киеве, автор «Слова...» создает свое произведение тогда, когда слава в Киеве уже не звенит, и его цель иная: не прославить князей, а призвать их к единству, показать им страшную опасность, нависшую над Русской землей. В характеристике курян отметим фразу: «...ища себе чести, а князю славы». Она будет несколько раз повторяться в произведении. — Игорь продолжил поход, несмотря на затмение — плохое предзнаменование. Как вы думаете, почему? — Как описывается путь Игоря к Дону? Как силы природы реагируют на поход Игорева войска? Отметим, что описание начала похода отделяется от описания первой битвы восклицанием: «О Русская земля! Уже за холмом ты!» Замечаем повтор: «Русичи широкие поля червлеными щитами перегородили, ища себе чести, а князю славы». Все стихии участвуют в судьбе Игорева войска, предрекая страшную битву. Можно прочитать описание тревожных предощущений автора на древнерусском языке — этот отрывок звучит очень поэтично «другого дня велми рано... у Дону великаго!» Описание грозных знамений завершается тревожным повтором: «О Руская земле! Уже за шеломянемъ еси!» Описание битвы (отметим повтор) сменяется обращением к Всеволоду. Затем автор прерывает повествование, чтобы вспомнить князя, который принес множество бед Русской земле, — Олега Гориславича (см. материал первого урока). Читаем описание нынешней, неслыханной рати, данное в традициях древнерусской воинской повести, В духе фольклорной традиции автор сравнивает битву с пахотой и пиром. Появляется новый мотив — мотив печали, закрепленный фразой-повтором (рефреном): «Никнет трава от жалости, а дерево от печали к земле приклонилось». Последний фрагмент первой части посвящен последствиям похода Игоря для Русской земли. Автор искренне горюет о пленении русских князей, дает характеристику тяжелым последствиям их необдуманного похода: Игорь и Всеволод «непокорством зло пробудили». В реальности события развивались так: после небывалого на Руси известия о пленении четырех русских князей половцами киевский князь Святослав послал гонцов к своим сыновьям и ко всем другим князьям с призывом собраться в Киеве и выступить на половцев. В это время половцы уже напали на земли плененного Игоря. В Переяславле их встретил Владимир Глебович, отец жены плененного Всеволода («милой жены, прекрасной Глебовны»). Святослав встал с Войском у Киева — охранять броды через Днепр и поджидать князей с дружинами. Но князья не спешили на помощь Киеву. Ярослав Черниговский собрал войска, но не спешил соединиться со Святославом. Давыд Ростиславич Смоленский привел свои полки на Киевщину, встал в тылу у Святослава и отказался двигаться дальше. Войска Святослава и Рюрика, его соправителя, напрасно ждали помощи. В это время половцы напали на город Римов на реке Суде, «ополонишася полона, и пойдоша восвояси». Русские князья, не преследуя половцев, разоривших Римов, «возворотишася в домы своя». Такого позора Русская земля еще не знала. (Подробно об этих событиях можно прочитать в «Повести о походе Игоря Святославича на половцев» из Киевской летописи.) Автор осуждает политику русских князей, заботящихся только о собственном благе: «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: ,,Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое ,,это великое” молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую». Появляется новый мотив — мотив печали о погибших воинах, которых уже ничем не воскресить: «И Игорева храброго полка не воскресить!» Эта фраза станет еще одним рефреном, объединяющим две части. Завершая работу над первой частью, сделаем вывод, что она наиболее близка к жанру воинских повестей. Предложим ученикам выбрать отрывок, который им кажется наиболее красивым, прочитаем его на древнерусском языке и вместе подготовим выразительное чтение этого отрывка. ● Отрывок для выразительного чтения: от слов: «Тогда въступи Игорь князь въ златъ стремень…» — до слов: «...рци, лебеди роспущени». В этом отрывке важно обращение автора к землям, которые находились на окраинах или за границами Русской земли: этим как бы очерчивается ойкумена Киевской Руси. Див кличет так, чтобы прислушалась чужая земля: и Волга, и Поморие, и Посулие, и Сурож (ныне Судак в Крыму), и Корсунь (Херсонес), и Тмутороканский идол (город Тмутаракань на Таманском полуострове). Телеги, скрипящие в полуночи, словно лебеди встревоженные, в «Задонщине» превратятся в лебедей, плещущих крыльями; в «Сказании о Мамаевом побоище» Дмитрий Волынец будет слушать в ночи, как «гуси и лебеди крыльями плещут, небывалую грозу предвещая». В цикле А. Блока «На поле Куликовом» «лебеди роспущени» превратятся в символ тревоги: Мы, сам-друг, над степью в полночь стали: Не вернуться, не взглянуть назад. За Непрядвой лебеди кричали, И опять, опять они кричат... Работа с иллюстрациями Ученики рассматривают репродукции картин В. Васнецова «После побоища Игоря Святославовича с половцами» и Н. Рериха «Поход князя Игоря». Какое впечатление оставляют эти картины? Как авторам удается передать трагизм ситуации? — Какие моменты похода Игоря изображены на этих картинах? Картина Рериха — выступление воинов в поход, затмение солнца, предвещающее беды Русской земле. Картина Васнецова — воины, погибшие на поле боя, и два орла, сражающиеся между собой. — Как вы думаете, почему художники выбрали именно эти эпизоды «Слова о полку Игореве»? Домашнее задание Прочитать вторую часть «Слова…» (до плача Ярославны). Отметить во второй части строки-рефрены. Прочитать третью часть и «славу», выделить внутри нее три части, озаглавить каждый пункт. Подготовить выразительное чтение на древнерусском языке отрывка из первой части. Индивидуальное задание Подготовить исторические справки о князьях, к которым обращается автор «Слова...». Урок 4.  Часть вторая. Сон и «золотое слово» Святослава. Значение обращений автора к русским князьям. Жанровые особенности второй части. Часть третья. Плач Ярославны. Бегство Игоря.Концовка и «слава». Особенности композиции. Роль рефренов I. Проверка домашнего задания Слушаем выразительное чтение двумя-тремя учениками зачина или отрывков из первой части «Слова...». II. Часть вторая. Сон и «золотое слово» Святослава.Значение обращений автора к русским князьям Вторая часть «Слова...» — идейный центр произведения. Ученики прочитали его дома. Как показывает опыт, без исторического комментария невозможно понять высокий и трагический пафос обращения автора к князьям, постичь ту глубину страдания, которое наполняет сердца русских людей при виде княжеских распрей. Напомним ученикам о композиционных особенностях «Слова о полку Игореве». Во второй части «Слова...» мы, в свою очередь, можем выделить три части: сон Святослава и толкование его боярами, «золотое слово» Святослава и обращение автора к князьям. Комментированное чтение второй части «Слова о полку Игореве» Читаем сон Святослава и толкование его боярами. Сон Святослава — предчувствие беды. «Два солнца померкли» двух русских князей впервые за всю историю отношений русских и половцев взяли в плен. «Два молодых месяца» — младшие князья. Святослав воздает честь храбрости и силе Игоря и Всеволода, но осуждает их самочинный поход на половцев: «Но не по чести одолели, не по чести кровь поганых пролили». Святослав обращается к Игорю и Всеволоду, называя их «сыновчя», то есть племянники. На самом деле они были ему двоюродными братьями. Такое обращение мог позволить себе старший князь в роду, Великий князь Киевский. Святослав сожалеет: «А уже не вижу власти сильного и богатого брата моего Ярослава, с воинами многими, и с черниговскими боярами...» Ярослав Всеволодович, черниговский князь, родной брат Святослава, в ответ на призыв великого князя собрал своих воинов и встал около Чернигова, защищая только свою землю: «...а Ярослав в Чернигове, совокупивъ вои свои, стояшеть» (из Киевской летописи). Святослав восклицает: «Но сказали вы: ,,Помужествуем сами: прежнюю славу сами похитим, а нынешнюю меж собой разделим”». Вспомним, что сильное войско Давыда Ростиславича Смоленского, пришедшее на призыв Святослава, стояло в тылу у киевского князя и отказывалось двигаться дальше. «Когда сокол возмужает, высоко птиц взбивает, не даст гнезда своего в обиду. Но вот мне беде, — восклицает Святослав, — княжеская непокорность, вспять времена повернули. Вот у Римова снова кричат под саблями половецкими, а Владимир изранен. Горе и беда сыну Глебову!» Владимир Глебович, о котором говорит Святослав, — это брат «прекрасной Глебовны», жены Яр-Тура Всеволода, попавшего в плен. Киевская летопись говорит, что Владимир Глебович был «дерзок и крепок в рати». Защищая Переяславль от половцев, он выехал из города с малой дружиной и крепко бился с половцами. Враги обступили его. Воины, увидев из города, что половцы окружили князя, «выринушася из города» и отбили своего князя, который был ранен тремя копьями. Израненный Владимир Глебович послал к русским князьям за помощью, но Давыд со смолянами решил возвратиться домой, а Святослав с Рюриком охраняли броды через Днепр. В результате половцы по дороге напали на беззащитный Римов и уничтожили город: «Вот у Римова снова кричат под саблями половецкими, а Владимир изранен». Собственным израненным сердцем чувствует автор страшное горе, постигшее Русь, — глубокое разобщение русских князей. Вслед за словом Святослава автор обращает к занятым собственными интересами князьям свое взволнованное, горькое слово. Первый, к кому обращается автор, — Всеволод Большое Гнездо, князь владимирский, первенство которого над всеми русскими князьями было неоспоримо (см. материал первого урока): «Великий князь Всеволод! Не помыслишь ли ты прилететь издалека, отцовский золотой стол поберечь?» Но не прилетит на помощь великий князь Всеволод. Следующее обращение — к двум братьям, Рюрику и Давыду Ростиславичам. Рюрик на момент событий 1185 года — соправитель Святослава в Киевской земле, его воины вместе с войсками Святослава “и со инеми помочьми” заняли позиции на берегу Днепра против половцев. Воины Давыда не услышали призыва вступить в золотые стремена «за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!» и вернулись в Смоленск (отметим возникновение нового рефрена). Соблюдая историческую объективность, скажем, что Давыд и его войско не сумели перешагнуть личной обиды: с 1171 года Давыд был князем Киевским, но Андрей Боголюбский потребовал от всех четырех братьев Ростиславичей убираться из Киева в Смоленск, а Давыду и Мстиславу Храброму вообще велел не появляться в Русской земле. Понятно, что оскорбленные смоляне не захотели защищать Киев, из которого их незадолго до того изгнали. Третье обращение — к Осмомыслу Ярославу, князю Галицкому. Автор ярко описывает могущество этого князя, отца Ярославны — жены князя Игоря: «Высоко сидишь на своем златокованом престоле, подпер горы Венгерские своими железными полками, заступив королю путь, затворив Дунаю ворота, меча бремена через облака, суды рядя до Дуная. Страх перед тобой по землям течет, отворяешь Киеву ворота, стреляешь с золотого отцовского престола в султанов за землями». В этих словах содержится намек на события 1159 года, когда Ярослав Осмомысл в союзе с волынскими полками захватил Киев: «отворяеши Киеву врата». В словах автора слышится урок могучему Ярославу Осмомыслу: ты сумел захватить Киев, сумей же его защитить! Но автору хочется верить в помощь русских князей своим братьям: «Стреляй же, господин, в Кончака, поганого половчанина, за землю Русскую, за раны Игоревы, храброго Святославича!» «А ты, храбрый Роман, и Мстислав! Храбрые замыслы влекут ваш ум на подвиг!» - обращается автор к двум братьям Ростиславичам, потомкам Мстислава Великого. Их полки под предводительством Мстислава Храброго после изгнания Ростиславичей из Киева наголову разбили Андрея Боголюбского, показав свою силу. В 1185 году Ростиславичи княжили в Смоленской земле, их ближайшими соседями были литва, ятвяги и деремелы (см. карту). Автор отдает должное отваге и уму братьев. Но что их отвага, проявленная в сражениях с русскими князьями, если Русская земля стонет от половцев, если «Игорева храброго полка не воскресить»! «Ингварь и Всеволод и все три Мстиславича — не худого гнезда шестокрыльцы! — обращается автор к другим русским князьям: «Загородите Полю ворота своими острыми стрелами, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича! В третий раз упруго и остро, словно выкликаемый князем перед началом боя, звучит призыв встать за землю Русскую — это самый знаменитый рефрен в Слове о полку Игореве». В следующих строках автор говорит о том, что опасность надвигается на Русь не только с Поля, но и со стороны Литвы: Один только Изяслав, сын Васильков, прозвенел своими острыми мечами о шлемы литовские, поддержал славу деда своего Всеслава, а сам под червлеными щитами на кровавой траве литовскими мечами изрублен...» Изяслав, князь полоцкий (городенский), правнук Всеслава полоцкого, погиб в битве 1183 года, за два года до похода Игоря на половцев. Автор словно хочет предупредить своих читателей об опасности нападения со стороны Литвы. Опасность эта, предсказанная автором «Слова…», станет явной несколько десятилетий спустя. Подвиг Изяслава Василькова описывается лирически: «...так он один и изронил жемчужную душу из храброго своего тела через золотое ожерелие». Предложим ученикам послушать отрывок и вспомнить автора этого текста: «Знать, видно, много напомнил им старый Тарас знакомого и лучшего, что бывает на сердце у человека, умудренного горем, трудом, удалью и всяким невзгодьем жизни, или хотя и не познавшего их, но много почуявшего молодою жемчужною душою на вечную радость старцам-родителям, родившим его». Ученики вспомнят «Тараса Бульбу» Н.В. Гоголя. Сделаем вывод о творческом отношении писателя к великому произведению древнерусской литературы. После описания подвига Изяслава Василькова автор возвышает свой голос до обращения ко всем князьям земли Русской, напоминая им об их кровном родстве: «Ярославовы все внуки и Всеславовы!» (Ярослав Мудрый — внук Владимира Святого, Всеслав Брячиславович, князь полоцкий, — правнук Владимира.) Автор прямо обличает и укоряет русских князей: «Не вздымайте более стягов своих, вложите в ножны мечи свои затупившиеся, ибо потеряли уже дедовскую славу. В своих распрях начали вы призывать поганых на землю Русскую, на достояние Всеславово. Из-за усобиц ведь началось насилие от земли Половецкой!» Желая понять истоки сегодняшнего бедственного состояния Русской земли, автор обращается взором к событиям, которые стали первопричиной этого состояния, — к событиям более чем столетней давности. Он вспоминает князя Всеслава Брячиславича полоцкого, выступившего против Ярославичей. Ярославичам пришлось объединиться и двинуться на него в поход. В результате Всеслав был схвачен и брошен в темницу в Киеве. Но пока Ярославичи воевали с Всеславом, половцы напали на Русь (1068). Ярославичи вышли им навстречу и были побеждены. Всеславу все же удалось покняжить в Киеве: киевляне взбунтовались против Ярославичей, выгнали их и провозгласили князем Всеслава. «Тот хитростью поднялся… достиг града Киева и коснулся копьем своим золотого престола киевского». Изяслав Ярославич сумел изгнать его и отобрать Полоцк, Всеслав бежал: «А от них бежал, словно лютый зверь, в полночь из Белгорода, бесом одержим в ночной мгле...» Но Всеслав набрал дружину и сумел отвоевать отцовский престол. До конца ХI века, до смерти последнего Ярославича (1093), продолжалась борьба братьев с Всеславом. Он умел одерживать победы над Ярославичами, нападал на Псков, грабил и жег Новгород и Смоленск, но эти победы приносили Русской земле только горе: «На Немиге снопы стелют из голов, молотят цепами булатными, на току жизнь кладут, веют душу от тела. Немиги кровавые берега не на добро засеяны, засеяны костями русских воинов». Всеслава называли чародеем и шептали, будто бы он был рожден от волхвования. Он умел делать то, что было недоступно другим людям, имел огромные силы, но потратил их на борьбу со своими родственниками, братьями Ярославичами: «Хоть и вещая душа была у него в дерзком теле, но часто от бед страдал. Ему вещий Боян еще давно припевку молвил, смысленный: ,,Ни хитрому, ни удачливому... суда Божьего не избежать!”» Автор показывает первопричину горького положения Руси: раздоры отвлекли князей от обороны границ, и в образовавшиеся бреши стали проникать половцы. Поход Игоря Святославича 1185 года — показательный результат раздробленности Русской земли: четыре князя попадают в плен, половцы безнаказанно грабят и сжигают русские города, а князья думают о своих интересах и отказываются выступать против кочевников. Поход Игоря на половцев — это не просто незначительный неудачный поход новгород-северского князя против поганых, но та капля, которая переполняет чашу терпения. Раздробленность Русской земли — не просто факт, но факт, угрожающий самому ее существованию. Пройдет всего тридцать восемь лет, и горестный, не услышанный князьями призыв автора «Слова...» к единению отзовется в страшном разгроме на Калке. Тяжким пророчеством звучат строки «Слова...»: «О, печалиться Русской земле, вспоминая первые времена и первых князей! Того старого Владимира нельзя было пригвоздить к горам киевским; а ныне одни стяги Рюриковы, а другие Давыдовы, и порознь их хоругви развеваются. Копья поют...» (Флаги двух родных братьев развеваются порознь, нет единства даже между ближайшими родственниками.) III. Жанровые особенности второй части Первая часть создана в традициях воинской повести. Вторая часть — образец торжественного красноречия (жанр «слова»). Это страстная речь оратора, обращающегося к русским князьям. Автор соблюдает старшинство в обращении, упоминает о заслугах и доблести князей, ищет причины современного положения, заглядывая в прошлое, и, говоря современным языком, выдвигает долгосрочные прогнозы. Мы видим автора — человека, блестяще знающего историю Русской земли, глубокого политика и истинного патриота. IV. Часть третья. Плач Ярославны. Бегство Игоря.Концовка и «слава» — На какие пункты вы разделили третью часть? Как вы их назвали? Комментированное чтение третьей части и «славы» Учитель читает плач Ярославны обязательно на древнерусском языке. После того как ученики выскажут свои впечатления от звучания плача, прочитаем его в переводе на современный русский язык: «На Дунае Ярославнин голос слышится, чайкою неведомой она рано кличет. ,,Полечу, говорит, чайкой по Дунаю, омочу шелковый рукав в Каяле-реке, оботру князю кровавые его раны на горячем его теле”. Ярославна с утра плачет на стене Путивля, причитая: ,,О ветер, ветрило! Зачем, господин, так сильно веешь? Зачем мечешь хиновские стрелы на своих легких крыльях на воинов моего лады? Разве мало тебе под облаками веять, лелея корабли на синем море? Зачем, господин, мое веселье по ковылю развеял?” Ярославна с утра плачет на стене города Путивля, причитая: ,,О Днепр Словутич! Ты пробил каменные горы сквозь землю Половецкую. Ты лелеял на себе ладьи Святославовы до стана Кобякова. Возлелей, господин, моего ладу ко мне, чтобы не слала я спозаранку к нему слез на море”. Ярославна с утра плачет в Путивле на стене, причитая: ,,Светлое и тресветлое солнце! Для всех ты тепло и прекрасно! Почему же, владыко, простерло горячие свои лучи на воинов лады? В поле безводном жаждою им луки расслабило, горем им колчаны заткнуло”». — К каким силам обращается Ярославна? Почему она обращается к силам природы? Какими словами она описывает ветер, Днепр и солнце? — В чем, по вашему мнению, особая выразительность плача Ярославны? — Как вы думаете, близка ли печаль Ярославны современным русским женщинам? Читаем выразительно вместе с учениками плач Ярославны. Читаем повествование о бегстве Игоря из плена. — Как вы думаете, почему автор создает сцену разговора Игоря с рекой Донцом? Юноша Ростислав — князь Ростислав Всеволодович, брат Владимира Мономаха, утонул в Стугне (приток Днепра) в двадцать два года. Описание погони Гзака и Кончака за Игорем. «Опутаем мы соколенка красной девицей» — женим пленного сына Игоря на половецкой княжне. В концовке мы вновь видим обращение к традициям дружинной поэзии, встречаем имена Бояна и Ходыны, «песнотворцев старого времени Ярославова». Автор делает композицию кольцевой. Фраза «Страны рады, города веселы» композиционно перекликается с фразой, завершающей первую часть «Слова...»: «Унылы городские стены, и веселие поникло. Заключительные строки написаны в жанре «славы» — торжественной песни, прославляющей князей. V. Особенности композиции. Роль рефренов. Эвристическая беседа — Каковы принципы композиции «Слова о полку Игореве»? Вспоминаем, что, помимо зачина, основной части и концовки, основная часть делится еще на три части. — Какие жанры мы встречаем в «Слове...»? В зачине образцы дружинной поэзии (образ Бояна), в первой части — воинская повесть. Вторая часть — жанр «слова» (торжественное красноречие) третья часть — плач, повествование, в концовке — «слава». Первая часть — эпическая (повествование). Вторая часть — публицистическая (выступление оратора). Третья часть — лирическая (плач) и эпическая. — Как ВЫ думаете, что объединяет такие разнородные по содержанию и жанровым признакам отрывки в одно целое? Ответы учеников: любовь к родной земле, забота о судьбах русских людей. — Как вы думаете, какой композиционный прием помогает скрепить различные части текста? Обратимся к рефренам. Для произведений устного народного творчества характерны повторы. Автор «Слова…» использует повторы в качестве своеобразных скрепов, которые держат композицию всего произведения (будем называть их рефренами). Коллективно найдем несколько рефренов (см. ниже текст 1-го задания для самостоятельной исследовательской работы). Самостоятельная исследовательская работа Задание 1 Выписать из текста «Слова о полку Игореве» рефрены в порядке их следования. Комментарий Эта работа поможет усвоить содержание, лучше разобраться с композицией «Слова...», повторить текст всего произведения. Рефрены словно переплетаются между собой, создавая особый колорит, придавал цельность произведению I. Зачин II. Основная часть 1. Первая часть • Ища себе чести, а князю славы». «О Русская земля! Уже за холмом ты!» «Русичи широкие поля червлеными щитами перегородили, ища себе чести, а князю — славы». «О Русская земля! Уже за холмом ты». «...А храбрые русичи перегородили червлеными щитами». «Никнет трава от жалости, а дерево от печали к земле приклонилось». «А Игорева храброго полка не воскресить!» «Унылы городские стены, и веселие поникло». 2. Вторая часть «...За землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!» «...За землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!» «А Игорева храброго полка не воскресить!» «…За землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!» «Приуныли голоса, сникло веселье». 3. Третья часть «Уныли цветы от жалости, а дерево в тоске к земле приклонилось». III. Концовка «Страны рады, города веселы». Задание 2 Найти в «Слове о полку Игореве» сравнения битвы с полем, с жатвой; найти плач «жен русских». Найти в былинах и в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» сравнение битвы с жатвой, с полем пшеницы; найти описание плача. Комментарий Отрывки из «Слова о полку Игореве», в которых битва сравнивается с жатвой или полем: «Тогда на Русской земле редко пахари покрикивали, но часто вороны граяли, трупы между собой деля, а галки по-своему говорили, собираясь лететь на поживу». «Черная земля под копытами костьми посеяна, а кровью полита; бедами взошли они на Русской земле!» «На Немиге снопы стелют из голов, молотят цепами булатными, на току жизнь кладут, веют душу от тела. Немиги кровавые берега не на добро засеяны, засеяны костями русских воинов». Вывод: автор «Слова...» использовал фольклорные мотивы. Русские писатели продолжили традицию творческого использования фольклорных мотивов. Пример — отрывок из повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»: «Так, как будто и не бывало половины Незамайновского куреня! Как градом выбивает вдруг всю ниву, где, что полновесный червонец, красовался всякий колос, так их выбило и положило». Плач «жен русских» в «Слове о полку Игореве»: «Жены русские восплакались, приваривая: ”Уже нам своих милых лад ни в мысли помыслить, ни думою сдумать. Ни очами не увидать, а золота и серебра в руках не подержать!”» Плач матерей по своим детям и вдов по своим мужьям в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»: «И не по одному козаку взрыдает старая мать, ударяя себя костистыми руками в дряхлые перси. Не одна останется вдова в Глухове, Немирове, Чернигове и других городах. Будет, сердечная, выбегать всякий день на базар, хватаясь за всех проходящих, распознавая каждого из них в очи, нет ли между ними одного, милейшего всех. Но много пройдет через город всякого войска, и вечно не будет между ними одного, милейшего всех». Плач это фольклорный жанр. Автор «Слова...» создает удивительный по выразительности и красоте образец плача — плач Ярославны, и в этом тоже близость «Слова..» к фольклору. Задание 3[1] Выписать из текста «Слова...»: 1) названия городов, рек, народов и стран (уметь показать их на карте); 2) явления природы, названия растений, животных и птиц; 3) имена языческих божеств, названия людей по роду занятий, по возрасту, полу и т. д. Задание 4 Подготовить сообщение об опере А. П. Бородина «Князь Игорь» и подобрать для прослушивания музыкальные фрагменты. Домашнее задание 1) Подготовить выразительное чтение наизусть одного из отрывков «Слова...» на древнерусском языке. 2) Прочитать «Слово о полку Игореве» в переводе Н. А. Заболоцкого, подготовить устный отзыв.         Урок 5 . «Слово» как высокопатриотическое и высокохудожественное произведение                                      (идея, образная система, пейзаж, влияние фольклора)           Цели: познакомить с образной системой «Слова», его основной идеей; дать понятия патриотизма,                  честолюбия; работать над выразительным чтением. Ход уроков I. Проверка домашнего задания. Сравнительный анализ Ипатьевской летописи и «Слова». (Планы отражены на доске.) План событий по Ипатьевской летописи   План событий по композиционным     частям «Слова» 1. Выступление в поход Игоря. 2. Солнечное затмение. 3. Присоединение к войску буй-тур Всеволода. 4. Первое удачное столкновение с половцами. 5. Неудачи второго боя. 6. Ранение и пленение Игоря. 7. Набеги половцев на Русь. 8. Побег Игоря.    1. Вступление.  2. Сборы в поход, предзнаменование.  3. Первый бой. 4. Сон. 5. Второй бой. 6. История сражения с половцами. 7. Поражение. 8. Лирическое отступление о междоусобицах. 9. Сон Святослава. «Золотое слово» Святослава. 10. Обращение к князьям. 11. Плач Ярославны. 12. Возвращение Игоря. 13. Приветственная встреча. — Чем повествование в «Слове» отличается от Ипатьевской летописи? (Оно более лирично, эмоционально, окрашено авторским отношением к излагаемому материалу.) — Какие наиболее яркие композиционные части, не связанные с сюжетом, свойственны только «Слову»? (Лирическое отступление о междоусобицах, «золотое слово» Святослава, плач Ярославны.) 2. Выразительное чтение (или чтение наизусть) понравившихся отрывков с последующими комментариями. II. Изучение нового материала. 1. Беседа. — Для чего автор включает в повествование не связанные с сюжетом части? Как в них находит выражение идея «Слова»? (Мысль о вреде междоусобиц, призыв к единению.) — Как в них проявился «пронизывающий душу патриотизм» неизвестного автора? — Каков общечеловеческий смысл истории похода князя Игоря? (Это раздумья не только о честолюбии и человеческой гордыне, но и о любви к Родине.) 2. Характеристика образной системы «Слова». 1) Какие образы «Слова» вам запомнились? 2) Как вы их себе представляете? 3) Сопоставьте ваше представление с иллюстрациями В. А. Фаворского (с. 10 учебника). 4) Кто же главный герой «Слова о полку Игореве»? Обмен мнениями. Князь Игорь? Нет. О нем говорится больше, чем о других князьях, но почти всегда в любовно-укоризненном тоне. Игорев полк? Но последний потерпел поражение, открыв дорогу на Русь Степи. Ярославна? Она прекрасна, трогательна, героична, но она лицо все-таки эпизодическое, персонаж, возможно, лучшей, но единственной главы поэмы. Святослав Киевский? Он — воплощение государственной мудрости и отеческого благородства, высказыватель суждений по поводу происходящих событий, он — второе поэтическое «я», недаром его речь, именуемая Златым словом, незаметно переходит в авторское обращение к князьям. Учитель. Подлинный же герой поэмы — Русская земля. Ей певец отдает весь жар сердца, безмерную любовь, сыновнюю привязанность и верность. Княжеские дружины для автора — «русские сыны», «русские полки», которых ждут «жены русские». Храбрые воины, вспоминаемые в поэме четыре раза, «русичи». В контексте поэмы это слово имеет эпическое звучание, оно словно навечно высечено в граните: «...русичи великая поля чрвленными щиты прегородиша». Или: «...ту пиръ доконечаша храбрии русичи». Автор — незаурядная фигура Руси домонгольской; его патриотический пафос не был порождением личных настроений и убеждений. Ценность поэмы для того времени состояла в том, что она высказывала в непревзойденной художественной форме то, что зрело в умах лучших людей эпохи. Так, в Ипатьевской летописи, в записи под 1168 годом, князь восклицает: «Нам дай Бог за крестьян и за Русскую землю головы свои сложити». В «Слове» земля Русская предстает во всей своей исторической и природной красоте. Глазами автора народ словно впервые взглянул народные и давно обжитые места. Раскинувшаяся на необъятных просторах от Волхова до Черного моря, Русская земля была «украсно украшена» городами, селами, крепостями. Можно сказать, что Русь выросла и закалилась в борьбе со Степью. Обороняясь, а нередко переходя в наступление, Русь отстаивала и свой народ, и государственность, и свою молодую, несомненно незаурядную культуру, и выполняла роль щита Европы на Востоке. Недаром с такой гордостью вспоминается в Игоревой песне «поход Святослава» — грозного и великого, который, наступая на землю половецкую, притоптал холмы и яруги, взмутил реки и озера, иссушил потоки и болота, пленил хана Кобяка. Но наступила невеселая година, когда, по словам Игорева певца, стал брат оспаривать брата, и стали князья про малое «это великое» говорить. Из-за усобиц стали «поганые» со всех сторон приходить с победами на землю Русскую. Автор не просто вспоминает о минувших победах, не только скорбит о несчастьях современности, постигших Русскую землю. Поэт призывает встать за «обиду сего времени», за землю Русскую. Существует даже предположение, что «Слово», произнесенное на встрече князей, заставило их на несколько лет прекратить распри и зорко следить за происками кочевников, то есть дало краткую военную передышку. Певец «Слова», соколиным взором осматривая все края родной земли, погружаясь в былые века, был деятельным сыном бурного времени, знал все радости, скорби, поражения и победы своих лет. Он первым избрал главным героем произведения Русскую землю, положив начало героической традиции, живущей века. 3. В ы в о д. Идеал автора — могущество Русской земли, единство князей. Он хочет видеть князей братьями, способными почувствовать чужую боль, помочь в горе. «Слово» — это урок сочувствия, сопереживания и любви к своей земле. (Запись в тетради.) 4. Изучение влияния фольклора на «Слово». Учитель. Когда говорят о фольклорности «Слова», то обычно вспоминают о богатстве дописьменного творчества, да и о всей устной поэтической стихии, всегда жившей в народе, и рассматривают, как это богатство отразилось в Игоревой песне. В устной народной литературе сложились устойчивые представления о народном характере. Достаточно сопоставить страстность и молодечество Игоря и удаль Всеволода с действиями Добрыни Никитича, Ильи Муромца, Алеши Поповича, и станет ясным, что их поступки — буйство в бою, нежелание соразмерить силы с опасностью — не являются исключением. Они ведут себя как сыновья эпохи. Ярославна, причитающая на городской стене, воплотила в себе лучшие черты былинных героинь. Самый поразительный герой «Слова» — Всеслав Полоцкий, чей образ соединил в себе черты реального («летописного») князя с волшебником Волхом Всеславичем, фольклорным оборотнем, который днем правил людьми, а ночью царствовал над зверями. На примере любого фрагмента покажите фольклорную основу «Слова». (Выписать примеры постоянных эпитетов, сказочных мотивов, повторов, приема одушевления природы и т. д.).

---