Развернутые планы уроков по дисциплине "Основы философии"

Лекция 1. Философия, ее предмет и роль в обществе 

(Уроки 1- 4)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о становлении философии из мифологии;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, познавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1.     Становление философии.

2.     Предмет  философии.

3.     Основной вопрос философии.

4.   Философский плюрализм, многообразие философских учений и направлений.

5.   Функции философии.

6.   Место и роль философии в обществе.

1.  Философия возникла одновременно в трех регионах древнего мира: в Древней Индии, Древнем  Китае и Древней Греции. Именно в этих странах 2,5 тысячи лет тому назад, в 7-6 вв. до н.э. вместе с появлением первых наук (медицины, математики, астрономии) появилась научная философия. Ее возникновение было связано с тремя основными предпосылками появлением мифологии, зарождением религии и накоплением научных знаний о мире и человеке. Причина того, что наибольшее развитие философия получила именно в этих регионах, кроется в общеисторических закономерностях роста экономики и культуры, которые сделали наибольшие успехи именно в этих регионах из-за благоприятных географических условий. Благодаря экономическому развитию общество смогло взять на себя расходы по содержанию новой группы людей - философов. Зарождение философии происходило на фоне роста всей духовной жизни, литературы, науки, возникновения первых религий. Затем возникла необходимость философского осмысления всех накопленных знаний.

 Наибольшего развития философия достигла в Древней Греции. Это объясняется воздействием некоторых дополнительных предпосылок, которые особенно благоприятствовали развитию философской мысли именно в Греции и странах востока. Одной из основных причин этого феномена является отсутствие влиятельной касты жрецов, которые обычно сковывали духовную деятельность граждан. В Древней Греции дополнительным благоприятным условием развития философской мысли было возникновение здесь зачатков демократии и общественных условий, духа соревновательности в художественном творчестве, спорте, теоретической мысли, свободной состязательной деятельности. Ранняя греческая философия зародилась не в центральной ее части, а на окраинах, на островах Малой Азии и островах Средиземноморья, расположенных на перекрестках торговых путей, связывающих Грецию со странами Востока. Именно здесь сформировались первые греческие города - государства Милет и Эфес, в которых мудрецы получили возможность соединить свой знания с богатствами восточной философии и культуры. В части древнегреческих городов утвердились истинно демократические порядки, ставшие на многие века образцом и эталоном для европейской цивилизации. По этой причине именно греческая философия явилась подлинной колыбелью всей европейской и мировой философии и культуры.

С древнегреческого «философия» переводится как «любовь к мудрости». Считается, что слово «философ» впервые употребил Пифагор. По отношению к людям,  стремящимся  к  высокой  мудрости  и  правильному  образу  жизни. Закрепил этот термин в европейской культуре Платон.

Любовь к мудрости послужила основой становления философии как отрасли духовной культуры. Если уподобить (что делали древние греки) философию древу, то любовь к мудрости — корень, из которого она произрастает в том смысле, что развитие философии вдохновлено любовью к мудрости. Материалом же для построения духовного древа философии послужила предшествовавшая ей по времени отрасль духовной культуры — мифология.

        Мифология как система, уходящая своими корнями к временам первых цивилизаций и являющаяся их духовной основой, состоит из двух уровней: образного, доставшегося ей от искусства, и более глубокого —смыслового, который по мере эволюции логического мышления и развития тенденции рационализации становился все более важным. В определенное время в определенном месте этот развившийся в мифологии глубинный уровень прорвал оболочку образов и вышел на поверхность, заявив о своей самоценности. Философия начинается с осознанной замены образов понятиями. Это точка перехода от мифологии к философии.

        В процессе философской рационализации мифа образы мифических сказаний из личных существ превращаются в безличные категории. Постепенное выхолащивание мифологических представлений хорошо видно на примере перехода от образа бабочки-Психеи к понятию души-Психеи (а затем к науке психологии).

        Предпосылкой становления философии служит введение отвлеченных сущностей, а окончательно утверждается она тогда, когда эти сущности начинают рассматриваться как понятия, формирующиеся в мозгу человека и выступающие в качестве предмета мышления. От вечных и неизменных понятий берет начало философия, и они — гарант бессмертия человеческого духа.

        Миф широко использовался в период становления философии как удобная, привычная всем согражданам форма, в которую вкладывалось новое, рациональное содержание. Например, пишется, что для обеспечения возможности совместной жизни людей боги решили «ввести среди людей «стыд и правду», но что это такое, определяется по-философски. Исследователи отмечают, что довольно длительное время античная философия была своеобразной рационалистически стилизованной мифологией.

        Корни философии — в обычных представлениях, прошедших стадию мифологизирования. В одной из основных философских категорий — материи, обозначающей объективную реальность, данную в ощущениях, слышится слово «мать», которое в мифологии поднялось до символа Матери-Земли, Матери-Природы как бесконечного пространства, понимаемого в виде бесформенной протяженности, доходящей до бескачественности в философском понятии материи. А в понятии идеи как образца для всех вещей — отголоски представления об отце или, в мифологизированном варианте, об Отце-Небе как основателе и творце мира. Отыскивая корни философии, можно уйти и глубже — в мистику.

 2. Предметом называют то, что изучает данная дисциплина. Относительно философии можно сказать, что ее предметом являются наиболее общие и фундаментальные вопросы происхождения и функционирования природы, общества и мышления. Это совокупность тех проблем, которые частично упоминались выше: каково происхождение и устройство мира; что такое человек; как он познает мир; что есть истина, добро и красота; в чем смысл жизни и т.п.

Аристотель, один из первых философов, четко определивших ее предмет, писал, что «философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное». Здесь Аристотель имеет в виду, что философия должна исследовать сущность вещей (в его понимании сущности), а не сами вещи, представляющие собой подвижное единство формы и материи и изучаемые физикой и математикой. «Что исследование начал умозаключения также есть дело философа, то есть того, кто изучает всякую сущность вообще, какова она от природы, — это ясно. А тот, кто в какой-либо области располагает наибольшим знанием... должен быть в состоянии указать эти наиболее достоверные начала для всего. А это и есть философ».

3. Когда-то философия была матерью всех наук. Собственно, никаких наук не было, а была одна философия, и первые философы назывались мудрецами. Они много, по тем временам, знали из области математики, физики, астрономии и в том числе занимались философскими вопросами. По мере роста конкретных знаний, когда их уже стало невозможно держать в одной голове, науки отпочковывались от философии, становились самостоятельными. Физика и математика, прежде всего геометрия, были первыми самостоятельными науками В Новое время появились как отдельные науки биология, химия. Этот процесс шел до XX века. Во многих западных странах до сих пор в дипломе физика или биолога пишется — «бакалавр философии», хотя к философии эти науки уже не имеют никакого отношения. Последними науками, отделившимися от философии, стали психология и социология. Что же осталось на долю философии, если все науки от нее отпочковались? Остались проклятые вечные вопросы, и среди них самый главный — что такое человек? В чем смысл его существования? В сравнении с этим вопросами, говорил лауреат Нобелевской премии французский мыслитель и писатель Альбер Камю, все научные, технические и социальные достижения и изобретения являются детскими игрушками. «Познай самого себя» — главный призыв всей философии. Но познать самого себя не означает узнать, сколько у меня ферментов в желудке или нейронов в коре головного мозга. Познать самого себя — значит открыть свою истинную природу, которая не сводится ни к ферментам, ни к нейронам, ни к нашей физиологии, ни к психологии. Истинная человеческая природа — это природа сверхчеловеческая. Подобным образом рассуждает любая религия — чем человек ближе к Богу, тем более он человек, а чем ближе к животному — тем меньше в нем человеческого. Бог в этом смысле — идеальный человек, недостижимая вершина человеческого развития. Точно также и для философии — чем больше в человеке сверхчеловеческого, тем больше в нем человеческого. Философия начинается, как считал античный мыслитель Аристотель, с удивления. С удивления тем, что на свете вообще существует нечто, а не ничто? С удивления тем, что многие наши качества — совесть, ум, красота, любовь, добро, свобода — никак не вытекают ни из нашей биологии, ни из физиологии, ни из психологии, то есть они никак материально, естественно не обусловлены. Нет таких законов в мире, по которым мы должны любить друг друга или делать добро. Нет естественных причин для любви — я люблю, потому что не могу не любить; нет естественных причин для добрых поступков, я их совершаю, потому что я добр Но всегда есть причины для поступков злых, подлых, коварных (я украл, потому что был голоден, убил, спасая свою жизнь, и т.д.).С этой точки зрения всех истинно человеческих качеств, делающих нас людьми, — добра, совести, любви и т. д. — не должно было бы быть вообще, — а они есть. Они как туман, который нельзя измерить, потрогать, испытать, это не физические или физиологические процессы, но если нет этих человеческих качеств, то нет и человека. Пока хоть один человек живет по законам совести, человечество будет продолжаться. В этом смысле философия и изучает человека как сверхъестественное существо, не вкладывая в это термин никакого религиозного смысла.

4.Многообразие философских учений и направлений -  от многообразия человеческих типов, характеров и многообразия форм деятельности. Еще Аристотель подметил, что взгляды философа определяются тем, чем он занимается. О Пифагоре и пифагорейцах он писал: “... так называемые пифагорейцы, занявшись математикой, первые развили ее и, овладев ею, стали считать ее начала началами всего существующего”. Фихте отметил другое: «Какую философию ты выбираешь, зависит от того, что ты за человек».

Самое известное деление философов — на материалистов и идеалистов. Оно же и самое древнее. Уже Платон делил философов подобным образом. Материализм и идеализм различны главным образом вследствие различия их объектов. Объектом материалистической философии является природа и все остальное она рассматривает через “призму” природы. Главным объектом внимания идеалистической философии являются высшие формы человеческой, духовной, социальной жизни. Если за основу берется духов-ная жизнь человеческого общества — то это — объективный идеализм. Если же за основу берется духовная жизнь индивидуума, то это — субъективный идеализм.Материалисты идут от природы, от материи и объясняют явления человеческого духа на основе материальных причин. Идеалисты идут от явлений человеческого духа, от мышления и на их основе объясняют всё остальное. Короче говоря, материалисты идут от мира к человеку и его разуму, а идеалисты идут от человека к миру.

Идеалисты пытаются объяснить низшее через высшее, а материалисты, наоборот, — высшее через низшее.

Материалисты рассматривают идеальное как слепок, отражение реального. Идеалисты, напротив, рассматривают реальное как слепок-продукт идеального. И те и другие по-своему правы. Материалисты абсолютизируют познавательную способность человека (ведь в познании реальное мы переводим в идеальный план; идеальное, полученное в процессе познания, лишь повторяет реальное, соответствует ему, разделяет то, что разделено в объекте и соединяет то, что соединено в объекте; в познании мы приспосабливаемся  к миру, пытаемся слиться с ним, раствориться в нем). Идеалисты абсолютизируют управляюще-преобразующую способность человека (в управляюще-преобразовательной деятельности мы переводим идеальное в реальный план; реальное, полученное в результате такой деятельности, лишь повторяет идеальное, соответствует ему; в управляюще-преобразовательной деятельности мы приспосабливаем мир к своим потребностям, пытаемся подчинить его себе, господствовать над ним, очеловечить, одухотворить его).

Нужно указать также на то, что материализм и идеализм весьма различаются в своих ценностных ориентациях. “Невозможно логическими доводами, —справедливо замечает Л. Н. Гумилев, — примирить людей, взгляды которых на происхождение и сущность мира полярны, ибо они исходят из принципиально различных мироощущений. Одни ощущают материальный мир и его многообразие как благо, другие — как безусловное зло...”. За примерами не нужно далеко ходить. Вот мнение Гегеля: “... все духовное, лучше какого бы то ни было продукта природы”. Прямо противоположного мнения придерживался биолог  Р. Майер. “Природа в ее простой истине, — писал он, — является более великой и прекрасной, чем любое создание человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа”.

Другое известное деление философов — на рационалистов, эмпириков и иррационалистов. Слово “рационализм” происходит от французского“rationalisme”, которое в свою очередь происходит от латинского “rationalis”, а последнее от латинского же“ratio”. Одно из основных значений слова “ratio” — разум. Соответственно рационализм часто понимают как концепцию, утверждающую верховенство разума в жизни человека. А иррационализм методом от противного рассматривается как концепция, отвергающая верховенство разума в жизни человека. Кто же прав? Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т. д. и т. п. В том, что разум управляет человеком, его поведением, есть противоречие. С одной стороны понятно, что в разуме сосредоточены основные нити управления человеческим поведением. Но, с другой, как может “часть” (а разум лишь “часть” человека, пусть главная, но всё же “часть”) управлять, “вертеть” целым? Да, действительно, разум лишь ”часть”, но такая, которая делает целое целым. Разум — интегральное “свойство” человека, делающее его целым, т. е. он визвестном смысле и часть, и целое, является связующим звеном между “частями” человека и человеком как целым.

Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова: “Есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”. Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а иррационалисты — на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни. И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине. Человек, с одной стороны, старается руководствоваться в своем поведении доводами разума, а, с другой, ведет себя порой как существо внеразумное, лишенное разума, а то и просто безумное, как чувствующее, наслаждающееся или страдающее, как волящее или безвольное и т. д.Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к разуму. Они — это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм. Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолютизируют его. Соответственно они абсолютизируют знание, всё непознанное пытаются истолковать с позиций познанного, наличного знания.  Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты — это любители парадоксов, загадок, мистики и т. п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну.

Можно различать умеренный и крайний рационализм, умеренный и крайний иррационализм. Умеренный рационализм достаточно самокритично относится к себе (пример: критический рационализм  К. Поппера), отвергает чисто рассудочный, чисто логический подход к оценке явлений мира. Крайний рационализм рассудочен, до омерзениялогичен, расчетлив как вычислительная машина, выступает в таких мировоззренческих установках как лапласовский детерминизм, механицизм, технократизм.Умеренный иррационализм делает упор на эмоциональность, неповторимость, индивидуальность, пренебрежительно относится к логике, любит парадоксы и загадки (пример: философия С.Кьеркегора, экзистенциализм). В искусстве он выступает в форме абсур- дизма, сюрреализма…

Крайний иррационализм обычно выступает в форме мистицизма. Для него всё тайна, всё чудо, возможно любое нарушение порядка (законов, правил, естественного хода событий, жизни и т. п.).

Эмпиризм(от греч. empeiria — опыт.) — абсолютизация (преувеличение, гипертрофирование сверх всякой меры, возведение в абсолют, в нечто безусловное, самодовлеющее) опыта, промежуточного (между логикой и интуицией) способа мышления, вероятностного подхода. Он выступает в двух формах: сенсуализма и прагматизма. Сенсуалистический эмпиризм акцентирует внимание на чувственном опыте (sensus — чувство, ощущение), чувственном познании. Прагматический эмпиризм акцентирует внимание на двигательной активности человека, на физических действиях, приводящих к успеху. Сенсуализм пассивен, созерцателен; прагматизм активен, деятелен. Эмпиризм занимает промежуточное положение между рационализмом и иррационализмом. Это видноиз следующего. Первое. Ясно, что между рационализмом и иррационализмом более глубокое различие, чем между рационализмом и эмпиризмом. И если располагать указанные философские-методологические позиции и установки в один ряд, то рационализм и иррационализм будут крайними членами этого ряда, а эмпиризм— средним членом. Второе. На промежуточный характер эмпиризма указывает и то, что он может тяготеть к рационализму, быть, так сказать, рационалистическим и к иррационализму, быть иррационалистическим. Третье. Эмпирики отвергают крайности рационализма и иррационализма. Они достаточно скромно оценивают и рассудочную, дедуктивную логику, и интуицию, фантазию. Вспомним, как Ф. Бэкон, эмпирически ориентированный философ, выступал против дедуктивной логики Аристотеля. Органону Аристотеля он противопоставил свой “Новый Органон”, в котором пытался обосновать универсальное значение индукции как научного метода. С другой стороны, эмпирики не жалуют интуицию (догадку, фантазию, воображение) и они выступают против мистицизма.

Вообще эмпирики слишком скромно оценивают человеческое мышление и разум, в частности. Эмпирики-сенсуалисты отдают предпочтение чувственному опыту. Их наиболее яркий представитель — Д. Локк— утверждал: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”. Вдумайтесь в эти слова: какое, в сущности, уничижение разума! (Зачем тогда разум, если в нем нет ничего, чего не было бы в чувствах?) Эмпирики прагматического направления отдают предпочтение действию, практическому опыту. Такая скромная оценка мышления и разума вполне корреспондируется с вероятностным характером эмпирического мышления. Ведь на основе опыта можно получить только вероятные выводы. В этом случае нет места ни дедукции, ни интуиции. А где нет дедукции и интуиции, там нет и Разума как высшей способности мышления, объединяющей то и другое. Да и о мышлении в целом приходится говорить как о некоторой условности, как о каком-то непонятном довеске к чувственности. В самом деле, что такое мышление без Разума, т. е. без Силы и Глубины?! Да и вообще, возможно ли мышление без взаимодействия (в широком смысле) логики и интуиции?!

Философов делят также на догматиков и скептиков. Философы-догматики вырабатывают свои идеи либо излагают чужие и отстаивают их, т. е. рассуждают в основном в духе позитивного, конструктивного,утвердительного философствования. Напротив, философы-скептики настроены в основном на волну критического, деструктивного философствования. Сами они не вырабатывают идеи, а лишь критикуют чужие. Философы-догматики — это философы-изобретателиили философы-излагатели, а философы-скептики —это философы-чистильщики, философы-мусорщики.Критическое философское размышление весьма полезно для определения и уточнения границ философствования, для выяснения того, что может философия, а что не может. Щуки в философии так же нужны, как и караси. На то и щука, чтобы карась не дремал —говорит пословица. В древности была целая школа таких философов. Крайние догматики — это уже не философы, а люди, которые утверждают и отстаивают идеи несмотря ни на какие обстоятельства, без учета конкретных условий. Они не терпят никаких возражений и не выносят никакой критики. Крайние догматики — это либо фанатики, либо люди с окостеневшим рассудочным мышлением. Крайние скептики — тоже уже не философы, а люди, ни во что не верящие, подвергающие всё сокрушительной, уничтожающей критике. Это либо злопыхатели, которым всё не по нутру, либо очень мнительные люди.

Заслуживает внимания и такое деление философов: на субъективистов, объективистов и методологистов — в зависимости от основного предмета философствования. Философы-объективисты акцентируют внимание на мировоззренческих проблемах, на осмыслении внешнего мира. К ним относятся натурфилософы, материалисты, онтологисты. Философы-субъективисты акцентируют внимание на проблемах человека и общества. К ним относятся большинство идеалистов, философы жизни, экзистенциалисты, постмодернисты. Наконец, философы-методологисты осмысляют преимущественно формы и средства человеческой деятельности. Это — кантианцы, позитивисты, неопозитивисты, прагматисты, представители лингвистической философии, философы науки.

В последние сто-двести лет появились философы, которые, образно говоря, обслуживают связь философии с другими формами культуры. Философия существует ведь не в безвоздушном пространстве. Как часть культуры она тесно связана с другими ее частями. Человеческая культура как таковая едина и многообразна. Если представить ее в виде дискретно-непрерывного поля, то на нем отчетливо выделяются некоторые “участки” - наука, искусство, практика, религия и, конечно, наша философия. Эти “участки” культурного поля, с одной стороны, относительно самостоятельны, независимы друг от друга, с другой, - тесно связаны друг с другом, имеют между собой много промежуточных звеньев-переходов. Философия, например, плавно переходит в науку, а наука  - в философию. С одной стороны, в философии работают сциентизирующие философы (философы науки, философы-методологи, специализирующиеся на проблемах научного познания). С другой, в науке работают философствующие ученые, разрабатывающие проблемы общенаучной и частнонаучной методологии. Такую же связь можно видеть между философией и искусством.

Есть философы, специализирующиеся  исключительно на философском осмыслении искусства и литературы,а есть философствующие искусствоведы и художники.Теперь, если возьмем философию и практику, то увидим, с одной стороны, философов-прагматиков, философов-инструменталистов, например, а, с другой, философствующих политиков, государственных деятелей, менеджеров, изобретателей, инженеров и иных практических специалистов. Если говорить о переходных звеньях между философией и религией, то их

также немало. Есть богословствующие, религиозные философы и есть философствующие богословы и священнослужители.

И, наконец, существует очень небольшое количество философов, которых трудно отнести к какому-то одному типу, направлению. Это так называемые чистые философы, философы-систематики, создатели всеобъемлющих философских систем. в предыдущем разделе. Эти философы по-хорошему всеядны, их взгляды-интересы, симпатии-антипатии достаточно сбалансированы и именно они в наибольшей степени заслуживают званияфилософов, т. е. людей, стремящихся к мудрости, мудрецов.

 5. Функции философии - основные направления применения философии, через которые реализуются ее цели, задачи, назначение. Принято выделять: мировоззренческую, методологическую, мыслительно-теоретическую, гносеологическую, критическую, аксиологическую,  социальную, воспитательно-гуманитарную, прогностическую функции философии.

Мировоззренческая функция способствует формированию целостности картины мира, представлений об его устройстве, месте человека в нем, принципов взаимодействия с окружающим миром.

Методологическая функция заключается в том, что философия вырабатывает основные методы познания окружающей действительности (см. вопрос 3 «Предмет и методы философии»).

Мыслительно-теоретическая функция выражается в том, что философия учит концептуально мыслить и теоретизировать - предельно обобщать окружающую действительность, создавать мыслительно-логические схемы, системы окружающего мира.

Гносеологическая - одна из основополагающих функций философий имеет целью правильное и достоверное познание окружающей действительности (то есть механизм познания).

Роль критической функции - подвергать сомнению окружающий мир и существующее знание, искать их новые черты, качества, вскрывать противоречия. Конечная задала данной функции - расширение границ познания, разрушение догм, окостенелости знания, его модернизация, увеличение достоверности знания.

Аксиологическая функция философии (в переводе с греческого axios -ный) заключается в оценке вещей, явлений окружающего мира с точки зрения различных ценностей - морально-нравственных, этических, социальных, идеологических и др. Цель аксиологической функции - быть «ситом», через которое пропускать все нужное, ценное и полезное и отбрасывать тормозящее и отжившее. Аксиологическая функция особенно усиливается в переломные периоды истории (начало средних веков - поиск новых (теологических) ценностей после крушения Рима; эпоха Возрождения; Реформация; кризис капитализма конца XIX - начала XX вв. и др.).

Социальная функция - объяснить общество, причины его возникновения, эволюцию, современное состояние, его структуру, элементы, движущие силы; вскрыть противоречия, указать пути их, устранения или смягчения, совершенствования общества.

Воспитательно-гуманитарная функция философии состоит в том, чтобы культивировать гуманистические ценности и идеалы, прививать их человеку и обществу, способствовать укреплению морали, помочь человеку адаптироваться в окружающем мире и найти смысл жизни.

Прогностическая функция заключается в том, чтобы на основании имеющихся философских знаний об окружающем мире и человеке, достижениях познания спрогнозировать тенденции развития, будущее материи, сознания, познавательных процессов, человека, природы и общества.

 6. Формируя мировоззрение людей, философия в значительной степени предопределяет  и их поведение, и их подходы  в процессе выработки политических, социальный и других решений.

Оказывая большое внимание практические на все сферы общественной жизни, философия в то же время наиболее тесно связана с областью науки. Независимо от того, какие конкретные проблемы решает та или иная дисциплина, необходимым условием всегда является философский взгляд на процессы и явления, им сопутствующие, т.е. на всю ситуацию в целом, включая и полученные в конечном счете результаты. Без такого широкого, выходящего за рамки конкретной дисциплины целостного взгляда на ее предмет и стоящие перед ней проблемы, в котором отразились бы также и все последние достижения в других областях знания, невозможны ни фундаментальные открытия, ни развитие самой науки вообще.

Так, в свое время более широкий взгляд на мир ( по сравнению с теми, что долгие годы господствовали в рамках традиционной классической физики) позволил, например, А.Эйнштейну предложить принципиально новый подход к пониманию картины мира и сформулировать Общую теорию относительности.

Не вызывает сомнения влияние философских взглядов на взгляды естественно-научные, как не вызывает сомнения и то, что в основе научных идей таких великих ученых, как  Ньютон, Менделеев, Вернадский и др. лежат их глубокие философские познания.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

 [1, с. 4-52]

 [2, с. 10-31]

 [3, с. 6  - 52]

 [4, с. 6 - 17]

1.  Что такое философия? От каких слов происходит название этой дисциплины?

2.  Из   какой  отрасли  культуры  и каким  образом произошла философия?

3.  Каков  предмет  философии?

4.  Сформулируйте  «основной вопрос философии».

5.  Что лежит в основе   философского плюрализма?

6.  Каков объект материалистической философии?

7.  В чем особенность идеализма?

8.  Что такое рационализм?

9.  Какие функции выполняет философия?

10.Каковы место и  роль философии в обществе?

Лекция 2. Зарождение философии. Античная философия.

(Уроки 5-9)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания б античной философии;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Доклассическая философия. (натуральная философия) (VII–V вв.до н.э.)

2. Классический период (V–IV вв.до н.э.)

3. Эллинистический период (IV–III вв.до н.э.)

1. Античной философией называют философию Древней Греции и Древнего Рима (VII–III в.до н. э.). Культурные достижения древнегреческого и древнеримского общества по праву считаются основой европейской цивилизации. Античная философия явилась главным источником развития европейской общественной мысли – философской, правовой, экономической и т. д. В развитии античной философии выделяют следующие этапы:

-  VII-V вв до н. э. – доклассический, или натурфилософский;

-  V-IV вв. до н. э. – классический;

-  IV–III вв. до н. э. – эллинистический.

Доклассический период в развитии античной философии называют также досократическим (или досократовским) – от имени древнегреческого мыслителя Сократа, положившего начало классической философии.

В этот период центрами развития философской мысли являлись греческие колонии Элея, Милет, Эфес и др. Его особенностью была неразделенность собственно философских и естественно-научных знаний. Первые греческие философы-досократики: Фалес (ок. 625-ок. 547гг. до н.э.), Анаксимандр (611-545гг. до н.э.), Анаксимен,Гераклит (ок. 544-ок. 483гг. до н.э.), Пифагор (вторая половина VI-начало V вв.до н.э.), Демокрит (ок. 460-ок. 371гг. до н.э.) были также и учеными-естествоиспытателями, механиками, математиками и пр.

Центральным вопросом учений досократиков был вопрос о первоначале мира. Так, Фалес считал началом мироздания воду, Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь, Анаксимандр — «апейрон» (беспредельное вечное начало, первовещество), Демокрит - атом (мельчайшую и неделимую частицу), Пифагор — число как символ гармонии мира. Выделение первоначал означало переход от частных понятий к выделению всеобщего. Символы всеобщего одушевлялись и даже обожествлялись. Такая точка зрения определяется как гилозоизм, или учение о всеобщей одушевленной материи. Крупнейшими достижениями доклассической философии стали так называемый стихийно диалектический метод Гераклита и атомистическая теория Демокрита.

Гераклит полагал, что все мировые процессы возникают из борьбы противоположностей. Борьба — это способ достижения гармонии, способ существования всего. Движение, изменение, борьба, по Гераклиту, не прекращаются ни на мгновение: «В ту же реку дважды не войдешь», «Все течет, все меняется». Сторонники гераклитовского метода рассмотрения вещей получили в античной философии прозвище «текучих». Их противников стали называть «неподвижными». Впоследствии из этих двух подходов выросли диалектический и метафизический методы познания.

Демокрит выдвинул идею о мельчайших неделимых частицах вещества как первооснове мира, названных им атомами (от греч. atomos — неделимый). Атомы, по теории Демокрита, находятся в постоянном движении, отчего и возникают все явления и процессы в природе. Увидеть атомы (или постичь каким-либо другим чувственным способом) невозможно, но их существование можно осознать разумом.

Зенон (ок. 490-430гг. до н.э.) считал, что всякое понятие о движении противоречиво, а, следовательно, не истинно. Он создал целый ряд апорий (апория – затруднение, безвыходное положение), доказательств, направленных против признания истинности движения. «Движущийся (предмет) не движется ни в том месте, где он находится, ни в том месте, где его нет». Зенон выдвинул апорию «Летящая стрела покоится», согласно ей путь движения состоит из суммы покоящихся точек, и в каждом пункте движения стрела находится в состоянии покоя.

После этого Зенон предлагает задуматься над тем, как из ряда состоянии покоя может возникнуть движение. Он старается подвести к выводу об отрицании движения вообще. Этой же цели служат и такие его апории, как «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха».

2. Расцвет античной философии приходится на V-IV вв. до н. э. Он связан с именами величайших древнегреческих мыслителей — Сократа, Платона и Аристотеля. Центром философской мысли этого периода были Афины, поэтому классический период античной философии называют также афинским. Совокупность учений классиков вошла в историю под названием Афинской школы.

Главной особенностью классической философии стало создание систематизированных учений, а также перемещение проблематики философских рассуждений от натурфилософских вопросов к вопросам антропологического и гносеологического характера.

Антропологическая проблематика впервые отчетливо проявилась в философии софистов (от греч. sophistes— мудрец, искусник, знаток). Софистами стали называть древнегреческих просветителей V-IV вв. до н. э., за деньги обучавших «мудрости и красноречию». Софисты были первыми философами-профессионалами. Наиболее известными софистами были Протагор и Гиппий.

Особенности философии софистов.

♦  Критическое отношение к окружающей действительности.

♦  Неприятие опыта прошлых цивилизаций.

♦  Отрицание старых норм, законов и привычек.

♦  Субъективизм в оценках и суждениях.

♦  Следование логике в практике и процессе познания.

Главной заслугой софистов является их критика окружающей действительности, а также просветительский характер их деятельности. Софисты не создали единого философского учения. Они учили не столько знаниям, сколько умению убеждать, доказывать свое мнение. В современном языке софистикой называют искусство доказывать любые, даже неверные положения. «Обо всякой вещи есть два прямо противоположных мнения», — учили софисты. Следовательно, из них можно выбрать такое, какое потребуется: критерий истинности находится в самом человеке. «Человек есть мера всех вещей», — утверждал Протагор, человек находился и в центре всех философских рассуждений Сократа. Сократ (469-399 гг. до н. э.) не оставил письменных сочинений, свое учение он излагал в беседах с учениками и дискуссиях с оппонентами. Основные положения философии Сократа дошли до нас в пересказах Аристофана, Ксенофонта и Платона. Сократ впервые сделал предметом анализа понятия, а не саму действительность. Поэтому его часто называют «первым философом», «отцом философии», «олицетворением философии» и т. п.

При обосновании своих взглядов Сократ пользовался методом искусного наведения вопросов, этот метод в дальнейшем получил название сократического. Сам Сократ называл свой метод рождения истины «майевтикой», т. е. повивальным искусством. Проблемы познания и особенно самопознания занимали видное место в рассуждениях философа. Изречение «Познай самого себя», начертанное на колонне Дельфийского храма, стало его кредо.

В учении Сократа тесно связанными с гносеологическими вопросами были проблемы этики. «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание», — передавал елова Сократа Платон. Основными добродетелями Сократ считал бескорыстие, преданность долгу, мужество, сдержанность, справедливость. Сократ был приговорен к смерти за «непочтение к богам и развращение юношества». Философ мог оправдаться, но не стал этого делать и выпил смертельный яд. Сократ говорил о том, что он не станет поступать иначе, даже если ему предстоит умирать множество раз.

Учение и жизнь Сократа оказали сильнейшее влияние на духовное становление одного из самых великих философов мира — Платона (427-347 гг. до н. э.). Его настоящее имя было Аристокл; Платоном, т. е. «широкоплечим», его прозвал Сократ. После знакомства с Сократом Платон оставил свои увлечения (спорт, музыку, стихи) и всю дальнейшую жизнь посвятил философии. После смерти Сократа Платон много странствовал, а в возрасте сорока лет, вернувшись в Афины, основал собственную школу, названную Академией.

Большинство сочинений Платона, написанных в основном в жанре диалогов и писем, сохранилось в рукописи. Наиболее известными из них являются диалоги «Софист», «Парменид», «Теэтет», «Государство». Методом философствования Платона был сократовский метод диалога с наводящими вопросами, метод анализа понятий. Сократ к тому же являлся главным действующим лицом диалогов Платона. Платон является автором философского учения о триаде — все существующее состоит из трех субстанций: «единого», «ума» и «души».

Философия Платона состоит из 3 частей:

1.  Диалектика — учение о бытии.

2.  Физика — учение о природе.

3.  Этика — учение о нравственности.

Главным в философии Платона является то, что он впервые ставит вопрос о соотношении бытия и мышления, материального и идеального, отдавая приоритет идеям и заложив тем самым основу идеалистической линии в философии.

Дело в том, что предшественники Платона: Гераклит, Зенон, Протагор и др. — доказывали относительность всего существующего, «все течет, все изменяется». Относительны и ценности человеческого бытия, в частности нормы морали. Если и есть какие-то «вечные» истины и добродетель, то они не могут быть познаны вследствие слабости и противоречивости ума. В связи с этим общечеловеческие ценности: добро, справедливость, красота — не могут быть абсолютными или они непознаваемы для разума.

Платон утверждал, что есть вечные ценности бытия и принципы морали, постижимые умом. Доказывая это, он полагал, что мир, в котором мы живем, есть мир «становления», который не вечен, в нем все изменяется. Но есть и другой мир, мир «бытия» или «мир идей». Этот мир вечный, несотворимый; по-настоящему реален не материальный мир, мир чувственных вещей, а мир сознания, мир идей. По Платону, идеи, «эйдосы» (от греч. idea — вид, образец, мысль) — прообразы всех вещей — существуют независимо от человека и от самих этих вещей. Они первичны. Материальные предметы вторичны, они являются лишь подобием своих идеальных образов. Идеи совершенны, а их материальное воплощение лишено совершенства. Материальные предметы постоянно изменяются; вечно, неизменно существуют лишь идеи вещей.

Познавать мир идей возможно, но не через ощущения, которые не дают достоверного знания, а через понятия и систему понятий, которые проверяются логикой. Умопостигаемый «мир идей», по Платону, определяет наш изменчивый и относительный «мир становления». В мире идей существует «красота сама по себе», «доброта сама по себе», а в мире бывания они воплощаются в «красивую женщину», «доброго человека». Вот это: «красоту саму по себе», «справедливость саму по себе» — мы познаем умом при помощи диалектики, т. е. индуктивно-дедуктивным путем построения системы понятий (по законам логики). Значит, можно обосновать суть бытия, правила морали, государственного устройства не через интуицию, а посредством ума.

В рамках своей идеалистической теории Платон разработал учение о добродетели, а также создал теорию идеального государства. Платон является основателем объективно-идеалистической теории, которая явилась основой всего дальнейшего развития европейской философской мысли.

Наивысший расцвет античная философия достигла в творчестве Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). Философ родился во фракийском городе Стагиры, поэтому его часто называют Стагиритом. Отвергнув платоновское учение об «идеях» как бестелесных сущностях всего, Аристотель выдвинул представление, согласно которому все сущее состоит из двух основных начал — «формы» и «материи». Создал философскую систему научных дисциплин, выделив теоретические (математика, физика, психология), практические (этика), творческие (техника, эстетика). Более того, перед Аристотелем со всей остротой встал вопрос: «А чем, собственно, занимается философия?»

Главные положения философии Аристотеля.

1.  Наука об умопостигаемом (т. е. то, что находится за пределами нашего опыта. По Аристотелю, «первая философия» — метафизика, букв, «то, что после физики»). По Аристотелю, предмет науки — общее, постигаемое умом. Однако умозрительно постигаемое знание не дано нашему уму от рождения и предполагает деятельность: собирание фактов. Таким образом, общее познается через индуктивное обобщение чувственно воспринимаемого мира.

2.  Учение о категориях. Различные понятия не могут быть обобщены в едином общем роде, поэтому Аристотель выделяет десять категорий, основная из которых — «сущность», отождествляемая с бытием. Остальные девять: «качество», «количество», «отношение», «место», «время», «действие», «состояние», «страдание», «обладание» — соотносятся с бытием через категорию «сущность», которые отвечают на вопрос: «Каковы свойства вещи?» То есть категории — есть высшие роды, к которым сводятся остальные.

3.  Наука о законах мышления — логика (где дал понятие дедуктивного метода познания). Формальная логика Аристотеля — силлогистика — тесно связана с учением о бытии, с теорией истины, так как в логических истинах философ видел вместе с тем формы бытия.

4.  Учение о материи и форме, где материя — пассивная возможность, потенция становления, а форма — активное начало, сущность бытия, действительность, т. е. то, чем одна вещь отличается от другой. Форма превращает потенциальное существование в актуальное сущее.

5. Учение о душе. По Аристотелю, душа есть не только у человека, но и у растений и животных. Растительная душа обладает способностью роста, питания и размножения, животная же душа еще обладает и чувством. Душа человека есть разумная душа, т. е. человек отличается наличием мышления и разума, способностью жить в коллективе («общественное животное»). Но разум не зависит от тела, он вечен и неизменен. Его Аристотель называл деятельным разумом и отличал от разума пассивного, в основном и присущего человеку. Моральный образец, по Аристотелю, — Бог, или совершеннейший философ, «мыслящее себя мышление». В отличие от абсолютного идеализма Платона учение Аристотеля содержит материалистические положения. Сущность вещей Аристотель указывал в самих вещах, хотя и считал, что форма — идеальное начало вещей, главенствующее над их материальным содержанием. Материальное бытие Аристотель признает реальным существованием, однако причину мира или конечный источник всякого движения он связывает с Богом как «неподвижным перводвигателем всего». Наследие Аристотеля энциклопедично. Он систематизировал и обобщил все философские знания, накопленные античной мыслью к IV в. до н.э. из - под его пера вышло первое систематизированное изложение начал философии, им была разработана основная структура философского знания, введены в оборот и субординированы многие категории, которыми наука пользуется до сих пор. Аристотель положил начало существованию физики и формальной логики как самостоятельных дисциплин, разработал теоретические основы этики, эстетики, социальной философии. В космологии Аристотель отверг учение пифагорейцев и разработал геоцентрическую систему, существовавшую вплоть до гелиоцентрической системы Коперника.

Вместе с учением Платона учение Аристотеля послужило идейной основой философии христианства.

3.После классической эпохи в развитии античной философии наступил период, получивший название эллинистического от наименования греческого государства — Эллады. Особенность этого этапа в развитии философии заключалась в отказе от создания всеобъемлющих философских концепций и переключении внимания на проблемы ценностей и смысла человеческой жизни. Эта проблематика особенно ярко проявилась в деятельности ведущих школ и направлений ранне-эллинистического периода (IV-I вв. до н. э.) — киников, эпикурейцев, стоиков, скептиков.

Школа киников, или циников (от названия холма в Афинах, где занимался с учениками основатель школы Антисфен), проповедовала отказ от достижений материальной цивилизации. Наиболее известный представитель —Диоген (ок. 400 — ок. 325 гг. до н. э.). Характерными чертами кинизма (цинизма) были пренебрежение общественными нормами. Основой счастья и добродетели они считали отказ от богатства, славы, всех чувственных удовольствий, достижение независимости и внутренней свободы.

Эпикуреизм получил название по имени своего основателя Эпикура (341-270 гг. до н. э.). Представителями направления были Лукреций Кар (ок. 99-55 гг. до н. э.) и Гораций. Школа располагалась в предместье Афин, в деревенской глуши, постройка находилась в саду. Отсюда название — «философы Сада».

Основные положения эпикурейской философии:

1) реальность поддается осмыслению человеческим разумом;

2) в реальности есть место для счастья;

3) счастье — это вытеснение страдания и беспокойства;

4) для достижения счастья и покоя человек не нуждается ни в чем, кроме самого себя;

5) для этого также излишни государство, богатство и даже боги.

Представители эпикуреизма исходят из того, что любому ощущению, чувству должна предшествовать «ощутимость» как некое первосвойство. Этим первосвойством являются атомы, которые были мыслительными конструкциями, воплощающими ощутимость бытия. Источник движения атомов находился в них самих. Такой же ощутимостью были и боги, по мнению эпикурейцев. Они ни от чего не могли зависеть, и ничего не зависело от них. Отсюда вытекает знаменитый принцип свободы эпикурейства, который на самом деле выступает как выражение самого устройства мира. Соответственно и принцип наслаждения выступал естественной Характеристикой человеческой природы. Это определялось не субъективной волей человека, но объективным положением дел. Таким образом, главным принципом эпикурейства выступает следующий: то, что способствует наслаждению, является добром, а то, что приносит страдание, является злом. Теория познания служит основанием гедонистической (от греч. hegone — удовольствие) этики Эпикура. Философия же предназначена для познания путей к наслаждению и счастью. Знание освобождает человека от страха перед природой, богами и смертью. Человек должен иметь убеждения, ценить любовь и дружбу, всячески избегать отрицательных страстей и ненависти.

Стоицизм (III в. до н. э. — III в. н. э.) во многом существенно отличается от эпикуреизма. Например, в школе Эпикура, как в его время, так и после него царил культ учителя, авторитет которого считался непререкаемым, ученики не только изучали его теорию, но и непреклонно ей следовали. В школе стоиков, напротив, отвергалась всякая догматика, критика была движущей силой их учения. Стоики не принимали механистического атомизма эпикурейцев, согласно которому человек являлся сцеплением атомов. Атомизм принципиально не мог объяснить нравственную и интеллектуальную сущность человека. Не принимали стоики также и эпикурейской этики наслаждения ради наслаждения.

Этика стоиков основана на признании счастья главной целью жизни человека, и в этом она сходна с этикой эпикурейцев. Но на этом сходство заканчивается. Счастье, согласно стоикам, есть следование природе, внутренне разумное спокойствие, рациональное приспособление к окружающим условиям ради самосохранения. Благо - то, что направлено на сохранение человеческого существа, зло — то, что направлено на его уничтожение. Но не всякое благо в одинаковой степени ценно. Благо, направленное на сохранение физической жизни, по своей сути является нейтральным, а благо, направленное на сохранение и развитие логоса, разума, является подлинной добродетелью и может быть оценено как моральное качество — добро. Все то, что способствует самосохранению двуединой сущности человека, является ценным. В соответствии с этим у стоиков возникает важнейшее понятие — долг, под которым они понимают морально совершенное поведение, опирающееся на рациональное следование природе, понимание ее устройства, знание ее законов. Мы все равны перед природой, поэтому требование самосохранения распространяется на всех. Стремление же к собственному сохранению каждым есть условие ненанесения вреда другому. Поздний стоицизм связан с именами Сенеки, Эпиктета и Марка Аврелия^.

Еще одним направлением раннего эллинизма является скептицизм. Наиболее крупными его представителями были Пиррон (ок. 360 — ок. 270 гг. до н. э.) и Секст Эмпирик (ок. 200-250 гг. до н. э.). Скептики сознательно проводят общий принцип раннего эллинизма — принцип относительности всего нас окружающего, наших мыслей и действий — и приходят к выводу о невозможности познания космоса. Согласно скептикам, не следует стремиться познать мир, надо просто жить, не высказывая никаких претендующих на истину суждений и сохраняя внутреннее спокойствие. На вопросы типа «Что есть истина?» нет достоверных ответов. Несовершенство органов чувств человека, его ничтожность перед величием природы и относительность знания были абсолютизированы.

В этот же период происходит дальнейшее развитие представления о Космосе как о субъекте. Это некоторое возвращение к мифу, но уже на новой ступени, обогащенное предшествующими философскими идеями: «Античная философия началась с мифа и кончилась мифом. И когда был исчерпан миф, оказалась исчерпанной и сама античная философия».

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература:

[1, с. 89 - 110],

[2, с. 33 - 46],

[4, с. 33 - 84].

1.        Какой вопрос был центральным в учении досократиков?

2.        В чем главная особенность классической философии?

3.        Назовите основные философские школы периода эллинизма

4.        Что принимали за первоначало («архе) следующие философы:

5.        Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Демокрит, Гераклит?

6.        Против чего были направлены апории Зенона?

7.        Кто такие софисты и в чем значение их учения?

8.        На что были направлены философские рассуждения Сократа?

9.        В чем суть объективно-идеалистической теории Платона?

10.     В чем видел Аристотель сущность вещей?

11.     В чем состоит  различие классического и эллинистического этапов философии?

12.     Какие философские проблемы объединяют школы раннеэллинистического периода и в чем различие их философских взглядов?

Лекция 3. Философия Средних веков

((Урок 10)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о философии средних веков

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Особенности средневековой философии.

2. Августин.

3. Фома Аквинский

4. Проблема универсалий: реалисты и номиналисты.

5. Значение средневековой философии        

1. Средневековая философия возникла после крушения Римской империи. Культурные периоды, однако, не совпадают точно с периодами историческими. Хотя Рим был захвачен варварами в 476 г., средневековая философия в соответствии с ее главной особенностью — тем, что это религиозная философия (христианская и затем мусульманская), - начинается раньше, с того времени, когда в пределах и за пределами Римской империи стало утверждать себя христианство, победившее в конце концов и подчинившее себе античную культуру.

Античная культура пришла в упадок не только из-за нашествия варваров, но и потому, что античный разум, стоявший в центре ее, не смог обосновать возможность и неизбежность посмертного вознаграждения за муки жизни, уча преодолевать их или уходить от них в небытие. Результатом могло быть внутреннее удовлетворение, достигаемое усилием воли. Но чем труднее земное существование, тем большего хочется иметь после него. Рационализм не оправдал надежд. И именно в этот период засиял новый мощный источник духовного света — христианство. Не проводя его детального анализа, скажем только, что на место разума пришла вера, на место наслаждения - любовь к Богу, на место гордости - смирение.

Христианство стало религией верящих в Бога и жаждущих отдохновения людей. Не только нечего бояться после смерти (как у Эпикура), но там-то и ждут высшие блага. Это понравилось больше, чем эпикурейство, хотя от земных радостей отказываться спешили не все.

Чтобы уяснить различия между античной философией и христианской религией, сравним проповедь Христа со спорами Сократа. Главный тезис Сократа - «Познай самого себя». Знание для Сократа тождественно добродетели, поэтому само познание себя автоматически ведет к праведности. Последующие античные философы отказались от данного тождества, а христианство началось с противопоставления разума и добродетели. Нравственная цель и Христа, и Сократа - праведная жизнь, но пути ее достижения различны: в одном случае - познание человека, в другом - познание Бога.

Это уже иная отправная точка, чем у философии. Показателен в этом смысле вопрос Пилата, обращенный к Христу: «Что есть истина?» Прокуратор Иудеи, образованный античный человек, хотел вступить в философский спор, но для Христа истина совсем не то, что для Пилата. Это не понятие, которое надо точно определить и потом уже спорить о нем по определенным правилам. Ответ Иисуса Христа: «Я есмь путь и истина». Истина становится личностью, не объектом мысли, а предметом веры.

Однако по мере универсализации христианства перед его проповедниками вставало все больше проблем, разрешить которые было нельзя без обращения к интеллектуальному потенциалу, выработанному в языческие времена, в том числе и к античной философии.

На смену борьбе философии и религии пришла эра их сотрудничества, и результатом стало создание религиозной философии. Основным импульсом религиозной философии является стремление человека к Богу, а основной задачей - рациональное обоснование теологических истин. В этом симбиозе философии и религии философия играла подчиненную роль и была объявлена служанкой богословия.

Философия Средних веков - служанка и помощница религии, имеющая значение не только для обоснования религиозных истин, но и для прихода человека как личности к Богу. Она открывает путь к Богу для рационально мыслящего человека. В этом одна из задач философии как таковой и главная задача религиозной философии.

2. Основы религиозной философии заложены двумя мыслителями, которые имели для нее такое же значение, как Платон и Аристотель для античной философии. Первый из них -  Августин Блаженный, признанный святым в католичестве. Для него характерно признание Бога высшим бытием, он не зависит от природы и человека. Августин разделяет  идею креационизма: Бог – это личность, сотворившая конечный мир и человека. Бог вечен, неизменен, бесконечен, бестелесен. Августин сторонник концепции непрерывного творения: Бог ни на один миг не оставляет мир без своего попечения. Для него характерны антидиалектические идеи, созданный Богом мир создан раз и навсегда в законченном виде и представляет собой иерархию: неодушевленные тела, растения, животные, человек. Душой обладает только человек, это не материальная сущность. Проблему соотношения веры и знания решал следующим образом: вера превосходит разум. Вера должна предшествовать пониманию. В теории познания разделяет анамнезис (припоминание) Платона. В целом философия святого Августина есть попытка христианизировать Платона. Августину принадлежит обоснование необходимости церкви в трактате «О граде Божьем». Находясь под влиянием Платона, Августин трансформировал его представление о двух мирах — мире идей и чувственном мире — в представление о «двух градах» - граде Божьем и граде Земном. В отличие от мира идей Платона град Божий есть нечто находящееся и укрепляющееся на самой земле и становящееся церковью. Августин, таким образом, обосновал необходимость церкви, конкретно Римской католической церкви.

Важнейший вопрос, который пытался разрешить Августин, - о соотношении судьбы и свободной воли человека. Этот вопрос возник с тех времен, когда развились астрология, различные формы гаданий, определений характера и т.д. Этические следствия из него вызвали резкие споры между стоиками и эпикурейцами. В христианстве этот вопрос  -  в виде соотношения свободной воли человека и благодати Божьей (ив более общем плане – соотношения религии и морали) — впервые осмыслен Августином.

Человек обладает свободой воли, но она, как все остальное, даруется человеку Богом в знак его благорасположения, ожидания выбора человеком по собственной инициативе верного пути. Свобода воли, однако, может увести человека ко злу, которое происходит от извращения божественных предначертаний.

Благодать - дар Божий. Каждый получает свое дарование (талант), свою степень поддержки от Бога. Человек действует по своей воле, но так как в основе ее лежит божественная благодать, то все заслуги - от Бога. Такова мысль Августина. Поэтому нет смысла кичиться своими достижениями и проявлять гордыню, как свойственно стоикам, а, наоборот, надлежит быть смиренным. Источник морали - в духе, как и полагали стоики, но зиждется он на осознании собственной греховности. Собственные заслуги человека - зло. Если же они добрые, то даны от Бога. Мы обращаемся к Богу нашей волей, дарованной им, а он к нам - своей благодатью. «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение», - проповедует Августин. Без божественной благодати человек не способен на великие поступки. Пользоваться земными благами, но не радоваться им — этический принцип Августина.

        Второй важный вопрос, связанный с предыдущим, - о том, к кому обращена божественная благодать.Дается ли она за определенные заслуги как награда за добродетельное поведение? Нет, отвечает Августин, возражая тем, кто полагал, что божественное воздаяние соразмерно делам человека. Благодать не может быть воздаянием за заслуги; это противоречит ее определению. Тогда это был бы не дар, а долг. «Благодать не от дел, чтобы никто не хвалился»¹. Она дается не во искупление грехов, а для праведной Итак, по Августину, «все, что существует, есть добро». На человеческом уровне добро - результат свободного решения человека. Грех, зло — это отсутствие добра, отступление от предписаний Творца, неправильное употребление свободной воли, данной человеку для исполнения заповедей Бога.

Если у стоиков мораль была главной характеристикой человека и замыкалась на него, у Августина ее основа переносится в надзвездные сферы. Не человеку различать добро и зло в высшем смысле этих слов - так можно интерпретировать притчу о запрете Адаму и Еве есть плоды с дерева познания добра и зла. Воля Бога, который выше добра и справедливости, - высшее благо. Так как мораль исходит от Бога, Бог не может быть связан ее нормами.

Августин явился родоначальником направления в христианской философии, которое господствовало в Западной Европе вплоть до XIII в.

3 Творения Августина относятся к эпохе патристики, или деятельности святых отцов церкви, продолжавшейся по IX в. Следующая за ней эпоха получила название схоластики и характеризовалась углубленным вниманием к философским проблемам богословия. Наиболее ярким представителем этого периода был Фома Аквинский (Аквинат, 1225-1274). Если Августин следовал Платону, то Фома Аквинский основывался на философии Аристотеля.

Задача Фомы Аквинского состояла в примирении веры и знания, что было, как убедительно показало позже обсуждение гелиоцентрической системы Коперника, не простой проблемой для католической церкви. Фома Аквинский пытался разграничить области веры и знания, и средством для этого стало разграничение царства природы и царства благодати в главном произведении Фомы Аквинского «Сумма теологии». В соответствии с использованным Фомой Аквинским принципом иерархии природа является подготовительной ступенью для царства благодати, которое, в свою очередь, ведет к Богу. Соединение с Богом возможно в моменты мистического экстаза в интеллектуальном созерцании. Так вся средневековая сумма знаний и верований оказалась представленной в виде одного грандиозного здания.

Фоме Аквинскому принадлежат пять обоснований бытия Бога: 1) движение предполагает неподвижный первый движитель; 2) цепь причин и следствий не может идти в бесконечность - нужно предположить существование первой причины; 3) в мире не может господствовать случайность и должен быть источник необходимости; 4) все предметы различаются по степени совершенства, и должно быть нечто, представляющее высшую степень реальности и совершенства; 5) наличие целесообразности в мире предполагает Бога как ее источника.

Здесь Фома Аквинский использовал концепцию причинности Аристотеля, говоря и о причине как таковой, и о причине движения, и о целевой причине. Аргумент наличия необходимости также сводится к причине, а в основе четвертого аргумента лежит принцип иерархии, на котором основана вся система Фомы Аквинского.

Соглашаясь с Августином, святой Фома объявляет зло не сущим. Производное от Бога бытие есть благо, а опосредованное волей человека может быть злом. Значит, нравственная цель заключается в стремлении к Богу, а блаженство достигается при его созерцании. Благодать Божья - необходимое условие добродетели. Но в отличие от Августина Фома считал, что моральный образ действий гарантирует спасение.

Бог представлен в человеке в виде совести. Как видим, сходное понятие проходит через всю историю: демон у Сократа, гений у стоиков, искра Божия у христиан.

Следуя Аристотелю, Аквинат разделял добродетели на умственные и нравственные, но как христианин добавлял к ним и богословские, считая их наивысшими, - веру, надежду, любовь.

Хотя основными философскими темами в эпоху схоластики были те, которые исходили из религиозных задач (почему средневековая философия названа «служанкой богословия»), чем дальше, тем больше выходили на поверхность собственно философские проблемы в религиозной упаковке. Одна из таковых - о реальном существовании идей - восходит к античности.

4. В ХI в. разворачивается борьба в самой схоластической философии между номинализмом и реализмом как ученая дискуссия. Крупнейшей из них, длившейся в течение нескольких веков, был так называемый «спор об универсалиях». Универсалиями (от лат. universale - общее) называют общие понятия (термины, названия, имена) в отличие от единичных, конкретных предметов. В основе дискуссии об универсалиях лежал следующий вопрос: «Объективно ли существуют общие понятия, или же объективно (реально) существуют только единичные, предметы»?

Реализм (от лат. realis - действительный) признавал, что общие, понятия существуют объективно, реально, независимо от познающего их ума. Реалисты говорили о реальном существовании общих понятий - «универсалий» («человек вообще», «дерево вообще» и т. п.) – как о неких духовных сущностях или прообразах единичных вещей. Универсалии, утверждали они, реально существуют до вещей, порождают вещи. Этот крайний реализм своим источником имел учение Платона о «мире идей» и «мире вещей».

Номинализм (от лат. nоmеn – имя) признавал, что реально, объективно существуют только единичные предметы, а общие понятия – имена создает познающий их субъект, путем абстрагирования признаков, что универсалии существуют не до, а после вещей. Реальны лишь единичные вещи, например люди, деревья, а вот «человек вообще» или «дерево вообще» - это лишь слова или названия, с помощью которых люди обобщают в род единичные предметы.

Разновидностью номинализма являлся концептуализм, или умеренный номинализм, который иногда определяют как промежуточное направление между номинализмом и реализмом. Концептуализм признает реальность существования общих понятий, но только в уме познающего субъекта.

5. Роль философии в Средние века была служебной. Ограниченность средневековой философии Гегель объяснял так: «...греческая философия мыслила свободно, а схоластика несвободно, так как последняя брала свое содержание как данное, а именно данное церковью»².

Почему два основных пика средневековой европейской философии оказались так далеки друг от друга во времени — почти на тысячелетие? Дело в том, что Августин жил вблизи точки возникновения средневековой философии, когда позиции античной философии были еще очень сильны, и неоплатонизм, повлиявший на Августина, был активным и влиятельным направлением в культурной мысли. Это был первый плодотворный синтез философии и религии.

Вторая основная точка средневековой философии приходится на то время, когда господствующее положение церкви начало ослабевать и создались условия для еще одного плодотворного синтеза философии и религии. К этому подталкивало европейскую философию воздействие со стороны арабской философии, в которой традиционно сильно было влияние Аристотеля, а также пробуждение интереса к античной культуре в целом и к античной философии в частности. Так что неудивительно, что два культурных пика в развитии средневековой европейской философии пришлись на ее начало и конец.

В целом средневековая философия была отступлением от античной философии в направлении решения проблем, поднятых христианством и исламом. Главенствующее положение религии в культуре определило своеобразие данного этапа развития философии, который можно назвать религиозной философией.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 110-123],

[2, с. 46-50],

[3, с. 42 - 53].

        [ 4, с.84-93].

1. Каковы характерные особенности философии средневековья?

2. Как соотносятся с античной философией представления Августина?

3. В чем отличие, по Августину, града Божьего от града Земного?

4. Как соотносятся с античной философией представления Фомы Аквинского?

5. В чем суть схоластического спора об универсалиях между реалистами и номиналистами?

6. В чем отличие средневековой философии от античной?

Лекция 4. Философия эпохи Возрождения

(Уроки 11,12)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о философии эпохи Возрождения;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1.Основные направления  философии Возрождения .

2. Натурфилософия эпохи Возрождения.

3. Социально-политические концепции эпохи Возрождения.

        1. Эпоха Возрождения охватывает период XIV–XVI вв. Культура Возрождения обращается к культурному наследию Античности и как бы возрождает его. Отсюда и название этой культуры – Возрождение. Культуру Возрождения отличают светский, антиклерикальный характер и гуманизм.

        Однако Возрождение – это не простое подражание античным образцам. В этой эпохе переплелись и античность, и христианство, порождая своеобразную, отличную от средневековой, культуру. В это время происходит новый виток развития, а не поворот назад. Из античности было взято следующее: возрождение проблемы человека (антропоцентризм), возрождение натурфилософии, возрождение значимости наук, искусств. Из средневековой философии было сохранено: монотеистические представления о мире, то есть идея единого бога продолжает существовать, но она трансформируется в новое представление о боге, которое получило название пантеизм («всебожие», «бог во всем»).

        Важная отличительная черта мировоззрения этой эпохи – его ориентация на искусство. При этом главное внимание уделяется человеку. Человек не только является объектом философского исследования, но и оказывается центральным звеном всей цепи космического бытия. Поэтому философское мышление Возрождения можно назватьантропоцентрическим. Возрожденческое понимание человека отличается от античного и средневекового. Для гуманистической философии эпохи Возрождения характерно рассмотрение человека в его, прежде всего, земном предназначении. Его отношения с природой и Богом рассматриваются в рамках нового, пантеистического понимания мира. Индивид обретает самостоятельность, он представляет самого себя. Его позиция – гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта, он склонен приписывать все свои заслуги себе. Человек сам теперь – творец, а потому фигура художника-творца становится символом Ренессанса, он созидает новый мир, красоту, творит самое высокое, что есть в мире – самого себя.

        Основные направления  философии эпохи Возрождения :

гуманистическое,неоплатоническое, натурфилософское, реформационное, политическое, утопическо-социалистическое.
        Гуманистическое  направление (XIV - XV вв.), представители: Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Лоренцо  Валли и др.) - в центр внимания ставило человека, воспевало его достоинство, величие и могущество, иронизировало над догматами Церкви.

        Неоплатоническое  направление (сер. XV - XVI вв.), представители которого - Николай Кузанский, Пико делла Мирандола, Парацельс и др. - развивали учение Платона, пытались познать природу, Космос и человека с точки зрения идеализма.        

        Натурфилософское  нгаправление (XVI - нач. XVII вв.), к которомупринадлежали Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей и др., пытавшиеся развенчать ряд положений учения Церкви о Боге, Вселенной, Космосе и основах мироздания, опираясь на астрономические и научные открытия.
        Реформационное  направление  (XVI - XVII вв.), представители которого - Мартин Лютер, Томас Мопцер, Жан Кальвин, Джон Усснлиф, Эразм Роттердамский и др. – стремились коренным образом пересмотреть церковную идеологию и взаимоотношение между верующими и Церковью.

Социально – политическое  направление  (XV - XVI вв., Николо Макиавелли) - изучало проблемы управления государством, поведение правителей.        

        Важная отличительная черта мировоззрения этой эпохи – его ориентация на искусство. При этом главное внимание уделяется человеку. Человек не только является объектом философского исследования, но и оказывается центральным звеном всей цепи космического бытия. Поэтому философское мышление Возрождения можно назвать антропоцентрическим. Возрожденческое понимание человека отличается от античного и средневекового. Для гуманистической философии эпохи Возрождения характерно рассмотрение человека в его, прежде всего, земном предназначении. Его отношения с природой и Богом рассматриваются в рамках нового, пантеистического понимания мира. Индивид обретает самостоятельность, он представляет самого себя. Его позиция – гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта, он склонен приписывать все свои заслуги себе. Человек сам теперь – творец, а потому фигура художника-творца становится символом Ренессанса, он созидает новый мир, красоту, творит самое высокое, что есть в мире – самого себя.

        Философские направления  эпохи Возрождения, объединяла антицерковная и антисхоластическая направленность, устремленность к человеку, вера в его великий физический и духовный потенциал, жизнеутверждающий и оптимистический характер.        

        2. В эпоху Возрождения, однако, не остается без внимания, особенно в XVI в., природа. Понимание природы имеет новую специфику: христианский Бог здесь утрачивает свой трансцендентный потусторонний характер, он как бы сливается с природой. Такая натурфилософия есть пантеизм  (от греч. раn – все и theos – бог) – учение, отождествляющее природу и Бога.  

         В эпоху Возрождения были сделаны выдающиеся научные открытие в области географии (открытие и изучение новых территорий), астрономии (Н. Коперник, Г. Галилей), анатомии (А. Везалий).

        Николай Кузанский – одна из самых значительных фигур раннего Ренессанса, последовательный пантеист. Самое значительное произведение Н. Кузанского – «Об ученом незнании», в котором он рассматривает центральную проблему своей философии – проблему соотношения Бога и мира. Бог, рассматриваемый Н. Кузанским, получает у него наименование абсолютного максимума, или Абсолюта. Он максимум, так как он то, более чего не может быть, но поскольку он не может быть и менее того, что он есть, то он и минимум. Следовательно, абсолютный максимум и минимум совпадают в Боге. Трактуемый Н. Кузанским Бог выявляется не в его потусторонности, трансцендентности миру, а в неразрывном единстве с миром. Таким образом, Н. Кузанский отвергает дуалистическое понимание мира и Бога. Низводя бесконечность Бога в природу, Н. Кузанский открыл принцип совпадения противоположностей в природе: максимума и минимума, сформулировал идею бесконечности Вселенной. Единое тождественно беспредельному, бесконечному, и этот принцип дал толчок для развития математики и астрономии. Тем самым Н. Кузанский подготовил революцию Н. Коперника, устранившую геоцентризм .         

        Создание новой космологии требовало не только усовершенствований наблюдений и расчетов, но и радикального пересмотра ее теоретических предпосылок. Наибольший вклад в решение вопроса о новой космологии внес Николай Коперник, который разработал принцип относительности: Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца, помещенного им в центр мира. Коперниковская революция не сводилась к простой перестановке предполагаемого центра мира. Гелиоцентризм давал иную картину движения небесных светил; он позволял значительно упростить схему небесных движений, привести ее в большее соответствие с расчетами; соблюсти явления, т. е. дать описание движений, которое наилучшим образом согласовывалось с данными астрономических наблюдений. Главное заключалось в создании объективно истинной картины движения планет, что и явилось камнем преткновения для признания коперниканства со стороны теологии.

        Под натурфилософией мыслители XVI в. понимали не только предмет своего исследования – философию природы, но и естественный, «натуральный» подход к познанию законов мироустройства.

        Наиболее выдающимся натурфилософом эпохи Возрождения, разделявшим позиции пантеизма, является итальянский мыслитель Джордано Бруно (1548–1600). Он рассматривал окружающий мир как единый. Вселенная, согласно Дж. Бруно, единая, бесконечная и неподвижная. Разумеется, что в ней происходят постоянные изменения и

движения, однако в целом она не двигается, так как наполняет все вокруг нас. Вселенная представляет собой совпадение Бога и природы, материи и формы, единства и множе-ственности. Во Вселенной духовная и телесная субстанции имеют одно бытие, один корень. Материю он рассматривал как то начало, которое производит формы из самого себя. Тем самым  отвергалась идея творения. Материя представлялась ему состоящей из атомов. В своих работах он развивал учение о монадах. Вся Вселенная, согласно Дж. руно, одушевлена . Ей присуще внутреннее жизненное начало, которое он называл мировой душой». Признавая природу одушевленной, он занимал позициигилозоизма

( учения об одушевленности все Вселенной).В своем космологическом учении Дж. Бруно опирался на гелиоцентрическую теорию Н. Коперника. Он утверждал, что Вселенная бесконечна, что она одна вокруг нас и в ней присутствует бесчисленное количество миров. Тем самым он отвергал наличие внешнего Бога, сотворившего якобы мир.Следуя пантеизму, Дж. Бруно отождествлял Бога с природой и, более того, отождествлял Бога-природу с материей. Природа – это материя. Таким образом, Бог в философии Дж. Бруно представляет другое обозначение окружающего нас мира. С пантеизмом у Дж. Бруно согласуется теория панпсихизма, в соответствии с которой духовная субстанция определяет все многообразие проявления вещей. Духовная субстанция представляет собой активное созидательное начало.

        В своей теории познания Дж. Бруно отвергал учение о двух истинах, т. е. истинах богословия и истинах философии. Он полагал, что существует только одна истина – истина, достигаемая философией. Дж. Бруно критически относился к традиционной религии, считая, что она отрицательно влияет на жизнь людей, подменяя разум слепой верой. В будущем эта религия, согласно Дж. Бруно, будет заменена «религией разума». «Религия разума» – это совокупность философских воззрений и нравственных норм, свободных от суеверий и надуманных культов. За свои взгляды Дж. Бруно подвергался преследованиям со стороны религиозных властей. Он был обвинен в ереси, а в 1600 г. суд инквизиции приговорил его к сожжению на костре.

        3.Ярким представителем социально-политической философии эпохи Возрождения был Никколо  Макиавелли, итальянский (флорентийский) политический деятель, философ и писатель. 
        Философия Макиавелли опирается на следующие основные положения: человек обладает изначально злой природой; движущими мотивами поступков человека являются эгоизм и стремление к личной выгоде; совместное существование людей невозможно, если каждый будет преследовать только свои эгоистические интересы; для обуздания низменной натуры человека, его эгоизма создастся особая организация - государство; правитель должен руководить государством, не забывая о низменной природе подданных; правитель должен выглядетьщедрым и благородным, но не быть таковым в действительности, поскольку при соприкосновении с реальностью данные качества приведут к противоположному результату (правитель будет свергнут далеко не благородными соратниками либо противниками, а казна - промотана);руководитель не должен посягать на имущество и личную жизнь людей; в борьбе за освобождение родины от иностранного владычества за ее независимость допустимы все средства, в том числе коварные и аморальные. Философия Макиавелли основана на реалистическом отношении к окружающей действительности, стала руководством к действию для многих политиков как средневековой, так и последующих эпох. который обосновал главные принципы исследования законов политического социума.

        Макиавелли  отделил политику от религии и морали, считая ее воплощением свободной человеческой воли. Политику, по мнению Н. Макиавелли, определяют естественные законы жизни и человеческая психология. Опорой власти являются сила, умело создаваемый культ личности государя. Правитель должен быть деспотичным, жестоким, хитрым и беспощадным. Со временем учение Н. Макиавелли стало синонимом политики, которая руководствуется принципом «цель оправдывает средства»

        В эпоху Возрождения наблюдается повышенный интерес к проблемам общества и государства, Церкви.  При их изучении философы стремились опираться на реальные факты, исследовать положение в конкретном обществе и государстве, пытались при жизни изменить ситуацию к лучшему. Однако часть философов основное внимание сосредоточила на разработке проектов идеального государства, где были бы уничтожены все социальные противоречия и восторжествовала социальная справедливость. Поскольку их проекты были сильно оторваны от реальности и практически неосуществимы, данные философы вошли в историю как социалисты-утописты.Наибольший вклад в развитие теории утопического социализма внесли Томас Мор и Томмазо Кампанелла. Томас Мор (1478 - 1535) считается основателем утопического социализма. Ему хорошо были знакомы проблемы реального государства, так как он профессионально занимался политической деятельностью: с 1504 г. являлся членом парламента, 1523 -1529 гг. - председателем палаты общин, 1529 г. лордом-канцлером Великобритании (высший пост в государстве после короля). В 1535 г. Т. Мор был казнен как сторонник католицизма за отказ дать присягу королю как главе независимой от Папы Римского англиканской Церкви. Свои идеи по поводу устройства общества и государства будущего Т. Мор изложил в произведении «Утопия». (Утопия (греч. -место, которого нигде нет) - выдуманный остров, на
котором находится идеальное государство). Согласно Т. Мору вУтопии: не существу-ет частной собственности; все граждане участвуют в производительном труде; труд осуществляется на основе всеобщей трудовой повинности; все произведенные продукты (результаты труда) поступают в собственность общества (общественные склады) и затем равномерно распределяются между всеми жителями Утопии (в связи с тем, что трудом заняты все, для обеспечения Утопии достаточно короткого рабочего дня - шесть часов; от трудовой деятельности освобождаются люди, проявивши особые способности к наукам; самые грязные работы выполняют рабы - военнопленные и осужденные
преступники; первичной ячейкой общества является не кровнородственная

        . Другой проект идеального общества был дан Томмазо Кампанеллой  в произведении «Город Солнца». Действие происходит в фантастическом Городе Солнца, где его жители - солярии - построили идеальное общество, основанное на социальной справедливости, и наслаждаются жизнью и трудом. По Кампанелле, в Городе Солнца: отсутствует частная собственность; все граждане участвуют в производительном труде; результаты труда поступают в собственность всего общества, а затем равномерно распределяются между его членами; труд совмещается с одновременным обучением; жизнь соляриев регламентирована до мельчайших подробностей, от подъема до отхода ко сну; солярии все делают вместе (ходят с работы и на работу, трудятся, едят, отдыхают, поют песни); большое внимание уделяется воспитанию - с рождения ребенок забирается от родителей и воспитывается в специальных школах, где обучается наукам и приучается к коллективной жизни, другим правилам поведения Города Солнца; во главе Города Солнца стоит пожизненный правитель (избираемый соляриями) - Метафизик, владеющий всеми знаниями своей эпохи и всеми профессиями.        

        Идеи социалистов-утопистов, выдвинутые в эпоху Возрождения, были ответом на имевшую место социальную несправедливость и имели много сторонников среди желающих изменить мир как в эпоху Возрождения, так и в будущем. 

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 123-128],

[2, с. 50-52],

[7, с. 52 - 54].

1.Какие направления можно выделить в философии эпохи Возрождения?

2.  В чем состоит сущность антропоцентризма как мировоззренческого принципа эпохи      Возрождения?

3.  Какие открытия в естествознании способствовали формированию философии эпохи Возрождения?

4.Как рассматривает Н.Кузанский проблемы соотношения Бога и мира?

5.  В чем сущность космологии Н. Коперника?

6. В чем сущность пантеизма Дж. Бруно?

7. Каковы основные положения философии Н.Макиавелли?

Лекция 5.

Философия эпохи  Нового времени и Просвещения

(Уроки 13,14)

Цели урока:

Образовательные:

- сформировать знания о философия эпохи  Нового времени и Просвещения

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Общая характеристика философии Нового времени

2. Дилемма эмпиризма и рационализма в новоевропейской философии

    Проблема метода познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт)

3. Проблема субстанции (Р. Декарт,   Лейбниц, Б. Спиноза,)

4. Теория общественного права и общественного договора (Т. Гоббс,   Д. Локк)

5. Философия Просвещения XIII век (Монтескье, Вольтер, Дидро, Руссо)

6. Французский . материализм XIII века (Гольбах, Ламетри, Гельвеций)

        1. Философия Нового времени - это период развития философии в западной Европе в XVI-XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции.

        В это время человечество шагнуло в новый период своей истории, отмеченный мощным цивилизационным рывком. За три столетия изменились экономические, политические, общекультурные формы человеческого бытия. В экономике большое распространение получило мануфактурное производство и связанное с ним разделение промышленного труда; всё больше и больше люди стали применять машины. В политической сфере складывались новые представления о правах и свободах человека, о правовом государстве, стали разрабатываться методы претворения этих идей в жизнь. В сфере культуры на первый план стало выдвигаться научное знание. В естествознании и математике были сделаны выдающиеся открытия, подготовившие научно-техническую революцию. Философия же стояла в авангарде всех этих изменений.. Она предвещала, стимулировала и обобщала их.

        Философия, участвуя в развитии научного познания и нередко опережая его, стремилась стать «великим восстановлением наук». Философы, подобно Р. Декарту, Б. Паскалю, Г. Лейбницу, порой и сами были первооткрывателями в математике и естествознании. Вместе с тем они не пытались сделать из философии, фактически переставшей быть служанкой богословия, служанку наук о природе. Напротив, философии, как этого хотели ещё Платон и Аристотель, они отводили особое место. Философия должна была выполнять роль наиболее широкого учения, синтезирующего знания о мире природы, о человеке как части природы и его особой «природе», сущности, об обществе, о человеческом духе и, обязательно, о Боге как первосущности, первопричине и перводвижителе всего существующего. Иначе говоря, процессы философствования мыслились как «метафизические размышления».Именно поэтому философов XVII в. называют «метафизиками». К этому надо добавить, что их метафизика не была простым продолжением традиционной метафизики, но стала её новаторской переработкой. Таким образом, новаторство - важнейшая отличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой.

        Европейскую философию Нового времени XVII - XIX веков принято называть классической. В это время были созданы оригинальные философские учения, отличавшиеся новизной предлагаемых решений, рациональной четкостью аргументации, стремлением к приобретению научного статуса.

        Опытно-экспериментальное исследование природы и математическое осмысление его результатов, зародившееся еще в предыдущую эпоху, стали в Новое время могучей духовной силой, оказавшей решающее влияние на передовую философскую мысль.

        2.Центральная проблема философии Нового времени  – проблема знания, т.е. гносеологическая проблематика, становится центральной проблемой. Знание можно получить, опираясь либо на опыт, либо на разум. Отсюда два способа постижения истины – эмпиризм и рационализм.

Английский философ Фрэнсис Бекон является родоначальником эмпиризма. Он считал, что необходимо изменить методы научного исследования. Вместо дедукции (от общих положений к частным) он предлагает индукцию; при таком подходе познание осуществляется от единичных фактов к общим представлениям. Под индукцией он понимает не просто средство эмпирического исследования, а метод выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом. Иначе говоря, он полагал, что достоверные знания дает только опыт, а уж от опытных данных надо переходить к созданию теоретических построений и от них - вновь к опыту.

Ф.Бэкон видел, что в процессе познания человек заблуждается. Его интересуют источники заблуждений, которые он называет «идолами». Это идолы рода (племени), которые коренятся в самой сущности человека, в его разуме, чувствах. «Идолы пещеры» – человек смотрит на мир как бы из своей пещеры. «Идолы площади (рынка)» - во время общения людей к ним исподволь переходят предрассудки прошлых поколений, их штампы и стереотипы.

«Идолы театра» - это вера в авторитеты, которые переходят из различного рода теорий и превратных доказательств. Отсюда стремление людей заключить многообразие и богатство природу в односторонние схемы. Заслуга Ф.Бэкона заключается в следующем: научные знания человек получает не просто из чувственных данных, а из целенаправленного, организованного опыта – эксперимента. А от них надо переходить к теоретическим выводам, которые необходимо проверять на опыте.

 Французский философ и математик Ренэ Декарт (1596-1650 гг.) является сторонником рационализма. Познавая мир, человек погружается в пучину сомнений. Чувственные восприятия недостоверны (палка, опущенная в воду, кажется сломанной, четырехугольная башня издалека – круглой и т.п.), математика также не устраняет сомнений (много противоречий и парадоксов). Единственная вещь, которую нельзя отрицать, – это сомнение. Поскольку сомнение есть проявление нашей мысли, то сомневающийся всегда мыслит. А если мыслит, то, следовательно, существует. «Когито ерго сум» (мыслю, следовательно, существую). Из этого своего известного суждения Декарт делает вывод, что источником познания выступает разум. Он не игнорирует опыт как таковой, указывая на связь рационалистического метода с эмпирическими данными. По чувственное опытное познание необходимо лишь повседневной жизни; теория же целиком основывается на интеллектуальном знании. В то же время Декарт считает, что нельзя принимать на веру всякие суждения; знания должны быть достоверными, то есть должен действовать принцип очевидности или непосредственной достоверности.

Декарт находится на позициях деизма, т.е. признает существование Бога, который творит мир, но затем он не вмешивается в закономерное течение событий. Центральное понятие в философии Декарта – субстанция. Это вещь, которая не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самой себя. Строго говоря, это Бог. В природе под субстанцией понимают те вещи, которые для своего существования нуждаются лишь в содействии Бога. Различают также качества и атрибуты – они для своего существования, кроме акта творения Бога, нуждаются еще в других творениях. Берет два вида субстанций – духовные и материальные. Главные их атрибуты - мышление и протяжение. Природа подчиняется законам механики; движение - это перемещение тел в пространстве. Материальная субстанция у Декарта бездуховна, а духовная - бестелесна. Только в Боге сливаются две взаимоисключающие субстанции.

Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях. Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подобные аксиомы Декарт именует «Врожденными идеями», которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

Данные идеи могут быть двух видов:1. понятия; 2. суждения.

Примером врожденных понятий могут, служит следующие: Бог (существует), «число» (существует), «воля», «тело», «душа», «структура» и т.д.

Врожденных суждений: «целое больше своей части», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть».

Декарт был сторонником не отвлечённого, а практического познания. Целями познаниями, по Декарту, являются :

- Расширение и углубление знаний человека об окружающем мире;

- Использование этих знаний для извлечения выгоды из природы для человека;

- Изобретение новых технических средств;

- Усовершенствование природы человека;

В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.

        3. Философия Нового времени сформулировала представление о субстанции как вещи, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме себя самой. Аналогично тому, как Сократ ввел понятия в противоположность вещам, так Декарт — духовную субстанцию, атрибутом (главным свойством) которой является мышление, в противоположность телесной субстанции, атрибут которой — протяжение. От декартовых субстанций идут споры о соотношении материального и идеального и о том, что из них первично.

По Декарту, восприятие, воление относятся к мыслящей субстанции; к телам относятся величина, т.е. протяжение в длину, ширину и глубину; фигура, движение, расположение и делимость частей и прочие свойства, больше относящиеся к форме тел, чем к содержанию.

Философия Р. Декарта получила название дуалистической, так как в ней постулируется существование двух субстанций материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением, и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяженностью. Эти две независимые друг от друга субстанции, будучи продуктом деятельности Бога, соединяются в человеке, который может познать и Бога, и созданный им мир.

Линию Декарта продолжали философы Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц и другие.После выделения Декартом двух субстанций возникла проблема их связи. Решая ее, Бенедикт Спиноза (1632—1677) предположил, что мышление и протяжение представляют собой два атрибута одной субстанции. Отсюда следовал вывод, что Бог существует во всех телах природы и во всех точках пространства. Такое представление называется пантеизмом (от «пан» — все, «теос» — Бог). Единственная вечная и бесконечная субстанции Спинозы — «причина самой себя» и всех многообразных вещей — ее порождений. Спинозова самопричинность мира напоминает представление индусов о Брахмане как причине самого себя.

        По мнению Декарта, зависимость души от тела проявляется в человеческих страстях. Декарт сформулировал «естественный закон психофизической обусловленности», в соответствии с которым страсти никогда не исчезают, но более слабые страсти вытесняются более сильными. Б. Спиноза, подобно Декарту, полагал, что аффекты, являющиеся страданием души, проистекают из неадекватного познания. Душевное состояние, необходимое и непосредственно сопровождающее ясное сознание, названо им «интеллектуальной любовью к Богу». По мнению Спинозы, мы ни к чему не стремимся только потому, что это — хорошо, наоборот, потому считаем что-либо добрым, что стремимся к нему, желаем и хотим его. «Мы различным образом возбуждаемся внешними причинами и волнуемся, как волны моря, гонимые противоположными ветрами, не зная о нашем исходе и судьбе»¹. В другом смысле, но сходными словами Б. Паскаль назвал человека «мыслящим тростником», имея в виду его слабость в безбрежном океане Вселенной.

        Спиноза отрицал свободу воли, которая для него лишь осознанная необходимость. Концепция свободы Спинозы коренным образом отличается как от представлений античных философов, которые считали свободой (как Сенека) избавление от внешнихобстоятельств или (как Эпикур) избавление от внутренних страхов, так и от представлений средневековых философов о свободе как дарованной Богом человеку возможности поступать, как он хочет. С точки зрения Спинозы, человек свободен не тогда, когда проявляет своеволие, а когда понимает (осознает) необходимость поступать в соответствии с объективными законами.

        Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646— 1716) в «Новых опытах о человеческом разуме» подверг критике субстанции Декарта и Спинозы за пассивность, утверждая, что нельзя понять субстанций (материальной и телесной) без всякой их активности, что активность свойственна субстанции вообще. Лейбниц стремился отыскать динамические начала для объяснения многообразия мира. Он утверждал, что все вещи обладают собственной силой, внутренней способностью непрерывно действовать. Это и есть их субстанция.

        Возражая Декарту, Лейбниц отмечал, что из одних лишь геометрических свойств тел нельзя вывести физические характеристики — движение, сопротивление, инерцию и т.д. «Протяжение» Декарта Лейбниц назвал явлением, за которым скрывается непространственное, чисто духовное бытие простых субстанций, которые он назвал монадами. Монады не влияют друг на друга, «они не имеют окон» в мир; каждая монада — это «сжатая вселенная». Согласованность между ними — результат «предустановленной гармонии», обеспечиваемой Богом г

        На представление Лейбница о монадах как «единицах» бытия большое влияние оказало открытие микроорганизмов в биологии с помощью появившегося тогда микроскопа и создание дифференциального исчисления, в основе которого лежит понятие «бесконечно малой величины». Монада и является такой бесконечно малой нетелесной, но реально существующей величиной.

        Лейбниц дополнил три закона логики Аристотеля «законом достаточного основания», в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны.

        4. Социально-политические концепции в философии XVII в. получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявшим на формирование воззрений

Т. Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история английской буржуазной революции XVII  в., закончившаяся компромиссом дворянства и буржуазии.

        Томас Гоббс (1588—1679), создавая философскую систему и стремясь охватить все области знания, выделил  одну главную проблему, ради которой и строилась вся система. Таковой для него стала проблема государства, законности, мира и порядка в нем, которую он рассматривает в работах «О гражданине» и «Левиафан». Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское.В естественном, т. е. догосударственном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь своим страстям. В этом состоянии, считает Т. Гоббс, все люди равны от природы, «природа дала все всем», из-за чего возникает «равенство надежд на достижение цели»; в нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». Чтобы удовлетворить свои страсти к соперничеству, наживе, славе, к власти, человек, утверждает Т. Гоббс, не останавливается ни перед чем, ни перед какими злодеяниями. В этой войне не может быть победителей.Чтобы сделать соглашение между людьми «постоянным и длительным, требуется еще кое-что..., а именно общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу»1. Такая общественная власть, по Гоббсу, может быть создана только одним путем: «путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю»2. В результате этого рождается государство — новое «лицо, воля которого в силу соглашения многих людей признается волей их всех, с тем, чтобы оно могло распоряжаться силами и  способностями отдельных членов общества ради мира  и защиты общих  интересов»3. Таким образом, по Гоббсу, образуется государство, которое он уподобляет библейскому чудовищу Левиафану. Государство на место законов природы ставит законы общества.Власть издает гражданские законы и обязывает людей к их безоговорочному исполнению с помощью силы. Когда власть избрана, утверждает Гоббс, граждане теряют все права, так как они были перенесены на органы государственной власти, за исключением тех, которые сочтет целесообразным предоставить им правительство.

        Организация государственной власти, по Гоббсу, может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Но не это главное в доктрине Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество государства.

        Джон Локк (1632—1704) в своем произведении «Два трактата о правительстве» опубликованном  в 1689 г., когда в Англии утвердилась конституционная монархия, развил учение Т. Гоббса об общественном договоре. Он явился одним из основателей английского буржуазного либерализма.

        Подобно Гоббсу, Дж. Локк в своем социально-политическом учении исходит из естественного состояния общества. Однако в отличие от Гоббса он не считал естественное состояние «войной всех против всех». Естественное состояние он изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. Таким образом, к основным неотчуждаемым естественным правам человека Дж. Локк относит три права: на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом. Никто не имеет права «причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого».Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению  является, по Локку, сохранение их неотъемлемых  прав и собственности, которые не гарантированы в естественном состоянии. В отличие от Гоббса он утверждает, что полного отказа от естественных прав и естественной свободы при  заключении договора быть не может. Индивид лишь настолько ограничивает свою естественную свободу и свои естественные права, насколько это нужно для охраны его личности и имущества. Отсюда Локк делает вывод о том, что власть правителя не может быть абсолютной. Абсолютная монархия, по его мнению, хуже, чем естественное состояние, так как над абсолютным монархом нет суда и он находится как бы в естественном состоянии по отношению к своим поданным. Променять естественное состояние на абсолютную монархию — это то же, говорит Локк, что во избежание вреда, наносимого хорьком или лисицей, отдать себя в когти льва. Учение Локка о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии.

        Этому же служат его идеи о разделении властей, которые он выдвинул одним из первых и которые затем нашли свое воплощение в политических теориях французской и американской буржуазных революций XVIII в. Разъясняя принцип разделения властей, он указывает, что нужно различать три власти: законодательную, исполнительную и федеральную. Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) — проводить законы в жизнь, а федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Власти, по мнению Локка, неравноправны. Законодательная власть — верховная, она должна  повелевать другими властями.

        Дж. Локк в своем трактате также ставит вопрос о возможности сопротивления суверену (правителю), когда он злоупотребляет своей прерогативой. Тогда его подданные имеют право отказаться от договора.

        Локк также  проработал учение о чувственной природе познания (сенсуализм). Чувственный опыт — основа всякого знания, никаких врожденных идей в душе нет. Последняя может быть уподоблена чистой доске (tabula rasa), письмена на которой оставляет только опыт. Проблема объективности знания решается Локком в его концепции первичных и вторичных качеств. Первичные (присущие самим вещам) качества - это математические и пространственно-временные характеристики фигуры, массы, движения и т. п., а вторичные (не свойственные вещам) - это субъективные ощущения цвета, вкуса, запаха и т. п. Таким образом, Локк не признавал объективных свойств предметов, не сводимых к механическим.

        5. Родина идей Просвещения — Англия конца XVII в., но особого взлета они достигли во Франции. Расцвет философии Просвещения приходится на XVIII столетие.  Начало эпохи французского Просвещения XVIII в. связывают с появлением сатирических

сочинений Вольтера (1694-1778, наст, имя Франсуа Мари Аруэ). Вольтер не внес

в философскую мысль принципиально новых идей, однако антифеодальный и антикле-рикальный пафос его произведений стал отправной точкой формирования новой идеологии. Вольтер вошел в историю философии как блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений, защитник свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции. «Кандид», «Орлеанская дева», его статьи в «Философском словаре», «Энциклопедии» получили широкое распространение во всей Европе.

        На формирование революционной идеологии Европы огромное влияние оказал Жан-Жак Руссо (1712-1778), автор знаменитого произведения «Общественный договор», которое явилось теоретическим »обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав.

        Шарль Луи Монтескье (1689-1755) - один из основоположников географического детерминизма. Он считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества. Монтескье развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой" для поддержания порядка в обществе и его нравственности.

        Одновременно с Вольтером идею «естественной религии» развивал Дени Дидро (1713—1784) в своем сочинении «О достаточности естественной религии». Под «естественной религией» французские просветители понимали такую, которая не противоречит человеческой природе и включает в себя общие для всего человечества принципы нравственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе».Утверждая независимость моральных категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят в конечном счете к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия разумна и в силу этого — космополитична. Её содержанием является универсальная мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и её применение ведет к дурным последствиям. В преобразованном виде религиозно-моральный космополитизм был впоследствии использован во время Великой французской революции.

        6. Большое внимание просветители уделяли обоснованию материалистической концепции природы. Эта концепция стала одной из центральных в труде «Система природы» Поля Гольбаха (1723—1789) –наиболее последовательного выразителя философских учений французского материализма. Его произведение «Система природы» получило название «кодекса материализма и атеизма XVIII в.». Он написал яркие атеистические памфлеты: «Разоблаченное христианство», «Религия и здравый смысл», «Карманный богословский словарь» и др. Его произведения содержали изложение таких важнейших онтологических проблем, как проблемы материи, природы, движения, пространства, времени, причинности, случайности, необходимости и др. Для него именно природа есть причина всего, ибо она существует только благодаря самой себе, а не Богу.

        Автор нашумевшей в свое время книги «Человек-машина» Жюльен Офрэ де Ламетри (1709-1751) является представителем французского Просвещения XVIII в. Ламетри утверждал, что материальный мир «существует сам по себе», что у него не было начала и не будет конца. Он ставил задачу опровергнуть взгляд Декарта на животное как на бесчувственную машину и доказать, что человек — такое же животное, как и другие высшие животные, и отличается от них лишь степенью развития ума. Однако человека он изучает как машину, опираясь на законы механики, ошибочно полагая, что исследование механики тела человека автоматически приведет к раскрытию сущности его чувственной и

мыслительной деятельности.

        Попытка решения вопроса о взаимодействии между социальной средой и личностью является одной из бесспорных заслуг французского материализма, особенно Клода Адриана Гельвеция (1715-1771). Гельвеций в работе «О человеке» пишет: «Люди не рождаются, а становятся такими, кто они есть». Человек «есть всегда то, чем его делает положение, в котором он находится». Под средой Гельвеций понимал не климат и почву, как Монтескье, а совокупность предметов и явлений, способных влиять на человека.

Французские материалисты воспели царство разума, вечной справедливости и равенства. Равенство ими понималось как равенство граждан перед законом. Существеннейшим из прав объявлялось право частной собственности. Весьма важным и глубоким у французских материалистов является рассмотрение роли личности в истории и роли среды в формировании личности. Они полагали, что великие люди определяют характер и нравы народов, делают свои народы счастливыми и несчастными, воинственными, суеверными, жаждущими славы или денег, безрассудными или благоразумными. Они считали, что от рождения все люди равны и одинаковы. Умственное и нравственное их различие порождается только различным воспитанием и различными условиями жизни. Французский материализм предпринял попытку преодолеть разрыв между «царством» природы - растительным, животным миром - и человеком, господствовавший в естествознании.

        Просвещение — это большой и важный этап в истории культуры, философской и

общественной мысли. Основные теории Просвещения  - теория естественного права и общественного договора -  подготовили будущие социально-политические преобразования. Система философского мировоззрения просветителей включала в себя не только социальные, но и материалистические, и атеистические идеи, отражающие в себе математическое и описательное естествознание.

Значение эпохи Просвещения:

♦ в философии оно выступало против всякой метафизики, содействовало

развитию любого рода рационализма;

♦ в науке способствовало развитию естествознания, достижения которого оно

часто использовало для доказательства научной правомерности взглядов и веры в

прогресс;

♦ в области морали и педагогики проповедовало идеалы гуманности;

♦ в политике, юриспруденции и общественно-экономической жизни

проповедовало освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех

людей перед законом.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 128-133],

[2, с. 52-63],

[4, с. 93 - 99].

             1.В чем специфика новоевропейской философии?

             2. В чём суть эмпирического метода познания?

        3. Какие источники заблуждений выделяет Ф, Бэкон?

        4.В чём особенность рационализма?

        5.Проблема субстанции у Р. Декарта?

        6.  В чём суть теорий общественного договора и естественного права?

        7.Какова главная цель Просвещения как течения в культуре и духовной жизни

        9. Как относились Вольтер и Гольбах к религии и к церкви? Обоснуйте ответ.

Лекция 6.

 Немецкая классическая философия

(Урок 15)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о немецкой классической философии;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1.       Основные направления и черты немецкой классической философии.

2.       Основатель немецкой классической философии И.Кант и основная проблематика его творчества.

3.       Г. Гегель – основатель диалектического учения.

4.       Философия Людвига Фейербаха.

1.Немецкая классическая философия представляет собой влиятельное течение философской мысли Нового времени. К этому течению относится философское учение И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха. Они по-новому поставили многие философские и мировоззренческие проблемы, которые не в состоянии были решить ни рационализм, ни эмпиризм, ни просвещение. Этих мыслителей сближают общие идейно-теоретические корни, преемственность в постановке и разрешении проблем. Под «классической» понимается высочайший уровень ее представителей и значимость решаемых этой философией проблем.

Вершиной развития классической философской мысли считаются достижения немецкой классической философии конца XVIII – пepвой половины XIX вв. Немецкая классическая философия создала универсальную и всеобъемлющую картину мира, систематизировала основные знания человечества о природе, обществе, о процессе познания. Наивысшие достижения философской классики относятся к творчеству Иммануила Канта,  Георга Вильгельма Фридриха Гегеля  и Людвига Фейербаха.

Характерные черты немецкой классической философии.

1. Особое понимание роли философии в истории человечества,

в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической coвестью культуры, «душой» культуры.

2. Исследовались не только человеческая история, но и человеческая сущность.

3. Все представители классической немецкой философии относились к философии как к специальной системе философских идей.

4. Классическая немецкая философия разрабатывала целостную концепцию диалектики.

5. Классическая немецкая философия подчеркивала роль философии в разработке проблем гуманизма и предприняла попытки осмыслить человеческую жизнедеятельность.

Можно утверждать, что представители классической немецкой философии пошли вслед за просветителями XVIII в., и, прежде всего французскими просветителями, провозгласив человека господином Природы и духа, утверждая могущество разума. Одновременно они явились и выразителями той социально-экономической, политической и духовной атмосферы, которая их окружала: феодальная раздробленность Германии, отсутствие национального единства, ориентация развивающейся буржуазии на различные компромиссы (так как она после Великой французской революции испытывала страх перед любым революционным развитием); желание иметь сильную монархическую власть и военную мощь.

2. Иммануил Кант (1724-1804) – основоположник классической немецкой философии совершил переворот в философии суть которого состоит в рассмотрении познания как деятельности, протекающей по своим законам. Главными произведениями являются: «Критика чистого разума» (теория познания), «Критика практического разума» (этическое учение), «Критика способности суждения» (эстетика).

Творчество Канта делится на два периода: докритический (с 1746 до 1770-х гг.) и критический (с 1770-х гг. до его смерти). В докритический период Кант занимался главным образом космологической проблематикой, т. е. вопросами происхождения и развития Вселенной. В своем труде «Всеобщая естественная история и теория неба» Кант обосновывает идею самообразования Вселенной из «первоначальной "Туманности». Кант дал объяснение возникновения Солнечной системы, опираясь на законы Ньютона. По Канту, Космос (природа) не является неизменным, внеисторичным образованием, а находится в постоянном движении, развитии. Космологическая концепция Канта в дальнейшем была развита Лапласом и вошла в историю под названием «гипотезы Канта—Лапласа».

Второй, важнейший, период деятельности Канта связан с переходом от онтологической, космологической проблематики к вопросам гносеологического и этического порядка. Этот период называется «критическим», так как он связан с выходом двух важнейших работ Канта: «Критика чистого разума», в которой он подверг критике познавательные возможности человека, и «Критика практического разума», в которой разбирается природа человеческой нравственности. В этих работах Кант сформулировал свои основные вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?» В ответах на эти вопросы раскрывается сущность его философской системы.

В своей теории познания Кант ставит вопрос о границах и способностях человека познавать мир. Теория познания Канта явилась шагом вперед по сравнению с философией ХVII века уже потому, что она снимает противопоставление чувственного и рационального познания и стремится создать целостную систему познания, в которой чувственное и рациональное познание представлены как взаимосвязанные способности человека, как необходимые условия познания. 

 Кант выделяет три способности человека познавать мир: чувственное познание, рассудок и разум. Чувственное познание дает нам лишь внешний образ предмета, т.е. явление. Чувственное познание основывается на опытных данных, а опытное знание бесконечно.

Знание, добытое опытным путем, Кант называет феноменом, т.е. явлением. Феномен – это «вещь для нас», т.е. такое знание, по мнению Канта, которое может неограниченно обогащаться и углубляться, но оно не приблизит нас к познанию сущности, т.е. к ноумену, «вещи в себе». «Вещь в себе» в теории познания Канта свидетельствует о невозможности познать сущность предметов, что указывает на агностицизм в его теории познания. Чувственное познание дает нам являющееся знание о мире и основано на эмпирических данных.

 «Вещь в себе», в принципе, - непознаваемый объект. Знаем, что она существует, но не знаем, что собой представляет. Познание и «вещь в себе» несовместимы. «Вещь в себе» может раскрыться только через веру. Кант делит знание на несовершенное и совершенное (истинно научное). Последнее - достоверное, всеобщее знание. Оно из опыта невозможно, носит внеэмпирический, доопытный характер, априорно.

Весь априорный аппарат познания называется у Канта трансцендентальным знанием, без которого невозможен познавательный процесс и без которого невозможно мыслить ни один предмет нашего опыта.

В этике Канта человек рассматривается не как пассивное создание природы, он способен к самосовершенствованию. Вслед за Руссо считает, что возможность свободы в обществе обусловливается уважением индивида к другим равным ему существам. Кант формулирует нравственный закон по названию «категорический императив», которому должны, безусловно, следовать люди.Смысл этого закона Кант выражает так: «Поступай так, как ты бы хотел, чтобы к тебе относились другие».

Практические действия человека состоят из его поступков. Люди прославляли себя не только произведениями рук и ума, но и стойкостью, с которой они отказывались от недостойных действий. Подлинное уважение у Канта вызывает человек, не изменивший чувству долга. Категория долга является центральной в этике Канта, потому что долг оказывает более сильное влияние на человека, чем другие мотивы. Долг – это непреложная обязанность, а потому человек не должен ожидать наград ни в этом, ни в том мире, а исполнять свой долг безотносительно к каким-либо надеждам. Долг, считает Кант, это «мост» между личным счастьем и общественным долгом.

Большое значение придает Кант категории «свобода». Свобода для Канта означала способность разумного человека самому устанавливать для себя закон в качестве необходимого и универсального (закон для него самого, который одновременно является законом для всех). С помощью нравственного императива человек может осуществлять самоконтроль над собственным поведением.

Кант считает, что человек должен стать целью общественного развития. И критикует религию, которая ограничивает свободу человека и унижает его человеческое достоинство.

3. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) – один из самых выдающихся философов своего времени, представитель немецкого классического идеализма. Философия Гегеля считается вершиной западной философской мысли Нового времени.

Основные философские произведения. Гегеля: «Феноменология духа», «Наука логики», «Энциклопедия философских наук».

В работе «Феноменология духа» Гегель  представил свою систему объективного идеализма. В работе был показан процесс «явления», разворачивания «мирового разума». Мировой разум у Гегеля – это мышление человечества, обладающее творческой способностью, духовное культурное наследие, выраженное на самом высоком абстрактном уровне, в умозрительной форме.

Мировой разум развивается в силу присущих ему противоположностей, а развитие свое начинает с абсолютной идеи. Абсолютная идея у Гегеля - это свернутое на себя знание, о котором в начале пути развития ничего нельзя сказать, но разворачиваясь в истории человечества, абсолютная идея превращается в гегелевской философии в абсолютный дух. Иными словами, гегелевская философия является развернутым мировым разумом или абсолютным духом.

В творчестве Гегеля  немецкая классическая философия  достигла своего расцвета:

·         была создана монистическая система объективного идеализма,

·         систематизированы законы и категории философии,

·         философия приобрела вид законченной научной дисциплины. Гегель констатировал: «Я взял на себя труд способствовать возвышению философии до уровня науки».

·         панлогизм является основой философской мысли Гегеля,

·         Гегель создает теорию диалектики, описав ее в трех законах. Кантовской «вещи в себе» он противопоставил диалектический переход явления в сущность и обратно, заявив: «Сущность является, а явление – существенно».

Итак, мировой разум, обладающий творческой способностью, которая реализуется в философии Гегеля до мирового духа, раскрывается в мышлении человечества через борьбу противоположных категорий философии. Каждая пара категорий в процессе мышления на основе диалектики создает новые пары категорий – это и есть путь создания гегелевской системы объективного идеализма.

Вся история развития абсолютной идеи по Гегелю является историей саморазвития мирового разума, носителями которого являются конкретные народы. Эти народы могут находиться на разных ступенях развития: одни уже прошли высшую точку развития, другие находятся в середине пути, третьи только нарождаются, но каждый народ вносит свою лепту в процесс восходящего самосознания Мирового Духа. На этой основе создавалась монистическая теория объективного идеализма.

Гегель считает, что благодаря мышлению человек обнаруживает тождественность субъекта и объекта. Эту тождественность Гегель называет абсолютным понятием. Обнаружение понятий, понимание человеком их достоинств вынуждает начинать философствовать не с субъекта, а с самих понятий. Философия – это постижение мира в понятиях. Для того чтобы возвысить философию до уровня науки, Гегель строит систему понятий и старается вывести из одного понятия последующие. Философия у Гегеля становится наукой понятий, логикой движения понятий, диалектической логикой.

Причиной движения идей являются противоречия. Противоречия неискоренимы и присущи каждой идее, именно они вынуждают идти человека от одной идеи к другой, более совершенной, не абстрактной, а конкретной. От логики Гегель переходит к философии природы. Созидательницей природы является идея, она порождает природу. Природа развивалась поэтапно: механизм, химизм, организм. Благодаря глубине и силе диалектической мысли Гегель в «Философии природы» высказал ряд ценных догадок о взаимной связи между отдельными ступенями органической и неорганической природы и закономерности всех явлений в мире.

Но, пожалуй, самое большое достижение гегелевской философии заключалось в создании диалектической теории. Диалектика Гегеля основывалась на триаде: тезис – антитезис – синтез, которая представляла собой диалектический цикл развития. Завершающийся цикл развития порождает новый и т.д. Ничто новое не возникает на голом месте, старое является основанием для нового витка развития.

Развитие абсолютной идеи у Гегеля основывается на законах диалектики, которые и составляют его теорию диалектики:

·         закон перехода количественных изменений в качественные, указывающий на то, как в старом, в результате количественных накоплений, возникает новое качество,

·         закон единства и борьбы противоположностей, указывающий на источник саморазвития,

·         закон отрицания отрицания, указывающий на преемственность в развитии между старым и новым, спиралевидный и прогрессивный характер развития как объективную закономерность.

Диалектика Гегеля хотя и была диалектикой саморазвития абсолютного духа, но в ней гениально угадывалась диалектика природы, общества и самого познания. Она выражала веру и надежду в прогресс разума и науки, в свободу развития общества и личности.

Сам Гегель так оценивает диалектику: «Диалектика есть... движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой принцип, который один вносит в содержание науки внутреннею связь и закономерность».

Идеалом общественной жизни для Гегеля было общество, в котором провозглашалась свобода и принцип достоинства человеческой личности. Гегель устанавливает четкий критерий периодизации всемирной истории: им является прогресс в самопознании Мирового Разума, иными словами, осознание Мировым Разумом своей свободы.

Действительную историю каждого народа он связывает с государственностью, народ без государственного устройства не имеет собственно никакой истории. История как саморазвитие Мирового Духа являлась высшим этапом развития философии Гегеля. Свою концепцию философии истории Гегель выстраивает на основе принципов монизма, историзма и объективности

Большое внимание уделяет в своей философии Гегель проблеме человека, он считает, что человеческая жизнь должна быть построена на требованиях разума, а становление самого человека должно осуществляться в процессе труда. Труд для Гегеля – это основа экономических отношений и экономических систем, которые дифференцируют людей на социальные слои общества. 

4. Людвиг Фейербах (1804-1872) в ряду немецких философов является представителем материалистического направления. Но прежде чем стать материалистом, Фейербах прошел школу гегелевской философии и вскоре обнаружил ее ограниченность. В своей философии он опирается на  материалистические воззрения и утверждает, что новая философия должна основываться на естественных науках, а не на теологии. Под абсолютной идеей Гегеля он увидел Бога. Критикуя гегелевскую философию за пренебрежение живым человеком, за игнорирование чувств как источника познания, Фейербах за исходный пункт своего учения принимает живого человека. В этом состоит антропологический подход в его философии. Фейербах отвергает идеалистическое учение о первичности мышления по отношению к бытию и доказывает, что сознание человека является свойством мозга, и оно вторично по отношению к бытию.

Антропологизм Фейербаха имел свои недостатки, т.к. рассматривал человека как биологическое и физиологическое существо. Эта ошибка привела его к тому, что рассмотрение вопросов общественной жизни, он решает как идеалист. В понимании же природы он был последовательным материалистом. В 1939 году в работе «К критике философии Гегеля» он окончательно утверждается в своих материалистических взглядах.

Главный его труд «Сущность христианства» (1841 г.), в котором он заявил, что Бог есть сущность человека, мысленно освобожденная от границ индивидуального, телесного человека. Эта сущность, отделенная от человека, почитается как некая другая самостоятельная сущность, то-есть сам Бог.

Отвергнув идеализм Гегеля, Фейербах не понял его диалектику. И, как выразился по этому случаю Фридрих Энгельс, «вместе с грязной водой (идеализмом – З.Б.) выплеснул и ребенка»

Л. Фейербах рассматривает материю как природное объективное начало мира, глубоко анализирует такие свойства материи, как движение, пространство и время. Он разработал теорию познания, в которой выступает как сенсуалист, высоко оценивая роль чувств в познании. Он полагал, что человек познает мир через свои ощущения, которые рассматривал как проявление природы. Фейербах обосновал высокую роль чувств в познании. Он отстаивал объективную ценность человека в системе мира, критикуя религиозные представления о человеке как творении Бога; разработал основные принципы гуманизма, исходя из представлений о том, что человек – совершенная часть природы.

Фейербах является родоначальником антропологического материализма, но в то же время он оставался идеалистом в понимании общества. Он утверждал, что исторические эпохи различаются переменами в религиозном сознании. Христианство провозглашает любовь как главную творческую духовную силу, изменяющую мораль, отношение человека к человеку. По Фейербаху, любовь к Богу выражает и любовь к человеку, так как Бог есть отчужденная сущность человека. Через религию человек выражает свое чувство любви, устремленное к бессмертию. В этом духовном стремлении выражены и родовая сущность человека, и его идущая от родовой сущности идеальная сущность. Нравственное перерождение людей для Фейербаха становится двигателем общественного развития. Его философия завершила классический этап немецкой философии и заложила основы немецкого материализма

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 133 - 141],

[2, с. 64 - 76],

[4, с. 100 - 113].

1.       Каковы основные направления и характерные черты классической немецкой философии?

2.       По мнению  И. Канта, на какие вопросы должна ответить философия?

3.       Значение понятий И.Канта «вещь для нас» и «вещь в себе».

4.       Какой закон является источником морали у Канта?

5.       Каковы особенности философии Канта докритического и критического периодов?

6.       За что критикует Кант религию?

7.    Что понимает Г.Гегель по категориями «мировой дух» и «чистый разум»?

8.    В чём суть основных законов диалектики, сформулированных Гегелем?

9.    Почему философию Л.Фейербаха называют антропологическим материализмом?

Лекция 7. 

Марксистская философия.

(Уроки 16-18)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о марксистской философии;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Становление марксистской философии.

2. Диалектический материализм.

3. Исторический материализм. 

4. Марксистская философия в России.

        1.Крупнейшим направлением мировой философской мысли второй половины XIX и начала XX столетий является диалектико-материалистическая философия, получившая название марксисткой по имени одного из ее создателей. Творческое наследие К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) является единым комплексом идей, хотя каждый из них имел свою "специализацию", особый круг рассматриваемых проблем. Этих мыслителей связывали на протяжении почти сорока лет не только общие научные и политические интересы, но и личная дружба.

        Важнейшими вехами на пути становления марксистской философии стали труды Маркса "Тезисы о Фейербахе", "Нищета философии", а также совместные с Энгельсом работы "Святое семейство" и "Немецкая идеология". К зрелым марксистским философским работам можно отнести  произведения Ф.Энгельса "Анти-Дюринг" и "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".

        В развитии марксисткой философии можно выделить несколько этапов. Первый характеризуется переходом Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к диалектическому и историческому материализму (с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в.). На втором этапе осуществляется дальнейшее развитие марксисткой философии, расширение круга рассматриваемых проблем и уточнение отдельных положений. Для третьего этапа характерно прежде всего распространение марксисткой философии в различных национальных культурах. В Германии она представлена творчеством Ф.Меринга и К. Каутского, в Италии - А. Лабриолой и А. Грамши, в России - Г.В. Плехановым и В.И. Лениным. Четвертый этап связан с систематизацией и дальнейшим развитием марксисткой философии в СССР, где философия являлась официальной и имела апологетический характер. Пятый этап развития марксисткой философии в России начался с 1991 г., когда она перестала быть государственной, но продолжает оставаться действенной основой для выдвижения новых философских идей.        

        Предпосылками возникновения марксистской философии были:

промышленная революция в Европе (XVIII-XIX вв.), означавшая переход от ручного к машинному труду; появление на исторической арене пролетариата с самостоятельными политическими требованиями; идеи немецкой классической философии (особенно философии Гегеля и Фейербаха); открытия в области естественных наук: эволюционная теория Дарвина; учение о клеточном строении организма; закон сохранения и превращения энергии.

        Характерные черты марксистской философии:

1. Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом;

2. Исторический процесс истолковывается с материалистических позиций как естественный, закономерный процесс;

3. Не только объясняется мир, но и разрабатываются общеметодологические основы его преобразования. Как следствие, центр философских исследований переносится из области отвлеченных рассуждений на область материально-практической деятельности людей;

4. Связываются диалектико-материалистические взгляды с интересами пролетариата, всех трудящихся, совпадающими с потребностями общественного развития.

        Марксистская философия представляет собой систему взглядов на развитие природы, общества и человека, сформировавшуюся во второй половине XIX века под влиянием глобальных процессов, протекавших в мировой экономике, политике, науке.

        Развивавшаяся по восходящей линии капиталистическая экономика стала  ощущать на себе разительные проявления несоответствия между производительными силами и производственными отношениями: давала о себе знать анархия производства, кризисы перепроизводства, перешагнувшие региональные рамки. Ощутимый экономический прогресс все чаще принимал уродливые антагонистические формы. Буржуазная экономическая мысль оказалась не в состоянии должным образом ответить на вызовы времени.

        Для социальной сферы стала характерной значительная пролетаризация населения, исчезновение промежуточных социальных групп, резкое обострение классовых противоречий между пролетариатом и буржуазией. Пролетариат, окончательно сформировавшийся как класс, нуждался в выработке основополагающих мировоззренческих ориентиров.

        В политической сфере четко обозначилось выделение пролетарского движения как самостоятельного отряда трудящихся отстаивающих свои права. Завершилось формирование ряда авторитетных политических и профессиональных организаций пролетариата. После победы буржуазных революций пролетариат и буржуазия превратились в открытых классовых врагов, противоборство между которыми выступило на первый план в конфликтах, будораживших наиболее развитые страны Европы. Классовая борьба пролетариев стала принимать все более развитые формы.

В этих условиях проявилась объективная необходимость создания научной идеологии рабочего класса, выработки принципиально новых философских воззрений. Эта задача была решена К. Марксом и Ф. Энгельсом.

        2. Философия марксизма состоит из двух частей: диалектический материализм и исторический материализм. Марксистский материализм находился под сильным влиянием развития естествознания в XIX в.. Ввиду успеха науки Энгельс считал необходимым изменение характера философии, он признавал ненужность философских систем мира, которые возвышаются над наукой и основаны на умозрительных и априорных методах. Создание материалистической диалектики означало возникновение теоретической системы, принципы, законы и категории которой непрерывно развиваются и обогащаются новыми результатами познания и общественно-исторической практики.

        Непосредственными теоретическими источниками материалистической диалектики были: разработка диалектического метода немецкими идеалистами, фейербаховский материализм и великие естественнонаучные открытия, обнаружившие, что «в природе все происходит диалектически».

        «Рациональное зерно» (прежде всего, идея развития через противоречия), содержащееся в гегелевской диалектике было воспринято основоположниками марксизма, её идеалистические положения были ими переосмыслены с материалистических позиций. В противовес гегелевской диалектике, в центре внимания которой — самодвижение понятий, основоположники марксизма стали рассматривать объективные процессы развития в природе и обществе, отражаемые развивающимся мышлением.

        Понятие развития занимает центральное место в марксистской материалистической диалектике. С точки зрения последней, развитие есть сторона, момент универсального движения, являющаяся атрибутом, т. е. неотъемлемым, всеобщим свойством материального мира Открытые Гегелем основные законы диалектики (единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания) стали рассматриваться в марксизме, соответственно, как законы природы, общества и мышления. Однако речь шла  не о внесении этих законов, к примеру, в природу, а об обнаружении их там. Энгельс по этому поводу писал: «... для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из неё».

        С точки зрения марксизма, материалистическую диалектику отличает то, что она представляет собой результат развития философии и естествознания, итог обобщения объективных законов, действующих в природе, в обществе и в мышлении.

        Созданная Марксом и Энгельсом материалистическая диалектика выступила в качестве новой исторической формы диалектики. Осуществление в её рамках синтеза материализма и диалектики способствовало их взаимному обогащению. С одной стороны, идея развития сыграла важнейшую роль в углублении представлений о сущности материи и материального единства мира. Наряду с этим разработка учения о развитии на последовательно материалистической основе позволила диалектике опереться на исключительно широкую фактологическую базу и полнее выявить свои эвристические (использующие продуктивное творческое мышление) возможности в качестве метода научного познания.

        Среди принципов материалистической диалектики Энгельс выделяет такие как принцип материального единства мира, принцип всеобщей связи и принцип развития

        Теория познания была разработана с диалектико-материалистических позиций К.Марксом и Ф.Энгельсом. Как и все материалисты он признавали первичность и несотворимость материального мира. 

        Решая вопрос о  том, как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому миру, в состоянии ли наше мышление верно отражать действительность, Энгельс раскрывает диалектико-материалистические взгляды на познаваемость мира. Исходя из принципа познаваемости мира, он рассматривает наши знания как отражение внешнего мира в сознании человека. При этом процесс отражения объективного мира рассматривается как сложный, противоречивый процесс, пронизанный диалектикой: «точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путем». При этом вещи и процессы отражаются в чувственных представлениях и понятиях. Более содержательным, полным оказывается отражение в форме суждений, умозаключений, в виде научных законов и развитых теоретических систем, выработка и принятие которых подготавливаются гипотезами.

        Диалектико-материалистическая теория познания рассматривалась в марксизме как теория отражения. При этом отражение понималось как активный, а не пассивный процесс взаимодействия субъекта с объектом.

        Создавая диалектико-материалистическую теорию познания, Маркс прежде всего устанавливает ее исходный пункт - понятие общественной практики, составляющей основу познания. Прослеживая развитие основных категорий политической экономии, он показывает, что эти категории, например понятие абстрактного труда, исторически связаны с определенным уровнем развития общественной практики. Это положение относится к категориям любой науки, к историческому развитию научного познания вообще.

        Познавательный процесс определялся Марксом как процесс восхождения от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и далее как воссоздание конкретного в познании. Методу восхождения от абстрактного к конкретному Маркс придавал большое значение, считая, что он лежит в основе политической экономии XIX в., тогда как метод восхождения от конкретного в действительности к абстрактному мышлению характерен для XVIII в. Эти проблемы специфики форм и суждений познания рассмотрены Марксом в «Капитале» в контексте конкретного политэкономического исследования. Диалектика дает возможность правильно решить сложные вопросы теории познания и избежать заблуждений как догматизма, преувеличивающего момент абсолютности в знаниях, так и релятивизм, который абсолютизирует момент относительности знаний и в результате приходит к агностицизму.

        3.Одной из наиболее обстоятельно разработанных философских идей  марксизма является идея материалистического понимания истории. Обоснованная К.Марксом и Ф.Энгельсом  концепция материалистического понимания истории имеет общефилософский характер.  По Марксу, в производстве люди совершают не нечто частное, не значимое для их сущности, а как раз наоборот: наиболее важное и существенное — творят историю, изменяя окружающий мир и себя самих.

        Для изложения своей концепции Маркс использовал такие категории как «способ производства», «общественно-экономическая формация», «производительные силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка», «общественное бытие», «общественное сознание» и др. Взятые во взаимосвязи эти категории позволяют интерпретировать различные аспекты материалистического понимания истории.

        Материалистическое понимание истории исходит из того, что условия человеческой жизнедеятельности, общественное бытие определяют взгляды людей, их целевые установки, ценностные ориентиры, теоретические концепции. Общественное бытие есть реальный процесс жизни людей, своего рода социальная материя которая отражается в общественном сознании. Общественное сознание – это отражение общественного бытия         .

        Активность общественного сознания проявляется в том, что оно может оказывать обратное воздействие на породившее его бытие. Так, революции в сознании предшествуют социальным революциям, иначе массы не смогут осуществить необходимые преобразования. Маркс писал, что идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами. Однако влияние идей на социальные слои и группы зависит и от характера самих идей, и от их соответствия интересам масс, и от того, насколько подготовлена социальная почва для их восприятия и реализации в практической деятельности. В общественном бытии Маркс и Энгельс выделяют то главное, что независимо от воли и желания людей составляет основу их жизни – производство и воспроизводство материальной жизни. Весь строй жизнедеятельности людей зависит в конечном счете от способа, каким люди в каждую конкретно-историческую эпоху производят материальные блага. Способ производства обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

        Способ производства представляет из себя единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – это орудия труда, средства труда и люди, участвующие в производстве. Производственные отношения – это отношения между людьми в процессе производства. Для того, чтобы производственный процесс начался и протекал, производитель должен соединиться со средствами и орудиями труда.

Орудия труда могут принадлежать обществу, группе, отдельному лицу. В зависимости от отношений собственности формируются и отношения обмена, распределения и потребления благ. Социальная структура общества также определяется в конечном счете отношениями собственности. Производительные силы и производственные отношения находятся в органическом взаимодействии. Определенному уровню и характеру развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения. Этот закон раскрывает механизм смены способов производства. Производительные силы развиваются быстрее, чем происходит трансформация производственных отношений. Наступает момент, когда производительные силы с необходимостью требуют изменения производственных отношений. Изменение производственных отношений приводит к изменению прочих сфер жизнедеятельности общества.

        Маркс, исследуя способ производства, сделал вывод, что люди, участвуя в процессе производства, создают не только материальные блага. Они воспроизводят и свою социальность: общественные отношения, группы, институты. В конечном счете, люди воспроизводят общество и самих себя как членов социума, воспроизводят свою социальную сущность. Рассматривая вопрос о строении общества, его структуре, марксизм оперирует категориями "базис" и "надстройка". Базис – это совокупность производственных отношений, экономический строй общества. Над базисом возвышается надстройка, включающая в себя общественное сознание, идеологические отношения и закрепляющие их общественные учреждения и организации. Надстройка определяется базисом. Таким образом, государство, право, духовная жизнь общества относятся к надстроечным. Данные явления коренятся в "материальных жизненных отношениях", опираются на "реальный базис" и в своем бытии зависят от него.

        Материалистическое понимание истории позволило Марксу обнаружить общие повторяющиеся черты в экономическом базисе ряда стран и придти к определению общественно-экономической формации. Экономическая общественная формация – это особый исторический тип развития общества, обусловленный формой собственности, уровнем развития производительных сил, социальной структурой. Основа общественно-экономической формации – способ производства материальных благ.

        Смена общественно-экономических формаций (Маркс выделяет пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую) представляет собой естественноисторический процесс, который определяется объективными законами общественного развития. Основным законом является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Возникающие на определенной стадии развития противоречия между производительными силами и производственными отношениями перерастают в конфликт. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальных революций, ведущих к смене способа производства материальных благ.

        Учение о классах и классовой борьбе как движущей силе истории составляет важнейшую часть марксизма. Классовый подход к анализу социальных явлений предполагает, что ничто в обществе не может быть объяснено вне контекста классовых интересов и отношений.        Закономерным результатом классовой борьбы пролетариата с буржуазией Маркс и Энгельс считали установление диктатуры пролетариата. Именно в ней они видели подлинную демократию для трудящихся и одновременно орудие ликвидации старых буржуазных отношений, орудие построения нового общества.

        Маркс не рассматривал свое учение об общественно-экономической формации как историко-философскую теорию о всеобщем пути которому роковым образом обречены идти народы. Маркс писал, что его теория – это не "универсальная отмычка, объясняющая и предсказывающая все процессы. Он говорил о том, что в различной исторической обстановке поразительно схожие события могут привести к совершенно различным результатам.

        Подчеркивая объективность законов истории, Маркс и Энгельс отмечали, что эти законы реализуются не сами по себе, а через действия людей, конкретных субъектов общественных отношений. Движущей силой исторического процесса, творцами истории являются социальные общности, классы, их организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности. Поэтому способы и результаты действия социальных законов зависят не только от объективных условий исторического процесса от уровня сознательности, организованности субъектов политики.

        В марксистской философии представлена оригинальная концепция человека. По Марксу, человек не просто живет, чувствует, переживает, существует, но, прежде всего, реализует свои силы и способности в специфичном для него бытии — в производственной деятельности, в труде. Он таков, каково общество, позволяющее ему определенным образом трудиться, вести производственную деятельность. Человека отличает его социальная сущность.

        4. Развитие философский идей Маркса и Энгельса в России осуществляли

Г.В. Плеханов (1856-1918) и В.И. Ленин (1870-1924). Первым русским марксистом был Г.В. Плеханов. В своих произведениях он стремился раскрыть философские и социологические основания марксизма, доказывая, что все стороны миросозерцания Маркса теснейшим образом связаны между собой и нельзя заменить одну их них взглядами из иного мировоззрения. Марксизм, по Плеханову, является целостным миросозерцанием, современной, высшей формой материализма. В нем наряду с историческим материализмом и политической экономией имеются такие стороны как диалектика и теория познания.

        Плеханов проводил монистический принцип в диалектическом материализме. Здесь он в качестве «исходного начала» или субстанции принимал материю, наделенную такими атрибутами как протяженность и мышление. Он заявлял, что материя сама по себе, в качестве субстанции, нам «совершенно неизвестна». Это вело к дуализации материи на «вещь в себе» и «чувственные впечатления» или «иероглифы», к утверждению, что это вообще «гносеологический предрассудок идеализма» желает знать то, что такое материя помимо наших ощущений.

        Обращаясь к истории диалектической мысли, он высоко ценил диалектику Гегеля как «алгебру революционного прогресса». При этом он отмечал, что общественное развитие не только не «отменяет» диалектики, но дает новые неопровержимые доказательства диалектического развития, отрицание старых, отживших форм жизни.

        Новый этап в развитии марксисткой философии связан с деятельность В.И. Ленина (1870-1924). Его основными философскими работами являются: «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «О значении воинствующего материализма».

        Развитие марксизма, его философских основ, Ленин связывал с практикой революционной борьбы рабочего класса. Ленин подверг критике идеалистическое мировоззрение народников и их метафизический метод. Он отмечал, что этому методу присущи следующие черты: идеализм в понимании истории, субъективизм.         

        Особое значение Ленин придавал разработке партийности в философии, отмечая две партии в философии - материализм и идеализм. При этом он утверждал, что борьба марксистского материализма против замаскированного идеализма есть составная часть борьбы пролетариата против буржуазии.

        Ленин разработал теорию общественно-экономических формаций, показав, что без изучения конкретных общественных форм не может быть создано правильное представление об обществе в целом, об историческом прогрессе. Особое внимание он уделял соотношению базиса и надстройки, экономики и политики в общественном развитии. Общественные отношения он делил на материальные и идеологические, отмечая, что первые складываются независимо от воли и сознания людей, а вторые не могут сложиться, не проходя предварительно через сознание людей.

        В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин дал философское обобщение достижений новейшего естествознания с позиций диалектико-материалистического мировоззрения.

        Развивая теорию познания Ленин ставил  вопрос о свойстве, присущем всей материи, свойстве отражения, дал определение материи. Разрабатывая проблему истины, Ленин вскрывает диалектическую связь абсолютной и относительной истины, показывает роль практики в познании, выступающей критерием истины. Таким образом, развитие марксистской философии осуществлялось Лениным в конкретном культурно-историческом контексте, исходя из задач социалистической революции и утверждения социализма в России. Ленин творчески применял марксистскую теорию к анализу конкретных условий российской действительности, выступая против вульгарного экономического материализма и субъективного идеализма либеральных народников.

        Советская философия, сформировавшаяся на базе марксизма, берет свое начало сразу же с Октябрьской революции. Однако ее тотальное распространение в сознании россиян стало возможным лишь после 1922 г., когда видные представители русской религиозной и идеалистической философии были высланы за границу.

        В 20-е-30-е годы началось глубокое систематическое освоение марксистской философии советскими исследователями. Стимулом для философской полемики между механистами и диалектиками послужила публикация «Диалектики природы» Энгельса, в которой содержалось в черновике систематическое изложение диалектического материализма. После сталинского осуждения сначала механистов, затем деборинцев в российской марксистской философии наступил период длительного творческого застоя, характерной чертой которого стало «цитатничество».

        С конца 40-х годов началась некоторая активизация в области философии, выразившаяся в попытках осмысления современных западных философских учений и в разработке философских вопросов естествознания. Несмотря на явную идеологизацию и политизацию марксистской философии в последующие десятилетия значительное развитие получили такие философские разделы, как история философии, философские вопросы естествознания, а также логика и методология процесса познания. Среди имен мирового уровня в эти годы можно назвать А.Ф. Лосева, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили и др. Их работы, обладая оригинальностью и глубокой обоснованностью, способствовали отказу от устаревших догм и гуманизации марксистской философии.

 4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 157 – 166],

[2, с. 76 – 86 ],

[4, с. 100 - 113].

1.Что относится к теоретическим источникам марксизма?

2.Из чего исходит материалистическое понимание истории?

3.Что такое общественное бытие?

4.Что такое общественное сознание?

5.Что такое общественно-экономическая формация?

6.Что является движущей силой истории по К. Марксу?

7.Какова сущность человека по К. Марксу?

8.В чём суть материалистической диалектики К. Маркса?

Лекция 8.

 Русская философия

(Уроки 19-24)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о русской философии;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Характерные черты и основные направления русской философии.

2. Становление русской философии в ХI – XVII вв.

3. Русская философия XVIII- первой четверти ХIХ вв.

4. Русская философия ХIХ – ХХ вв.

1. Русская философия – феномен мировой философской мысли. Ее феноменальность заключается в том, что русская философия развивалась исключительно автономно, самостоятельно, независимо от европейской и мировой философии, не находилась под влиянием многочисленных философских направлений Запада - эмпиризма, рационализма, идеализма и др. В то же время русскую философию отличают глубина, всесторонность, достаточно специфический круг исследуемых проблем, порой непонятных для Запада.

Этапы развития русской философии.

1. Становление русской философии в XI-XVII вв.

2. Русская философия XVIII - первой четверти XIX вв.

3. Русская философия XIX — первой половины XX вв.

Характерные черты русской философии.

1. Для многих русских философов характерен идеал цельности (целостности), рассмотрение в единстве всех духовных сил человека: чувственных, рациональных, эстетических, нравственных, религиозных. Таково творчество славянофилов, В. С. Соловьева, С. Н. и Е. Н. Трубецких, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского и др. Целостность — единство всех сторон реальности.

2. Русская мысль историософична, т. е, она постоянно обращена к вопросам о «смысле» истории, конце истории. Внимание к философии истории, очевидно, коренится в духовных установках, которые исходят из российского прошлого, от общенациональных особенностей «русской души».

3. Характерной чертой русской философии В. В. Зеньковский считал антропоцентризм, поскольку он больше всего занята темой о человеке, о его судьбе, о смысле и цели его жизни.

4. В русской философии всюду доминирует (даже в отвлеченных проблемах) моральная установка. Это один их самых действенных и творческих истоков русской философии. «Панморализм», который выражен в философских трудах Л. Н. Толстого, может быть найден почти у всех русских мыслителей.

5. Приоритет нравственных ценностей и единство людей на основе их любви к Богу в русской философии получили название соборности. Принцип соборности использовался многими русскими мыслителями в качестве основы для развития политических  и правовых воззрений.

6. Характерной чертой многих российских мыслителей XIX в. является стремление придать философским идеям прикладной характер, т. е. использовать их для быстрейшего преобразования российской действительности. Привнесение в философское творчество некой внутренней цензуры, отбрасывающей то, что представляется «опасным» в прикладной сфере, т. е. невозможность «разделить» теоретическую и практическую сферы.

7. Русские философы стремились соединить теоретический и нравственно-религиозный опыт, т. е. истинность сближается с праведностью.

Это далеко не полный перечень основополагающих принципов русской философии.

Теперь рассмотрим поэтапное развитие русской философии.

2. С самого начала своего зарождения русская философия тесно связана с мировой философией, но вместе с тем ей присуща и самобытность. Она возникает в Киевской Руси в процессе христианизации. Изначально русская философия восприняла ряд черт славянского языческого мировоззрения и культуры. Вместе с тем она получила много идей и концепций античной философии через Византию.

Характерным для этого периода явилось выражение «мировоззрения в красках», как писал о русской иконе Е. Трубецкой. Полной глубокого философского смысла и мировоззренческой направленности является иконописная работа А. Рублева «Троица».

В философском осмыслении судеб человечества и русского народа с самого начала присутствуют патриотизм и историческая глубина. В сочинении первого древнерусского философа – киевского митрополита Илариона (XI в.) – «Слово о законе и благодати» содержатся глубокие размышления о судьбе России, о высоком предназначении русского народа и русского государства в мире. Сопоставляя Ветхий и Новый Заветы (закон и благодать), он построил богословско-историческую теорию, согласно которой русская земля включилась в процесс творчества божественного света. Набором правил практической философии является «Поучение» князя Владимира Мономаха (1053-1125), изложившего этический кодекс поведения, следуя которому, можно жить в согласии с Богом. В начале XVI в. монах Филофей изложил в послании царю Василию III свою теорию «Москва – третий Рим». В ней утверждалось, что два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать. Это значило, что Москва унаследовала от Рима и Константинополя традиции государства, цементируемого не столько силой, сколько культурой и религией. Поэтому русские, жившие в то время, стали испытывать ответственность за весь христианский мир ввиду угрозы исламизации Европы, исходившей от Османской Турции. Россия объявляется центром православия, а светская власть его оплотом.

Отсюда, с XVI в., берет свое начало и идея русского религиозного мессианства, особой миссии русского царства и народа – идея «Святой Руси». Она явилась первым идеологическим оформлением национального самосознания русского народа. Это первый этап становления такого мировоззренческого, идеологического и социально-психологического феномена, который впоследствии получит название «Русская идея».

Наряду с историофилософской идеей «Святой Руси» русскую мысль интересуют отношения между церковью и государством. Русская церковь взяла от Византии идею священной миссии царской власти. Coгласно ей, царь подобен всевышнему Богу. В царствование Ивана IV; получили дальнейшее развитие принципы неограниченного самодержавия как в практике и трудах самого царя, так и в работах его современников.

Первые философские сочинения на Руси были во многом подражательными. В них продолжались традиции древнегреческой философии, а также неоплатонизма, пришедшего на Русь уже из Византии. Развитие философии шло в рамках религиозной традиции. Основными проблемами древнерусской философии были премудрость Божия, богопознание и его сущность, борьба добра и зла в природе и в человеке, ответственность человека за зло, идея божьего блага и мировой гармонии. В то же время в русской философии вырабатывается идея правды как истины, где были объединены рациональный, моральный и эстетический подходы к бытию.

3. Второй этап развития русской философии (XVIII–первой четверти ХIХ) соответствует европейскому периоду Просвещения.

Также совпадает с переходом от Руси московской к Руси петровской и связан с реформами Петра I. Процесс секуляризации происходил не только в философии, но и во всей общественной жизни. Раскол русской церкви положил начало разрушению идеала «Святой Руси». В XVIII в., когда Московское государство становится Российской империей, старый идеал «Святой Руси» замещается идеалом «Великой Руси».

Эти перемены нашли свое отражение в том, что русская философия, еще сохраняя известные черты средневековой, шаг за шагом преодолевает религиозные границы. Традиционная философия еще сохранялась, например в Киево-Могилянской академии.

Огромное значение для развития духовной культуры Руси имело основание в 1755 г. Московского университета. С этого времени философия отходит от схоластики и становится свободной от церкви. В Москве раздавались призывы к отказу от преподавания философии на латыни и переходу на русский язык. Но следует отметить и то, что Россия была очень восприимчива и к философской культуре Запада. Основным течением философии России XVIII в. было русское «вольтерьянство» и «вольнодумство». Это течение шло по линии секуляризации и определялось потребностью создать новую национальную идеологию «ввиду крушения прежней церковной идеологии».

Пропагандистами научного знания и философии Нового времени в России, выходящей за рамки богословской традиции, были А. Д. Кантемир, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, Г. С. Сковорода, А. Н. Радищев. А. Д. Кантемир (1708-1744) – писатель и философ. Перевел произведения Монтескье и Фонтенеля. Философию определяет как «основательное и ясное значение дел естественных и преестественных». Философия подразделяется на логику, физику, этику, метафизику. В. Н. Татищев (1686-1750) – историк, государственный и общественный деятель, сподвижник Петра I. Автор работ по экономике, языку, внес большой вклад в развитие науки. Его общественно-политические и философские взгляды изложены в работах: «Разговор о пользе наук и училищ», «Духовная моему сыну», «Предызвещение к «Истории Российской».

М. В. Ломоносов.(1711-1765) – ученый-энциклопедист, основоположник светского философского образования в России, реформатор русского языка и литературы, особенно велики его заслуги в развитии физики и химии. Ломоносов в философии был сторонником механистического материализма, заложил традиции материализма в русской философии. Он отводил большое место роли этики, морали и нравственности. Им была выдвинута теория атомической природы строения вещества.

А. Н. Радищев (1749-1802) – писатель, философ. Хорошо знал труды западной философии (Т. Гоббса, Г. Лейбница, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Н. Гердера, И. Канта). Радищев большое внимание уделил социально-политической философии. Социально-философские взгляды мыслителей того времени носили просветительско-гуманный характер. Главными произведениями являются: «Слово о Ломоносове»; «Письмо к другу, живущему в Тобольске», ода «Вольность», философско-публицистический трактат «Путешествие из Петербурга в Москву», философское произведение «О человеке».

После выхода его знаменитой книги «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой он беспощадно обличает крепостничество и самодержавие, Радищев становится первым русским философом, провозглашавшим идею человечности не в лоне религиозной философии, а в качестве основного стержня секуляризованной, светской общественной мысли. Центральная проблема миропонимания Радищева человек, его сущность, место и роль в мире. Радищев обосновал принципы народовластия (демократии), свободы слова и вероисповедания.

4. Особенность третьего исторического периода (ХIХ–ХХ вв.) обусловила и задачи которые, решал а русская философия в этом историческом промежутке. В философских и литературно-критических работах этого периода осмысливались события Отечественной войны 1812 г., восстание декабристов 1825 г., отмена крепостного права 1861 г., проведение либеральных реформ, развитие капиталистических отношений, начало революционно-демократического движения.

Значимым этапом русской философии был этап развития философско-социальной мысли декабристами. П. Пестель, Н. Муравьев; И. Якушкин, В. Кюхельбекер в своих сочинениях рассматривали проблемы движущих сил в историческом процессе, социальной структуры и ее развития, роли личности в истории.

Первым, кто положил начало самостоятельному философскому творчеству в России, был П. Я. Чаадаев (1794-1856) — мыслитель, публицист, участник Отечественной войны 1812 г. Свои взгляды о« изложил в знаменитых «Философических письмах». (Прочитайте Чаадаев П. философические письма к даме. – М., 2000).

После публикации в 1836 г. первого из них Чаадаев был объявлен! сумасшедшим и посажен под домашний арест.

Основная тема философии Чаадаева – историческая судьба России. Она явилась первым словом пробудившегося русского национального самосознания, на формирование которого в первой четверти XIX в. решающее влияние оказали победа России в войне с Наполеоном и поражение декабристов в 1825г. на Сенатской площади. Оценка исторического процесса России и ее исторической миссии носит у Чаадаева двойственный, и даже противоречивый характер. С одной стороны, он страстно обличает Россию и ее историческую роль. Но, с другой стороны, он пишет, что именно в силу своего отличия от Запада Россия имеет особую, «вселенскую миссию», заключающуюся в осуществлении «интересов человечества».

Жизненность русской философии, ее желание разобраться в социально-политических процессах, идущих в России, в причинах социальных столкновений и политической борьбы, разделили ее представителей на два лагеря: с одной стороны – религиозно-идеалистический, славянофильский, реформистский, с другой – материалистический, атеистический, западнический, революционно-радикальный.

Видными представителями западников  являлись А. И. Герцен (1812-1870), Н. П. Огарев (1813-1877), М. А. Бакунин (1814-1876), В. Г. Белинский (1811-1848).

По их мнению, Россия отстала от западной цивилизации, и большим благом для ее народов станет освоение западных ценностей.

Западники делали ставку на науку, демократию, утопический социализм и революционное действие. В русскую философию они пытались внести идеи и положения материализма и эмпиризма.

Лидерами славянофилов были А. С. Хомяков (1804-1860), И. В. Киреевский (1806-1856), К. С. Аксаков (1817-18601).

Критикуя существующие порядки, славянофилы, отстаивали идею самобытности России, самостоятельного пути российской государственности. В качестве ее идеальных устоев рассматривали православие как мировоззренческую базу, монархию как наилучшее государственное устройство, крестьянскую общину как сочетание личного и коллективного начал, как особый «русский» менталитет людей. Они утверждали, что попытки провести реформы и привести Россию к западному подобию закончатся трагедией для русского народа.

Ортодоксально-монархическая философия отстаивала интересы самодержавия, его общественно-политический и нравственный порядок, религиозные устои (представители: Н. Ф. Федоров (1828-1903) К. Н. Леонтьев (1831-1891)).

Представителями философского религиозного направления были русские писатели Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой, которые оставили большое литературное и философское наследие. Они видели будущее России в развитии национальных традиций, обычаев, религии и духовности. Особую роль в философии Ф. М. Достоевского (1821-1881) занимает проблема человека, его места в жизни. Он утверждал, что своих поступках человек должен следовать путем, указанным е Богом.

Л. Н. Толстой (1829-1910) особое внимание уделяет религиозно нравственным проблемам. Он является автором философской доктрины, называемой толстовством, в которой он призывал отказаться о насилия, преобразовать религию через синтез христианства и восточных религий, сделав ее доступной простым людям. Государство признается отжившим институтом, так как является аппаратом насилия смысл человеческой жизни – в усовершенствовании.

Самый яркий представитель революционно-демократической философии XIX в. – Н. Г. Чернышевский (1828-1889), фактически представитель антропологического материализма. Он считал, что при рода развивается от низшего к высшему, а человек – биологическое существо и часть природы. С его точки зрения, познание осуществляется в чувственных и логических формах. Практика определяется как деятельность по преобразованию природы. Ядром этической доктрины Чернышевского была теория «разумного эгоизма», отдающая предпочтение разуму перед волей. Эгоизм рассматривается как природное свойство, а добро – свойство, полезное большинству людей. Его социальные взгляды радикальны и утопичны: идеализировал крестьянскую общину, а крестьянина считал главной революционной силой.

Основные тенденции русской религиозной философии XIX в впитала в себя философия В. С. Соловьева (1853-1900).

Центральной в учении В. Соловьева является идея «всеединого сущего». Необходимость принципа всеединства (целостности) обусловлена тем, что все предметы и явления не существуют отдельно друг от, друга. «Безусловное всеединство» как совершенный синтез истины, добра и красоты постигается, по Соловьеву, лишь «цельным знание ем», которое является органическим единством трех компонентов: теологии, философии и опытной науки. В обществе идея «всеединства» раскрывает себя как свободная теократия или вселенская церковь, объединяющая православие, католицизм и протестантизм и утверждающая тем самым конечную стадию истории – богочеловечество.

Выдвигая и отстаивая идею всеединства, синтеза веры и знания, науки и религии и т. д. Соловьев выступил против тезиса Л. Толстого о непротивлении злу насилием. Он призывал не только видеть и выявлять зло, но и противостоять ему.

В дальнейшем философия всеединства разрабатывалась последователями В. Соловьева: П. А. Флоренским (1882-1937), С. Н. Трубецким (1862-1905) и Е. Н. Трубецким (1863-1920), С. Н. Булгаковым (1871-1944), С. Л. Франком (1877-1950) и др.

Конец XIX–начало XX вв. ознаменовались расцветом русской литературы, искусства и философии. Для этого периода русской философии характерно возникновение систем, характеризующихся антропоцентризмом, гуманизмом и религиозным характером. Проблемы, поставленные философией в это время, чрезвычайно важны для русского самосознания и культуры, поскольку в их осмыслении уделялось внимание вопросам познания, смысла и цели жизни, человеческой свободы и ответственности личности, соотношению божественного из земного в человеке.

В этот период возникает философия русского космизма, в которой на первый план выдвигаются проблемы единства человека с космосом.

Космизм с самого начала разделился на два направления. Первое – мистическо-теологическое (Н. Ф. Федоров, В. С. Соловьев), где превалирует установка «единство всего сущего», т. е. земного и небесного миров. Второе направление – естественно-научное (К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский).

Яркий представитель космизма – Н. Ф. Федоров (1828-1903) – основу своего учения изложил в труде «Философия общего дела», где он обратился к вопросам творческих возможностей человека, заключающихся в постоянном расширении его поля деятельности вплоть космических масштабов. Основной вопрос его философии найти смысл жизни, понять цель человеческого существования и обустроить жизнь сообразно этой цели. Задача философии – объяснить мир дать проект его преобразования. Более того, он утверждал, что на новое использования достижений науки и техники человечество дол; но включиться в «общее дело» по преодолению смерти, достижении бессмертия и воскрешению предков.

В. И. Вернадский (1863-1945) внес большой вклад в разработку многих философских и методологических проблем естествознании: Вернадский развил учение о биосфере и коэволюции биосферы и человека, обосновал переход биосферы в ноосферу.

К. Э. Циолковский (1857-1935) явился одним из первых теоретиков освоения человеком космического пространства. Он считал мое живым и разумным, верил в возможность освоения околоземного пространства, был сторонником идеи вечности, несотворимости материи. Составной частью философии Циолковского является «космическая этика».

А. Л. Чижевский (1897-1964) – основатель философской системы космической биологии, по его теории жизнь на земле находится пoд сильнейшим влиянием космоса.

В XX в. религиозная философия получила дальнейшее развитие в трудах целой плеяды видных религиозных философов: Н. А. Бердяев (1874-1948), С. Н. и Е. Н.Трубецких, С. Н. Булгакова, С. Л. Франкаидр, Н. А. Бердяев – один из виднейших представителей русской религиозной философии. Он называет себя философом «экзиетенциальноготипа». Суть «экзистенциальной философии» Бердяева – «познание смысла бытия через субъекта», т. е. человека. Проблема человека; философская антропология является центральным звеном его творчества. Бердяев делает акцент на примате свободы над бытием. Равно порядковыми, по Бердяеву, выступают такие понятия, как творчеств личность, дух, Бог. Одним из видов свободы является рациональная; свобода, которая подчиняет человека моральным законам. Согласно Бердяеву, свобода — есть проявление божественной любви.

В Российской философии XX в. господствуют идеи марксизм в этот период происходит становление философии диалектического и исторического материализма.

Российский марксизм отразил всю сложность процесса развития России на рубеже веков. Его особенность – в практической направленности на решение задач, связанных с изменением общественно-политического строя.

Первым теоретиком марксизма в России считается Г. В. Плеханов (1856-1918). В своих работах он уделил внимание вопросам материалистического понимания истории, исторической необходимости, свободы, теории классовой борьбы, взаимоотношений общественного бытия и общественного сознания. Он был непримиримым противником философского идеализма, и ему принадлежит оценка диалектического материализма как «алгебры революции». В понимании истории Г. В. Плеханов считает всеобщей причиной общественного движения развитие производительных сил, а творцом истории с его точки зрения выступают народные массы.

Его взгляды во многом разделял В. И. Ленин (1870-1924). Он является основателем политического движения, которое называется большевизм. Ленин занимался разработкой проблем социального развития, связав их с практикой революционной деятельности, разработкой теории государства; исследовал сущность революции, демократии, диктатуры пролетариата. Решая философские проблемы, Ленин обращается к проблемам диалектики природы, исследует причины кризиса в естествознании, возникшего в начале XX в., дает определение материи, исследует теорию познания. В. И. Ленин внес серьезный вклад в развитие исторического материализма, исследуя роль объективных условий и субъективных факторов в истории, диалектику революции и эволюции в общественном развитии, проанализировал империализм как внутриформационную ступень капитализма. Постоянно занимался изучением политической системы, политической организации общества и роли классов в поступательном развитии истории. Большое значение имеет его теория государства.

Наконец, самостоятельным этапом в развитии философии в России было советское время в нашей истории (1917-1991). На этом этапе философия развивалась в рамках диалектико-материалистаческой концепции, сформулированной в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина. Согласно этой концепции, которую критики называли «наивным материализмом», материя лежит в основе всего сущего, в том числе в основе жизни общества и человека. Мир развивается согласно законам диалектики от простого к сложному через противоречия, борьбу противоположностей. Социальный прогресс происходит только эволюционно, но, прежде всего благодаря скачкам, или революциям. Человек как личность живет и развирается в обществе, коллективе, который и есть условие его индивидуальной свободы. Конечной целью всей природной и социальной эволюции является достижение всеобщей гармонии в коммунистическом обществе; формируемом за счет интенсивного развития производительных сил. В этой социальной утопии преобладает моральная идея высшей справедливости и равенства, которые достигаются в процессе труда, освобожденного от всех форм отчуждения.

В русской философии XIX-XX вв. можно выделить несколько философских направлений.

Направления русской философии XIX-XX вв.

1. Славянофильство (А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Самарин) и западничество (П. Чаадаев, Т. Грановский, К. Кавелин). Первые ратовали за самобытный путь развития России, вторые — за путь общечеловеческой и европейской цивилизации.

2. Материализм (Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов). В России материализм существовал в двух видах: антропологический и утилитарный.

3. Марксизм (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин). Одна из особенностей марксизма в России — направленность на изменение общественно-политического строя.

4. Религиозная философия (В. С. Соловьев, Н. Ф. Федоров, Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский). Ведущими идеями русской религиозной философии этого периода были соборность, всеединство и абсолютная ценность человека.

5. Русский космизм (В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, Н. Ф. Федоров). Связан с идеей единства человека и космоса, с возможностью их преображения, с утверждением христианской любви и божественной мудрости, созданием гармоничного, свободного от насилия мира.

Русская философская мысль, как и русская духовность, всегда находилась в оппозиции к буржуазному рационализму с его прагматизмом и желанием подавить законами логики в человеке индивидуальность и духовность. В одностороннем рационализме западной философской мысли русские философы видели ее кризис – измену гуманистическому духу философского сознания в целом.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 141 – 157],

[2, с. 95 – 107],

[4, с. 132 – 143].

1. В чем отличие русской философии от философии европейской?

2. Какой период в русской философии является периодом ученичества и с какого времени        зарождается самобытная русская философия?

3. Какой вклад внесла русская философия в общемировую?

4. В чём смысл философии «всеединства» В. Соловьёва?
5. Какие проблемы выдвигаются на первый план в философии русского космоцентризма?

6. Основная тема философии П. Я. Чадаева?

7. Каковы характерные черты русской философии?

Лекция 9.

Современная западноевропейская философия.

(Уроки 25-29)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о современной западноевропейской философии

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Основные направления современной философии.

2. Феноменология.

3. Герменевтика.

4. Аналитическая философия.

5. Постмодернизм.

1. Современная философия представляет собой единое, но разнородное целое. Изучающему философию следует ориентироваться в этой разнородности. Недостаточно знать только одно философское направление, ибо в таком случае теряются достоинства других воззрений. Выше уже отмечалось, что одни философы удачнее реализуют научную, а другие эстетическую или морально-практическую сторону философии. Уже в этом отчетливо дана разнородность философии.

Еще отчетливее на разнородность современной философии указывает наличие четырех главных философских школ.

В Англии, США, скандинавских странах доминирует аналитическая философия, в которой первостепенное значение придают анализу языка, логики, науки. В ФРГ – стране, где очень сильны философские традиции, доминируют феноменология и герменевтика. Во Франции и США больше чем в других странах сторонниковпостмодернизма. Итак, в наши дни можно выделить четыре главных направления философии интернационального содержания – это аналитическая философия, феноменология, герменевтика и постмодернизм.

ХХ век – эпоха неклассической философии. Этот период дал замечательных мыслителей, обогативших философскую культуру. Их философские идеи отразили достижения науки и иные стороны материального и духовного развития человечества. Западная философия ХХ века – это огромное многообразие философов всевозможных школ, направлений и концепций.

2. Феномен – это в переводе с греческого то, что является. В нашем случае речь идет о том, что явилось в сознание человека в его чувственном опыте и далее в процессе его осмысления. Феномен – это и ощущение, и восприятие и представление, и мысль. Феноменология – это учение о сознании, о феноменах и их смыслах. Основателем феноменологии в том виде, в котором она культивируется в конце ХХ века считается Эдмунд Гуссерль. Сторонников феноменологии можно обнаружить в любой стране. Из российских философов прекрасными феноменологами были Г.Г. Шпет и А.Ф. Лосев.

Феноменологи стремятся помочь людям избегать забвения жизненного мира. С этой целью вырабатывается особый феноменологический метод. Этот метод составляют следующие требования:

а) Соотносительность субъекта и объекта.

В явлениях сознания субъект и объект даны в их соотносительности.

Эпохе, феноменологическая редукция, интенция. Внешний для человека предмет дается ему в ощущениях, восприятиях, созерцаниях. Но этим познание не закончено, а только начинается. Теперь наступает черед специальной работы сознания. Не навсегда, а на время надо внешний мир «заключить в скобки», воздержаться от поспешных суждений о нем (такое воздержание со времен древних греков называется эпохе). На время анализа внешний мир «замкнут», сведен (редуцирован) к явлениям сознания. При этом нельзя забывать, что в стратегическом смысле сознание всегда ориентировано, направлено на предмет. Это и означает, что сознаниеинтенционально, т.е. направлено на предмет.

Идентирование. Эйдос. Интуиция. Рассмотрим феноменологический метод на конкретном примере. Как воспринять и осмыслить, что такое яблоня? Человек рассматривает конкретную яблоню и синтезирует получаемые от нее восприятия. Человек имеет дело с восприятиями от одной и той же яблони, поэтому синтезирование выступает как идентирование, т.е. «схватывание» одинакового. Так субъект формирует представление «об этой яблоне».

Но как составить себе идею (по Гуссерлю, эйдос) о яблоне вообще? Кстати Гуссерль не случайно использует слово эйдос. Эйдос – это идея, не потерявшая своей конкретности, образности. На пути к эйдосу «яблоня» субъектвоображает (фантазирует), представляет себе различные яблони, в том числе и такие ее свойства, которые присущи всякой яблоне. В результате достигается эйдетическое описание. Оно формируется в сознании, без какого-либо вмешательства предмета.

Акту переживания соответствует высказывание. Динамике переживаний соответствует динамика высказываний. Все дело в том, чтобы высказывание обладало подлинным значением. Есть слова и выражения, которые всего лишь указывают на нечто, это бедные знаки. И есть высказывания – подлинные, полновесные знаки, в которых человек выражает свое отношение к происходящему, делает себя ответственным за происходящее.

Феноменолог стремится сохранить и преумножить полноту бытия, которая реализуется в динамике созерцаний, переживаний, их смыслов (эйдосов), высказываний. Но благодаря чему удается совершить переход от созерцания отдельных предметов к их смыслу? Благодаря интуиции.

Итак, феноменолог берет предмет созерцания «в скобки», затем он обогащает созерцание смыслами и только после этого полученный эйдос возвращается предмету, что и означает сохранить полноту жизненного мира. В этом смысле очень показательно, что Алексей Лосев, высоко оценивая гегелевскую диалектику идей, настаивал на замене идей эйдосами. Эйдосы по сравнению с идеями более конкретны, более жизненны, более смыслоемки.

Феноменологии детальнее других анализируют жизнь сознания.

3. По древнегреческому преданию бог Гермес – вестник Зевса, владыки богов и людей. Гермес должен был разъяснять людям послания Зевса, обеспечивать их понимание. Эта же легенда повторяется в древнеримской мифологии, где Юпитер – то же, что Зевс, а Меркурий – то же, что Гермес.

Средневековая евангелия в переводе с греческого есть тоже весть (благая весть). Вначале было слово, но его смысл надо разъяснить (в этом состоит первоочередная задача посланников Бога, апостолов). Христианские проповеди, а методика их проведения была разработана весьма детально еще в средние века, есть уяснение смысла божественного слова, но не столько рациональными, сколько иррациональными средствами.

Исходя их изложенного герменевтику часто определяют как способ философствования, центром которого является интерпретация, понимание текстов. Это соответствует тому обстоятельству, что в герменевтике языку уделяется огромное внимание. Тем не менее содержание герменевтики много шире приведенного определения. В связи с последним утверждением обратимся к истории становления герменевтики как философского направления.

Современная герменевтика – это прежде всего реакция на филocoфию Нового времени с ее культом рациональности и человека-одиночки, противопоставляемого внешнему миру. Когда такой способ философствования себя исчерпал, то в поя вившихся новациях человек стал пониматься не столько как рациональное, сколько в качестве эстетически, этически, религиозно чувствующего существа. Новатором в этом отношении был датчанин Кьеркегор. Он писал об экзистенции (существовании) человека, о связанных с этим переживаниях.

В то же время новейшая философия не хотела что-либо противопоставлять человеку – ни природу, ни Бога. Отсюда происходит на первый взгляд парадоксальное суждение, что человеку предшествует принцип ничто, принцип свободы. Так считали наш Н.А. Бердяев и француз Ж.-П. Сартр. Главная книга Сартра называется «Бытие и ничто». Человек свободен, а потому он сам ответственен за свои действия.

Мало-помалу философы стали отказываться от рамок «ничто человек» и поставили в центр своих изысканий «бытие человека в мире», сокращенно «бытие в мире», где два дефиса призваны отобразить единство человека и мира. Эта позиция единства мира и субъекта разрабатывалась особенно тщательно Карлом Ясперсом и Мартином Хайдеггером.

Ясперс, бывший врач-психиатр, рассматривает существование человека в терминах переживаний (страсть, смерть, вина, сомнение, отчаяние). Человек подлинен в пограничных, опасных ситуациях, особенно перед страхом смерти. Ясперс – экзистенциалист, т.е. на первом месте у него интерес к переживаниям человеком своего существования в мире.

Хайдеггер уходит дальше Ясперса от психологического понимания бытия человека в мире. Он не желает быть экзистенциалистом, который преувеличивает значение переживаний. Он называет себя фундаментальным онтологом. Онтология – это учение о бытии. Так, Хайдеггер считает, что философия начинается с учения не о познании (как считали гении Нового времени, например Кант), а о бытии человека в мире. А домом этого бытия является язык. Хайдеггер по праву должен быть назван основателем современной герменевтики. Таковым часто считают Ганса Гадамера, ученика Хайдеггера, но благодарный и благородный ученик не устает ссылаться на своего учителя.

Крупнейшие представители герменевтики в Германии - Хайдеггер и Гадамер, во Франции – П. Рикер, в Италии – Э. Бетти, в России – С.Н. Булгаков, Л.А. Флоренский, А.Ф. Лосев. Булгаков подчеркивал, что в слове «звучит мир». Флоренский считал, что слово «сводит нас лицом к лицу с реальностью». Лосев – автор книги «Философия имени», которая насквозь пропитана герменевтической проблематикой.

Итак, мы получили материал для уточнения определения герменевтики. Герменевтика – это философия о бытии человека в мире и понимании этого мира посредством языка и переживаний.

4. Аналитическая философия – это философствование поcpeдcтвом детального анализа используемой логики и языка. Логика и язык выдвигаются на самый передний план, но почему, в силу каких оснований? Таких оснований много, укажем два главных.

Во-первых, это трудности, с которыми имели дело математики в начале ХХ в. (равно как и в его конце). В науке образцом строгости всегда считалась математика. Но довольно неожиданно математики стали все чаще встречаться с различного рода парадоксами, противоречиями. Простыми средствами с этими затруднениями не удавалось справиться. В силу этого крепло убеждение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики. Но что входит в основания математики? Логика и некоторый искусственный язык, а также философия. Глубокие специалисты в области математики и логики, такие как немец Готтлоб Фреге и англичанин Бертран Рассел, пришли к выводу (особенно резко высказывался на этот счет Рассел), что прежняя философия устарела, в ней не меньше путаницы, чем в математике.

Во-вторых, аналитизм возник как реакция на засилье идеализма в английских университетах начала ХХ века. Для английских философов, вспомните Локка, всегда был характерен эмпиризм и сенсуализм, конкретность, антисхоластичность. Можно даже сказать так: англичане меньшие идеалисты, чем немцы и французы. Лишь временно, в конце XIX в., в Англии возобладал идеализм. Реакция не заставила себя долго ждать. Было признано, что идеализм несостоятелен, он затуманивает ясное положение дел. В философии надо брать за основу не абстрактные впечатления и слова, которые необходимы для отображения всего этого. Итак, в очередной раз мы встречаемся со стремлением к ясной философии. Ясность философии связывалась прежде всего с языком, а не с тем, что творится в голове, что сугубо индивидуально и непроверяемо. В отличие от мыслей и чувств в истинности языковых описаний внешних для человека фактов может убедиться каждый. А это означает, что ясная философия должна сводиться к высказываниям о внешних для человека фактах. Сравните выражения: «У меня острая зубная боль» и «Ha улице идет дождь». Только второе выражение является общезначимым. Отметим также, что англичанинДжон Мур и австриец Людвиг Витгенштейн были теми, кто поставили в центр философского анализа не искусственные языки математики и логики, а естественный язык. Итак, аналитизм в философии возник не случайно, а в силу вполне определенных оснований.

Основателями аналитического движения были Г.Фреге и Б. Рассел. Они высказали следующие идеи.Фреге и Рассел считали, что здравая философия является логикой, ибо она начинается с объяснения предложений, того, что может быть истинным или ложным, а это – задача логики. Логика занимается высказываниями, предложениями, состоящими из слов, Т.е. она имеет языковой характер. Первые философские вопросы: что есть слово? что есть предложение? По Фреге, собственное имя обладает значением и смыслом.

Два выражения могут иметь одно и то же значение, но разный смысл. Уже древние вавилонские астрономы знали, что «утренняя звезда» и «вечерняя звезда» – это планета Венера. Два рассматриваемых выражения имеют одинаковое значение (планета Венера), но разные смыслы, ибо они представляют различную информацию. Часть логической путаницы заключается в отождествлении значения имени и его смысла.

Фреге ввел в логику понятие функции. Изобретение Фреге буквально преобразило логику и аналитическую философию в целом. Редукция, сведение к предельным элементам реальности позволяет избежать, считает Рассел, ложных представлений. Предметное содержание следует сводить к изначальным сущностям, неопределимым в терминах еще чего-либо.

Основные положения аналитической философии:

1. Язык есть граница мышления (язык и мышление совпадают; лучше вообще говорить не о мышлении, а просто о языке, мышление «за» языком - это химера).

2. Есть только один мир - мир фактов, событий (сосуществование фактов), которые описываются совокупностью естественных наук.

3. Предложение – картина мира, оно имеет с последним одну и ту же логическую форму (если бы мир был нелогичным, то его нельзя было бы представить в форме предложений).

4. Смысл предложения выражает событие.

5. Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами.

6. Высшее невыразимо. (Имеется в виду, что предложения этики, эстетики, религии нельзя обосновать фактами. Сравним два предложения: «Сергей любит Лену» и «Сергей ненавидит Лену». В фактуальном мире мы обнаруживаем Сергея и Лену, но не их любовь и ненависть. «В мире, – пишет Витгенштейн, – все есть, как оно есть, а все происходит, как оно происходит; в нем нет ценности ...». Высшее себя показывает, оно мистично, о нем нельзя говорить языком истины.)

7. «То, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно». Обо всем остальном, например мистическом, лучше молчать.

8. Философия не может состоять из научных предложений, ибо философские предложения нельзя проверить на истинность и ложность, они бессмысленны.

9. Цель философии – не особые философские предложения, а логическое прояснение языка. Потому философия – это не особое учение, а деятельность по прояснению языка.

Перед нами философия, которая вплоть до середины ХХ века считалась образцом ясности. Казалось, на горизонте никогда не появятся облака – предвестники новых бурь.

В аналитической философии есть два интереса к языку. В одном случае речь идет об искусственных языках, Т.е. в основном о науке, ибо именно в ней используются искусственные языки. Во втором случае речь идет о естественных языках, т.е. о жизни в целом.

Язык – граница мышления и действия. Язык дает полнейшую информацию о мышлении и действии.

Язык имеет логическую форму.

Значение слова есть факт, который оно обозначает (ранний Витгенштейн).

Значение слова есть его употребление в языковой игре и практической деятельности (позднийВитгенштейн).

5. Постмодернизм считается многими экстравагантной философией. Но число его сторонников неуклонно возрастает. Крупнейшими постмодернистами являются французские философы Жак Деррида, Жан Лиотар, много сторонников постмодернизма также в США. Слово «постмодерн» означает после модерна. Французское слово «мoдepн» означает современный. Постмодерн - это прежде всего философия, которая направлена против философии Нового времени. Постмодернисты считают, что феноменология, герменевтика, аналитическая философия по сути своей не отказались от идеалов нововременной философии. Постмодернисты готовы к самым резким выводам. Они стремятся расшатать все то, что сжимает человека в «объятиях тоталитаризма»: жесткие логические схематики, окончательные выводы, всяческий поиск устойчивого, преклонение перед авторитетами, властные структуры, в том числе науку и технику, поиск единообразия, насаждение необоснованных ценностей, стремление к непременному согласию между людьми, умаление эмоционального и чувственного, культивирование устаревших эстетических и моральных идеалов. Возвышенное понимается как единство удовольствия и боли, сотворение непредставимого. Эстетика возвышенного состоит, по Лиотару, в том, чтобы «зримыми представлениями намекнуть на непредставимое». Увидеть можно красивое и прекрасное, но не возвышенное. Квадрат Малевича не является иллюстрацией к геометрии, он намекает на то неуловимое, которое как раз и вызывает чувство возвышенного.

Постмодернизм давно завоевал себе право на существование, особенно в мире искусства. Постепенно он проникает и в мир науки и техники, прежде всего туда, где имеют дело с многозначимостью (в этой связи мы предлагаем компьютерфэнам поразмыслить над тем, что представляет собой гипертекст, гиперсреда, гиперпространство и так называемая виртуальная реальность: все больше нелинейных связей, все больше мнимого).

Основные положения постмодернизма:

- Язык - главная среда человеческого существования.

- Письмо богаче речи, оно более многозначно.

- Слова, текст надо деконструировать (Деррида), рассеивать (Фуко).

- Назначение текста - доставлять удовольствие (Барт), чувство возвышенного (Лиотар).

- Меньше единообразия, власти, тоталитаризма, лицемерного согласия, больше чувственности, иронии, нестабильности.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 70 - 96],

[2, с. 33 - 37],

[3, с. 98 - 140].

1. Назвать основные направления современной философии и их представителей.

2. В чем суть феноменологии?

3. Назвать основные положения  аналитической философии.

4. Раскрыть суть философии постмодернизма.

5. В чем суть герменевтики?

Лекция 10.

 Учение о бытии

( Урок 30, 31)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания об учении о бытии;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1.       Категория бытия, ее смысл и специфика. Форма бытия.

2.       Понятие материи. Современная наука о строении материи.

3.       Пространство и время.

1.Понятие  «бытие»  является центральной категорией в философии.Становление философии начиналось именно с изучения проблемы бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь заинтересовалась онтологией, пыталась понять сущность бытия, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологию (учение о познании), логику, иные философские проблемы.

Каково же содержание философской категории «бытие»? Для ее раскрытия можно выделить ряд положений:

окружающий мир, предметы, явления реально существуют; он (окружающий мир) есть;

окружающий мир развивается, имеет внутреннюю причину, источник движения в самом себе; материя и дух - единые, но в то же время противоположные сущности, реально существуют; и материя, и дух есть.

Данные положения (признаки) обобщаются понятием субстанции - самостоятельной сущности, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя.

Таким образом, бытие - это реально существующая, стабильная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстанция, которая включает в себя все сущее.

Основными формами бытия являются:

материальное бытие - существование материальных (обладающих протяженностью, массой, объемом, плотностью) тел, вещей, явлений природы, окружающего мира;

идеальное бытие - существование идеального как самостоятельной реальности в виде индивидуализированного духовного бытия и объективизированного (внеиндивидуального) духовного бытия; человеческое бытие - существование человека как единства материального и духовного (идеального), бытие человека самого по себе и его бытие в материальном мире; социальное бытие, которое включает бытие человека в обществе и бытие (жизнь, существование, развитие) самого общества.

Среди бытия, также выделяются:

ноуменальное бытие (от слов "ноумен" - вещь сама по себе) - бытие, которое реально существует независимо от сознания того, кто наблюдает его со стороны;

феноменальное бытие (от слова "феномен" - явление, данное в опыте) -кажущееся бытие, то есть бытие, каким его видит познающий субъект.

Практика доказывает, что, как правило, ноуменальное и феноменальное бытие совпадают.

Категорией, противоположной бытию, является небытие. Небытие - полное отсутствие чего-либо, абсолютное ничто. Небытие - состояние, единое с бытием (так же реально) и противоположное ему.

Предметы, явления окружающего мира могут находиться как в бытии (быть в наличии), так и в небытии (совсем не существовать, отсутствовать). Примеры небытия: еще не зачатые и не родившиеся люди, не созданные предметы; люди, вещи, общества, государства, которые раньше были, а потом умерли, разрушились, сейчас их нет, они находятся в небытии.

2. На протяжении нескольких тысячелетий мыслители пытались определить, что же входит в содержание  понятия  «материя». От представления древних, что в основе мира лежат какие-то природные стихии (вода, воздух, огонь и т.п.), апейрон, атом до современных представлений, что материя есть объективная реальность, т.е. все существующее вне и независимо от человеческого сознания.

Существует взаимосвязь между естественнонаучным и философским определением материи. Естественнонаучное находится в постоянном изменении в зависимости от развития науки. На основании достижений естествознания менялись представления человечества о материи. В классической физике материя отождествлялась с веществом. Современные представления о материи связаны с величайшими открытиями XIX-XX вв. во всех областях естествознания (Эйнштейн, Максвелл, Планк). На рубеже XIX-XX вв. открытие поля как нового вида материи привело к острейшим научным и. философским дискуссиям, в которых столкнулись позиции материализма и идеализма.

В современной философии естествознания понятие материи утрачивает свои определенные характеристики и становится бескачественным носителем атрибутов (прежде всего пространства и времени).

Материи, согласно современной научной картине мира, присущи такие свойства, как несотворимость, неуничтожимость, бесконечность, независимость от человеческого сознания. Материя нигде и никогда не утрачивает своей способности ко все новым превращениям. При этом возможны любые ее превращения, кроме двух — возникновения из ничего и перехода в ничто. Материи неоткуда взяться и некуда деться: она и источник, и причина, и следствие самой себя.

Следует ли из этого, что неуничтожимость и несотворимость есть непременное условие самого существования мира? Ответ на этот вопрос зависит от позиции философа, которая с необходимостью опирается на обязательный элемент веры. Одни философы исходят из некоей «аксиомы» несотворимости мира и приводят свои доводы, другие же исходят из идеи творения, также отыскивая доводы в защиту своей позиции.

В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея о ее системной организации. Любой объект рассматривается как система, т.е. особая целостность, характеризующаяся наличием элементов и связей между ними. Устойчивые связи и отношения между элементами образуют структуру. Таким образом, система -  это элементы и их структура.

Элементами структура материи являются:

неживая природа;

живая природа;

социум (общество).

Каждый элемент материи имеет несколько уровней.

Уровнями неживой природы являются:

- субмикроэлементарный (кварки, глюоны, суперструны – мельчайшие единицы материи, меньшие, чем атом); микроэлементарный (адроны, состоящие из кварков, электроны); ядерный (ядро атома); атомарный (атомы); молекулярный (молекулы); уровень единичных вещей; уровень макротел; уровень планет; уровень систем планет; уровень галактик; уровень систем галактик; уровень метагалактик; уровень Вселенной, мира в целом.

К уровням живой природы относятся: доклеточный (ДНК, РНК, белки);   клеточный (клетка); уровень многоклеточных организмов уровень видов; уровень популяций; биоценозы; уровень биосферы в целом.

К уровням социума относятся: отдельный индивид; семья; руппа; коллективы разных уровней; социальные группы (классы' страты)-этносы: нации; расы; отдельные общества;  государства;  союзы государств;  человечество в целом.

Характерными чертами материи являются: наличие движения;  самоорганизация; размещенное в пространстве и времени; способность к отражению.

Движение — свойство (атрибут) материи, которое заключается в ее способности изменяться, переходить из одного состояния в другое.

Материя не может существовать вне движения, поэтому движение называют способом существования материи. Движение, как философская категория, служит для обозначения фундаментального свойства материи — существовать и проявлять себя только в перемещении, взаимодействии и изменении, через которые она формирует свои объекты и процессы, а также воздействует на наши органы чувств.

Аристотель наличие движения обосновывал через идею вечного абсолютно неподвижного перводвигателя (Бог). У И. Ньютона и Р. Декарта Бог подобен мастеру-часовщику, запускающему механизм мировых часов, которые далее идут по своим собственным законам; Гегель источник движения видел во внутренней противоречивости явлений.

Согласно Гегелю, в природе существуют три основных формы движения: механическая, химическая и органическая. Ф. Энгельс предложил другую классификацию: он выделил такие формы материи, как механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная.

Движение многообразно. Каждому уровню организации материи соответствует своя форма движения. Существуют качественно различные уровни движения материи, при этом качественное своеобразие одного уровня не может объясняться качественным своеобразием другого. Классификация форм материи существенно изменилась в связи с достижениями современной науки.

В современной философии естествознания принято выделять три основных группы движения материи.

1. В неорганической природе - пространственные перемещения, движение элементарных частиц и полей - электромагнитных, гравитационных и др., движение и превращение атомов и молекул, тепловые процессы, звуковые колебания, геологические формы движения материи, изменения космических систем.

2. В живой природе - обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, экологические системы и т. д.

3. Общественные формы движения материи - многообразие проявлений деятельности людей.

Между всеми формами движения материи существуют единство и взаимное влияние. Однако высшие формы движения материи качественно отличны от низших и несводимы к ним.

Каждая форма движения материи имеет свою неповторимую специфику. Однако имеются общие закономерности, свойственные всем формам движения материи, они характеризуют связь и взаимодействие между ними. Эта связь проявляется прежде всего в том, что высшее включает в себя низшее как одну из своих генетических предпосылок и в то же время как свой собственный момент. То есть закономерности, присущие низшим уровням организации материи (физическому по отношению к химическому, химическому по отношению к биологическому и т. п.), распространяются на высшие уровни, являясь необходимыми, но не выступая в качестве специфических.

Материя имеет способность к самоорганизации - созданию, совершенствованию, воспроизводству самой себя без участия внешних сил.

Всеобщей формой внутренних изменений, на основе которых происходит самоорганизация, является так называемая флуктуация - постоянно присущие материи случайные колебания и отклонения.  

В результате данных спонтанных изменений и отношений (флуктуации) существующие связи между элементами материи изменяются, а также появляются новые связи - материя приобретает новое состояние, так называемую «диссипативную структуру», которая отличается неустойчивостью. Дальнейшее развитие возможно по двум вариантам:

1. «диссипативная структура» укрепляется и окончательно превращается в новый вид материи, но только при условии энтропии - притока энергии из внешней среды - и затем развивается по динамическому типу;

2. «диссипативная структура» распадается и гибнет - либо в результате внутренней слабости, неестественности, непрочности новых связей, либо из-за отсутствия энтропии - притока энергии из внешней среды.

Учение о самоорганизации материи получило название синергетики. Крупным разработчиком синергетики являлся русский, а затем бельгийский философ И. Пригожин.

3. Важнейшими формами бытия являются  пространство, время, движение, системность. Пространство и время  являются столь же объективными характеристиками бытия, как его материальность и движение.

В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени  к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциональной концепцией. Её сторонники (Демокрит, Эпикур) трактовали пространство и время как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от неё. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение  между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.

Вторую точку зрения именуют реляционной (от лат. relatio - отношение). Её сторонники (Аристотель, Лейбниц, Гегель)  понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство  и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время  выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем.

В настоящее время более достоверной (исходя из достижений науки) выглядит реляционная теория, исходя из которой:

время - форма бытия материи, которая выражает длительность существования материальных объектов и последовательность изменений (смены состояний) данных объектов в процессе из развития;

пространство - форма бытия материи, которая характеризует ее протяженность, структуру, взаимодействие элементов внутри материальных объектов и взаимодействие материальных объектов между собой.

Время и пространство тесно переплетены между собой. То, что совершается в пространстве, происходит одновременно и во времени, а то, что происходит во времени, находится в пространстве.  

Теория относительности, открытая в середине XX в. Альбертом Эйнштейном:

подтвердила правильность реляционной теории - то есть понимание времени и пространства как отношений внутри материи;

перевернула прежние взгляды на время и пространство как вечные, неизменные величины.

С помощью сложных физико-математических расчетов Эйнштейном было доказано, что если какой-либо объект будет двигаться со скоростью, превышающей скорость света, то внутри данного объекта время и пространство изменятся - пространство (материальные объекты) уменьшится, а время замедлится.

Таким образом, пространство и время относительны, и относительны они в зависимости от условий взаимодействия материальных тел.

Общие свойства, характеризующие пространство и время ,вытекают из их характеристик как основных коренных форм существования материи.. К свойствам пространства относятся протяженность, однородность и изотропность, трехмерность. Время обычно характеризуется такими свойствами как длительность, одномерность, необратимость, однородность.

К наиболее характерным свойствам пространства  относится его трехмерность. Положение любого объекта может быть определено  с помощью трех независимых величин. Время одномерно, ибо для фиксации  положения события во времени достаточно одной величины. Под заданием положения события, объекта в пространстве или времени имеется в виду определение его координат по отношению к другим событиям и объектам. Факт трехмерности реального физического пространства не противоречит существованию в науке понятия многомерного пространства с любым числом измерений.  Понятие многомерного пространства является чисто математическим  понятием, которое может быть использовано для описания взаимосвязи различного рода физических величин, характеризующих реальные процессы. Если же речь идет о фиксации события в реальном физическом пространстве, то при использовании любой системы координат трех измерений всегда будет достаточно.

К специфическим свойствам пространства относятся однородность и изотропность.Однородность пространства означает отсутствие в нем каких-либо выделенных точек, а изотропность – равноправность  всех возможных направлений. В отличие от пространства время обладает только свойством однородности, заключающимся в равноправии всех его моментов.

Характерным специфическим свойством времени является его необратимость, которая проявляется в невозможности возврата в прошлое. Время течет от прошлого через настоящее к будущему и обратное течение его невозможно. Необратимость времени связана с необратимостью протекания фундаментальных материальных процессов.

Специфично проявление времени и пространства в микромире, в живой природе, в социальной действительности, в связи с чем специально анализируется биологическое время, психологическое время, социальное пространство – время и другие виды времени и пространств.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 420 – 451]

[2, с. 139 – 204]

[3, с. 56 – 122]

1. Какой смысл заключен в категории «бытие»?

2. Назовите основные формы бытия.

3. Что понимают под материей?

4. Как соотносятся понятия «бытие» и «материя»: что их объединяет и в чем их различие, какова взаимосвязь между ними?

5. В чем заключаются современные представления науки о материи?

6. Что такое пространство? Что такое время?

7. Покажите взаимосвязь пространства и времени.

11.

 Происхождение и сущность сознания

(Уроки 32,33)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о происхождении и сущности сознания;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Сознание как проблема философии.

2. Отражение как генетическая предпосылка сознания. Эволюция форм отражения

3. Происхождение  сознания .

4. Сущность и структура  сознания.

5.. Сознание и бессознательное

        1. На протяжении всей истории философии проблема сознания привлекала внимание философов, ибо человеческое сознание влияет на отношение человека к миру и к самому себе. Сознание человека имеет огромные возможности воздействия на мир и человека, поэтому на сознании человека лежит огромная ответственность за настоящее и будущее цивилизации, своей собственной судьбы.

         Сознание является предметом изучения многих наук (таких как логика, психология, биология, антропология, философия и др.) в силу своей исключительной сложности, многогранности и значимости.

        Философия изучает сознание под углом зрения выяснения его происхождения, сущности, его возможностей и значимости для человека, его опредмечивания в общественных состояниях или структурах. Сознание, будучи неотъемлемым атрибутом человеческого бытия, носит как индивидуальный, так и коллективный, как единичный, так и общий, всеобщий характер, т.е. сознание дуально (двойственно). Кроме того, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях и ответственности, которое налагает сознание на человека - это далеко не полный перечень философских аспектов этой проблемы.

        Философы – идеалисты рассматривают сознание как самостоятельную субстанцию, лежащую в основе материального бытия или материи и создающее ее.

        Сознание как первооснова идеального мира стала впервые  осмысляться Платоном, который ввел в философию понятия «идеальное», «идеальный мир»,  противопоставляя понятиям «материальное», «материальный мир». Идеальный мир, по Платону, существует объективно, независимо от существования человека. В средние века получило распространение понимание сознания как идеальной первопричины мира, как Бога. Человек в средневековом представлении обладает лишь слабым отблеском божественного сознания. Начиная с эпохи Возрождения сознание, стало восприниматься в первую очередь как атрибут человеческого бытия. Философией Нового времени был выделен ряд свойств сознания как такового. Немецкая классическая философия, раскрыв диалектику индивидуального и социального, показала различные уровни организации сознания, его активность и историзм.

        Философы – материалисты придерживаются прямо противоположной точки зрения, полагая, что сознание, по отношению к материи, носит вторичный, производный характер, и эта вторичность, производность означает следующее:

а) сознание возникает на конкретно – историческом этапе развития материи, т.е. в истории развития бытия, материи существовали формы, не обладавшие сознанием.

б) сознание по отношению к материи носит вторичный характер, как свойство по отношению к своему носителю, т.е. мозгу.

в) сознание вторично, ибо является высшей формой отражения объективного мира, т.е. точно также,  как образ вторичен по отношению к своему оригиналу.

        2.Что есть отражение с философской точки зрения? Отражение есть процесс и результат взаимодействия двух или нескольких систем, в результате чего в измененной форме или формах происходит воспроизведение свойств или признаков одной системы в другой.

        Поскольку материя имеет различные уровни организации, постольку соответственно существуют различные, историко- генетические формы отражения. К уровням организации материи относятся: а) неживая природа; б) растительный мир; в) животный мир; г) человеческий мир (социум).Соответственно каждому из них по порядку относятся формы отражения: а) элементарные формы отражения , которые носят пассивный характер; б) раздражимость, как способность проявления известной активности в ответ на внешние раздражители; в) чувствительность как способность к ощущениям; г) сознание как свойство высокоорганизованной материи, свойство человеческого мозга, отражать действительный мир в идеальных образах.

        В целом, если сравнить живую природу с неживой, то обнаружим, что в живой природе организмы не только получают информацию о внешнем мире, но и приспосабливаются к его воздействию. В живом мире чувствительность, как правило, уже связана с развитием нервной системы у животных и наличием пяти органов чувств. Здесь ощущения проявляются как способность отражать отдельные свойства или признаки предметов и явлений. С развитием центральной нервной системы и ее главного носителя или отдела – головного- мозга появляется  психическая форма отражения (психика) у животных и человека. Чем они отличаются друг от друга? Прежде всего тем, что психика животных базируется на инстинктах и, как правило, животные приспосабливаются к окружающей среде, а психика человека, основным фундаментом которой является сознание как опосредованная и активная форма отражения мира, таким образом оказывает предметно – практическое воздействие на окружающий мир

        3. Как возникновение сознания вообще, так и у отдельного человека, как правило, осуществляется на основе его активной «включенности» в существующую совместную деятельность и в конкретные формы общения в ходе этой деятельности. Другими словами, сознание по своей сущности – это не простая функция человека как существа общественного. Практика показывает, что дети, оказавшиеся в животной среде, т.е. вне общества, не приобретают, а даже теряют черты, свойственные человеку. И фактически людьми не становятся, превращаясь в своеобразных животных – мутантов.

        Человек мыслит с помощью мозга, который ему достается по своей природе, но активно он «включается» в социальную жизнь с помощью различных форм бытия, таких как, прежде всего, трудовая деятельность, различные формы языкового общения, конкретно – исторические системы общественных отношений.

        Сознание обладает статусом особого рода бытия, особого рода субъективной реальности, т.е. существования, но проявляется на практике, прежде всего, через различные формы целеполагающей деятельности.

        Как в философии, так и в науке сложились различные концепции происхождения сознания, среди которых можно выделить некоторые из них:

а) теория взрыва;

б) теория привнесения жизни, а значит – сознания извне, из–за пределов внеземной цивилизации;

в) теория божественного происхождения сознания;

г) теория Ч. Дарвина и его работа «Происхождение человека»;

д) теория антропосоциогенеза, разработанная Ф. Энгельсом в известной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» и ряд других концепций.

        Какая из них является более приемлемой для адекватного понимания происхождения и сущности сознания? Очевидно, что та, в которой, в полном объеме, и главное философско – сущностно раскрывается как происхождение и сущность сознания, так и ее форма и содержание.

         В  теории антропосоциогенеза  (теории общественного происхождения человека) многие философы видят достаточно убедительно раскрытыми  как биологические, так и социальные причины (факторы) возникновения сознания.

        К биологическим предпосылкам возникновения сознания относятся:

1. Прямохождение. Очевидно, что изменение природных условий послужило одной из причин, которая «заставила» предчеловека встать на задние конечности.

2. Высвобождение руки для проведения тех или иных операций. Оно произошло из-за усложнения потребностей предчеловека и необходимости их удовлетворения в сложных условиях бытия.

3. Постепенное усложнение и развитие нервной системы, и прежде всего, мозга в результате перехода от стадного (коллективного) образа жизни к отдельному, сугубо индивидуальному.

        В конечном счете, даже на уровне биологического бытия, человек как бы сознательно-биологически изменяет среду своего бытия, и активно вносит, соответственно, изменения в природный мир в соответствии со своими целями, потребностями и интересами.

        Если поведение животных носит инстинктивный характер, то поведение человека как homo sapiens отличается сознательным вмешательством в конструктивное преобразование окружающей среды в соответствии с человеческими потребностями и интересами.

        Одним словом, в биологическом становлении человека, а значит и сознания, основную роль сыграли главным образом, внешние факторы.

        К социальным предпосылкам возникновения сознания относятся:

1. труд как целесообразная деятельность, направленная на изготовление и использование предметов и орудий труда. В этом процессе человек научается мысленно (абстрактно) воспроизводить и отражать мир согласно основному способу своей деятельности. В этой ситуации сыграла огромную роль

2. членораздельная речь и язык. Уже в процессе стадного образа жизни у пред - людей возникла потребность в общении между собой и передачи информации сначала в гортанной и нечленораздельной форме, а затем трудовая деятельность потребовала с необходимостью уяснения ее основных целей и задач, и передачи информации через членораздельную, понятийную и языковую речь, в которой бы фиксировались существенно необходимые и повторяющиеся связи, имеющие место в самом мире.

3. система общественных отношений. Сам процесс становления членораздельной речи и языка носил порой сложный и противоречивый характер в рамках существовавших тогда форм общения, которые и заложили основу для возникновения особой формы общественных отношений, где человек становится и превращается в относительно самостоятельное существо типа homo sapiens (человек разумный).

        Таким образом, по своему происхождению сознание есть естественно – исторический и закономерный продукт развития природы и общества, а по сущности сознание есть свойство высокоорганизованной материи, свойство человеческого мозга отражать действительный мир в форме идеальных образов.

        4.Сущностной характеристикой сознания является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие его образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов действительности, ни свойствами нервных физиологических процессов, благодаря которым эти образы возникли. Они лишены веса, пространственных характеристик и других физических свойств. Идеальность — это системная характеристика всего человеческого общества в целом. Объективные идеалисты, такие как Платон и Гегель, совершенно верно поняли «объективность сознания» - его «независимость» от индивидуального мышления. Но сам факт объективности сознания был истолкован ими мифически: Платон связывал его с существованием особого «мира идей», а Гегель - с мировым духом.

        Представление об объективности сознания, кажущееся абсурдным для обыденного восприятия, на самом деле является философски необыкновенно глубоким. Формы сознания складываются в ходе истории независимо от воли и мышления отдельного человека. Философы открывают существование объективных мыслительных форм, которые определяют индивидуальное сознание. Так, например, хотя язык, религия, мораль, искусство созданы людьми, но они существуют независимо от сознания каждого отдельного человека (объективно). Правила языка, религиозные верования, нравственные представления, эстетические идеалы изменяются, но сам процесс изменения носит объективный характер.

        Сознание социально, поскольку оно, не является физиологической функцией человеческого мозга. Мыслит не мозг, а человек с помощью мозга, причем человек, включенный в систему общества. Сознание является функцией не мозга, а общества в целом. Объяснить тот или иной факт сознания можно, обращаясь к истории общества в целом, отдельных цивилизаций или культур, а отнюдь не к особенностям строения человеческого мозга.

        Сознание можно определить как специфически человеческий способ адаптации к среде путем изменения не внутреннего строения человека, а окружающей среды. Новый способ адаптации потребовал формирования устойчивых общностей людей (существование стадной организации приматов - предков человека облегчало переход к групповому характеру человеческой деятельности), постоянной координации действий, входящих в общность индивидов в, процессе создания ими условий своего существования. Постоянное, устойчивое общение между индивидами становится одним из условий специфически человеческой адаптации. Средством удовлетворения этой потребности явился язык.

        Сам термин «сознание» подталкивает к его отождествлению с совместным знанием. Осознание окружающей действительности выступает, прежде всего, в виде знаний о ней. Именно знания обеспечивают человеку возможность ориентироваться в мире, без чего немыслима его адаптация. Более того, знания обеспечивают возможность опережающего отражения действительности, что создает возможность дляцелеполагания, представляющего собой одно из качественных отличий сознания от других форм общения. Будучи отражением мира, сознание имеет творческий характер, активно воздействует на окружающий мир, преобразует его в соответствии с потребностями общества. Одновременно происходит процесс творения носителя этого сознания этого самосознания и его самосознания.                

К основным свойствам сознания относятся:

1. целеполагание;

2. планирование действий для достижения определенных результатов;

3. предвидение, с помощью которого осмысливается и осознается будущее;

4. абстрактное или понятийно – логическое мышление, позволяющее понять внутренние сущностные параметры бытия;

5. предметное сознание, которое нацелено на осмысление и фиксирование предметного содержания познаваемого мира;

6. самосознание как осознание человеком самого себя как высшей общественной сущности и осознание того, что происходит не только в самом сознании, но в психике в целом.

7. рефлексивность сознания.

        Философия различает индивидуальное сознание (духовный мир одной личности) и общественное сознание (духовный мир общества в целом). Одной из наиболее актуальных проблем философского изучения феномена сознания является определение его структуры. В современной научной литературе выделяюттри основных сферы сознания: познавательную, эмоциональную и ценностно-волевую.

        Познавательная сфера сознания состоит из области чувственных процессов и области рационального мышления. К области чувственных, сенситивных (от лат. sensus - чувство, ощущение) процессов теория сознания относит ощущения, восприятия представления, возникающие в результате воздействия на органы внешних чувств человека. К области рационального (от лат. ratio - разум) мышления относят понятийное мышление (мышление с помощью языка), образное мышление (воображение), внимание, память.

        Эмоциональная сфера сознания включает в себя все душевные переживания, внутренние чувства человека. Кратковременные переживания называют эмоциями (от фр. emotion - волнение). К ним относятся, например, радость, страх, печаль, восхищение, страдание. Устойчивые, длительные переживания принято называтьчувствами или внутренними чувствами. К ним относят любовь, ненависть, горе счастье, сострадание и др.

        Ценностно-волевая сфера сознания состоит из внутренних целей человека и духовных усилий к достижению этих целей. В сознании человека формируются определенные нормы, жизненные установки ценности, идеалы, они выступают в виде целей, к которым стремите человек. Способность осуществлять свои желания, стремление к достижению целей называется волей.

        Кроме познавательной, эмоциональной и ценностно-волевой сфере в структуре сознания иногда выделяют еще две области: область подсознания, в которое включают инстинкты, рефлексы, сновидения комплексы и т. п., и область сверхсознания, к которому относят интуицию, озарение, совесть.

        5. Существование сознания является очевидным для каждого, кто знает о своем «Я» и его состояниях. Менее очевидным является бессознательное - совокупность психических процессов, состояний, не представленных в сознании и самосознании.

Чем отличается сознание от бессознательного? В сознании четко различаются внешний мир и отражение его в образе. В бессознательном отражаемая реальность и ее переживание человеком сливаются. Поэтому вбессознательном отсутствуют самосознание, рефлексия.Если бессознательное является моментом психической деятельности любого индивида, то особое проявление оно находит в интуиции художника, композитора, ученого и т.д.

        Сознание и бессознательное составляют единое пространство духовной жизни индивида. Если сравнить это пространство с айсбергом, то сознание есть надводная часть его, тогда как большая, подводная глыба может быть образом бессознательного.

Бессознательное детерминирует, определяет сознание, являясь объективным по отношению к нему фактором. Эта детерминация скрыта от сознания, не представлена в его опыте. «Непредставленность» бессознательного в сознании создает иллюзию свободы последнего.

        Идея бессознательной мотивации сознания стала предметом внимания 3. Фрейда, Именно ему принадлежат слова о том, что человек «не является хозяином в собственном доме» и что сознание человека вынуждено «довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в его душевной жизни бессознательно».В упрощенной форме суть учений Фрейда сводится к следующим положениям. В человеке живет великая сила - «бессознательное», или «Оно». Этой силой управляет либидо - психическая энергия сексуальных влечений. В структуре человеческого опыта присутствуют также общественные нормы и ценности, которые Фрейд называл «Сверх - Я», или культура. Она выполняет репрессивные функции, ограничивая произвол человеческих инстинктов, и прежде всего сексуальных. Сознание человека находится под влиянием, с одной стороны, «Оно», а с другой - «Сверх - Я». В результате содержание сознания формируется под действием факторов, неосознаваемых человеком. Пока человек живет в обществе, ему не избавиться от влияния «Сверх - Я»; но пока живо его тело, человек не может полностью освободиться от силы инстинктов.Задача состоит в том, считал Фрейд, чтобы уравновесить действие этих бессознательных для человека и его сознания сил. Если же культуру, «Сверх - Я», начнет жестко вытеснять «Оно», это может привести к психическим срывам отдельных людей и даже спровоцировать всякого рода социальные напряжения. Если же «Сверх - Я» ослабит свои репрессии против «Оно», человечество погрузится в мрак бескультурья, где будут господствовать скрытые пороки, тайные желания и инстинкты.

Фрейд был уверен, что разум и сознательный опыт сумеют найти динамическое равновесие между «Сверх - Я» и «Оно». В противном случае человек обречен на духовное рабство. Ученый считал, что люди должны осознать детерминанты своего сознания и тем самым сделать себя «хозяевами своего собственного дома», т. е. своего «Я». В отличие от Маркса он не связывал освобождение человека и его сознания от власти бессознательного с общественными изменениями. Фрейд исходил из того, что в любом обществе можно «вылечить» индивида от «несвободы», если помочь ему прояснить те бессознательные мотивации, которые были глубинной, истинной причиной его поведения и душевного смятения. Все свои надежды на освобождение людей из плена бессознательного Фрейд, в отличие от Маркса, возлагал не на социальную революцию, а на деятельность врачей-психоаналитиков. В конце XX в. репрессивно-воспитательные функции культуры, «Сверх - Я», заметно ослабли, что и привело, как предсказывал Фрейд, к власти «Оно», в темный хаос которого погрузились искусство, массовая культура. Крестовый поход «Оно» на сознание людей стал реальным фактом. Если следовать учению Фрейда, то укротить буйство бессознательного, «Оно», можно только одним способом: усилить репрессивные функции культуры, «Сверх - Я», и тем самым поставить на пути разрастания непредсказуемого «Оно» сдерживающие преграды.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 254 – 283]

[2, с. 526 – 529]

[3, с. 103 – 116]

[5, с. 126 – 155]

1.Как определяет сознание материалистическая философия?

2.Какие функции выполняет сознание?

3.Что такое отражение с философской точки зрения?

4.Назовите формы отражения.

5.Что есть сознание по своему происхождению?

6.Каковы биологические и социальные предпосылки возникновения сознания?

7.В чем выражается идеальность сознания?

8. Какова структура психики по З. Фрейду?

Лекция 12. 

Теория познания

(Уроки 34,35)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о теории познания;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Проблема познания в философии,

2. Соотношение знания и познания.

3. Диалектика процесса познания.

4. Чувственное и рациональное познание .

5. Проблема истины в познании.

1. Познанием называют деятельность, направленную на получение, знаний. Часть философского знания, посвященная  проблемам познания мира, получила название теории познания, или гносеология. Гносеология занимается поиском ответов на следующие вопросы: «Насколько познаваем мир?», «Как человек познает мир?», «Каково соотношение истины и заблуждений?», «Что, может являться критерием истинности знания?», «Как подтвердить верность наших представлений?». Комплекс этих проблем занимает второе по важности место в структуре философского знания после проблем онтологии.

В круг важнейших проблем общей теории познания входят проблемы изучения видов, ступеней, Форм познания, отношений между объектом и субъектом познания, проблема истины, проблемы соотношения познания и практики. Основной проблемой гносеологии является проблема границ познания: насколько познаваем мир, т. е. что из реальных предметов и процессов действительности можно познать достоверно. Многие философы высказывали мнение о том, что возможности познания ограничиваются особенностями человека и его восприятия. То, что мир совсем не таков, каким он воспринимается человеком, было понято уже философами древности. Еще одна трудность была связана с объяснением причины того или иного ощущения.

В зависимости от ответа на вопрос о познаваемости мира все философские течения можно разделить на два основных направления: гностицизм и агностицизм.

Гностицизм – философское учение, утверждающее, что мир познаваем.

Агностицизм - философское учение о непознаваемости мира.

Агностики (от греч. а - отрицательная приставка и gnоsis - знание) это философы, утверждающие, что мир познаваем лишь в ограниченных пределах. Агностицизм называют также гносеологическим пессимизмом. 

Наиболее полно позиция философского агностицизма была выражена в философии Иммануила Канта, который ввел специальные понятия для обозначения предмета как он есть сам по себе, назвав его «вещью в себе», и того, как этот предмет представляется человеку, - «явление». Так, например, человек воспринимает листву деревьев в зеленом цвете («явление»), в то время как на самом деле ей свойственно лишь отражать лучи той длины, которая при воздействии на человеческий глаз дает ощущение зелени. Кант считал, что человек познает только «явления», в то время как вещи в себе непознаваемы.

Гностики (от греч. gnosis - знание) - это философы, утверждающие, что мир познаваем исчерпывающе и безусловно. В современной литературе это направление часто называется гносеологическим оптимизмом. 

2. Познание - это специфическая деятельность обусловленная общественно - исторической практикой, направленная на приобретение знания его углубление и совершенствование. Это процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека.

В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлении окружающего мира и субъект познавательной деятельности человек. Результаты остаются в познании конкретного  человека и передаются во времени с помощью материальных носителей информации: книг, рисунков и т.д.

Знание - объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира.

Познание - обусловленный практикой процесс приобретения и развития знаний, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание.

Термин знание употребляется в трех основных аспектах: 1) способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности; 2) любая познавательно значимая информация; 3) особая познавательная единица, существующая во взаимосвязи с практикой. Второй и третий аспекты и есть предмет исследования особой философской дисциплины - теории познания, гносеологии.

На ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, это сведения о природе, людях, условиях их жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы познания были опыт повседневной жизни и практика. Одной из исторических форм было игровое познание. В ходе игры человек осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний. Важную роль на начальном этапе истории человечества играло мифологическое познание. Оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе и людях.

Внутри мифологии зародилась художественно-образная форма познания, которая в дальнейшее получала наибольшее развитие в искусстве.

Древнейшими формами познания являются философское и религиозное познание. Важнейшей фермой познания является научное познание. Наука это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании.

Наука имеет цель: постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать их изменению.

Познание как процесс, направленный на получение знаний, включает в себя ряд компонентов: субъект и объект познания; уровни и ступени познания; истину как цель познания.

Объектом познания называется то, на что направлено познание, что познается. О сложностях, связанных с объектом познания, уже говорилось, но существуют расхождения философов и в понимании субъекта познания.

Субъектом познания (т.е. тем, кто познает) называют конкретного носителя познавательной деятельности.

Субъектами познания выступают отдельные люди, группы людей, общество в целом.

Долгое время в истории философии познание рассматривалась как отношение противостоящих друг другу субъекта и объекта познания, причем под субъектам долгое время понимался просто отдельный  познающий человек - ученый. Такая позиция порождала целый ряд сложностей. Так, например, в философии Нового времени разгорелся спор об Источниках научного знания. Ф. Бэкон, английский философ, и естествоиспытатель, считал, что главным источникам знаний являются чувства, данные которых разум лишь обрабатывает. Французский философ и математик Р. Декарт утверждал, что важнее сама врожденная способность нашего разума к познанию, в там числе и систематизации данных чувств. Спор между двумя позициями в истории философии, которые выражали Бэкон и Декарт, получил название спора между эмпиризмом и рационализмом.

Рационализм - это философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. 

Рационализм утверждал, что истинное знание достижимо посредством разума, который выступает его источникам и критерием истинности.

Эмпиризм - направление в теории познания, признающее источником познания в первую очередь чувственный опыт. 

Данные чувств рассматриваются в эмпиризме как главная форма достоверного знания. Спор рационализма и эмпиризма объясняется тем, что каждое из этих направлений совершенно верно отмечает наличие двух форм познания: чувственного и рационального, но при этом абсолютизирует, т. е. преувеличивает роль одного из них.

Величайшей заслугой немецкого идеализма стало понимание того, что субъектам познания является не отдельный человек (исследователь - Робинзон), а общество в целом. Представление а социальной (общественной) природе, познания в немецкой философии содержалась в философии Канта и, в особенности, у Гегеля. За кантовским «тpaнcцeндентальным субъектом» и гегелевским представлением об «объективном духе» скрывалась глубочайшая идея о том, что познает не отдельный человек, а все общества в лице индивидуального исследователя.

В философии Маркса социальная природа познания была представлена в материалистической интерпретации: «бытие определяет сознание», следовательно, способ осознания мира человеком зависит от форм его социальной и экономической жизни.

В ХХ в. дальнейшее изучение объективных форм мышления привела к пониманию их опосредованности языком.

4. В самом процессе познания выделяют две формы: чувственное (опытное) познание и рациональное (логическое) познание. Чувственное познание осуществляется с помощью органов внешних чувств. Ступенями чувственного познания являются ощущения, восприятия, представления. Ощущения возникают в результате внешнего воздействия на органы чувств человека. Ощущения передают только отдельные свойства предмета: цвет, вкус, запах, форму, звучание. Например, мы воспринимаем цвет яблока (красный или зеленый) и его вкус (кислый или сладкий). Целостный образ предмета создают восприятия, представляющие собой совокупность ощущений (так воспринимаются нами все качества яблока). Более высокой ступенью чувственного познания выступаютпредставления - образы, возникающие в памяти человека на основе прошлых ощущений и восприятий (в нашем примере воспоминание об отсутствующем яблоке). Представления возникают в отсутствие предмета, когда он не оказывает непосредственного воздействия на внешние чувства человека.

С помощью чувственного познания можно судить только о внешних свойствах отдельных предметов. Для постижения сущности вещей и явлений, выяснения общих закономерностей их существования  чувственного опыта недостаточно. Задачу обобщения информации, полученной чувственным путем, выполняет рациональное (рассудочное) познание.  

Рациональное (от лат. ratio - разум) познаниe представляет собой процесс абстрактного (отвлеченного от частных, несущественны свойств предмета), обобщающего мышления.  Основными ступеням рационального познания являются понятия, суждения, умозаключения. Элементарной единицей рационального мышления является понятие. Из понятий строятся все логические рассуждения. Понятие отражают общие, существенные признаки предметов. Понятие выражается с помощью слова или словосочетания (так, например, слово студент - это понятие, обозначающее любого человека, обучающегося в среднем или высшем учебном заведении, независимо от индивидуальных различий: возраста, пола, специальности и т. п.). Следующая ступень рационального познания -суждение. Суждением называют совокупность понятий, отражающую связи и отношения между предметами и их свойствами. Суждение утверждает или отрицает что-либо. Выражаются суждения в форме предложений. Например: «Все учащиеся в университете – cтyдeнты».

Третьей ступенью рационального познания является умозаключение. Умозаключение представляет собой процесс получения из двух или нескольких суждений нового суждения на основании законов логики. Умозаключения не зависят непосредственно от чувственного опыта, они являются высшей формой отвлеченного (абстрактного) мышления.

Умозаключением будет например, такое рассуждение: «Все учащиеся в университете - студенты. Я учусь в университете. Следовательно, я – студент».

Абстрактное мышление неразрывно связано с языком. Язык – это система знаков, передающих информацию.

5. Результатом процесса познания выступают знания. Знание, соответствующее действительности, называютистиной. По своему содержанию истина объективна, т. е. независима от познающего ее субъекта. По своей форме истина всегда субъективна, так как вне сознания ее не существует. Одно из первых определении объективной истины было дано Аристотелем: познание истинно, когда оно соответствует существующим вне сознания вещам и их связям. Кант выявил проблему противоречивости самого понятия истины, отметив, что хотя признаками объективности истины являются всеобщность и необходимость, но сама истина субъективна, поскольку является формой деятельности субъекта. Истина долгое время рассматривалась как некое законченное состояние, в котором достигается полное знание предмета. Гегель показал, что истина - не застывшая система, а процесс все большего совпадения предмета с отражающим его понятием, причем истина предполагает и изменение самого предмета в процессе познания.

Истина бывает относительной и абсолютной. Относительной истиной называют неполное, приближенное знание, которое дополняется в процессе дальнейшего познания. Относительные истины, сменяя и уточняя друг друга, стремятся к абсолютной истине. Абсолютной истиной называют такое знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания. К абсолютным истинам относятся, например, так называемые истины факта, «вечные истины», физические константы и т. п.

Понятия относительной и абсолютной истины связаны с пониманием познания как процесса, происходящего во времени и в определенных исторических условиях. В теории познания обсуждается также соотношение истины и заблуждения. Те представления, которые опровергаются в ходе развития науки, называют заблуждениями.

Истина всегда конкретна, абстрактной истины не существует. Это означает, что истина всегда Связана с конкретными условиями и всегда относится к конкретному месту, времени, положению, обстоятельствам.

Для деятельности человека нужно знание объективно-истинное и доказанное. Достоверность предполагает наличие критерия, позволяющего выявить объективную истинность знания. В истории философии предлагались различные варианты решения проблемы критериев истинности наших знаний, т. е. вопроса о том, чем же определяется соответствие знания действительности.

В современной философии выделяются три концепции истины:

- концепция соответствия, согласно которой истинными являются высказывания, соответствующие действительности;

- когерентная концепция истины, в соответствии с которой высказывания должны быть непротиворечивыми и·Доказательными;

- прагматическая концепция истины, в которой истинность и ложность суждений проверяются на практике.

Все эти концепции истины не противоречат друг другу, а являются  

взаимодополняющими.

В философской категории «практика», понимаемой как «критерий истины», выражается представление о творческой деятельности человека по преобразованию мира как конечной цели процесса познания. Именно практическая деятельность человека дает главные аргумент для философского спора с агностицизмом.

Практика - это целенаправленная предметная деятельность по преобразованию действительности.

В качестве критерия - истины выдвигались: общезначимость - то, что

признается многими людьми; то, что является выгодным, полезным, приводит к успеху - прагматизм (от греч. рragma - дело, действие); то, что соответствует условному соглашению - конвенционализм (от лат. conuentio - договор, соглашение); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов. Поппер считает, что, во-первых, не следует смешивать истину с критерием истины, во-вторых, универсальный критерий истинности, который уберег бы нас от заблуждений, не существует. Однако из этого не следует, что выбор между различными концепциями, теориями произволен и чисто субъективен.

В каждой из приведенных точек зрения о критерии истины содержались отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требовании ясности и красоты при построении теории и др. Однако при этом удовлетворительно не решалась проблема критерия истины, ибо в его поисках не выходили, как правило, за пределы знания.

Такой выход впервые был сделан диалектико-материалистической философией, которая соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Последняя во всем своем объеме и полноте, а также в целостном историческом развитии (в единстве прошлого, настоящего и будущего) была представлена в конечном итоге решающим критерием истины. История познания подтвердила этот вывод.

В добывании истины, как и в ее проверке, необходимо единство теории и практики, которое есть важнейший, коренной принцип философской методологии. Это такое их диалектическое взаимодействие, в котором все же «практика выше теоретического познания», исходный и конечный пункт, основа этого процесса.

В современной логико-методологической литературе (особенно западной)

процедура про верки научных положений выражается понятиями «верификация» и «фальсификация».

Понятие «верификация» (от лат. vеrиs - истинный и fasio - делаю) обозначает процесс установления истинности научных утверждений путем их эмпирической проверки. Последняя заключается в соотнесении данного утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Различают верификацию прямую (сразу выходящую к фактам или экспериментальным данным) и опосредованную (выходящую к ним через другие проверенные положения).

Понятие «фальсификация» (от лат. fаlsus - ложный и fasio - делаю)

обозначает процедуру, устанавливающую ложность гипотезы, теории или другого научного утверждения в результате их эмпирической проверки. Этот процесс описывается логической схемой «модус толленс»: если А, то В; неверно В, следовательно, неверно и А.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[1, с. 202 – 254],

[2, с. 603 – 619],

[3, с. 122 – 170],

[5, с. 155 – 168].

1.Что такое гносеология и какие именно вопросы обсуждаются в этой части философии?

2. В чем суть спора между гностицизмом и агностицизмом?

3. Как менялось представление о субъекте познания в истории философии?

4. Что такое знание и познание?

5. Как соотносятся познание и практика?

6. Что такое истина, в чем заключаются ее свойства и критерии?

Лекция 13. 

Природа как предмет философского осмысления

(Уроки 36-38)

Цели урока:

Образовательные:

•         сформировать знания о природе как предмете философского осмысления;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Понятие природы. Природная среда как естественная предпосылка развития общества.

2. Общество и природа: историко-философский анализ.

3. Взаимосвязь природы и общества на современном этапе развития человечества.

        1.  Понятие «природа» имеет два основных значения: В широком смысле -  это весь окружающий мир (в том числе и человек, общество), то есть Вселенная. В узком смысле - та среда, в которой проходит жизнь человека и общества (то есть поверхность Земли с ее всевозможными качественными характеристиками, климат, полезные ископаемые и т. д.). Общество – это часть природы, обособившаяся ее часть. Это исторически изменяющаяся форма жизнедеятельности людей. Общество взаимодействует не со всей природой, а только с ее частью – природной средой. Природная среда – эта та часть природы, которая вовлечена в процесс материального производства и необходима для развития общества на данном этапе (климат, ландшафт, флора и фауна, полезные ископаемые, водные ресурсы и т.п.). С развитием общества роль человека развитии природы также возрастает. Одновременно растет и роль природной среды, поскольку все больше она включается в процесс производства. В естественной среде обитания выделяют: а) естественные богатства средств существования (почва, растительный и животный м и т.п.) и б) естественные богатства средств труда (судоходные реки, полезные ископаемые и т.п.). Первые играют заметную роль на низших ступенях развития общества, вторые на более высших. Также выявляют естественную природу, которая возникла и существует независимо от человека, и искусственную природу - результат творческой деятельности человека.  Природная среда оказывает влияние на прогресс общества: может ускорять или замедлять его развитие. Но природ среда не является определяющим фактором общественного развития истории общественной мысли направление, объявляющее природ условия решающим фактором развития общества, получило название «географического детерминизма». В XIX веке немецкий географ Рафаель выделил три географических фактора, от которых зависит процветание государства: размер территории, географическое положение, характер границ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

        2. Взаимосвязь природы и общества очевидна. Все, что, имеет человек - взято  им из «кладовой» природы: будь то в готовом или в предварительно обработанном виде. Ценностное отношение человека к природе на протяжении всей его истории не было неизменным. На разных этапах развития общества люди каждый раз по-своему оценивали значение природных факторов: климата, ландшафта, минеральных ресурсов и т. п. В их жизнедеятельности. Соответственно можно вычленить разные типы такого ценностного отношения человека к природе. На начальном этапе своей истории человеку было свойственно и почитание природы. Поэтому не случайно, что для античной философии характерно рассмотрение природы как совершенства, гармонии, как средоточия логоса (т. е. закона, порядка). Вот почему и люди той эпохи стремились жить в согласии с природой, слиться с нею. Такой тип ценностного отношения был, конечно, обусловлен практически почти полной, безраздельной зависимостью людей от природы. Однако уже в средневековую эпоху природа и человек как бы уравновешиваются, так как, считалось, что все -  в руках Бога. Средневековая философия в этой связи всегда противопоставляла природе (земному) некое абсолютное духовное начало - Бога, стоящего и над природой, и над людьми. Собственно, исходя из этого, становится понятным и отношение людей средневековой эпохи к природе, выражаемое уже не слиянием с ней, а возвышением над ней, как чем-то низменным.

Начиная с эпохи Возрождения, самоуверенность человека в его отношении к природе постоянно растет. Человек склонен вдеть себя уже соучастником творения природы, ее сотворцом. Такое воззрение порождает колоссальную активность человека переделать мир на свой лад, Природа начинает выступать как поприще деятельности людей, как некая инертная сила, требующая покорения, установления над нею господства разума. В эпоху Возрождения и, особенно в Новое время, четко формируется утилитарно-прагматическое отношение человека к природе. В соответствии с этой позицией, которая сохраняется вплоть до середины ХХ века, природа рассматривается как потребительская ценность, как источник ресурсов для человека и место его обитания. Именно в эпоху Нового времени человек все более стал противопоставлять себя природе. Природа для него уже не храм, а мастерская, где он, человек, в ней - работник. Природа казалась человеку неисчерпаемой кладовой, пещерой Али-бабы. Взять из нее как можно больше - вот задача, которую ставило перед собой общество, выдвигая грандиозные планы индустриализации и технизации. Активность человека в достижении господства над природой достигает здесь своей кульминации. Человеку кажется, что ресурсы природы неисчерпаемы, а следовательно, ему нечего ждать милостей от нее, взять от природы все, что в ней есть, - это историческая миссия.

Со второй половины ХХ века стремление людей к господству над природой достигло планетарных масштабов. Рост научно-технического потенциала человечества в корне изменил характер воздействия общества на природу, сделало его не только довольно часто несоизмеримым, но и, порой, превосходящий ее возможности. Оказалось, что природа имеет ограниченные энергетические и сырьевые ресурсы, а загрязнение окружающей среды способно нарушить ход естественных процессов в ней и нанести не поправимый ущерб здоровью человека. В результате этого общество все более приходит к осознанию растущей зависимости самой природы от человека и его деятельности. Складывается новый тип ценностной позиции - ответственное, соизмеримое отношений потребностей общества и возможностей природ признание того факта, что само человечество ест, часть природы предвидении будущего люди начинают понимать, что отношение к природе должно быть переориентировано с возвышения человека на средой на соединение человека с природой на условиях оптимальных не только для него, но и для нее.

Впервые об этом заявил французский философ Шарль Луи Монтескье (1689-1155 гг.). В своей знаменитой работе «О духе законов», он говорил о том, что человек как физическое существо является частью природы и, что приобретаемые им знания суть прежде всего знания о природе, основанные на опыте. Историю человечества Монтескье рассматривал: как независимый от Бога закономерный процесс. При этом он определял закон как человеческий разум, управляющий народами. "Необходимо, чтобы законы соответствовали природе" - учит Монтескье. Законы должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату, качествам почвы, ибо, он считает, что климат, почва, состояние земной поверхности определяет дух народа и характер общественного развития. Эти факторы, по Монтескье, - решающая причина различия форм государственной власти и законодательства. Так, например он доказывает, что в жарких климатах обыкновенно царит деспотизм; поскольку "в климате чрезмерно жарком тело совершенно лишается силы. Расслабление переходит, а душу: такой человек ко всему равнодушен, не любопытен, не способен ни на какое проявление великодушия, лень становится счастьем и поэтому рабство кажется более легким, чем усилия разума, необходимые для того, чтобы, самому управлять собою». Взгляды, в соответствии с  которыми деятельность человека полностью обусловлена естественной средой, природными факторами, получили в научной литературе название теории географического детерминизма. Ш. Монтескье – несомненно, один из видных представителей этого направления социальных исследований. Однако, соглашаясь или не согласитесь в целом с таким подходом Ш. Монтескье к анализу общественной жизни нельзя не обратить внимание на то, что именно им впервые была выдвинута идея объективного «земного» формирования общества под воздействием природных условий. Именно Ш. Монтескье впервые высказал мысль о том, что закон (закон у него, напомним, есть не что иное как человеческий разум) должен соответствовать природе.

Французский ученый Элизе Реклю (1830-1905 гг.) ввел в научный оборот понятие «географическая среда». Он не был географическим детерминистом, поскольку, различая географическую, и динамическую общественную среду, подчеркивал, что последняя всегда подавляет влияние первой. Примерно с таких же позиций рассматривали вопрос о географической среде К. Маркс, Ф. Энгельс и Г. В. Плеханов.

Отметим, что данный подход, при котором географическая среда рассматривается как нечто, внешнее и неизменное, окружающее общество и, что может ускорять или замедлять общественное развитие, отличается некоторым упрощением взаимосвязи природного и социального. И дело здесь не только в том, что имеет место и прямое воздействие природы на общественную жизнь - землетрясения, вулканы, тайфуны, другие стихийные бедствия. Дело в другом. Географическая среда рассматривается лишь только как условие развития материального производства, в ходе которого осуществляется превращение естественных компонентов, (руда, дерево, вода) в социальные (станки, мебель, пища).

Спору нет, природные условия способны оказывать значительное влияние на материальное производство. Понятно, что при прочих равных условиях страна, находящаяся в более благоприятной; географической ситуации, имеет и больше шансов на, успех в развитии промышленности и сельского хозяйства.

Однако, как показал исторический опыт, не всегда наличие, например, руды в стране делает возможны соответствующее развитие в ней горнорудной промышленности, или обилие плодородных земель способствует решению продовольственной проблемою Поэтому, правильнее сказать, что географическая среда - это часть природы, но такая часть, которая связана со всеми сторонами жизнедеятельности людей и ее воздействие на различные сферы их жизнедеятельности осуществляется, не только через систему материального производства. Более того, примат производства над естественной средой обитания привел, к необратимым разрушениям ее условий.

        3. В свете современных научных представлений само понятие «географическая среда» приобретает иной смысл. Человек расширил и постоянно расширяет границы своего воздействия, он вышел за рамки собственно географической среды. Он шагнул в космос, осваивает глубины океана и недра земли. Сферой деятельности людей, его экосистемой становится вся природная среда. Важно в это и связи подчеркнуть, что грань, отделяющая природную и социальную среду условна. Природная среда все более входит в сферу деятельности человека и влияет на него, равно как сфера деятельности человека расширяется в природной среде. Сама жизнь человека, его существование, здоровье почти целиком обусловлены состоянием природной среды.

Поэтому говорить о природой среде, как какой-то неизменной внешней стороне общественной жизни, вряд ли будет правильным. Природная среда и общество - это связанное целое. Об этом писал, в частности, П.А. Кропоткин, который к этом идеям анархизма пришел через поиск некоего синтетического объяснения мира, целостного подхода к природе и обществу, согласующегося с естественнонаучным принципами. В основу концепции он положил биосоциологический закон взаимной помощи и солидарности, который считал более широким и лучше объясняющим социальные явления, чем дарвиновский закон борьбы за существование.

К. Маркс показал, что если на начальных этапах человеческой истории преимущественное значение для материального производства имела одна группа природных факторов (плодородие почвы, обилие рыбы в водах и дичи в лесах), то на высших этапах ¬другая (судоходные реки, нефть, уголь, лес, металлы). Ведь в истории действительно был длительный период, когда металлы, нефть практически не имели сколько-нибудь существенного значения для жизни людей. Но жизнь современного общества невозможно даже представить без этих ресурсов.

        Именно поэтому в духе своего времени он полагал, что необходимо постоянно овладевать естественной средой и преобразовывать ее с помощью науки и техники. При этом общество - эта та система, которая должна, и может подчинить себе природу всю без остатка. Вместе с тем индустриальное развитие уже во второй половине XIX века стало сталь быстрым, а формы воздействия людей на природу, на этом этапе развития общества были столь интенсивными, что производство практически превратилось в ограбление и истощение природной среды. Эта позволило уже К. Марксу сказать, что культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню. Ф. Энгельс так же провидчески предупреждал, что людям не следует обольщаться своими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит и здесь трудно что-либо прибавить.

        «Победы» человека над природой породили серьезную экологическую проблему во всем мире, заставив людей искать выход из создавшейся, угрожающей ситуации.

Одним из первых, кто остро поставил этот вопрос в конце 6О-х - начале 70-х годов нашего века, был так называемый «Римский клуб» (А. Печчеи, д. Медоуз и др.) - содружества ученых разных специальностей из многих стран. В своих докладах и заявлениях ученые "Римского клуба" констатировали, что человек превратил нашу планету в империю своего материального имущества. Созданный человекам мир - эта все более и более искусственный, мир его жизни, а природа теснится асфальтам, дамбами, заводами. При этом считается, что все это якобы создается для людей. Люди напоминают Гapгaнтюa - персонажа известной книги Рабле: у них ненасытный аппетит потребления, а эта, в свою очередь ведет, к тому, что природа все чаще не успевает следовать их растущему аппетиту. Все эта порождает сначала локальные, затем региональные и, наконец, мировые (глобальные) катастрофические экологические последствия. Интенсификация воздействия человечества на природу ведет к тому, что природные ресурсы не успевают восстановиться. Именно поэтому материальный рост не мажет продолжаться до бесконечности. Основой выживания человечества, считают они, - должен стать переход от общества потребления к обществу сохранения. Усилия человечества должны быть направлены в этой связи, например, на разработку возобновляемых источников энергии, утилизацию отходов своей жизнедеятельности, на создание безотходного производства и т. п. Но как заставить людей эта сделать, как решить эти общие для всего мира проблемы? И ни одна страна, ни один регион сам па себе, без помощи других, не могут их решить.

Иной подход к решению проблемы взаимодействия природы и общества несет в себе учение а ноосфере (от греческого наос - разум). Оно пронизано мыслью, а том, что  взаимоотношение природы и общества все больше становится проблемой, от которой зависит будущее человечества.

        Существенное влияние на формирование и развитие современных теорий ноосферы оказали крупнейший русский ученый - геохимик и философ В. И. Вернадский (1863-.1945 гг.) и французский мыслитель Пьер Тейяр-де-Шарден (1881-1955 гг.).

В. И. Вернадский, занимаясь эволюцией биосферы и ролью живого вещества в преобразовании верхней оболочки Земли, обратил внимание на усиливающиеся вмешательство человека в протекающие в биосфере процессы. В начале ХХ века он формулирует положение о том, что человечество становится основной геологообpазующей силой планеты. Отсюда и основной тезис его учения а ноосфере: на определенном этапе развития цивилизации человечеству придется взять на себя ответственность за ее дальнейшую эволюцию. Это условие необходимо для выживания людей на планете. Если же развитие мира будет носить стихийный характер, если нагрузки на биосферу будут увеличиваться неконтролируемым образом, то возникнет такое состояние в биосфере, которое может привести к невозможности дальнейшего существования в ней человека. Иными словами, В. И. Вернадский доказывал, что для обеспечения своего дальнейшего развития людям необходимо научиться соизмерять свои возрастающие потребности с возможностями биосферы. Люди не могут не использовать ресурсы природы, не изменяя, не приспосабливая для удовлетворения своих потребностей биосферу, на это воздействие, - подчеркивает В. И. Вернадский, должно быть строго дозировано человеческим разумам, которому необходимо решать сложнейшие задачи совместной эволюции биосферы в качественно новое состояние - в ноосферу, сферу разума.

        В. И. Вернадский считает, что эволюция биосферы в связи с переходом в ноосферу качественно меняет свое содержание. Эта эволюция приобретает целенаправленный характер. Такая целенаправленность призвана обеспечивать не только сохранение человека как биологического вида, но и его дальнейшее развитие и процветание. С точки зрения В. И. Вернадского, биосфера как некоторая целостная система приобретает определенную цель, для достижения которой люди, являясь одной из ее важнейших составляющих компонентов, обладают определенными возможностями. Это означает, что превращаясь в ноосферу, биосфера приобретает черты организма. Именно в этом и заключено основное содержание так называемой биосферно-ноосферной теории В. И. Вернадского.

Тейяр-де-Шарден рассматривал человека в неразрывной, тесной связи с природой и одновременно как обладающего особой, только ему присущей духовной жизнью. Этот внутренний мир человека, порождает собственное творческое видение окружающей действительности. Люди отличаются друг от друга: у них разный цвет кожи, они говорят на разных языках, поклоняются разным Богам, но есть нечто общее, что их объединяет. Мир тоже изменчив, в нем постоянно идут процессы развития и усложнения. И в жизни общества, и в самой природе разум человека начинает играть все более значительную роль. Тейяр пришел к выводу, что, начиная с некоторого определенного момента истории человечества, роль разума оказывается определяющей как в судьбах человека, так и природы.

        В дальнейшем Тейяр ввел понятие "ноосфера" в свою теорию объяснения ожидаемого пути эволюционного развития мира: постепенного перехода биосферы в ноосферу - в сферу разума, эволюция которой определяется интеллектом и волей человека. Тейяр пытался показать горизонты этого процесса и пришел к представлению о "сверхжизни", как особом состоянии человека. По мысли Тейяра, процесс эволюционного развития идет по пути сглаживания трудностей, которые возникают во взаимодействии человека с природой при преодолении противоречий. Именно в этом как раз и состоит, как он считает, смысл перехода биосферы в ноосферу. В результате неизбежно возникает некая ситуация, которую Тейяр назвал сверхжизнью. Состояние сверхжизни, ее достижение, по Тейяру, есть полное окончание всех эволюционных процессов, когда у людей исчезнут всякие различия: религиозные, экономические, и человечество сольется в единое целое с природой и Богом.

        Таким образом, размышляя о человеке и человечестве, Тейяр-де-Шарден стремился заглянуть в будущее. Он исходил из представлений о человеке как о некотором естественном феномене.

        Сравнивая учение В. И. Вернадского с учением Тейяра-де-Шардена, отметим, что в учении В. И. Вернадского о характере будущего развития человечества отсутствует какое-либо представление о финальном состоянии биосферы или общества. Переход биосферы в ее качественно новое состояние - ноосферу, по В. И. Вернадскому должно происходить постепенно, а значит, что вступление общества в новую стадию направляемого развития, уже можно будет назвать эпохой ноосферы. Все это, конечно, зависит только от человека, от того, насколько он окажется способным надлежащим образом перестроить самого себя и общество, в котором он живет. В. И. Вернадский глубоко верил, что эпоха ноосферы обязательно реализуется в человеческой истории. Более того, незадолго до своей смерти, в конце 1944 года, он говорил о том, что с разгромом фашизма все препятствия для утверждения сферы разума в жизни людей будут устранены. Однако, как мы знаем, этого еще пока еще не случилось.

        В учении В. И. Вернадского отстаивается мысль об управляемом развитии природы и общества. Правда, в отличие от других ученых В. И. Вернадский говорит об этом более осторожно: человеческому разуму придется взять на себя ответственность за дальнейшее развитие и природы, и общества. Люди должны научиться согласовывать, соотносить свои способности с возможностями биосферы. Однако В. И. Вернадский ничего не говорит о том, каким путем это удастся сделать, какие потребуются усилия и организационные решения. Он раскрыл общую тенденцию развития биосферы - усиление в этом процесс роли разума, возникновение у человечества общей цели, которая должна, обеспечить единую эволюцию всех людей и природной среды. Подчеркивание тенденций усиления совместной деятельности людей для единения, кооперации, солидарности всего человечества в  решении   проблем    общества   и     природы -      непреходящая     заслуга

В. И. Вернадского и его учения. Этот важнейший момент учения В.И. Вернадскoгo качественно отличает его от концепции Тейяра-де-Шардена, в соответствии с которой "сверхжизнь" человечества должна наступить независимо от усилий людей. как результат естественного процесса развития природы и общества. Без сознательной активной и сплоченной деятельности людей не только эта, но и другие глобальные проблемы не могут быть решены.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

 [3, с. 179 – 214]

 [7, с. 207 – 215]

1.Какой смысл вкладывается в понятие «природа»?

2. Что такое природная среда?

3. В чем особенность географического детерминизма?

4. В чем заключается  диалектическое взаимодействие природы и общества?

5. Как изменялись философские воззрения о природе?

6. Что такое биосфера, ноосфера, кем были введены эти понятия, почему?

7. Как соотносятся понятия географическая среда и природа?

Лекция 14. 

Общество как система

( Урок 39)

Цели урока:

Образовательные:

- сформировать знания об обществе как системе;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1.Основные подходы к определению основ бытия общества.

2.Понятие общества. Основные подсистемы общества.

3.Проблема оснований общественной жизни. Понятие цивилизации

4.Культура, её строение и социальные функции

1. Осмысливая исторический процесс общественной жизни, философы постоянно задаются вопросом: что же лежит в ее основе, что предопределяет все видоизменения и преобразования общества? В философии существуют разные ответы на этот вопрос. Соответственно этому можно выделить по крайне мере четыре разных подхода к определению основ бытия общества, его истории.

Одним из таких является натурализм (с лат. – природный, естественный). Эту теорию еще часто называют в философии – географическим и биологическим направлением анализа общественного развития. Согласно нему развитие общества определяется природными условиями (климатом, ландшафтом, плодородием почвы, состоянием флоры и фауны, богатством минеральных ресурсов, биологическими и расовыми особенностями людей, их численностью и т. п.). С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Л. А. Мечников и др.) природная среда диктует установление того или иного политического строя (монархия или республика), объясняет характер людей и их притязания, определяет различия в уровне развития хозяйственной и иной общественной деятельности разных стран и континентов. К натуралистическому направлению в философии относятся и различного рода геополитиские взгляды в соответствии с которыми политика государства всецело ставится в зависимость от его «жизненного пространства» – территории, местоположения. В русле такой политики официально заявляются претензии на необходимость перекройки государственных границ, осуществляется захват чужих территорий.

Ни в коей мере не умаляя роль природных условий в развитии общественной, жизни, все же, нельзя абсолютизировать их роль в ней. Ведь природа и общество – это единое и неразрывное целое. Общество существует не где-нибудь, а в природе, да и природа приспосабливается к запросам людей и используется в общественной жизни. Многое зависит от того какие природные ресурсы есть в стране и насколько богата она ими, а как люди осуществляют свою деятельность с тем, чтобы использовать их блага своего дальнейшего развития.

Другой подход в определении основы общественной жизни, их истории выдвигает идеалистическое учение, которое строится на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности. Считается, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные цели, мотивы, установки, которые постоянно предшествуют их реальным действиям. Так, пример, Гегель полагал, что источник развития общества лежит в неком абсолютном духе, который творит историю, и предопределяет все действия людей. Люди в своих действиях, как куклы в театре марионеток, связаны многочисленными нитями с творцом - духом, направляющим и определяющим их деяния.

В поисках первоосновы общественной жизни идеализм исходит, как правило, из чрезмерного преувеличения роли выдающихся личностей в истории. В этом случае причина исторического процесса; всех его зигзагов, всецело объясняется волей и желанием отдельных политических и военных деятелей, коронованных особ, ученых.

Размышляя по поводу идеалистического понимания истории, нельзя не обратить внимание на то, что оно связано с предельной абсолютизацией роли мыслей, чувств, мнений, идей сознания  в целом в жизни людей. Оправдано ли это? На первый взгляд, действительно, люди вступают в сознательную жизнь уже на основе определенных сложившихся знаний, идей и мыслей о ней. И совсем не случайно может казаться, что знания, идеи, доставшиеся нам от предшествующих поколений, направляют наши цели и поступки. Вопрос о том, чье это сознание: Бога, абсолюта; отдельного человека, группы людей или всего общества - в данном случае не имеет принципиального значения. Ибо при таком, понимании и объяснении развития общественной жизни мы ищем основания в сознании и только в нем, полагая, что стоит только изменить сознание (дать некое новое знание, поставить другую цель, поменять установку), и все в жизни изменится так, как мы этого хотим.

Противоположной идеалистической является материалистическая теория общественной жизни. Основным в ней является то, что, источник развития общества ее сторонники усматривают в самом обществе, в развитии его материального производства. Объясняется. это довольно просто: прежде чем заниматься политикой, искусством,, наукой людям надо есть, пить, одеваться, а следовательно, производить материальные блага. В соответствии с этим доказывается, что общественное развитие определяется либо экономикой (отношениями собственности, распределения, обмена, потребления) – такую позицию защищают марксисты; либо изменениями техники хозяйственной деятельности людей – такую позицию отстаивают Р. Арон, д. Белл, У. Ростов и др., выдвинувшие теории индустриального и постиндустриального обществ.

Таким образом, материалистическая теория общественной жизни в объяснении исторического процесса как бы выносит за скобки сознание людей, рассматривает его вторичным, производным от экономической или технологической сферы общественной жизни.

Абсолютизация; чрезмерное преувеличение роли экономики, или технологии в развитии общественной жизни ведет к экономическому, техническому или технологическому детерминизму – преувеличению роли в жизни экономики, техники, технологии. Конечно, их изменения многое могут объяснить, однако, только из их анализа сложно вывести развитие творчества людей, научной и художественной их деятельности. Точно также нельзя, исходя только из идеальных побудительных мотивов сознания людей, (скажем, их злонамеренности), объяснить различные конфликты, социальные реформы, политические преобразования. Все это побуждает отойти от какой-либо одной жесткой линии (материалистической или идеалистической) в определении первоосновы общественной жизни.

В настоящее время вновь становится популярной теория, на основе которой история рассматривается как переплетение самых различных взаимодействующих факторов, одни из которых в конкретных ситуациях оказываются сильнее других и выступают в качестве решающей стороны общественного развития. По мнению философов, придерживающихся этой точки зрения, в каждой конкретной ситуации действует свой решающий фактор. Этим фактором может быть и экономика, и мораль, и право, и религия, и вообще любой вид деятельности людей. Этот фактор не является неизменным, он не ограничен рамками отдельного события и тем более всего исторического процесса. Это учение расходится с представлениями о существовании некоторого единого основания или «двигателя» истории. Однако данное учение в конкретных исследованиях определенной ситуации может склоняться либо к материализму, либо к идеализму, поскольку все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации общественной жизни.

Сравнение различных теоретических подходов в определении основы развития бытия общества показывает, что не следует переоценивать значение той или иной стороны общественной жизни людей, необходимо видеть их взаимозависимость и взаимообусловленность. В философском изучении общественной жизни все представляется важным: и экономика, и политика, и  быт, и наука, и искусство, и сознание, ибо все это стороны реального процесса жизнедеятельности людей, их бытия в обществе. Поэтому нельзя игнорировать или умилять poль чего-либо в реальном процессе жизнедеятельности людей, если оно имеет место в обществе, в его развитии.

2. Предметом социальной философии является общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, как целостная социальная система, а также законы функционирования и развития общества. Общество – это совокупность всех исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей, обеспечивающих сохранение и расширенное воспроизводство их жизни. Основное предназначение общества состоит в обеспечении выживания человека как вида.

Общество – это необходимая и естественная форма совместной жизни людей, Природа человека заставляет людей жить друг с другом. Вне общества невозможно воспроизводство человеческой жизни. Кроме самих людей, общество воспроизводит основные отношения и связи между ними, а также средства удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

В античной философии возникновение общества объяснялось естественной потребностью людей в совместной жизни, а общество, синонимами которого выступали понятия «общежитие», «община», рассматривалось как часть природы. В средние века понятие общество исчезает, заменяясь понятиями «государство», «страна», «нapoд». Представление об обществе как самостоятельной сфере бытия, обладающей специфическими чертами существования, отличного от существования природы и человека, сформировалось только в Новое время. До этого в философских учениях рассматривались либо антропологические проблемы, либо только отдельные стороны социального бытия: этические, политические, экономические и др. В основе представлений об обществе как особой сфере существования лежали главным образом исторические причины, а именно – формирование капитализма с присущим ему общественным характерам экономики и политического управления.

Формирование социологической проблематики относят к философским учениям Просвещения (XVII-XVIII вв.), особенно к возникшей в XVIII в. философии истории. С этого времени история стала рассматриваться не как последовательность изолированных друг от друга событий, а как закономерное течение взаимообусловленных социальных процессов. С начала XIX в. общество превращается в самостоятельный объект изучения. Первым систематизированным учением об обществе стала философия истории Гегеля. Гегель рассматривал общество (гражданское общество) как сферу «всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех». Еще более конкретно об обществе как самостоятельном объекте изучения было заявлено в позитивной философии О. Канта, в рамках которой в 1839 г. Кант провозгласил создание новой науки – науки об обществе, социологии.

Социология, история, правоведение и другие гуманитарные науки тесно связаны с социальной философией, которая изучает наиболее общие, фундаментальные закономерности существования общества.

Важнейшей проблемой философского осмысления общества является проблема его объективности: существует ли общество объективно, независимо от познающего субъекта, или же реально существуют только отдельные люди, а общество представляет собой лишь субъективно выделяемую абстракцию.

Большинство философов признает, что общество. Это объективно существующая система, которой присущи свои характерные черты (целостность, самодостаточность, саморазвитие и др.) и которая несводима к простой сумме составляющих общества индивидов.

Содержание понятия «общество» также является одной из центральных проблем социальной философии. В качестве элементарных единиц, составляющих общество, в различных социальных теориях выступают разные объекты: отдельные люди; объединения людей, состоящие хотя бы из двух человек; социальные связи, получающие свое выражение в виде социальных институтов или организаций; определенные виды социального взаимодействия и др. Наиболее распространенным в современной науке является следующее определение.

Общество – система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности.

В методологическом плане наиболее плодотворным направлением изучения общества стал системный анализ, рассматривающий общество как систему и как процесс. Системный подход  к изучению общества сложился во второй трети XIX в. и получил особое распространение в середине ХХ в. Его использовали в своих исследованиях О.Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и другие yчeные. Сущность данного подхода состоит в рассмотрении общества как целостной совокупности взаимосвязанных элементов.

Основные принципы системного подхода к изучению общества состоят в следующем.

Во-первых, основным признакам системы является ее целостность. Это означает, что свойства системы не сводятся к простой сумме свойств ее отдельных элементов, а обладают новым, особым качествам. Это качество обусловлена не столько свойствами отдельных элементов системы, сколько свойствами, ее структуры, т. е. порядком и содержанием связей между элементами. Другими словами; системный подход к изучению общества делает акцент не на исследовании свойств составляющих общества элементов, а на исследовании его структуры (выделении этих элементов, выяснении уровня и характера связей между ними).

Во-вторых, элементы системы, называемые также подсистемами, сами могут рассматриваться как системы. Так, в качестве систем могут изучаться основные подсистемы (сферы) общества.

В-третьих, системный подход к изучению общества предполагает рассмотрение его как открытой системы, т. е. системы, взаимодействующей со средой. Под средой понимается множество внешних условий существования системы. Система осуществляет постоянное взаимодействие со средой и является ее подсистемой.

В-четвертых, системный подход признает целенаправленный характер поведения как системы в целом, так и отдельных ее элементов, т. е. предполагает изучение общества и его основных компонентов с точки зрения исследования их основных функций. Функциями (от лат. functio - осуществление, выполнение) элементов системы называются способы и цели их поведения. Исполнение основных функций элементов системы обуславливает сохранение ее целостности.

Средой существования общества является природа, с которой оно, постоянно обменивается веществом и энергией. Человек изучает, познает природу с целью приспособить ее и возделать для удовлетворения своих потребностей. Так возникает культура, или «вторая природа». Одним из важнейших направлений философского осмысления природы является проблема взаимодействия природы и общества, (подробнее см.: 8.2. Общество и природа).

Основными элементами общества, рассматриваемого в качестве системы, выступают те сферы, в которых осуществляется совместная деятельность людей, направленная на сохранение и расширенное воспроизводство их жизни. Основными видами общественно необходимой человеческой деятельности являются: экономическая (по созданию материальных благ); социальная (по осуществлению связей между людьми); политическая (по управлению обществом); духовная (по созданию и освоению духовных ценностей).

Области осуществления этих видов деятельности называются экономической, социальной, политической и духовной сферами или подсистемами общества. Каждая из этих сфер, в свою очередь, также может быть рассмотрена как система, состоящая из своих элементов.

Экономическая сфера – это область осуществления хозяйственной деятельности общества, область создания материальных благ. 

Экономическая сфера включает в себя такие важнейшие компоненты, как материальные потребности, экономические блага (товары), удовлетворяющие эти потребности, экономические ресурсы (источники производства благ), хозяйствующие субъекты (отдельные люди или организации). Основным элементом экономической системы общества являются хозяйствующие субъекты.

Социальная сфера – это область возникновения и функционирования отношений между социальными группами людей. 

Социальная система состоит из социальных групп (социальных общностей), социальных связей, социальных институтов (форм, в которых осуществляются наиболее значимые социальные связи), социальных норм (правил социального поведения), ценностей социальной культуры. Важнейшим элементом социальной системы общества являются социальные группы (социальные общности).

Политическая сфера – это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществом. 

Главными элементами политической системы общества выступают

политические организации и институты (государство, политические партии, общественные организации, СМИ), нормы политического поведения и политической культуры, политические идеологии.

Основным элементом политической системы общества является государство.

Духовная сфера – это область создания и освоения духовных ценностей.

Элементами духовной сферы являются духовные потребности как источник (стимул) духовной деятельности общества, созданные обществом духовные ценности, средства, осуществления духовного производства, а также субъекты духовной деятельности (отдельные люди, социальные группы и организации, общество в целом). Главным элементом духовной сферы являются духовные ценности, существующие в виде идей и получающие свое материальное воплощение в виде языка, произведений искусства и т. д.

Экономическая, социальная и политическая подсистемы общества изучаются соответственно экономикой, социологией и политологией. Духовная сфера изучается в рамках философских дисциплин (этика, эстетика, религиоведение, науковедение) или же дисциплин общегуманитарных (правоведение, искусствознание, история, литературоведение и др.). Основными формами духовной жизни общества принято считать мораль, право, религию, науку, искусство.

3.Перечисленные подсистемы общества специфичны, выполняют только им свойственные функции и взаимосвязаны друг с другом. Возникает вопрос: есть ли среди них некоторая иерархия, определяющее и определяемое? Ведь общество –  целостное образование и каждая страна неповторимо своеобразна, имеет собственную уникальную историю и культуру. Это предполагает наличие системообразующих факторов, интегрирующих  разрозненные социальные подсистемы в некоторое качественно определенное единство. В современной философии целостная характеристика общества дается в понятиях цивилизации и культуры.

Термин «цивилизация» ( от лат.civilis – гражданский, государственный) используется в различных смыслах. Во-первых, как историческая ступень в развития человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство ( «мировая цивилизация», «цивилизованный образ жизни» и т.п.). В-третьих, как синоним термина «материальная культура»: то, что дает комфорт, удобство, предоставляемое техникой (жилище, бытовая техника, транспорт и связь, обслуживание и т.д.). В - четвертых, как характеристика исторического процесса.

В середине XVIII века понятие цивилизации использовалось как оппозиция «естественному» состоянию человека, а в качестве критерия прогресса цивилизации утверждалась идея общественного блага. И.Кант усматривал различий между цивилизацией и культурой. О.Шпенглер абсолютизировал это различие, определив цивилизацию как момент в развитии культуры. В концепции Шпенглера, (а затем П.Сорокина, А.Тойнби и других мыслителей) цивилизация определяется как этап вырождения культуры, как царство технико-механических элементов, вытесняющих органически-жизненное начало, концентрирующееся в культуре.

Особое мнение  о сущности цивилизации и культуры обосновал Н.Бердяев. Отмечая условность различения понятий, Бердяев тем не менее указывает на их существенные различия. Различие между культурой и цивилизацией Бердяев усматривал в том, что цивилизация есть социально-коллективный процесс, а культура – процесс индивидуальный, идущий вглубь.

Главные различия точек зрения на цивилизацию и культуру  состоят в том, что одни философы выделяют в истории общества этапы цивилизации и этапы культуры, другие полагают, что культура и цивилизация  возникают и существуют одновременно. Одни авторы отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие – нет.

В многообразии мнений есть нечто общее, что позволяет признать значимость цивилизации как формы,  синтезирующей все многообразие общественных отношений и институтов в некое качественно определенное образование.

Цивилизация представляет собой конструкцию  общества с исторически сложившимися и относительно неизменными социальными структурами и нормативно фиксированными отношениями между ними. Она есть сфераисторической необходимости, способ сохранения и воспроизводства общественной жизни, закрепленный в системе норм , регулирующих деятельность и отношения отдельных индивидов и социальных групп во всех подсистемах общества: экономической, политической, социальной и духовной.

4. Слово культура — одно из самых популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Существуют сотни различных определений культуры и десятки подходов к ее изучению. В самом общем умысле под культурой чаще всего понимают достижения науки и искусства, а также усвоенный в процессе воспитания способ поведения. Слово «культура» появилось в латинском языке (culture — возделывание, уход) и первоначально относилось к обработке земли. Римский оратор Цицерон впервые применил слово культура в переносном значении для характеристики человеческого мышления: «Философия есть культура ума». Понятие культура соотносится с другим понятием «натура» (natura — природа) и противопоставляется ему. Человек, преобразуя природу, создает культуру, при этом он формирует и самого себя.

В наше время культуру изучает целый ряд наук: история, археология, этнография, антропология, религиоведение, социология, искусствоведение и т. д. Каждая из этих наук выбирает свой ракурс в изучении культуры, исследует одну из составляющих культуры в целом (например, политология изучает политическую культуру, а социология - культуру социальных отношений). На рубеже XIX-XX вв., возникла даже специальная наука о культуре – культурология, поставившая перед собой задачу изучения уже не отдельных элементов культуры, а культуры как системы. Ситуация диалога культур потребовала новых подходов в изучении культуры, таких, например, как социологический и антропологический. Несмотря на то, что культура изучается как культурологией, так и рядом социальных и гуманитарных наук, сохраняет свое значение философский анализ культуры. Философия культуры давно уже стала необходимой органичной составной частью философского осмысления бытия, мира и человека в мире.

В истории философии культуры можно выделить три главных этапа.

Первый этап, начавшийся в античной философии и продлившийся до XVIII в., был временем зарождения знания о культуре. Ни в античности, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения, ни даже в XVII в. культура как специфическое явление не становилась специально предметом изучения. Однако независимо от того, пользовались ли мыслители разных эпох понятием культура или же употребляли близкие по смыслу термины, такие как цивилизация или образование, обсуждаемые проблемы оказывались необходимой частью философского знания.

Вторым этапом стал этап превращения культуры в предмет самостоятельного философского анализа. Процесс осмысления культуры философией осуществлялся внутри традиционных философских областей и проблем: в теории познания, в философии человека, в социальной философии, этике и эстетике. Большинство мыслителей XVII-XVIII вв. были убеждены в огромных возможностях научного знания и создали целую программу совершенствования разума. Именно эта программа стала тем направлением в истории философии, которое имело непосредственное отношение к философии культуры.

На третьем этапе стремление к научности достигает крайней степени. Вместо обсуждения философских проблем отношения культуры к другим формам бытия, таким как природа, общество и человек, исследователь обращается к анализу конкретных феноменов культуры (исторических, социальных, этнических). Наряду с философией культуры возникают конкретные исследования культуры в рамках специальных гуманитарных и социальных наук. Происходит становление особой науки – культурологии.

Что же такое культура? Разберем несколько вариантов ответов, которые имеются в современной философии культуры.

Культура — это искусственная среда, созданная человеком. При таком понимании культура противопоставляется природе («натуре»).

Культура — это научаемое поведение (т. е. не генетически наследуемое, а приобретенное в процессе социализации).

Культура — это специфически человеческая деятельность. Любое действие человека является фактом культуры.

Культура — это ценностная деятельность, способ развития человека и человечества. Культурой может считаться лишь то, что направлено во благо человека. Культура при таком понимании противопоставляется антикультуре.

Культура — это память человечества, средство сохранения и передачи опыта и традиций.

Культура — это новаторство, творчество, свободная деятельность.

Культура — это знаковая, символическая деятельность.

Множественность теорий культуры объясняется сложностью самого феномена культуры и разнообразием функций, которые выполни культура.

Социальная философия выделяет следующие функции культуры

Социализирующая функция. Социализацией называется процесс усвоения человеком социальных ролей, умений и навыков, Социализация протекает исключительно в культурном окружении. Именно культура предлагает разнообразие ролей и норм поведения.

В социологии и социальной психологии имеется также понятия «девиация» – отказ от социально одобренных норм поведения.

Коммуникативная функция, т. е. взаимодействие между людьми, социальными группами и обществами.

Функция дифференциации и интеграции общества, поскольку культура – продукт совместного существования людей, который требует обретения общих интересов и целей, т. е. интеграции. В то же время набор форм социального взаимодействия постоянно изменяется, т.е. происходит дифференциация культуры

Знаково-коммуникативная функция культуры. Все явления культуры, «артефакты», являются знаками, несущими символическое значение. Особенностью человеческой деятельности являете именно ее символическая природа, благодаря которой осуществляется общение между людьми. Знаки и символы упорядочены: образуют системы. Культуру, таким образом, можно рассматривать как систему символов.

Игровая функция культуры заключается в том, что в ее рамках; существует и свободная, творческая деятельность людей, в основе которой лежат состязательные и развлекательные моменты (например, празднества, соревнования, карнавалы). Понятие «игра» активно используется в современных исследованиях, поскольку позволяет глубже понять особенности человеческой деятельности.

Каково место личности в культуре? В философии существует следующее положение: человек — это субъект и объект культуры. Действительно, культура является результатом деятельности людей, но в то же время именно культура воздействует на формирование человека социализирует его. Культура - это и способ внутренней регуляции, требующий рефлексии, а не просто воспроизведения. Понимать мир - значит расширить свое отношение к нему. Если человек проявляет потребительское отношение к культуре, отказывается от творчества, то он культурно «дичает». Наоборот, умение разнообразить свою жизнь, находить возможности для творчества означает умение войти в мир культуры.

Одним из сложнейших вопросов социальной философии является вопрос о соотношении культуры и общества. Реальность, выраженная в данных категориях, во многом совпадает, но имеются и различия. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, они являются взаимопроникающими. По сути дела, речь идет о двух ракурсах рассмотрения жизни людей. Обращая внимание на способы объединения людей и их исторические формы, мы используем понятие «общество» Категория «культура» дает возможность рассмотреть, как именно люди действуют, что создают и передают от поколения к поколению

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[2, с. 396 – 411],

[3, с. 291 – 354].

[5, с. 203  - 242].

1.Назовите основные подходы  к определению основ бытия общества.

2. Что такое общество?

3. Что такое общественное производство?

4. В чем заключаются основные принципы системного подхода к изучению общества?

5.Каковы особенности подсистем общества? В чем их единство?

6.Что такое цивилизация?

7.Что такое культура? Какова её связь с цивилизацией?

Лекция 15. 

Проблема человека: сущность, содержание

( Уроки 40-42)

Цели урока:

Образовательные:

- сформировать знания о проблеме человека: сущности и содержании;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1.  Проблема сущности человека в истории философии.

2.  Философия о происхождении человека и его природа.

3.  Смысл человеческого существования.

1. Современная философская антропология тесно связана с другим; науками, изучающими человека: собственно антропологией, исследующей естественноисторическое происхождение человека и человеческих рас; социологией, рассматривающей социальные особенности человеческого существования; педагогикой – наукой о воспитании человека, а также психологией, изучающей особенности индивидуального поведения.

Отличие философского учения о человеке от других наук состоит том, что оно исследует наиболее общие проблемы человеческого бытия, специфику существования человека как вида. Такими проблемами являются проблемы антропосоциогенеза (от греч. genesis – происхождение, возникновение) – происхождения человека и человеческого общества, смысла существования человека как вида и смысла жизни отдельной личности, свободы и необходимости в человеческих действиях и т. п.

На рубеже XX-XXI вв. проблема человека становится центральной философском знании. Проявляется обостренное внимание к тому, то в философии называется «экзистенциальной проблематикой» вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования. Напротив, интерес к онтологии и гносеологии как частям философского знания заметно снижается. Почему так происходит?

Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и, цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая История.

Термин «антропология» означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке, или философия человека.

Философская антропология – направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. «Человек, - писал Ф. М. Достоевский, – есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Для Достоевского, очевидно, не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой, тайной, причем занимаясь всю жизнь.

Для того чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо представить себе те результаты, которые были достигнуты в истории философии, поскольку есть некоторая традиция, преемственность взглядов на сущность человека.

Какие же образы человека существовали в истории философские мысли?

В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу – судьбе, поэтому можно говорить, что образ человека в античной философии космцентричен. Само греческое мышление, как отмечают многие исследователи, например А. Ф. Лосев, было телесным, вещным. Даже основу всего сущего античные философы милетской школы, с которой философия и началась, видели обязательно в чем-то вещественном - в огне, воздухе, воде. Даже на зрелых стадиях развития античной мысли, когда греки не только вырабатывают идеи, но и создают сложные концепции их происхождении и сущности, они не идут в их понимании дальше уподобления внешним вещам. Античные греки открывают «душу» но понимают под ней нечто скрытое внутри вещи и приводящее ее в движение. Поэтому душой обладает не только человек, но и животное и растение. Неслучайно Аристотель относит науку о душе, психологию, к биологии.

Греки говорили, что человеком можно считать того, кто умеет читать и плавать. Для них человек мыслит всем телом, следовательно, я того чтобы хорошо мыслить, надо уметь бегать, метать диск, стрелять из лука, бороться. Было естественно то, что такой величайший философ, как Платон, мог одновременно быть олимпийским чемпионом.

В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Человек, считал Фома Аквинский, существо, промежуточное между ангелами и животными. Плоть Человеческая с точки зрения христианства – арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Бессмертная душа и смертная Плоть человека противопоставлены друг другу.

Заботится только о спасении души, в том числе и при помощи обуздания тела. Бог и душа влекутся друг к другу; говорил святой Августин, и нет ничего кроме этого, ровно ничего. Огромное значение придается промыслу Божьему, проявлению «божественной воли» во всех событиях в мире. Средневековый образ человека теоцентричен, а не космоцентричен, как в античности. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Идеальным образом человека оказывается образ святого. Посюсторонний мир, как и сам человек, рассматриваются не такими, как в действительности, а лишь как момент движения человека к Богу.

Христианство выдвинуло вместо разума античности иной главный признак человека – сердце и главный признак человечности – любовь, однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу. Христианскому сознанию была чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала суровое земное существование

Философия Нового времени видела в человеке, прежде всего его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Происходит второе - после античности – рождение рационализма, положившее начало экспериментальной науке. Главная сфера человеческой деятельности в эпоху Нового времени – познания. Главный метод познания – рефлексия.

В XIX в. основное внимание философов было сосредоточено наследовании сознания, духовного начала в человеке, сущность которого могла отождествляться с рациональным (Гегель) или же иррациональными (Шопенгауэр, Ницше) (подробнее см, 4.2. Немецкая классическая философия).

В философии марксизма человек рассматривался как предметное существо: он всегда имеет дело с предметами, поэтому нельзя сводить деятельность человека лишь к мышлению (сознанию). Это лишь одно  из способностей целостного человека.

Человек, однако, не только природное предметное существо, ни общественное существо, живущее в обществе. Общество, с одно стороны, создается человеком, с другой – формирует человека, социализирует его. Не только сам человек, но и его чувства – зрение, слух, обоняние – культурно ориентированы. К тому же наряду с этими чувствами возникают принципиально новые чувства, к которым можно отнести волю и любовь. Марксизм отстаивал тезис о социальной природе человека, утверждая, что все, что делает человека человеком формируется социально. Например, такие качества человека, как способность к прямохождению, мышление и речь, не присущи человеку как представителю биологического вида, они являются социально заушными. Если ребенок волей случая вырастает вне людей, т. е. вне общества и культуры (так называемые маугли), то в своем развитии он остается на уровне психики высших животных: передвигается на четвереньках, не умеет говорить, не способен к абстрактному мышлению.

Марксизм в своей трактовке человека во многом сохранил просветительский характер: человек мыслился как существо рациональное. Иррациональность его поведению придают «нечеловеческие» общественные условия, которые Маркс считал «предысторией человечества». Сторонники марксизма надеялись, освободив общество от Частной собственности, эксплуатации и социального неравенства, изменить и самого человека, который должен был стать в будущем универсально развитым и гармоничным. В таком «проекте» человека сказался утопизм марксизма, как и всего просветительского подхода в целом.

Оптимистическим представлениям Маркса о будущем общества и человека другой мыслитель, который наряду с Марксом наиболее повлиял на самосознание людей в XX в., а именно З. Фрейд, противопоставил свои выводы, последовавшие из его теории психоанализа. По Фрейду, сознание человека не рационально, а иррационально, т. е. управляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить запреты на основные инстинкты (инстинкт агрессии и сексуальный инстинкт), преодолеть свою биологическую природу человек не в силах, так как источник его проблем не вне его, как считал Маркс, а внутри и кроется в психике самого человека.

Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX в. Именно эту позицию занимали представители не только фрейдизма и неофрейдизма, но и русские религиозные философы, а также экзистенциалисты.

Согласно экзистенциализму, человек живет в чуждом ему мире. Его бытие иррационально, бессмысленно и непостижимо. Смысл жизни человека – в мистическом общении с Богом, с узким кругом «духовной» аристократии, в переживании «подлинности» индивидуальной жизни.

Отказавшись от рационалистических представлений о том, что сознание и поведение человека определяются именно разумом, философы обратили внимание на то, что воля к жизни или воля к власти, вера, стремление к переживанию подлинности жизни могут оказывать решающее воздействие на человека. Иррационалистические теории многом подтверждались событиями истории XX в., заставившим усомниться в действительной разумности поведения человека.

2.Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек — это разумное существо, что он является субъект» труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встаёт вопрос о том, каким образом происходило формирование человека разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориямиантропогенеза, а теории о развитии человека как разумного, общественного существа – антропосоциогенезом.

Антропосоциогенез – теории о происхождении человека как общественного существа.

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выясненным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхождение человека. Вам хорошо известно религиозное представление о творении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов» «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто научными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию происхождения человека.

Рассмотрим те философские концепции, которые пытаются рационально, не прибегая к помощи Бога, абсолютного разума или инопланетян, объяснить происхождение человека.

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, наполняющийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление стали решающими факторами превращения обезьяны в человека. Постепенно добавились регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Но почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к труду и производству. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира. Если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, то у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу от инстинктивных форм труда к целеполагающим (тем более перехода, осуществившегося в течение достаточно короткого периода - всего лишь тысячи лет, как это доказывают исследования ученых). Но коль скоро труд возник, мы действительно получаем возможность объяснить ход антропосоциогенеза. Причем дело не только в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. А также в том, что произошел сдвиг с генетических форм наследования к социальным Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «Постижение человека» обращает внимание именно на то, что все человеческое поведение построено на научении, а не на генетически передаваемой информации Лэолее того, вся эволюция животного мира.

Обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего развития: происходит все большее расширение научаемых форм поведения, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова было названо «условными рефлексами». Человек реализует новые, культурные, а не биологические способы приспособления к миру, начинается социальная история.

Американский философ и культуролог Л. Уайт, критически проанализировав трудовую теорию становления человека, предложил существенно иную концепцию антропосоциогенеза – теорию символизации. Любой живой организм, чтобы жить и воспроизводить себе подобных, должен осуществлять минимум приспособления к окружающей среде. Однако только человек как вид осуществляет этот процесс символическими средствами, В отличие от животных, например, он способен охватывать и истолковывать свой мир с помощью символов достигая приспособления и понимания на более высоком уровне механизм научения, заменивший для человека способ генетической передачи информации, может существовать лишь с помощью символов.

Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека.

В современной философской литературе сложились две позиции, поэтому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нaгpyжена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмен веществ и бесконечного множества других факторов.

Существование этих факторов признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. Вопрос этот очень сложный и запутанный. Сторонники и того и другого подходов черпают доводы из серьезных источников. Сторонники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способности» (выражение А. Н. Леонтьева), ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой и продолженный человеком.

Речь идет о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших такими в самом раннем детстве) из специальной школы в Загорске (Сергиев Посад). У них были оборваны все важнейшие каналы связи с миром еще до того момента, как они могли освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. И только в школе, с использованием специальных методик, основанных на теории предметной деятельности, их постепенно приучали к человеческому поведению, начиная с приема пищи и заканчивая сложными навыками письма и даже речи. Их учили произносить членораздельные звуки, затем говорить, затем читать и писать с помощью азбуки Брайля. В результате формировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные. Об успехе эксперимента свидетельствует то, что четверо из них окончили психологический факультет Московского университета и стали психологами.

Сторонники второго подхода ссылаются на данные современной социобиологии, усиленно развивающейся с 1975 г., когда ее основоположник Э. Уилсон опубликовал книгу «Социобиология: Новый синтез». Согласно социобиологам, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а большинство специфических форм – поведению приматов. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи стараются обратить внимание, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказывают тонкое влияние и наша биология. Социобиология, таким образом, идет речь о единой природе человека, находя в ней место и биологическим влияниям.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек выступал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Определяющее влияние на разработку данной проблемы оказал З. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения.

Разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного. В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответствующие философские понятия обладают научной строгостью.

Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Человек — представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

Человек – понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные).

3. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не почему, а для чего живет человек  незапамятных времен, он занимал человека. Есть, пишет известный французский моралист и философ Альберт Камю в эссе «Миф о Сизифе», только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями –

второстепенно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Сомнение же предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна и абсурдна.

Тогда проблема, как ее сформулировал Камю, состоит в том, «существует ли логика, приемлемая вплоть до самой смерти?» Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим субъектом. Для всех трех подходов характерно представление, что жизнь, как она фактически есть, бессмысленна по формуле Екклезиаста: «Все суета!», само же понимание смысла жизни разнится.

Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Именно так ответил Христос на вопрос что делать?: «Вот дело Божее, чтобы не веровали в Того, Кого Он послал». Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанционального добра, усилия жизни с Христом и во Христе Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его Эмпирическая жизнь мира бессмысленна, так же, как выдранные из книги клочки страницы бессвязны (С. Л. Франк).

В основе второго подхода лежит секуляризованная религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс, таким образом, предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Критики давно заметили, что в рамках этого подхода будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху в средство и орудие для окончательной цели- совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас «не будет иметь удела» (Бердяев).

В соответствии с третьим подходом, жизнь не имеет смысла, проистекающего из прошлого или будущего,тем более, из потустороннего мира жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность. «Только мы и никто другой», пишет в своей книге «Время человеческого бытия» (М., 1987) талантливый философ Н. Н. Трубников. Уязвимая пята этого подхода - релятивизм и субъективизм.

В заключение следует сказать, что при всей важности вопрос о смысле жизни и тем более о его конструировании по принципу «делать жизнь с кого? С товарища Дзержинского» не должен быть абсолютизирован, ибо он способен поработить человека при помощи общих идей, подменить «драму жизни» «логикой жизни», вносимой в эту жизнь извне,

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[2, с. 294 – 380],

[3, с. 214 – 251],

[5, с. 69 – 126].

1.  Каковы причины нарастания интереса к антропологической проблематике?

2.  Чем различались образы человека, создаваемые в разные исторические эпохи?

3.  Какие проблемы рассматриваются в философской антропологии?

4.  Какие теории антропосоциогенеза вам известны?

5.  Каких точек зрения придерживаются философы по вопросу о соотношении биологического и социального в природе человека?

6.  .Что изучает социобиология?

Лекция 16. 

Исторический процесс. Проблема типологии истории

(Уроки 43-45)

Цели урока:

Образовательные:

- сформировать знания об историческом процессе, о проблеме типологии истории;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1.Понятие исторического процесса.

2.Философские концепции общественного развития.

        а) концепции однолинейного прогрессивного развития,

        б) концепции многолинейного развития,

        в) концепции циклического развития.

 1.Даже поверхностный взгляд на, историю человечества позволяет отметить тот факт, что общество не находится в неизменном состоянии, а постоянно изменяется. Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего – вот вечные темы размышлений философов об обществе и его истории.

Диалектика рассматривает общество в состоянии изменения, т. е. изучает его как процесс. Процесс (от лат. processum – продвижение) – это последовательное изменение состояния объекта. Социальная философия осмысляет общественно-исторический процесс.

Общественно-исторический процесс – это последовательное изменение состояний общества. Если общественные события выстраиваются в необратимый ряд причин и следствий и имеют направленность, то можно говорить о развитии общества. Общественное развитие многосторонне, на каждом этапе реализуются различные варианты событий. Социальная философия использует понятия прогресса и регресса для характеристики направленности развития. Прогресс – это поступательное восходящее развитие общества, представляющее собой  переход к более совершенным формам.

Регресс – это нисходящее развитие, представляющее собой  возвращение к прежним общественным формам. Среди философов не существует единого мнения о том, какой и видов развития общества является основным. В истории можно найти примеры, подтверждающие как оптимистический вариант развития, так и пессимистический (общества погибали в результате природных катастроф, нашествий, внутренних кризисов). Сторонники и той другой позиции приводят свои доводы, но в целом вопрос о прогрессе и регрессе остается вопросом скорее веры, чем строгого доказательства.

Так, например, в ХVIII в. во Франции среди философов-просветителей Вольтер и Д.Дидро защищали идею прогрессивного, а Ж..Ж..Руссо – регрессивного развития европейского общества.

Дискуссия о направленности общественного развития (прогрессивном или регрессивном варианте) с необходимостью привела к обсуждению проблемы критериев (от греч. kriterion - мерило) общественного развития.Критерий прогресса – показатель степени развития общества. 

Среди философов нет единого мнения не только в вопросе о существовании общественно-исторического прогресса в применении ко всей человеческой истории, но и по вопросу о том, если прогресс существует, то, что можно считать его критерием.

В философии существует такое понятие, как факторы общественного развития, т. е. его движущие силы. Их разделяют на объективные и субъективные. К объективным факторам общественного развития относят материальное производство (экономический фактор), природную среду (природный фактор), социальные ресурсы (демографический фактор), науку и технику (научно-технический фактор) и др. К субъективным факторам общественного прогресса относят целенаправленные, осознанные действия, как отдельных людей, так и всего общества.

Основными формами общественного развития выступают эволюция и революция. Эволюцией называют процесс постепенных изменений, а революцией резкие переходы от одного состояния к другому. В социальной философии рассматриваются различные виды революций: социальная, политическая, научная, технологическая. од социальной революцией понимается изменение типа общественного устройства, под политической – изменение формы власти. Научная революция – это переворот в научном знании, основанный на крупном научном открытии. В результате научной революции меняется научная картина мира. Технологической революцией называют качественное изменение в развитии производительных сил: например, промышленный пере ворот XVIII-XIX вв., сущность которого заключалась в переходе от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике, Технологической революцией является и научно-техническая революция, превратившая в середине ХХ в. науку в непосредственную и ведущую производительную силу. Достижения науки и техники стали широко применяться в различных сферах.

Рассмотрим модели общественно-исторического процесса. Уже говорилось о том, что философия в отличие от религиозно-мифологической картины мира предлагает рациональный подход. До возникновения философских моделей предлагались модели религиозные. Так, например, согласно христианскому подходу вся мировая история делится на три этапа:

1) языческий (все народы поклоняются множеству богов);

2) ветхозаветный (иудеи признают единобожие);

3) новозаветный (связан с появлением христианства).

В религиозной модели также есть свой критерий – христианизация.

Религиозный подход сохраняется, несколько видоизменяясь, в религиозной философии – неотомизме и у русских религиозных философов.

2. Философские модели общественно-исторического процесса чрезвычайно разнообразны. В качестве критерия развития общества философы выбирали различные стороны общественной жизни. В начале внимание уделялось развитию духовной стороны культуры. Так, например, в концепции Гегеля история развития человечества – это путь к политической свободе. Маркс как философ обратился к материальной стороне жизни общества, анализируя пути достижения экономической свободы.

В ХХ в. особую известность приобрела концепция Карла Ясперса, который выделил особую «ось» исторического развития. Ею, по мнению Ясперса стал Vв. до н. э. Тремя великими современниками, жившими в этом веке были Будда, Сократ, Конфуций. С именами этих  трех мыслителей связано возникновение трех великих

Философий, обращенных к проблеме личности. По мнению Ясперса, вся история делится на период доосевых культур и период осевых.

В современной социальной философии теории, придерживающиеся прогрессистского варианта, представлены в двух видах: формационная теория и теория стадии роста. Сторонники прогрессистского подхода исходят из трех основных принципов:

1) признается прогресс в историческом развитии;

2) в качестве критерия прогресса выбирается материальная сфера жизни общества, а не духовная;

3) Европа (Запад в целом) рассматривается как идеальная (образцовая) модель прогрессивного развития.

Создателем теории формационного развития был К.Маркс. Согласно его теории, в истории общества выделяются пять формаций:

- первобытнообщинная; - рабовладельческая; - феодальная; - капиталистическая;  - коммунистическая (появление этой формации К. Маркс лишь предсказывал).

Формация - этап общественного развития, в основе которого лежит определенный способ производства.

Согласно Марксу, способ производства – это совокупность производительных сил (человек, орудия труда, знания) и производственных отношений (отношений по производству товаров, их распределению и потреблению). В основе производственных отношений, по Марксу лежат отношения собственности. Противоречие производительных  сил и производственных отношений разрешается через классовую борьбу. Развитие формаций является объективным процессом, независящим от человека. Маркс называет его «естественно-историческим» процессом..

Формационная теория стала одной из наиболее распространенных: в ХХ в. (в нашей стране в советский период она была единственной и официально поддерживаемой). Формационная теория оказала влияние на трактовку общественно-исторических событий многими мыслителями. Например, в современной социологии существует теория конфликта, объясняющая социальное развитие через столкновение интересов различных социальных групп. Основоположником теории конфликта в социологии считается именно Маркс.

Немарксистские концепции исторического развития, разрабатывавшиеся в ХХ в., нередко принимали идею исторического прогресса. Не отрицали они обычно и то, что доминантой общественного развития являются материальные факторы, но усматривали их не в способе производства, а чаще всего в технологии. На этом фундаменте выросли теория стадий экономического роста американского исследователя Уолта Уитмена Ростоу, теория индустриального общества французского ученого Раймона Арона, многочисленные теории конвергенции, теория постиндустриального общества американского ученого и политика Даниела Белла и т. д.,

Наиболее распространенная в ХХ в. теория стадий роста, созданная американскими философами и социологами (среди них У. Pостоу), возникла во многом под влиянием формационной теории.

Стадия роста – этап общественного развития, связанный с определенным уровнем развития промышленности, техники и науки.

Стадиальная теория выделяет в истории следующие этапы, или стадии:

1) доиндустриальное общество (занятое преимущественно аграрным хозяйством);

2) индустриальное общество (данная стадия начинается с возникновения машинного производства);

3) постиндустриальное общество (связано с дальнейшим развитием науки и техники);

4) будущее постпостиндустриальное общество (технотронное, информационное общество ХХI в.).

Стадиальная теория в качестве критерия прогресса выбирает развитие науки и техники.

Иной взгляд на развитие истории представлен цивилизационным подходом. Основоположниками которого считаются русский философ Н. Я. Данилевский, немецкий философ О. Шпенглер и английский историк, и культуролог А, Тойнби.

Идея цивилизации как доминанты исторического процесса была выдвинута русским историком Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885) в его работе «Россия и Европа». Ученый отрицал общие закономерности развития общества, исходя из того, что это развитие осуществляется как бы параллельно несколькими социально-историческими организмами, складывающимися на основе общности культуры. Цивилизации носят не только локальный, но и замкнутый характер. Более того, их сосуществование может сопровождаться взаимной враждебностью. В последнее десятилетие ХХ в. идеи Данилевского снова получили распространение в России; они стали теоретической и  идеологической базой для поиска особого «русского пути» и «русской идеи». Работа Н. Я. Данилевского представляет значительный интерес и до сих пор, вы можете обратиться к ней для подробного ознакомления с позицией оригинального русского мыслителя.

Цивилизационный подход исходит из трех принципов:

1. В общественно-историческом развитии в целом прогресса не существует. О нем можно говорить лишь по отношению к отдельной культуре, которая, подобно живому организму, проходит этапы рождения, расцвета и гибели.

2. Развитие культуры и цивилизации связано не с экономикой техникой, а в первую очередь с религией. Именно тип религии определяет своеобразие общества и логику его развития. «Душой культуры» называл религию Н. Я. Данилевский.

З. Не существует идеальной модели развития, каждое общество и культура самоценны.

Среди циклических концепций истории особое место занимает концепция О. Шпенглера. Шпенглер - один из первых мыслителей, предложивших совершенно новую схему интерпретации истории. С его точки зрения, никакой единой истории человечества нет, линейная схема «Древний мир — Средние века — Новое и новейшее время» не выдерживает критики.

Нет единой истории, но есть целый ряд замкнутых в себе культур. Каждая из них возникает, развивается, стареет и умирает. И между ними нет никакой преемственности. От Древнего Египта нам остались одни руины: полуразрушенные пирамиды, сфинксы... Но самого народа, который создал великую культуру, уже нет, он давно исчез, как исчез дух этого народа. Те, кто сейчас живет на территории Египта, пришли туда относительно недавно. Те, кто сейчас живет на территории Италии, не имеют почти никакого отношения к древним римлянам. А от древнего Рима опять же остались одни руины. Шпенглер насчитал восемь таких культур, существовавших в человеческой истории: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская (аполлоновская), византийско-арабская (магическая), западноевропейская (фаустовская) и культура майя в Америке. Он ожидал рождения и девятой — русско-сибирской культуры.

Каждая культура — это организм, имеющий свой срок жизни, примерно тысячу лет. Каждая культура имеет свою душу, которая определяет отношение к миру, к прошлому, к смерти, к месту человека во вселенной и т.п.

Как можно, считает Шпенглер, говорить о какой-то единой истории, о каком-то одновременном движении человечества к единой цели, если никакого единого человечества нет, есть совершенно разные культуры, совершенно разные восприятия мира.

А. Тойнби был не только продолжателем идей О Шпенглера Он в значительной степени развил концепцию циклического развития истории, подкрепив ее еще большим историческим материалом, исследовав еще больше стран, народов, цивилизаций — как древних, гак и современных В огромной двенадцатитомной работе «Постижение истории» Тойнби насчитывал 37 цивилизаций. Каждая цивилизация проходит, согласно Тойнби, пять стадий: рождение, рост, надлом, распад и гибель.

Главным двигателем быстрого роста любой цивилизации является активное творческое меньшинство. Именно это меньшинство вдыхает в социальную систему новую жизнь, поскольку в каждой цивилизации, считал Тойнби, даже в периоды наиболее оживленного ее роста, огромные массы народа так и не выходят из состояния застоя и спячки. А подавляющее большинство людей любой цивилизации ничем не отличается от человека примитивного общества. Активное меньшинство - дрожжи в общем котле человечества.

Рассмотренные нами концепции общественного развития являются не только противоречащими друг другу, но и взаимодополняющими. У каждого из этих подходов есть как свои сильные, так и свои слабые стороны. Например, в рамках цивилизационного подхода удачно описывается прошлое, т. е. история локальных цивилизаций, в то время как стадиальный подход, верно, схватывает современные процессы, связанные с глобализацией. Неоднократно предпринимались попытки объединить их. Но универсальная схема общественно-исторического процесса, в которой соединились бы оба подхода, еще не создана.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[3, с. 354 - 365],

[5, с. 242 – 279].

[7, с. 128 – 133].

1. Что такое общественно-исторический процесс?

2. Как была выработана линейная концепция развития общества?

3.Какова ваша позиция по вопросу о направленности исторического развития? Аргументируйте ее.

4. К какой группе философско-исторических концепций можно отнести теорию А.Тойнби?

5. Что  является критерием прогресса в соответствии со стадиальной теорией?

6. В чем суть концепции осевого времени К.Ясперса?

7.Какие философские теории являются концепциями  однолинейного прогрессивного развития?

Лекция 17.

Проблемы и перспективы современной цивилизации

(Уроки 46, 47)

Цели урока:

Образовательные:

- сформировать знания о проблемах и перспективах современной цивилизации;

•         познакомить обучающихся с целями, особенностями, правилами проведения дискуссии; учить культуре дискуссии.

Развивающие:

• способствовать развитию и активизации мыслительной деятельности студентов;

• формировать умение отстаивать свою точку зрения через приведение аргументов

• развивать творческую активность студентов; 

• прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений; 
Воспитательные:

•         способствовать формированию философской мысли  будущего специалиста;

•         формировать деловые качества, ответственность и творческий подход к решению вопросов профессиональной деятельности;

• воспитание информационной культуры, п      ознавательного интереса, аккуратности в работе, осознание собственной значимости в образовательном процессе; 
• воспитывать толерантность и уважение к иной точке зрения. 

Тип урока: комбинированный.

Вид  урока: смешанный.

Средства обучения:

Учебник;

Мультимедийная установка

Межпредметные связи:

Обшествознание.

История

Ход урока:

l. Opганизационный момент (2 мин.)

2. Целеполагание и мотивация (5 мин. )
3.Объяснение новой темы         (20 мин)

1. Глобализация и её противоречивые последствия.

2. Римский клуб и исследование глобальных проблем.

3. Современная техническая цивилизация.

1. Термин «глобализация» имеет основой латинское «глобус» - Земля. Земной шар означает общепланетарный характер изучаемых процессов. Однако этот термин кроме смысла повсеместности и масштаба решаемых проблем, имеет значение интернационализации всей общественной деятельности на земле. Это означает, что в современную эпоху человечество входит в единую систему социальных, культурных, экономических, политических и иных связей. Отсюда следует факт возрастания общепланетарного единства человечества, современное человечество представляет собой новую суперсистему» связанную обшей судьбой и общей ответственностью, которой необходим новый, планетарный стиль мышления.

Возникновение глобальных проблем, возрастание опасности и их последствий ставят новые задачи перед наукой в прогнозировании и способе их решения Глобальные проблемы - это сложная и взаимосвязанная система, которая оказывает воздействие на общество в целом человека и природу, поэтому требует постоянного философского осмысления,

Философское осмысление глобальных проблем - это изучение процессов и явлений, связанных с проблемами общепланетарной цивилизации, всемирно-исторического процесса Философия анализирует причины, которые привели к появлению или обострению глобальных проблем, изучает их социальную опасность и обусловленность.

В современной фил, сложились основные подходы к пониманию глобальных проблем: 1) все проблемы могут стать глобальными; 2) число глобальных проблем необходимо ограничить числом насущных и наиболее опасных (предотвращение войн, экология, народонаселение); 3) точное определение причин возникновения глобальных проблем, их признаки содержание и методы быстрейшего разрешения.

Глобальные проблемы имеют общие черты: затрагивают будущее и интересы всего человечества, для их разрешения требуются усилия всего человечества, они требуют неотложного разрешения, находясь в сложной взаимосвязи между собой.

Глобальные проблемы имеют, с одной стороны, естественно-природный характер, с другой, - социальный. В этой связи их можно рассматривать как влияние или итог человеческой деятельности, оказавший отрицательное влияние на природу. Второй вариант возникновения глобальных проблем - кризис в отношениях между людьми, который затрагивает весь комплекс взаимоотношений между членами мирового сообщества.

Глобальные проблемы настоящего вобрали в себя региональные и местные проблемы прошлого и достались нынешнему поколению в наследство от прошлых поколений. Они явились результатом предшествующего общества и стали показателем несовершенства его развития.

Огромное отрицательное воздействие имела неравномерность развития отдельных цивилизаций, которые решали свои проблемы за счет других народов и регионов. Они подняли проблемы наркомании, преступности, безграмотности, мировых конфликтов до уровня глобальных. Глобальные проблемы современности - это порождения индустриальных государств с развитой системой власти и наличием духовности членов ее общества.

Глобальные проблемы объединяются в группы по наиболее характерным признакам. Классификация позволяет установить степень их актуальности, последовательность теоретического анализа, методику и последовательность решения.

Наибольшее распространение получил метод классификации, в основе которого стоит задача определения остроты проблемы и последовательность ее решения. Этот подход делит глобальные проблемы на три группы:

1)   проблемы между Государствами и регионами планеты недопущение конфликтов, установление экономического порядка;

2)   экологические   проблемы   (защита   окружающей   среды,   охрана   hQ распределение топливных сырьевых ресурсов освоен, космоса и Мирового

 океана);

3) проблемы между обществом и человеком (демография, здравоохранение образование и др.)

Никогда прежде человечество не обладало такими знаниями, умениями для построения лучшего мира. Но трагедия состоит в том, что она пока не в состоянии реализовать свои потенциальные возможности.

Решение земных проблем в ближайший период предполагается по-разному. Налицо преимущественная тенденция решения национальных проблем по типу Запада, в активе которого национальные энергосистемы, коммуникации, инфраструктура, массовое производство дешевых товаров, то есть все очевидные преимущества «богоизбранного Севера» по сравнению с другими частями планеты. И уже есть призывы считать процесс создания общеевропейского дома первым шагом на пути к созданию мирового гражданского сообщества, тем более, что наметилось создание аналогичных организационных форм в дальневосточном регионе (Китай, Япония) и в Латинской Америке.

В современном западном обществе одновременно проявляются две тенденции: увековечение «объективного» неравенства между людьми и одновременно нивелирование уровня жизни по среднему классу, т.е. формальное обеспечение социально-экономического равенства большинства населения.

Многие философы у нас и за рубежом полагают, что единой научной модели будущего человечества нет и быть не может.

Особенности развития человечества таковы, что любые новые знания, любая технология усваивается человечеством достаточно быстро. Безусловно, наращивание могущества цивилизации будет и дальше идти по пути научно-технического прогресса.

Разрушительное воздействие на окружающую среду требует решительного изменения методов и форм отношений между человеком и природой. Современному человечеству необходимы не всемерная интенсификация использования природных ресурсов, а их сохранение и приумножение в интересах будущих поколений, поддержания равновесия между индустриальным развитием и биологической устойчивостью природной среды, которое обеспечит сохранение жизни на Земле.

Благоприятные перспективы открывает разработка безотходных (на первом этапе – малоотходных) технологий, обеспечивающих утилизацию вредных для биосферы побочных продуктов.

Внедрение экологически чистых форм производства возможно в сельском и лесном хозяйстве. Разработаны агротехнические мероприятия, повышающие эрозийную устойчивость земель. Доказали свою эффективность современные способы возобновления лесных ресурсов.

Большую роль в оздоровлении окружающей среды должно сыграть культурное развитие человека и человечества. Через культуру человек познает себя, реалистически оценивает свои достижения, неустанно ищет смысл существования и создает произведения, отражающие его сущность. Новая роль культуры заключается в проникновении во все новые, массовые слои населения (то есть, ее демократизация), в повышении степени ее уникальности, интернационализации как пути в осознание будущего. Именно она превращает человека в гуманную, разумную, критически мыслящую личность с четкими моральными обязательствами перед природой, социумом и самим собой.

Взаимосвязанность, масштабность и долговременность глобальных проблем по-новому ставит перед, человечеством вопрос о том, как нейтрализовать или хотя бы ослабить их. Вопрос этот можно сформулировать так: в силах ли человечество преодолеть негативные глобальные ситуации, возникшие как результат его собственной деятельности? Ответы предлагаются самые разные - от предсказаний грядущей, и уже достаточно близкой, катастрофы, до упреков в адрес науки, якобы уже неоднократно поднимавшей ложную тревогу.

Возникновение глобальных проблем, возрастание опасности и их последствий заставляет людей обратиться за помощью к науке в изучении предпосылок и способов их решения. Чем выше уровень технического, производства и всей чел. деятельности, тем выше степень развития самого чел. его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно цель новой гуманистической культуры - формирование нового типа человека, в котором будет сочетаться высокая квалификация, социальная ответственность, приверженность к нравственным ценностям.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породили ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: это экологические, демографические, политические, социальные и др. проблемы.

Экологической проблемы состоит в углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания Непосредственной причиной возникновения глобальных проблем являются преобладание стихийности в управлении природными и общественными процессами, потребительское отношение к социоприродным ценностям. При этом негативное антропогенное влияние на природу нередко достигает той границы, за которой деградация естественной среды принимает необратимый характер. Экологические проблемы проявляются в системе биосфера - человек. В.И. Вернадский определил, что на современном этапе человечество стало мощной геологической силой. Человечество создало искусственную среду, которая в десять раз продуктивнее естественной среды. При этом, находясь в постоянном развитии, она угрожает в ближайшем будущем поглотить ее полностью.

Обострение экологической проблемы поставило перед человечеством задачу поиска новых путей развития, перестройки своих отношений с окружающей средой.

2. В 60–70-е годы возникли центры исследования проблем настоящего и гудящего. В 1968 году была создана международная организация, объединившая ученых и специалистов из 30 стран мира и получившая название - Римский клуб, который направил свое внимание, прежде всего на глобальное моделирование. С Римским клубом активно сотрудничал Международный институт прикладного системного анализа, установивший многосторонние контакты с учеными и специалистами по глобалистике из многих стран  мира.

Представленный Римскому клубу в 1972 году доклад группы Дж. Форрестера и Д. Медоуза (под названием «Пределы роста») получил мировую известность. Его авторы настаивали на немедленных мерах по экологической и экономической стабилизации человечества и переходе от экономического роста к глобальному равновесию. Доклад возрождал традиции предсказания будущего человека и человечества по принципу, что может быть, если не будут приняты во внимание те или иные тенденции или факторы развития человечества.

Авторы «Пределов роста» утверждали, что сохранение имеющихся тенденций развития достигло критических пределов и привело к уже видимым горизонтам исчерпаемости природных ресурсов, значительному загрязнению окружающей среды и чрезмерному росту населения на земле, к его необеспеченности продовольствием.

Они считали, что есть физические пределы роста и следует радикально пересмотреть теорию и практику потребностей человека. Они предложили сместить акценты с материального производства в сферу обслуживания, образования, здравоохранения, культуры.

Группа Д. Медоуза предложила ограничение роста по ряду позиций: стабилизировать численность населения мира на уровне 1957 года; продолжить рост капитала до 1990 года и затем его стабилизировать; сократить потребление ресурсов на душу населения до 12% от уровня 1970 года; сократить загрязнение окружающей среды в 4 раза по сравнению с 1970 годом. Эти мероприятия помогли бы достигнуть состояния «глобального равновесия», которое должно было привести к удовлетворению основных материальных потребностей человека на земле и реализации индивидуального человеческого потенциала.

Во втором докладе Римскому клубу мир рассматривался как система взаимосвязанных регионов с присущими им особенностями развития, что позволило анализировать функционирование человечества как «живого организма» и могло бы стать стратегией выживания человека и человечества.

Концепцию «органического роста» и концепцию «глобального равновесия» объединяет установка на желательное изменение ценностных ориентации человека и человечества, улучшение «человеческого качества».

Человечеству отводится роль регулятора жизни на планете. Однако человек не понимает ни этой своей «новой роли» ни своего места в изменившемся мире. Говоря о месте человека в мире и специфике его бытия, А. Печчеи отмечал, что именно бытие человека сегодня является «его ахиллесовой пятой». Основная проблема заключается «в самом человеке, а не вне его».

Многие ученые на Западе поддерживают бытующее мнение, что современный человек утратил целостность, индивидуальность все более превращается в пассивное существо, безликую вещь.

В настоящее время, считают ученые, человек: стоит перед дилеммой: «Либо он должен измениться – как отдельная личность и как частица человече кого сообщества, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли».

Представители многих философских течений сходятся в единой точке зрения, что современный человек наделен навязчивыми идеями и потенциально способен к массовому психозу, что представляет собой пародию на разумного, свободно развивающегося человека. «Человеческое качество» – это сущностное ядро – залог для здоровой жизни человека и преобразования окружающей среды. Современное общество обязано дать выход доброй воле человека и добрым силам человечества. Идеал современных футурологов – возрождение лучших человеческих качеств, а также возвращение гармонии человека с природой.

Необходимо пробуждение человечества, его сознания, освобождение от иллюзий и слепой веры в научно-технический прогресс, утверждение новых ценностей человека, гуманизации его бытия, обеспечение поступательного развития человеческого общества.

3. Мысли о кризисе новоевропейской культуры и цивилизации не раз высказывались как философами, так и историками. В концепциях Данилевского, Шпёнглера, Ницше, Тойнби, Вебера звучала тревога о кризисе цивилизации. После Второй мировой войны казалось, что кризис миновал, но на самом деле он лишь приобрел новую форму – лавинообразного роста глобальных проблем. Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление – признак такого кризиса цивилизации, который уходит корнями в историю европейской культуры. Все страны мира, пытаясь достичь уровня промышленно развитых: стран Запада, стремятся идти по их пути. Кризис современного общества является и кризисом современного человека.

Все то, что уже сказано об обществе и его развитии, дает основание рассмотреть проблемы современного этапа. Его называют по-разному научно-технической революцией, технологической революцией, информационной, компьютерной, отмечая, что суть процесса — это новый постиндустриальный этап развития. Конечно, данные характеристики относятся в основном к западной американской и европейской и японской цивилизациям, хотя определенные черты этих процессе просматриваются и в других обществах. Главное здесь – рост значения информации в жизни общества. Появление в 30-е гг. XX в. теории: информации, а затем и кибернетики резко стимулировало, развита компьютерной техники и технологии, что позволило радикально изменить промышленное производство и образ жизни людей. Для философского анализа главное в данном процессе – то, что изменило положение и роль человека в мире, его взаимоотношения с природой и техникой. Чаще всего это определяют как появление информационного общества и информационного человека. Современные мыслители по-разному оценивают содержание происходящих изменений в обществе: одни смотрят на будущее с надеждой, другие же высказывают серьезную обеспокоенность нынешним положением.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж. Фурастье «Великая надежда XX века». По мнению исследователя, интенсивное научное и техническое развитие открывает перед человечеством возможность эволюции в сторону создания «научного общества», избавленного от политических, социальных и религиозных антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только общества, но и человека. Фурастье предложил своего рода «компьютерную утопию», а его взгляды стали истоком для многих более поздних технократических воззрений. Можно сказать, что Фурастье привлек внимание к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники.

В 1970 г. появилась книга Э. Тоффлера «Футурошок», описывающая те изменения, которые должны произойти с человеком в ближайшем будущем. В трудах американского социолога Д. Белла о «постиндустриальном» обществе оно характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на основании собственности, а на знании и квалификации. Обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития общественной жизни станут научные центры. 3. Бжезинский в книге «Между двумя веками» утверждает, что постиндустриальное общество станет «технотронным» в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности (подробнее см.: 6.4. Культура и цивилизация).

Такой философ, как К. Ясперс, отвергает представление о «демонизме» техники, считая, что дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия научно-технического развития. По Ясперсу, техника — только средство, все зависит от того, что из нее сделает человек, каким проявит себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что ею может быть достигнуто, она является лишь орудием в руках человека.

Из XIX столетия пришли две идеи: одна из них социалистическая, другая — научно-технологическая. Социалистическая идея вдохновлялась социальной справедливостью, а технократическая — экономической эффективностью. Обе они столкнулись с границами, поставленными возможностями биосферы. Девиз коммунизма «каждому по потребностям», как и мечта о науке, которая решит все проблемы, особый «технократический оптимизм» остались на уровне благих пожеланий. Если стандарт потребления аутсайдеров поднять до «золотой миллиарда», то надо за 50 лет удвоить потребление всех pecypcoв и в 500 раз увеличить производство энергии.

Важно изменение традиционных способов и типов мышления. В сложившейся ситуации общество может выбирать лишь один из двух путей: сплочение всех людей ради сохранения жизни на Земли или борьбу за природные ресурсы, использование всех возможностей в попытке обеспечить только для своей страны экологически чистое пространство и энергию. Второй путь предполагает обострение политических и экономических противоречий не просто между государствами, а уже и между цивилизациями. Подобный вариант событий уже обсуждается философами и политологами. Так, например, большие дискуссии в России и за рубежом вызвали статьи Самуэля Хантингтона. По мнению Хантингтона, цивилизации как субъекты мировой политики пришли на смену нациям-государствам, поэтому принципиальный конфликт в глобальной политике будет происходить между отдельными цивилизациями. Цивилизациями он называет культурные сообщества, отличающиеся друг от друга историей языком, традициями и религией. Хантингтон выделяет 8 цивилизаций, являющиеся реальными сообществами с реальным разделением границ: западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую; Хантингтон считает, что отношения цивилизаций принципиально конфликтны, поскольку в основе их различий лежат оригинальные системы ценностей. Столкновение цивилизаций может, с его точки зрения, происходить на двух уровнях: макроуровень — международный уровень борьбы цивилизаций и микроуровень — внутренняя нестабильность тех государств, на территории которых проходят цивилизационные разломы. Согласно теории Хантингтона, могут воз? никнуть глобальные конфликты между такими цивилизациями, как западное христианство и православие, православные и мусульмане, западной и исламской цивилизацией, мусульманами и индуистами в Индии. Столкновение цивилизаций представляет угрозу внутренней стабильности, в особенности для таких стран, как Турция; Мексика и Россия.

Нобелевский лауреат К. Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь «смертных грехов» цивилизованного человечества, называя среди них перенаселенность планеты, опустошение жизненного пространства, безудержный рост производства и потребления, научное доктринерство, ядерное оружие, разрыв традиции и вследствие этого глубокое отчуждение между молодым и старшим поколением.

Все названное заставляет по-новому взглянуть на понятие качества жизни человека как интегральный показатель уровня развития общества. При всех поражающих воображение успехах науки и техники, создании огромного по масштабам мира вещей и банков информации жизнь человека в основном не стала безопаснее jk счастливее, здоровее и благополучнее.

Поневоле приходится возвращаться к оценке и переоценке системы ценностей современного мира. Неслучайно практически во всех современных цивилизациях набирают силы концепции фундаментализма, сутью которых является фанатичное стремление изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями и заповедями. Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что фундаментализм являет собой наибольшую угрозу для развития мирового сообщества. Отвергая многие ценности современного мира, такие как демократия и либерализм, фундаменталисты, тем не менее, воспринимают все технологические достижения компьютерной революции.

Когда-то Альберта Эйнштейна спросили: «Чем будут сражаться люди в третьей мировой войне?» Он ответил, что не знает, чем будут сражаться в третьей мировой войне, но точно знает, что в четвертой мировой войне будут сражаться дубинами. Другой выдающийся мыслитель и гуманист Альберт Швейцер сформулировал этический принцип благоговения перед жизнью, значение которого не только не уменьшилось на рубеже XX-XXI вв., но и колоссально возросло. Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют обращаться к поиску механизмов стабилизации, обеспечения устойчивого развития, минимизации возможности непредсказуемых процессов и явлений. При всех успехах науки, техники, технологии — главная надежда все же связывается с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше называли провидением, а сейчас законами истории и закономерностями развитии общества. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо определять новые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций. Человечество способно выжить, развиваться и эволюционировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование.

4. Закрепление изученного материала (15мин.) 

5. Анализ урока и выставление оценок (5 мин)

             6. Домашнее задание (3 мин.)

Рекомендуемая литература

[2, с. 471 -498],

[3, с. 391 – 436],

[4, с. 178 –186],

[5, с. 203 – 279].

1.   В чем заключается философское осмысление глобальных проблем современности?

2.   Какова классификация глобальных проблем?

3.   Какие именно исследования проводились Римским клубом?

4.   Как связаны между собой глобальные проблемы?

5.   Каковы возможные выходы из кризиса?

6.   Каковы основные характеристики современной технической цивилизации?

7.   Воспроизведите суть прогнозов оптимистического и пессимистического сценариев будущего развития общества.

8.   В чем заключается концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона?

Список литературы.

Основные источники:

1.       Алексеев П.В., Панин А.В.  Философия: учеб. –  3-е изд.– М.: Проспект, 2009.

2.       Балашов Л.Е.Философия: Учебник. 3-е изд. – М.,2009.

3.  Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учеб. пособие. – М.: Изд – во    Проспект, 2008.

4.  Горелов A.A.Основы философии: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А.А. Горелов. — 9-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2010. — 256 с.

5. Губин В.Д. Основы философии: Учебное пособие.- М.: ФОРУМ:  ИНФРА - М, 2009.

6. Гуревич П.С. Основы философии: Учебное пособие.- М.: Гардарики, 2010.

7. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Логос, 2008.  

8.Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов.- М., Логос: 2008.

9. Лешкевич Т.Г. Основы философии/Т. Г. Лешкевич, О.В.Катаева. – Ростов н/Д: Феникс, 2013.

1.   Дополнительные источники:

10. Аблеев С.Р. Лекции по философии: Учебное пособие.- М.:  Высш. шк.,    

      2010.

11. Волошин А.В. Венок мудрости Эллады. – М.: Дрофа, 2009.

12. Гегель Г. Философия религии: В 2 т. — М., 1976. — Т. 1.

13. Горелов A.A. Социальная экология. — М., 1998.

14.Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. — М., 1991.

15.Кохановский В.П. и др. Философия для средних и специальных                             учебных заведений: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.

16.Катаева О.В. Философия: учеб. пособие/ О.В. Катаева. – Ростов н/Д:

     Феникс, 2009.

17.Лешкевич Т.Г. Основы философии/Т. Г. Лешкевич, О.В.Катаева. –                             Ростов н/Д: Феникс, 2013.

18.  Лосев А.Ф. Дерзание духа. — М., 1989.

19.  Лосский И.О. История русской философии. — М., 1991.

20. Мифологический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1998.

21.Моисеева Н.А., Сороковикова В.И. Философия: Краткий курс.- СПб.:    

     Питер, 2010.

22.Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? — М., 1991.

23.Основы философии: учебное пособие для учебных заведений СПО/                                В.П. Кохановский   [и др.] Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов н/Д:                         Феникс, 2009.

24.Радугин А.А. Философия: курс лекций.- М.: Центр, 2010.

25. Тоффлер А. Футурошок. — СПб., 1997.

26.  Философский энциклопедический словарь.- М.: ИНФРА - М, 2008