Реферат "ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ 1920-1930 ГОДОВ"

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

Сорокинская средняя общеобразовательная школа №1

Реферат

ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ 1920-1930 ГОДОВ.

Выполнила:

Ученица 11 «А» класса

Проверил:

Учитель истории и обществознания.

Оглавление:

Введение.

Основная часть:

- Факторы формирования и развития культа личности Сталина.

- Возникновение культа личности вождя (начало 20-х гг. ХХ в.).

- Складывание тоталитарного государства в СССР и оформление режима личной власти Сталина в 20-30-х гг. ХХ в.

3.Заключение.

4.Список использованных источников.

Введение

Одной из приоритетных тем современной исторической науки является научный анализ советского общества 1920-1930-х гг. Изучение истории ХХ в. немыслимо без тщательного исследования основных политических, экономических и социокультурных составляющих советской системы, оценки уникальности «сталинского» Советского Союза в ряду других государств мира. В эти годы советская модель цивилизации обрела свои определяющие черты, в основном сохранившиеся на всем протяжении советской истории и без кардинальных изменений перенесенные в практику «социалистического строительства» в целом ряде государств. В этой связи объективный анализ исторического опыта СССР 20-30-х гг. прошлого века приобретает общегражданское значение [6, с. 86].

Среди сложного комплекса вопросов, которыми занималась новейшая российская историография, одним из главных было изучение сталинизма, его генезиса, составляющих компонентов, места и роли в советской истории. Российская и советская научная литература о Сталине и сталинизме включает множество книг и статей. Однако необходимо признать, что до сегодняшнего дня на вопрос о том, что такое сталинизм нет простого или единственного ответа. В Советском Союзе схемы объяснений создавались многократно в зависимости от различных обстоятельств, точек зрения и опыта. Например, сталинизм, как система ассоциирующаяся с определенным политическим режимом и общественно-экономической системой, назывался идеологами режима и политическими лидерами того времени социализмом. Но даже в то время в советском обществе различные группы вкладывали в понимание социализма разное содержание.

До настоящего времени до конца неизученным остается период 1920-х -53-х годов развития Российского государства. Этот период ознаменовался появлением и расцветом «Культа личности Сталина», который неоднозначно оценивается многими историками и политиками.

Актуальность работы заключается в том, что личность И.В Сталина, как при жизни, так и после смерти вызвала не только большой интерес, но и противоречивое, поляризованное отношение в обществе, в политических кругах и в науке. Несмотря на то, что эпоха существования социализма в СССР, как и само государство, остались в прошлом, интерес к «главному архитектору» построения социализма, который длительное время руководил СССР, Иосифу Виссарионовичу Сталину и сегодня не утихает. Популярность этого лица за последние годы в России значительно выросла.

Для работы над контрольной работой был использован метод исторического исследования: анализ и сравнение исторических материалов и литературы, связанной с ними.

Цель работы: исследовать процесс становления культа личности Сталина в период 20-30-х годов.

Для достижения поставленной в работе цели необходимо выполнить ряд задач:

изучить факторы формирования и развития культа личности Сталина;

рассмотреть условия возникновение культа личности вождя в начале 20-х гг. ХХ ст.;

исследовать особенности тоталитарного государства в СССР и оформления режима личной власти Сталина в 20-30-х годах ХХ века.

Основная часть

1.Факторы формирования и развития культа личности Сталина

В сознании большинства российских граждан представления о Сталине составляют развитый и хорошо освоенный миф, образы которого до настоящего периода позволяют этому большинству оценивать и объяснять окружающую социальную реальность, политику и экономику. Этот миф начал формироваться еще в первой трети ХХ в. Он так и не был разрушен, более того - как ни парадоксально, получил дополнительные образы и оценки после проведения ХХ съезда КПСС. Этот миф остается значимым и в сознании многих современных российских граждан и значительной части элиты нашей страны. Уже к середине 30-х гг. XX в. усилиями отечественных и даже зарубежных писателей и других деятелей культуры при направляющей роли ВКП(б) был сформирован миф о Сталине, образами которого в общественном сознании стали представления о нем как об «Отце народов», «Учителе», «Гении всех времен», величайшем руководителе великого Советского Союза [8, с. 98].

Существовало много разнородных факторов, определивших формирование комплексов общественного сознания, соответствующих мифу о Сталине, а также их превращение в устойчивые, привычные и естественные схемы мышления, оценки и объяснения окружающей действительности. Сумма этих факторов пока не описана системно, это задача будущих исследований. Но некоторые значимые факторы оказалось возможным выявить в ходе современных социологических исследований, по воспоминаниям современников Сталина, произведениям художественной литературы, кино- и телефильмам.

При анализе этих данных приходилось учитывать, что и свидетельства очевидцев, и содержание документов никогда не могут объективно отражать исторические события и факты, потому что восприятие и - особенно - описание социальной реальности индивидами всегда структурируются их социальными идентичностями, социальными позициями и социальными статусами. В современном обществе существенное влияние на свидетельства очевидцев и содержание документов оказывают также средства массовой информации, которые формулируют проблемы и определяют представления о социальных явлениях, навязывая своим аудиториям определенное видение социального мира. Такое воздействие средств массовой информации на сознание индивидов было заметно уже в 20-е-30-е гг. ХХ в., а в настоящее время существенно усилилось в результате массового использования телевизионных и иных современных информационных технологий. Поэтому для понимания и объяснения мифа о Сталине было необходимо, учитывая известные данные исследований, текстов документов и свидетельств очевидцев, выйти за пределы этого мифа и сформировать теоретическую концепцию его происхождения и силы его влияния на современников Сталина. Ниже приводятся основные положения гипотезы, основанной на результатах социального анализа мифа о Сталине и последствий ХХ съезда КПСС.

Формированию и развитию мифа о Сталине существенно способствовали массовое переселение крестьян в города и новая для них работа на стройках и производствах [8, с. 99].

Сознание бывших крестьян под воздействием государственной пропаганды усваивало рациональные основания устройства нового советского общества, но в их коллективном бессознательном продолжал существовать архетип отца как основы их прежнего деревенско-патриархального уклада жизни. Этот архетип эффективно использовался Сталиным и его ближайшим окружением: он проецировался на мифический образ вождя с соответствующими массовыми аффективными проявлениями преданности, любви, поклонения, восхищения и т.п.

Успешное распространение и устойчивость мифа о Сталине в общественном сознании периода правления «вождя народов» во многом подкреплялись целенаправленным разрушением в советском обществе религиозных представлений и верований, начатым еще в период революции 1917 г. Культ личности во многом был порожден агрессивным разумом большинства, потому что отказ от религиозной веры происходил только рационально, в то время как бессознательное сохраняло свои позиции в психике людей. Отречение от веры нарушило равновесие разума и бессознательного в социуме, позволив бессознательному проявлять нередко разрушительные асоциальные инстинкты поведения индивидов. Бессознательное не регулировалось и не могло в силу своей природы регулироваться нормами культуры, морали, нравственности и другими общепринятыми социальными институтами. В результате в общественном сознании место религиозной веры, норм традиционной морали и нравственности стали занимать культы руководителей государства: сначала В. Ленина, потом сравнительно недолго Л. Троцкого, а затем - Сталина. Кстати, разрушенная большевиками Русская православная церковь после обращения к ней Сталина в годы Великой Отечественной войны поддержала советскую власть, стала с ней активно сотрудничать. Русская православная церковь фактически подтвердила миф о «божественности» власти Сталина, что также способствовало замене культа разума культом его личности [8, с. 99].

2.Возникновение культа личности вождя (начало 20-х гг. ХХ в.)

До 1929-1930 гг. И.В. Сталин не оказывал определяющего влияния на внутриполитические процессы. Не он создал систему, а системе потребовался человек с характером И.В. Сталина. Не будь его, точно такую же политику проводил бы кто-либо другой из Политбюро. Практически все большевистские руководители проявили себя в годы гражданской войны как диктаторы. Но в 1929 г. в партийно-государственном руководстве у И.В. Сталина не осталось соперников. С этого момента черты его тяжелого характера начали сказываться на жизни общества самым отрицательным образом. Это был мелочный, злопамятный и мстительный человек. Его амбиции не соответствовали его интеллекту, поэтому он не умел вести дискуссии, слушать оппонента. Вместо этого И.В. Сталин обрушивался на него с бранью, а затем старался уничтожить физически. Для партии и страны это обернулось неисчислимыми жертвами. Ни оратором, ни публицистом, что в большевистской партии очень ценилось, И.В. Сталин не был. Тем не менее, книги, выступления и статьи Сталина выходили в стране гигантскими тиражами [5, с. 250].

Во время гражданской войны в партии установился «командный стиль» руководства, введенный бывшими офицерами и солдатами, считавшими, что они просто «мобилизованы» на другой фронт. Стало привычным, что местное начальство назначается сверху, и низовые организации, нуждавшиеся в руководителях, сразу же обращались в специальные ведомства ЦК (Орготдел и Учраспред), занимающиеся расстановкой кадров.

Эта практика продолжалась и в мирное время. Значительно возросла роль Оргбюро, ведавшего всеми организационными партийными вопросами, и Секретариата, контролировавшего все ведомства Центрального комитета. В Секретариате, созданной одновременно с Политбюро в марте 1919 года под эгидой Центрального комитета, состоявшем первоначально из пяти человек, которые могли принимать срочные решения, не дожидаясь очередного заседания ЦК, уже в 1921 году работало более 600 человек. После ХI съезда РКП(б) генеральным секретарем ЦК партии стал Сталин. Этот вроде бы формальный пост позволил Сталину держать под контролем все должности и обеспечивать себе надежную поддержку в аппарате. ХIII съезд РКП(б) (май 1924 г.) очень осторожно ознакомил со знаменитым «завещанием» Ленина и его требованием лишить Сталина должности генерального секретаря. Документ не был зачитан на пленарном заседании: его сообщили отдельным делегациям вместе с рекомендацией Центрального Комитета не давать хода предложению и сохранить содержание письма в тайне. Прошло полтора года с тех пор, как Ленин написал его. Зиновьев и Каменев вступили в защиту деятельности Сталина. Он сохранил свой пост и благополучно миновал опасную стремнину. Правда, он еще не был истинным вождем партии. Второй раз подряд с докладом на съезде выступал Зиновьев. Второй был и последним. «Восхождение Сталина с этого момента было неудержимым» [2, с. 259].

Вплоть до того дня, когда сам Сталин пожелал, чтобы его считали четвертым классиком марксизма, никому не приходило в голову, что в его лице скрывается возможный теоретик, способный двинуть вперед развитие марксистских идей. Разумеется, ему была неведома научная изысканность размышлений таких деятелей, как Троцкий или Бухарин, не говоря уже о Ленине.

Такие разные исследователи, как Карр, Лукич и Боффа отмечают, что «для Сталина характерна не недооценка теории, а ее подчинение непосредственным запросам практики» [2, с. 260]. Сталин развил еще не оформившиеся и временные черты режима, сложившегося в России в период гражданской войны, развил и превратил их в законченную систему государственных институтов - систему, какой еще не знала история.

Сталина всегда интересовала сущность власти, но не сколько с точки зрения ее классовой природы, сколько с точки зрения ее механизмов. В 1918 году он говорил: «Властвуют не те, кто выбирает и голосует, а те кто правит». В 1920 году он повторяет ту же мысль, добавляя, что «страной управляют фактически те, которые руководят этими аппаратами» [2]. А в 1924 году он проводил четкое различие между «руководящими» органами и ответственными работниками, которые реально руководят [9]. Когда после смерти Ленина Сталин наряду с большевистскими вождями стал популяризатором и комментатором его теории, то в качестве основной ленинской идеи он выдвинул «диктатуру пролетариата», более того - «систему диктатуры пролетариата», то есть государства. Для Сталина все заключается в том, чтобы «удержать власть, укрепить ее, сделать ее непобедимой». По поводу одной статьи Сталина о Ленине Троцкий позже заметит, что никому из русских марксистов, кроме Сталина, не пришло в голову поставить на первое место среди заслуг Ленина организационные заслуги [11]. Это было не случайно: больше всего Сталин интересовался организацией государства и государственной власти.

Складывание тоталитарного государства в СССР и оформление режима личной власти Сталина в 20-30-х гг. ХХ в.

Краткий портрет Сталина окажется неполным, если не сказать, что этот человек любил и ценил только власть. Насилие для него было главным методом достижения поставленных целей. Он был насквозь «политическим человеком» и олицетворял собой полный разрыв между политическим и моральным сознанием. В августе 1930 года, когда Троцкий еще не потерял надежды вернуться в СССР, он набросал заметки «К политической биографии Сталина». Резюмируя длинный ряд черт человека, которого Троцкий еще раньше назвал не «личностью, а символом бюрократии», он писал: «Это достаточно законченный образ, в котором энергия, воля и решимость сочетаются с эмпиризмом, близорукостью, органической склонностью к оппортунистическим решениям в больших вопросах, личной грубостью, нелояльностью и готовностью злоупотреблять властью для подавления партии» [3]. Позже он, как и многие, понял, что дело заключалось не только в Сталине. Рождавшаяся жестко централизованная система, где партия стала государственным рыцарским орденом (по словам самого Сталина «компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность»), а народовластие - фикцией, всегда нашла бы своего Сталина. Этот человек явился идеальным образцом лидера тоталитарной системы [2].

Волкогонов, исследуя сталинизм, пришел к выводу о наличии нескольких ступеней развития этого явления. И первая, выделяемая им ступень - утверждение - относится как раз ко времени, рассматриваемому в данной главе. С началом коллективизации сельского хозяйства как - революция сверху идет быстрое усиление централизации власти и ее полная передача партии. Огосударствление ВКП(б) развернулась одновременно с подготовкой «коронации» генерального секретаря ЦК партии на уникальную должность пожизненного вождя партии и народа.

Политические процессы 30-х годов, в том числе московские открытые процессы над остатками «старой гвардии» - это тема отдельного огромного исследования. Мне кажется, лучше попробовать порассуждать о том, как же Сталину это удалось? Как получилось, что «ХVII съезд ВКП(б) в 1934 году закрепил утверждение Сталина и сталинизма как главных выразителей системы, сформировавшейся на базе диктатуры одного класса, с безраздельной властью одной партии и ее лидера» [3]. Напомню, что из 1225 делегатов «съезда победителей» 1108 были арестованы и большей частью расстреляны или отправлены в лагеря. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на этом съезде - 98 арестованы и расстреляны.

Столь употребительное в те годы выражение «враги народа» должно было бы как будто подтолкнуть нас к якобинской версии террора. Но в СССР тогда не были ничего похожего на ситуацию «отечество в опасности». Гражданская война была далеко позади. Внутренняя обстановка при всех трудностях все же улучшилась. Тех, по кому ударили репрессии никак нельзя было рассматривать как представителей враждебного класса. Относительно более высокий процент жертв приходился на партию, причем именно на руководящий слой. культ личность сталин вождь

Тоталитарная система имеет несколько признаков и среди них - внеэкономическое принуждение и репрессии против различных слоев населения - один из самых значимых. Интересно проследить, каким образом колесо власти направляло свой репрессивный аппарат - это была четкая, продуманная система.

На первом этапе (конец 20-х - середина 30-х) массовые репрессии были направлены в первую очередь на непосредственного производителя (в основном, крестьянство), что должно было обеспечить его подчинение системе и снабдить создаваемую империю ГУЛАГа необходимой рабской силой, благодаря которой, главным образом, и достигалось возведение «первенцев советской индустрии».

На втором этапе (вторая половина 30-х годов) сталинский режим перешел к «Большому террору» в отношении высших слоев советского общества. Первые фальсифицированные процессы против интеллигенции и представителей управленческого звена, имели целью списать на их «вредительство» неизбежные катастрофы форсированной индустриализации, а также преподнести урок всем остальным с целью обеспечить лояльность и эффективное служение Системе.

Еще более серьезное нагнетание кризиса и напряженной атмосферы в стране произошло после убийства Кирова (декабрь 1937 г.). А в 1937 году Сталин ставит точку в определении «вредителей». Февральско-мартовский пленум ЦК (1937 г.), во время которого, кстати, были арестованы Бухарин и Рыков, «открыл народу глаза» окончательно. Речь Сталина на этом Пленуме сводилась к тому, что страна оказалась в чрезвычайно опасном положении из-за происков многочисленных саботажников, шпионов и диверсантов, из-за попустительства и благодушного настроя «руководящих товарищей», утративших способность распознавать истинное лицо врага. Эта речь предвещала нарастание репрессий. Не только потому, что призывала к усилению бдительности, но и потому, что в ней отсутствовало четкое определение врага. Отныне скрывающимся врагом мог оказаться каждый.

Страна жила еще под бременем многих трудностей, порождающих напряженность. И вот для всех причин недовольства - будь то очереди перед магазинами, задержка зарплаты или катастрофа на производстве - были найдены «козлы отпущения» в виде многих тысяч могущественных вредителей, проникших повсюду. Сталин сумел создать смелое общественное движение, в котором застарелая злоба и новая ярость выплескивались в одном иррациональном порыве. В печати навязчиво повторялись одни и те же темы, собрания превращались в судилища. Эта страшная атмосфера охватила очень и очень многих. Карл Радек, революционер еще из ленинских соратников после убийства Кирова пишет передовицу в «Известиях», где бросает в лицо т.н. зиновьевско-каменевской оппозиции: «Каждый коммунист знает, что теперь партия раздавит железной рукой остатки этой банды... Они будут разгромлены, уничтожены и стерты с лица земли!» Эти речи не помогут Радеку - на третьем открытом московском процессе он займет свое место на скамье подсудимых и будет раздавлен «железной рукой партии».

В сельских районах процессы шли по отработанной схеме: главным обвиняемым выступал секретарь райкома, якобы пригревший шпионов и вредителей и потому несущий ответственность за все невзгоды, от которых страдало население.

Благодаря этой безжалостной политической акции, Сталин, несмотря на репрессии, а, быть может даже с помощью репрессий, смог выступить в качестве защитника народа, «стража трудной ценой добытых завоеваний, в равной мере бдительно охраняющего их как от внешних, так и от внутренних врагов. Он ликвидировал те самым все, что могло помешать ему в осуществлении собственной власти».

По данным Всесоюзной книжной палаты, к 1975 г. ленинских книг было опубликовано 483 млн. экземпляров, К. Маркса и Ф. Энгельса - 108 млн., И.В. Сталина (к 56 г., после чего публикации прекратились) - 672 млн. Из-за низкого уровня образования, И.В. Сталин упрощал проблемы. Троцкий дал ему убийственную характеристику: «Наиболее выдающаяся посредственность нашей партии, …упорный эмпирик, лишенный творческого воображения». При этом И.В. Сталин оказался более сильным политиком, чем его интеллектуально одаренный оппонент.  И.В. Сталин, безусловно, был крупнейшим государственным деятелем России в целом и Советского Союза в частности. Но его восприятие массами и самого себя не столь однозначны.

Строй, который возник в СССР, лишь частично можно определить как марксистский. Для того чтобы это увидеть, надо обратиться к дореволюционным источникам большевиков. Представления о социализме никто из них не связывал с экономическими целями, к чему стремился И.В. Сталин. Перед революцией русские марксисты говорили только о социальных параметрах будущего строя. Однако И.В. Сталин при этом все-таки постоянно использовал марксистскую фразеологию и это не было идеологическим приемом и политическим камуфляжем.

Впервые вопрос о степени марксизма в политике И.В. Сталина поставил Н.С. Хрущев в 1956 г. в своем выступлении на XX съезде КПСС, а затем - в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Тогда был сделан вывод, что И.В. Сталин в методах проведения социалистических преобразований отошел от марксизма, в то же время его политика в целом была правильной. Иного вывода ни Н.С. Хрущев, ни кто-либо из его окружения сделать не могли. В противном случае им пришлось бы признать ошибочность марксизма.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования, мы можем сделать следующие выводы.

Иосиф Виссарионович Сталин - одна из ключевых политических персон XX столетия. Его деятельность до сих пор вызывает множество споров, а вокруг его личности существует огромное количество мифов. Его политика не имеет однозначной оценки: одни говорят, что нужно полностью деидеологизировать «культ Сталина» и извиниться перед бывшими советскими республиками, а также странами Западной Европы, за массовые репрессии, другие - положительно оценивают его деятельность, и можно говорить о новой волне «сталинизма» среди молодежи.

Усилиями советской пропаганды, личность И.В. Сталина стала одной из самых мифологизированных в мире. Сталин был неким непогрешимым «великим вождем и учителем». Имя Сталина всегда было на виду и слуху жителей СССР. До революции И.В. Сталин входил в марксистскую партию. Но после революции он, прежде всего, - глава государства и крупный политический деятель. Воплощать в жизнь марксистскую теорию ему пришлось в конкретной исторической обстановке. В социально-политической сфере - он руководствовался марксистскими характеристиками, пытаясь создать бесклассовое общество. Направления же внешней политике, скорее всего, предопределялись его имперскими амбициями.

Впервые вопрос о степени марксизма в политике И.В. Сталина поставил Н.С. Хрущев в 1956 г. в своем выступлении на XX съезде КПСС, а затем - в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».

Список использованных источников

55-й годовщине со дня смерти И. В. Сталина посвящается. - М.: Новая газета, 2008. - 138 с.

Боффа Дж. История Советского Союза. т.1. - М., 1994. -258 с.

Волкогонов Д.А. Сталинизм: сущность, генезис, эволюция. - В.И. 1990. №3.

Горбачевские чтения. Вып. 4.: ХХ съезд и доклад Н.С. Хрущева «о культе личности» в российской истории: к 50-летию ХХ съезда КПСС. От Фултона до Мальты: как началась и закончилась холодная война / Междунар. фонд соц.-экон. и политол. исслед. (Горбачев - Фонд). - М.: Горбачев-Фонд, 2006. - 336 с.

Земцов Б.Н. История государства и права России: Учебное пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 336 с.

Меньковский В. И. История ГУЛАГа в новейшей российской историографии // Известия Коми научного центра УрО РАН, 2011. - Выпуск 3 (7). - С. 86-88.

О культе личности и его последствиях // Известия ЦК КПСС, 1989. - № 3. - С. 128-170.

Римский В. Л. Мифы о Сталине и культе личности в сознании российских граждан и элиты // Общественные науки и современность, 2011. - № 1. - С. 97-105.

Сталин И.В. Соч. т.4. - 366 с.

Тихомиров А. А. Образ Сталина в общественном мнении Восточной Германии (1945-1956 годы). Автореферат дис. … к.и.н. - Ярославль, 2005. - 25 с.

Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. - В.И. 1989. - №9. - 127 с.

Шустов А. Н. Культ личности // Русская речь, 2012. - № 2. - С. 120-124.