Реферат: "Изображение человеческих взаимоотношений в рассказе Д. Гуцко «Лю»"

Реферат:

Изображение человеческих

взаимоотношений

в рассказе Д. Гуцко «Лю»

Выполнила

учитель русского языка

и литературы

Кокорева Оксана Юрьевна

Конец ХХ – начало ХХI вв. войдет в историю русской литературы как особый период смены идеологических, эстетических, нравственных парадигм, связанный с  политическими и социальными переменами в жизни страны. За небольшой период времени страна пережила несколько переломных  моментов — перестройку и ее крах, распад СССР, изменение социально-политической ориентации, идеологических и нравственных критериев. Стремительный научный прогресс, страшные катастрофы, локальные войны, победы и поражения серьезно изменили жизнь людей и общество в целом. Изменения эти коснулись и литературного процесса. Даже не коснулись - прошлись катком. Результат этих изменений отметил Сергей Галиев в своем небольшом исследовании «Современная русская  литература – вопрос бытия» : «Да, современная русская литература – вот это вопрос! Это всем вопросам вопрос и всем задачам задача! Вы её выдели эту современную русскую литературу, вы её читали? Большинство из нас даже ещё до конца для себя не определило, можно ли вообще говорить о таком явлении как современная русская литература – или это просто очередные фантазии кучки филологов ..?»

 Далее автор исследования высказывает свою точку зрения на русскую литературу в целом: «Русская литература явление уникальное. В России вообще литература занимает определенное формообразующее место. Нигде в мире литература не значит так много и не выполняет так много функций, как в России. Если для Европы литература есть выражение голоса эпохи,… то для России литература всегда выражала русскую философскую и политическую мысль, которая образовывала, направляла будущее общества. Русская литература – это творящая, создающая сила в русской культуре – она не подчиняется истории, как все остальные литературы, она её творит! И в этом заключается её особенность и предмет нашей с вами гордости. Наша с вами литература она творящая, создающая, подвигающая людей на поступки, не важно какие – на красивые или подлые, это уже другая сторона вопроса. Вот в чём уникальность нашей литературы – она не является просто частью культуры – она является её ядром, неотъемлемой частью нашего с вами миропонимания.» Так есть ли на данный момент русская литература, которая бы отвечала современным вызовам истории?

Современная русская литература неоднородна по своим эстетическим принципам и этико-философским установкам. Она развивается в русле трех художественных систем — реализма, модернизма и постмодернизма.

Наиболее продуктивной системой русской литературы является реализм, который обогащается новыми качествами, образует новые формы, благодаря синтезу с другими художественными системами. И именно молодые реалисты, по словам критика Сергея Белякова, стали «открытиями девяностых». В их прозе присутствуют и традиции, и авангард, и немыслимые ранее эксперименты. Иногда создается ощущение, что обо всем уже сказано предыдущими поколениями, но пишущая молодежь говорит про свое время, и ей есть, что сказать.

И - самое главное - молодые литераторы ощущают себя и свои тексты, органической частью российского литературного процесса, стремясь, с учетом отечественных литературных традиций, найти свой собственный путь.

Писатель Роман Сенчин отметил, что «в так называемые «нулевые» годы в нашей литературе целое поколение ярких, талантливых писателей», среди которых он назвал Дениса Гуцко.

Денис Гуцко - российский журналист и писатель; самый молодой лауреат премии "Букер — Открытая Россия" (2005 год).

Он вошел в большую литературу, когда ему было тридцать, и за несколько лет сумел заявить о себе как об одном из сильнейших молодых прозаиков, собрав достаточное количество имеющихся  на сегодня литературных премий России. Стиль молодого писателя в свое время отметил даже такой сдержанный на похвалу критик, как Василий Аксенов, сравнив его с  «джазовой импровизацией».

Денис Гуцко — грузинский русский. Его роман "Русскоговорящий" во многом автобиографичен. Гуцко родился в 1969 году в Тбилиси, куда бежал от раскулачивания дед писателя, донской казак Иван Андреевич Вакула. В школе был неисправимым хулиганом, пока в четвертом классе новой учительнице русского и литературы не удалось заинтересовать Дениса книгами. Он начал читать запоем и уверился в том, что обязательно должен стать писателем.

В 1987-м переехал в Ростов-на-Дону, поступил на геолого-географический факультет Ростовского Государственного Университета. По образованию Денис Гуцко эколог-геохимик, и этот выбор — результат увлечения Джеком Лондоном. Но работать по специальности не случилось, по окончании университета он служил рядовым в горячих точках страны.

Распад Советского Союза, период войн и прочих беспорядков, последовавших за этим событием, отразились жестокими тяготами в судьбе Дениса Гуцко. Пока будущий прозаик служил в армии, члены его семьи стали свидетелями и жертвами грузино-абхазской войны и вынуждены были перебраться в Ростов-на-Дону. Демобилизовавшись из армии, Денис долгое время не мог получить прописку и устроиться на нормальную работу. Несколько лет он работал охранником в службе безопасности коммерческой фирмы, а в свободное время писал прозу.

Гуцко вспоминает, что сначала выходило плохо, затем неожиданно появились и стиль, и слог. В 2000 году в местном приложении "Литературной газеты" был опубликован его рассказ "Прирученный лев" — о человеке, вернувшемся из "горячей" чеченской "точки".

Денис Гуцко называет себя писателем-графоманом и говорит, что не может не писать: "Даже если бы ничего не получалось и никто меня не читал, все равно бы писал". Но получается, и читают. Произведения Гуцко печатались в журналах "Знамя", "Октябрь", "Дружба народов", "Волга", "Огонек". В 2002-м по итогам Форума молодых писателей он стал стипендиатом Министерства культуры РФ. Позже награжден российским "Букером" и премией Михаила Шолохова за дилогию "Русскоговорящий", которую составили повесть "Там, при реках Вавилона" и роман "Без пути-следа".

Денис Гуцко называет "Русскоговорящего" книгой неудачника, решившего все изменить. И соглашается, что да, после выхода книги перемены свершились: состоялся как писатель, вкусил славы, получил премию. "Поэтому как объект писательства я себе уже неинтересен". На смену автобиографическим произведениям о детстве и юности пришли новые романы и новые герои. Современный человек ставит перед собой болезненные вопросы: как жить хорошо — и в то же время честно? В чем отличие между любовью и ее образом, верой и ритуалом? И стоят ли твои достижения всех понесенных потерь?

Сборник рассказов «Покемонов день» молодого писателя — это редкий случай внимательного и пристрастного взгляда в сегодняшнюю жизнь. Из нескольких историй складывается картина, которой не избежать. Где главные герои — не сколько персонажи рассказов, а, на самом деле, ты да я. Ведь не всегда важно, что именно происходит, важнее степень твоего неравнодушия, и что ты при этом чувствуешь, и что там происходит в твоей душе... Герой заглавного рассказа пиарщик, у него «все хорошо»: любовница помоложе, любовница постарше. И вдруг: умирающий отец, унижение, собственная болезнь... Как дальше жить? Как пережить? Как зацепиться? А если, как в рассказе «Орлы над трупом», твоя жена любовница твоего же начальника? А начальник уже умер и морду не набьешь. А если (рассказ «Ева не нужна») чужое счастье, чужая способность радоваться, переживать, любить — вызывает непонимание, едва ли не ненависть... А своя собственная, смысл которой лишь в том мираже покоя, что даёт работа, — уныние. Но привычка жить именно так, похоже, становится судьбой.

Ключевыми элементами поэтики рассказов Гуцко, в которых реализуется художественное своеобразие его творчества, являются особенности сюжета и тип героя. Сюжеты представляют собой бытовые ситуации, житейские сцены. В рассказах этого автора выделяются не индивидуально-авторские, а так называемые вечные темы: одиночество, время и вечность, любовь, смерть, судьба — все они получили в произведениях Гуцко свою интерпретацию, подлинность и остроту жизненного содержания. Основным в творчестве молодого писателя является мотив одиночества. Автор пытается задавать «вечные вопросы» в ненавязчивой форме: бытовые зарисовки, простые сюжеты, разговорная речь. Вопросы эти являются риторическими, не требующими ответов. Именно поэтому рассказы отличаются открытым финалом.

Один из рассказов, вошедших в сборник «Покемонов день» станет предметом нашего более детального исследования.

Вот что сам автор говорит в интервью:

- Среди ваших произведений Вы выделяете какое-нибудь одно, как самое любимое?

- «Лю» - рассказ. Чем мне нравится «Лю», - он получился очень ясным и кратким, в две странички текста.

«...Алёшка прижимается к мишке щекой.

— Лю, — повторяет он и с серьезной нежностью заглядывает в выпуклый чёрный глаз и серую пуговку.

— Лю, — и кормит его бананом (ждёт, чтобы тот откусил, и только потом отводит руку).

— Лю...» (из «Лю»).

О чём рассказ? О чудесном мире детства? Тогда почему критики назвали это рассказ «пронзительным» и «безрадостным»?

 «Самый пронзительным, с комком у горла, оказался самый короткий рассказ – «Лю». О первом слове ребенка, который не нужен своим запойным родителям», - пишет Сергей Анисимов в статье «Дни, которые всё изменили», а Дарья Маркова в обзоре «На континенте — литературоцентризм» отмечает «безрадостность жизни» в этом рассказе: «Маленький, забитый, не нужный никому, кроме бабки, ребенок, который все никак не научится говорить. Да и с кем бы? Разве с желтым игрушечным мишкой, которому сказано его первое, никем не услышанное слово: “Лю”. Только это не пересказ, не очерк, достойный публикации в местной газете (…она родила ребенка в 18 лет, не знала, что с ним делать, отдала бабкам, муж ее бил, она кололась…), а рассказ о малыше, кусочек его мира, затаившегося в углу за тюлевой занавеской, ненадежно укрывающей их с мишкой от старших. Маленький Алешка бормочет свое первое, непонятное, не услышанное слово.»

Сюжет рассказа незамысловат, это сценка из семейной жизни. Мать готовит ужин, отец и двое сыновей занимаются своими делами, мать с отцом обмениваются впечатлениями прошедшего дня, бабушка наносит краткий визит. Только дело в том, что это семья отморозков, где днём мать собирает бутылки, отец проводит дни у гастронома, оба они дерутся с себе подобными, а вечерами пьянствуют.  Старший сын, Васька, может пойти по их стопам. Алёшка самый младший в семье. Он ещё не умеет говорить. На нём все и срывают своё зло. Особенно, отец. Одному из таких эпизодов посвящён рассказ. Взаимоотношения членов этой семьи Д. Гуцко описывает с помощью классических литературных методов. Здесь есть внимание к деталям, емкие образы коротким штрихом, глубокий и ясный взгляд на реальность.

Нинка, Васька, Алёшка – это не автор так назвал героев, это они так друг друга называют. Не Нина, а Нинка, не Вася, а Васька, не Алёшенька, сынок, а «сучонок».

Женский образ в рассказе «Лю» подан через призму мужского восприятия: «Нинка чистит картошку перед однорукой кастрюлей. Очистки – на пол. Чистит суматошливо, наспех обвязав порез обрывком кухонной тряпки: Сом сегодня не в духе». У Нинки голос как «арматуриной по жестяной бочке», да и содержание речи соответствующее: «вконец оборзела», «прикинь».  Она «изображает хозяйку, для чего, отклячив зад, вращается туда-сюда вокруг оси, мечет на стол хлеб, соль, помидоры». Это женщина, мать, хранительница очага.

Сам хозяин даже не имеет имени, только кличка: «Сом развалился на стуле у стены, слушает сквозняк. Черен. Не цветом, а изнутри как-то. Взгляд воткнул в старый таз на противоположной стене. Нижняя губа разбита, левое ухо торчит лиловым локатором. Локти разбросаны по столу и подоконнику так широко, будто он и впрямь пытается развалиться.»

Нинка делится с Сомом переживаниями: она бутылки собрала и спрятала, а Хромая их «попёрла», так Нинка ей «в бубен дала». Сому не до её речей, он сам попал в передрягу, «схлестнулся там с одним». Старший сын, видел, что на самом деле «пузатый коротышка дал Сому в ухо, сбил на землю и разъяренным хряком пробежался по нему от головы до зада». Становится понятна причина меланхолии и тяжелых раздумий главы семьи.  

        Вспоминаются слова героя Фрунзика Мкртчана из старого советского фильма: «Какая у людей жизнь интересная!», только смысл теперь не иронический,  а горький. Тем не менее, как это ни странно звучит, создается впечатление, что между супругами в этой семье царит полное взаимопонимание.

         Васька, старший сын, в это время в прихожей зашивает кед. (Сейчас мало кто зашивает кеды, правда?) И фраза «Васька вообще ушел бы на сегодня, но две бутылки «Столичной» и три пива на кухонном столе…» наводит на мысль что мальчик уверенно выходит на родительский жизенный путь. Но дальнейшие размышления мальчишки дают нам надежду, что не все члены этой семьи  безнадежные моральные уроды: «Наверняка, гад, сорвет на них с Нинкой. Васька заранее морщится. Слинять бы вовремя. Хотя… может ведь оторваться на малом. В последнее время взъелся на малого всерьез». Скорее всего, он не уйдет и даже, в случае чего, заступится за брата.

Самый маленький в семье – мальчик Алешка. Он сидит в комнате за занавеской, «с самого начала спрятался и сидит тихонько, не шелохнется». Когда мать вернулась домой, он выбежал к ней. Соскучился? Нет. «Потому что хотел есть». «Но Нинка принялась ругать его за то, что он покакал на пол.

– Я тебе, сучонок, что говорила? а?! В горшок, в горшок!

И хлестала. Алешка понимал насчет горшка, просто он не успел. Хлестала, но не очень сильно, Алешка молчал. Потом она вытерла пол, вымыла ему попу. Походила, поворчала и достала банан.

– На… ешь…»

И больше за весь вечер, прошедший перед читателем, о мальчишке не вспомнила.

Она не дала банан ребенку в руки, банан упал на софу, и теперь маленький мальчик, сидя на корточках за горелой занавеской, смотрит на этот желтый банан (яркое желтое пятно в его жизни), а его спину «лижет сквозняк».

Как выше было сказано, Денис Гуцко уделяет много внимания деталям. Мир звуков в рассказе подчеркивает уродливость картины жизни: Нинка кричит, «рявкает», сквозняк ноет, собаки под окном «лают взахлеб, икают, лопаются от лая».

В разгар этого «обычного» вечера раздается звонок. Пришла Евлампиха. Причем сначала читатель даже не сразу понимает, кто она такая. Только видно, что эта женщина пытается заботиться об Алёшке.  (Она первая из героев рассказа называет его по имени. До этого момента имя мальчика было обозначено только автором.) Она «подходит к кухонной двери, но на кухню не заходит, останавливается у порога». Чувствуется, что пришла она не на семейный ужин. Да и поведение Нинки говорит о том, что Евлампихе здесь не рады.

Оказывается, что пожилая женщина «узнала… насчет логопеда», к которому она хочет сводить Алёшку. Нинка «обрывает» её: «Не надо». Тогда Евлампиха нерешительно предлагает, чтобы Лёшка переночевал у неё, чтобы искупать и напоить его чаем. На что Нинка уже «гремит»: «Иди, мать. Иди, Христа ради!» По этой единственной, вскользь брошенной фразе читатель узнает, что Евлампиха – Нинкина мать, которой здесь не рады, и в услугах её не нуждаются. Её робкие попытки призвать к порядку непутёвого зятя вызывают у того только насмешку и всерьёз не воспринимаются. Кроме того, её последняя реплика ещё раз доказывает, что Сом срывается на Алёшке. (Раньше об этом размышлял Васька.)

«Евлампиха начинает движение к выходу, но потом возвращается, одной ногой решительно ступив за порог кухни, трясет корявым пальцем в сторону Сома:

– А ты смотри мне, чтоб малыша пальцем не трогал! Смотри, не смей, милицию вызову!

– Ну что вы, Екатерина Евлампиевна, – широко осклабясь, тянет Сом. – Ну что вы, – тянет слова, как жеваную карамельку. – Ну раз сорвался, с кем не бывает…» 

Сом не воспринимает её угрозы всерьез, он просто над ней издевается.

Прежде чем перейти к анализу заключительной части, хотелось бы привести один из отзывов о рассказе «Лю», в котором пишуший говорит об Алёшке: ««...Он еще несмышленыш, и ему не повезло: при рождении от родителей-алкоголиков редко получаются полноценные дети. Он плохо говорит, и его нужно показать специалисту-логопеду. Но об этом некому позаботиться, кроме бабушки Евлампихи, которая подарила ему мишку, с пуговицей вместо глаза. И он готов любить даже игрушечного медведя. Почему же взрослые не готовы любить его, живого?»

Как ответить на этот вопрос?

Потому что в  мире взрослых, которые окружают Алёшку, полностью разрушена система человеческих ценностей, отсутствуют понятия «любовь», «долг», «родительские обязанности», разорваны связи между детьми и родителями, утрачены чувства жалости, сожаления, раскаяния, стыда, сострадания.

Вряд ли Алёшку можно назвать неполноценным. В последнем эпизоде рассказа он  достает мишку, подаренного бабушкой, - единственного своего друга, - и на глазах совершается маленькое чудо:

«  Алешка прижимается к мишке щекой.

– Лю, – повторяет он и с серьезной нежностью заглядывает в выпуклый черный глаз и серую пуговку.

– Лю, – и кормит его бананом (ждет, чтобы тот откусил, и только потом отводит руку).

– Лю…

Это его первое слово, но ни Нинка, ни Сом, ни Васька, ни даже Евлампиха об этом, конечно, не знают.»

Откуда ребенок знает это слово, которое абсолютно не вписывается в окружающий его мир? Не только этот вопрос возникает у читателя после прочтения рассказа «Лю». Открытый финал этого небольшого произведения позволяет читателю самому попытаться найти ответы на вопросы, которые подчас задает сама жизнь.

В рассказах Дениса Гуцко ответов нет, но есть предложение

хотя бы попытаться остаться человеком, самим собой. Потому что по-

другому всё равно нельзя.

Прозу Гуцко отличает подлинное литературное мастерство:

поражающее сочетание страсти и мудрости. А способность, казалось

бы, ничего не значащими деталями передавать тончайшие оттенки –

дорогого стоит.

Вот как оценил творчество Дениса Гуцко его коллега по перу

Захар Прилепин:

«Денису Гуцко изначально была подарена благая для

всякого литератора судьба. Он жил на переломе эпох, и переломы

эти шли сквозь его жизнь и душу. Он наследует русской классической

литературе, но при этом молодость его прошла на Кавказе, и

известная кавказская природная щедрость обогатила прозу его

такими красками и цветами, которых мы, дети тихих и прозрачных

русских равнин, даже не знали.

Этот странный синтез дал вполне нового героя: не

рефликсирующего маленького человека, но человека мужественного –

и рефликсирующего при этом. Человека, идущего сквозь боль и

непоследовательность времени, и стремящегося сберечь то, о чем в

современной русской литературе многие просто забыли: честь,

совесть, рассудок.

Гуцко – честный, умный, тонкий художник. Он занял свое

высокое место в литературе с ясным русским спокойствием и с

кавказским достоинством. Эти качества дорого стоят».