Реферат "Миграционные процессы в Москве и Московской области"

ООО Учебный центр

«ПРОФЕССИОНАЛ»

Реферат по дисциплине:

«География Москвы и Московской области»

 По теме:

«Миграционные процессы в Москве и Московской области»

 Исполнитель:

_Озонова Евгения Борисовна

ФИО

Москва

2017 год

Введение               2

1.     Миграционные процессы в Москве и Московской области   3

2.     Миграционная политика в Москве и Московской области     10

3.     Заключение    12

4.     Список литературы   15

Введение

Миграции в России почти весь ХХ век имели центробежный характер: районами выхода мигрантов были области Центральной России, особенно Черноземье, а основным направлением было заселение Сибири и Дальнего Востока. В советское время быстрее всего росло население Крайнего Севера. С 1960-х годов увеличилась доля миграционного притока в крупнейшие городские агломерации (Москву и Московскую область, Ленинград и Ленинградскую область), а темпы заселения восточных районов снизились. Изменилась география трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ее огромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район.

На протяжении длительного времени и в современный период в России  Москва,  и Московская область   являются наиболее миграционно привлекательным регионом страны. Постоянно повышается их доля в населении и экономический вес, что зачастую противопоставляет их остальному населению России. В этих двух регионах, по территории близко совпадающим с крупнейшей агломерации, проведено в последнее время немало исследований, представляющих собой как комплексное социально-географическое изучение рассматриваемой территории, так и посвященных отдельным демографическим процессам.   

Миграционные процессы в Москве и Московской области

Одновременно появились сигналы к тому, что Московская агломерация начинает развиваться подобно крупнейшим агломерациям других стран (развитие не только центрального города, но и его спутников, начало субурбанизации и т.д.). Этому немало способствовал как рост благосостояния населения после тяжелейшего трансформационного кризиса, так и развитие инфраструктуры, вынос за МКАД логистических и торговых центров.  В пределах г. Москвы, было выделено 4 зоны: 1.     муниципальные районы, непосредственно примыкающие к Кремлю — территория, практически совпадающая с Центральным Административным округом (первая зона); 2.     районы, расположенные между центром и окраинными районами, примыкающими к Московской кольцевой автодороге (МКАД), по которой проходит основная граница г. Москвы (вторая зона) 3.     районы, примыкающие или расположенные в непосредственной близости от МКАД (третья зона); 4.     районы, расположенные за пределами МКАД, но административно подчиненные г. Москве. Плотность населения в пределах выделенных зон, практически не различающаяся в пределах территории Москвы, ограниченной МКАД, в Московской области резко уменьшается по мере удаления от столицы. Стоит отметить, что именно в первой зоне Московской области расположены большинство городских округов и крупных городов (Балашиха, Мытищи, Подольск, Люберцы и др.), что и обеспечивает в разы большую ее заселенность по сравнению с более отдаленными территориями области. В Москве отсутствие различий в плотности населения обусловлено концентрацией нежилых зон, занятых офисными помещениями в центре, а ближе к окраинам города — сохраняющихся промышленных и лесопарковых зон. Москва и Московская область имеют устойчивый, на протяжении многих лет положительный миграционный прирост населения. Однако, он распределяется по территории отдельных муниципалитетов неравномерно. Самый интенсивный миграционный прирост отмечен в ближайшем к Москве поясе городов и районов, а также - в территориях столицы, расположенных за пределами МКАД, но тоже в пределах 50 км от центра. Самый интенсивный миграционный прирост в 2012-2013 гг. (в среднегодовом исчислении) отмечался в гг. Подольске, Котельниках, Балашихе, Звенигороде - более 50 на 1000 населения, выше, чем в среднем по ближней зоне - в Мытищах, Лобне, Долгопрудном, Железнодорожном, Ивантеевке, Химках. Наибольшая притягательность ближайших к Москве территорий области отмечалась и в середине 2000-х гг. Примечательно, что на территории Москвы в пределах МКАД самая низкая интенсивность миграционного прироста населения отмечена в окраинных «спальных» районах. По-видимому, это связано с «перенасыщенностью» этих районов жилой застройкой и практическим отсутствием площадок для нового строительства, без чего невозможен значимый миграционный прирост - обеспеченность жильем на 1 жителя Москвы и так в разы ниже, чем в других европейских столицах, уплотнение вряд ли возможно. В территориях Москвы за пределами МКАД миграционный прирост выше, чем в других зонах столицы. Миграционный прирост тесно связан с жилищным строительством, по абсолютным и относительным показателям которого Московская область с середины 2000-х гг. существенно опережает Москву. В самой Московской области в 2012-2013 гг. 64% введенного жилья пришлось на городские округа и районы удаленностью менее 50 км от центра Москвы, при том, что в них проживали 52% жителей Московской области, а на удалении более 100 км - введено только 6% нового жилья, но в этих районах проживало 16% населения. Новое жилье в ближайших к Москве городах и районах возводится в основном в виде многоэтажных жилых кварталов, строительство индивидуальных домов, несмотря на значительные объемы здесь играет все же второстепенное значение. Фактически, происходит расширение территории Москвы за пределы своих границ, выносятся линии метрополитена, вводятся новые линии пригородного транспорта, в т.ч. железнодорожного. Сельское население в ближайших к Москве территориях сокращается быстрыми темпами, его вытесняет многоэтажная застройка разрастающихся городов и поселков. Цены на жилье (как приобретаемое, так и арендуемое) в Московской области существенно ниже, чем в столице, и снижаются по мере удаления от МКАД и роста времени и средств, затрачиваемых в ежедневных маятниковых поездках. Среди жителей ближайших к Москве городов и районов большинство совершают ежедневные трудовые поездки в столицу, по мере удаления от Москвы доля таких поездок снижается. Поэтому ускоренная застройка и заселение территорий, наиболее близких к МКАД, базируется на высоком потребительском спросе, который выглядит разумным компромиссом между ценой на покупаемые квартиры и временем, затрачиваемым на трудовые поездки. Помимо концентрации в Москве высокооплачиваемых рабочих мест, миграционная привлекательность столицы базируется на развитой инфраструктуре и высокой доступности услуг. Для значительной части населения не менее важной являются различия в уровне социальной поддержки населения (например, региональные доплаты к пенсии), что сдерживает выезд в другие регионы страны, в т.ч. в Московскую область. Зачастую реальный выезд из Москвы становится «невидимым» для статистики, т.к. переселенцы сохраняют постоянную регистрацию в городе. Возрастные особенности населения, приезжающего в Москву и Московскую область. В миграции чаще участвуют люди в возрасте 15-39 лет, эта зависимость характерна как для России в целом, так и для Москвы и Московской области. Большая доля среди мигрантов лиц в активных репродуктивных возрастах предопределяет более высокую в сравнении со всем населением долю мигрантов-детей в потоке мигрантов. Стоит обратить внимание, что анализируемых потоках наибольшие различия между мигрантами и немигрирующим населением Московской области отмечаются как по доле молодых людей, так и по доле детей младших возрастов (рис). Также видно, что среди мигрантов, направляющихся в Москву, высока доля лиц в возрасте 15-19 лет, что связано с концентраци ей в ней учреждений профессионального образования.  Распределение по возрасту населения и мигрантов (прибывшие, вся миграция) в Москве и Московской области, 2012-2013 гг., на 1000 человек Вместе с тем, используемые статистические данные не позволяют говорить о существенных возрастных различиях миграции между отдельными выделенными зонами Москвы и Московской области. Как в пределах Москвы, так в разных по степени удаленности от МКАД территорий Московской области распределение прибывших мигрантов по возрасту практически не имеет различий. Возрастные коэффициенты миграции, рассчитанные как интенсивность прибытий в расчете для каждой возрастной группы населения, существенно (примерно вдвое) выше в ближайшей пригородной зоне (до 50 км), но все равно практически нет различий возрастного профиля между отдельными зонами. В России перераспределение населения осуществляется в основном за счет мигрантов в молодых возрастах. Только в отдельных регионах (получается, что столичный регион - не в их числе, вне зависимости от степени удаленности территории от Москвы) в миграции заметное участие принимает население старших возрастных групп. Вся территория Московской области привлекательна для мигрантов, удаленность от Москвы влияет на интенсивность притока. Высокая, в сравнении с другими регионами, стоимость приобретения жилья в Подмосковье, по-видимому, является фактором, обеспечивающим приток мигрантов, ориентированных на рынок труда Москвы. Многие из них молоды и находятся в наиболее продуктивных трудоспособных возрастах. Одновременно это ограничивает привлекательность Москвы, городов и районов Московской области для мигрантов, представляющих старшие возрастные группы населения. Преимущества жизни в крупнейшем мегалополисе, кроме карьеры и получения высоких доходов, не так очевидны: природные условия, экологическая обстановка уступают многим регионам юга страны, а высокая стоимость жизни и вовсе не является привлекательным фактором. Структурные особенности миграции населения из Москвы в Московскую область. Данные всероссийских переписей населения показывают увеличение численности и доли уроженцев Москвы в населении Московской области - с 275,4 тыс. в 2002 г. до 367,0 тыс. в 2010 г. (с 4,8% от всех уроженцев России до 6,2% соответственно). Это может являться, пусть и грубым, но индикатором миграции из Москвы в Московскую область за период 2003-2010 гг. При этом необходимо иметь в виду, что изменение численности уроженцев могло происходить не только в результате миграции, но за счет естественной смены поколений, а также за счет изменения границ между Москвой и областью. Масштабное расширение территории столицы произошло в 1960 г., поэтому уроженцы территорий, присоединенных к Москве, в результате него могли указывать в переписях в качестве места рождения Московскую область. Поэтому сравним численность уроженцев Москвы в более устойчивых границах, т.е. тех, кто родился в течение 1960-2002 гг. За 2002-2010 гг. численность уроженцев Москвы этих годов рождения, живущих в Московской области, увеличилась на 46 тыс. человек. Прирост численности уроженцев Москвы в Подмосковье вполне объясним, учитывая, что ежегодно из Москвы в область переселяются десятки тысяч человек. В то же время, численность уроженцев Московской области в Москве сократилась с 692 тыс. в 2002 г. до 633,2 тыс. в 2010 г. На 100,8 тыс. в Москве стало меньше уроженцев области, родившихся до 1959 года, что может быть связано как с естественным уменьшением их численности в результате смертности, незамещенного въездом, так и с какими-то иными причинами. Одновременно, в 2010 г. увеличилось на 32 тыс. число уроженцев Московской области 1960-2002 г.р., что тоже подтверждают данные текущей статистики. По расселению уроженцев Москвы территории Московской области неоднородны: основная их доля приходится на ближайшие к Москве города и районы (табл.). Кроме того, рост численности и доли уроженцев Москвы за последний межпереписной период (2003-2010 гг.) произошел именно в ближайших к столице муниципальных образованиях, т.е. идет дальнейшая их концентрация. В 2010 г. наиболее высока (14-17%) доля уроженцев Москвы в Котельниках, Троицке, Химках, Щербинке, Ленинском районе. В то же время в Рошали, Коломне, Егорьевском и Луховицком районах доля уроженцев Москвы составляла немногим более 1% - видимо, выезд из Москвы в периферийные города Московской области невелик. Таблица  Уроженцы Москвы в Московской области по поясам удаленности от Москвы Удаленность от Москвы, км уроженцы Москвы, тыс. человек Изменение за период, тыс. человек Уроженцы Москвы к общей численности уроженцев России, 2010 г., % 2002 2010 менее 50 206,4 289,9 83,5 9,5 50-100 53,0 57,0 4,0 3,0 100 и более 16,0 20,2 4,1 2,1 По-видимому, изменение доли уроженцев Москвы произошло в результате переселения жителей столицы, прежде всего в ближайшие к МКАД территории Московской области, во вновь возводимое жилье. К сожалению, место рождения позволяет оценить направления миграции весьма условно, т.к. не раскрывает всей миграционной биографии человека. Дополнить эти представления позволяет вопрос о месте проживания, в ВПН-2010 г. он позволял фиксировать место проживания за год до переписи (в октябре 2009 г.). Согласно этим данным, недавних мигрантов из Москвы больше всего в ближайших к МКАД городах и районах области, по мере удаления их доля сокращается. Доля мигрантов в пределах Московской области, а также из соседних с ней регионов России, напротив, увеличивается ближе к внешним границам региона. Миграционная политика Москвы Несмотря на то, что большинство москвичей — мигранты или их потомки во втором-третьем поколении, Москва ведет постоянную борьбу с миграцией. Миграция, которая суть рефлекторный процесс, представляющий реакцию общества на разность социально-экономических потенциалов территорий и поселений, принимается за первопричину роста города, а сам этот рост представляется нежелательным. Так было в советское время, такой подход сохраняется и сейчас, невзирая на то, что жизнь опровергает подобные представления. Казалось бы, советский опыт — достаточно продолжительный и разнообразный — позволяет извлечь соответствующие уроки и отказаться от попыток искусственного сдерживания роста крупных городов. Тем более что тщетность подобных усилий опровергается также ростом крупнейших городов и агломераций мира, перешагнувших все наметки. Однако в новейшей российской истории попытки властей Москвы ограничить рост населения столицы не прекратились. В Москве по-прежнему трудно получить постоянную регистрацию даже россиянам, несмотря на законодательно утвержденную свободу передвижения граждан  В миграционной программе на 2008-2010 годы Москва вышла с инициативой строительства дешевых гостиниц, в чем, бесспорно, крайне нуждается город. Но то, как они позиционируются: «административно-бытовые городки для иностранной рабочей силы»  — способно усилить отчуждение между мигрантами и москвичами, которые не меньше, чем приезжие, нуждаются в дешевом жилье. Вот если селиться в таких «городках» получат равное право все — и жители города и приезжие, это будет воистину бесценное начинание, но пока что это лишь намерения. Претензии в неадекватности требований объективным условиям можно предъявить и намерениям вновь жестко привязать мигранта к работодателю. Методы найма мигрантов вообще обсуждаются вне связи с экономикой, уровнем налогообложения и доходов предпринимателей, размерами предприятия и характером его деятельности. Тщетно искать в мотивировках «законников» оценки вероятных размеров банкротств, экономических потерь, сокращения рабочих мест для своих граждан в результате чрезмерно жесткого миграционного контроля. Поэтому так часто миграционная политика оборачивается барьерами для собственной экономики. Обратим внимание на следующий тезис Московской миграционной программы. Его суть сводится к тому, чтобы сокращать прием иностранных работников, замещая их «трудовыми ресурсами, привлекаемыми из регионов России». Эта установка находится в вопиющем противоречии с интересами страны и способна серьезно подорвать ее геополитические позиции. Как было показано выше, Москва и так притягивает около 40% внутренних мигрантов, опустошая окрестные области и постоянно раздвигая ареал своего притяжения, уже простирающийся до Волги. Согласно недавно озвученным оценкам нового генплана города, население Москвы и Московской области вместе к 2025 году превысит 20 млн. человек против 17 млн. в 2007 году. При этом к населению 2025 года необходимо добавить около 4 млн. временно проживающих.  Итого получим около 25 млн. человек. На фоне прошлых тенденций эти оценки не кажутся чрезмерными. Естественная убыль населения в Московском регионе за период рассматриваемой перспективы составит около 3 млн. человек. Таким образом, за счет мигрантов и их потомков должно быть получено 6 млн. новых москвичей (считая запроектированный прирост населения и миграционный прирост, необходимый для компенсации естественной убыли). Приплюсовав временных мигрантов, выйдем на 10 млн. человек. Это больше, чем внутренний миграционный потенциал всей России. Отдавая приоритет мигрантам из российских регионов, Москва, действительно, способна сильно ускорить их обезлюдение. Россияне и в отсутствие каких-либо преференций стремятся в Москву, интересам же остальной России соответствовали бы предпочтения столицы как раз в пользу иностранной рабочей силы. При прочих равных условиях, чем больше внутренних мигрантов будет притягивать Москва, тем более «иностранными» окажутся регионы России. Дирижирующая роль Москвы в миграционных процессах страны, к сожалению, упускается из виду. Заключение. Население Московского столичного региона продолжает увеличиваться за счет миграции, но миграционный прирост распределяется неравномерно. Москва в пределах МКАД более не лидирует по показателям миграционного прироста, а внутристоличные спальные районы прирастают мигрантами менее интенсивно, чем центр. Наиболее интенсивный приток идет в ближайший к столице пояс городов и районов Московской области. Именно здесь в последние десятилетия развернулось активное строительство многоэтажного жилья, по внешнему виду не отличимого от новых районов столицы. Это - расширение собственно Москвы, которой давно уже тесно в административно ограниченных МКАД границах. Как известно из работ других исследователей и видно из визуальных наблюдений, параллельно этому идет процесс коттеджной застройки, типичной для пригородов. В результате в Московской области пересекаются - в прямом и переносном смысле - интересы тех, кто хотел бы жить в Москве, в обычных квартирах, но не имеет на то достаточных финансовых ресурсов, и тех, кто хотел бы жить в пригородной зоне, в собственном доме или таунхаусе. Быстрый рост населения в ближайших к Москве территориях свидетельствует о том, что «побеждают» первые. Многие из этих людей переселяются в Московскую область из столицы, но продолжают «жаться» к ней, т.к. повседневная жизнь большинства из них связана с ежедневными поездками в центр агломерации. По-видимому, важным мотивом к выезду за пределы города является создание семьи и рождение детей, как это происходит во многих столичных агломерациях Европы и Америки. Это видно из проанализированных в данной статье возрастных «профилей» мигрантов (преобладание в потоке лиц в возрасте 25-39 лет с детьми), хотя и не очень явно. В силу несовершенства российской статистики невозможно в полной мере оценить масштабы переселения москвичей в пригороды. Достоверному статистическому учету мешает и стремление москвичей сохранить регистрацию непосредственно в столице, и нежелание собственников жилых помещений оформлять регистрацию на их арендаторов. Но является ли этот процесс опережающего заселения пояса ближних к Москве территорий Московской области субурбанизацией в каноническом смысле этого явления, или это — продолжающееся экстенсивное расширение территории города? Наверное, на этот вопрос полностью однозначного ответа не может пока дать статистика, но, скорее всего, мы имеем дело с экстенсивным, во многом хаотичным, расширением Москвы. Возможно, этот процесс даже мешает настоящей субурбанизации, оставляя в Подмосковье все меньше территорий для малоэтажной застройки. Приступая к анализу данных для настоящей статьи, предполагалось увидеть различия возрастных структур мигрантов в различных выделенных зонах Москвы и Московской области. Например, мы ожидали увидеть более значительную, по сравнению с Московской областью, долю лиц в студенческих возрастах среди мигрантов в Москву (что подтвердилось), и, сравнительно с отдаленными районами Подмосковья, повышенную долю лиц в возрасте 25—35 лет среди мигрантов в ближайших к Москве территориях Московской области, где ведется активное строительство жилья. Также мы ожидали увидеть значимые различия в доле лиц в пожилых возрастах. Однако эти гипотезы нашли пока только довольно слабое подтверждения

Опираясь на вышеизложенные факты, можно сделать два кратких вывода. Во-первых, в нынешнем состоянии миграция в нашей стране практически целиком является процессом стихийной социально-экономической самоорганизации населения. Власти обычно слабо влияют на этот процесс.

Во-вторых, миграция порождает противоречия между интересами многих людей, имеющих к ней как прямое, так и косвенное отношение. В настоящее время эти противоречия локализуются в основном на поселенческом уровне и проявляются в разнородных мелких конфликтах, в том числе межэтнического свойства. Но при увеличении миграционных потоков и усилении их стихийности вызываемые ими противоречия могут резко обостриться и обернуться разрушительными следствиями в масштабе регионов и страны в целом.

Список литературы

1.     Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Роль миграции в динамике численности и состава населения Москвы // Иммигранты в Москве / под ред. Ж.А. Зайончковской М.: «Три квадрата», 2009

2.     Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008.

3.     Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика. Рабочие материалы Московского центра Карнеги, № 3 1999

4.     http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst46/DBInet.cgi

5.      http://std.gmcrosstata.ru/webapi/jsf/tableView/customiseTable.xhtml

6.     Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. Сб. / Росстат – М., 2006.