Реферат по литературе на тему "Роль портрета и композиции в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 1499

СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

РЕФЕРАТ

Портрет и композиция в романе

М.Ю. Лермонтова

«Герой нашего времени»

ученицы 9 класса «В»

Бегизовой Александры Александровны

Научный руководитель

учитель русского языка и литературы

В.А. Голдаевская

Москва – 2011 г.

                                                     ВВЕДЕНИЕ

Не смейся над моей пророческой тоскою.
Я знал: удар судьбы меня не обойдёт;
Я знал, что голова, любимая тобою,
    С твоей груди на плаху перейдёт;
Я говорил тебе: ни счастия, ни славы
Мне в мире не найти; настанет час кровавый,
    И я паду, и хитрая вражда
С улыбкой очернит мой недоцветший гений;
        И я погибну без следа
        Моих надежд, моих мучений.
Но я без страха жду довременный конец, —
    Давно пора мне мир увидеть новый.
    Пускай толпа растопчет мой венец:
        Венец певца, венец терновый!..
        Пускай! Я им не дорожил.

М.Ю. Лермонтов, 1837 г.

Вот уже в который раз, но всегда с волнением и трепетом открываю свою любимую книгу – сборник произведений М.Ю. Лермонтова. На первой странице портрет писателя. Больше всего в нём поражают глаза – глубокие, умные, проникающие в душу, глаза, которые производили неотразимое впечатление на современников. Снова и снова перечитываю любимые стихи. Они звучат во мне, я как будто наяву слышу низкий, бархатистый голос М.Ю. Лермонтова, читающего о пламенной страсти к свободе – страсти, испепелившей душу гордого Мцыри:

Она мечты мои звала

От келий душных и молитв

В тот чудный мир тревог и битв,

Где в тучах прячутся скалы,

Где люди вольны, как орлы.

С этими строками перекликаются слова из первого психологического романа в русской литературе – «Героя нашего времени»: «Сто раз жизнь и честь свою поставлю на карту, но свободы своей не отдам никому», сказанные моим любимым Печориным.

Замечу: лирический герой М.Ю. Лермонтова, кем бы ни был он – борющимся с волнами парусом, свободолюбивым послушником в горском монастыре, «духом изгнанья» демоном, – покоряет меня свободолюбием, страстностью, жадным желанием дела, активным вмешательством в жизнь:

Мне нужно действовать,

я каждый день

Бессмертным сделать бы желал,

как тень

Великого героя, и понять

Я не могу, что значит отдыхать.

Но не эти ли черты свойственны и романическим персонажам писателя? Разве не о Григории Александровиче Печорине сказаны эти слова? Ровное, спокойное течение жизни не для него. Сложно представить Печорина мирно сидящим в покойном кресле у камина с закутанными в плед ногами. Кто бы поспорил, что мятежный дух этого героя «просит бури, как будто в бурях есть покой»?

…И вновь стихи М.Ю. Лермонтова. Читаю давным-давно заученные строки негромко вслух, стараясь передать интонацией чувства, которые волновали поэта:

И скучно и грустно и некому руку подать…

Сжимается сердце от пронзительной элегической грусти. Мне кажется, что я чувствую то же, что и лирический герой этого стихотворения, что и Печорин, для которых  жизнь – «пустая и глупая шутка».

Печально смотрит М.Ю. Лермонтов на своё поколение, горько ему оттого, что «в бездействии состарится оно» или раньше срока умрёт, и не в родовом имении, а по дороге в бесприютный, неласковый дом, «возвращаясь из Персии». Болит душа поэта за «грядущее» его современников, которое «иль пусто, иль темно». Это не пессимизм. Скорее, это настроение «в минуту душевной невзгоды». Но вот парадокс: эти горькие строки, как ни странно, зовут к действию и к борьбе.

Ни один из героев многочисленных произведений М.Ю. Лермонтова от этой борьбы и не думает отказываться. Наоборот, забыв об опасности, он смело бросается в бой. Почти зримо я представляю себе его: смелого, гордого, бунтующего, разочарованного и … бесконечно одинокого.

Он страдает, окружённый «пёстрою толпою», вокруг него «суета» и «блеск» маскарада. Ему хочется вырваться из этого мира «вольной птицей». Но куда? «В тот чудный мир тревог и битв» или, может быть, в далёкую Персию?

… За что я люблю М.Ю. Лермонтова? Что мне особенно дорого в его творчестве? Наверное, необыкновенная искренность и уникальное умение находить такие слова, которые заставляют наше воображение рисовать и картины природы, и мир чувств, и действия персонажей. Меня пленяет и «сила пламенных страстей», и глубокий ум, и прямота, и бескомпромиссность, и высокая требовательность к себе и другим. Его мир – мир творчества М.Ю. Лермонтова – совершенно другой, ни с чем несопоставимый, легко узнаваемый, проникновенный, ошеломляющий и ни на чьё творчество более непохожий.

Чего только стоит одна только метафора писателя – «воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка»! Да и вообще, насколько необычна, красива многозначность и мудрость его прозы. Взять хотя бы строчку из «Княжны Мэри»: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...»

Я уверена, что поэзия и проза М.Ю. Лермонтова всё ещё недооценены. Для меня он – самый большой русский литератор.

Особое внимание этот писатель уделяет психологизму. Психологизму в том плане, что идейным и сюжетным центром его произведений являются не события, а личность человека, его духовная жизнь, метания, сомнения, искания… Герои его книг – искренние, живые, человечные. А ведь есть такие писатели, читая произведения которых, чувствуешь фальшь, неестественность персонажей, будто действующие лица были нарисованы впопыхах, да так и брошены, оставлены без доработки, без огранки, которая отличает творения великих мастеров от бульварного чтива. Как жаль, что в наше время это встречается повсеместно! Писатели создают героев абы как – себя ли развлечь или ради неких других целей? – и равнодушно выпускают их в свет такими, какие получились. Может быть, они просто боятся вкладывать и душу, и сердце в своё детище, поскольку оно ничего не может дать взамен? Как обидно смотреть на подобное равнодушие – самое страшное из всех зол – и сокрушаться от безысходности, что герой получился таким, потому что ласки ему, бедному кукушонку, взять было неоткуда, так как не было её источников.

Совсем иное дело – произведения М.Ю. Лермонтова. Его герои, обласканные автором, созданные его болью и кровью, рождённые его гением, живут среди нас. Это действительно так, и оттого, что эти слова тысячи раз были повторены, они не перестают оставаться верными. В своих соседях и знакомых я ежедневно вижу бесхитростных служак типа Максима Максимыча; глуповатых позёров Грушницких, подверженных чужому влиянию и часто становящихся слепыми орудиями удовлетворения чьих-то амбиций; продажных Азаматов, готовых ради исполнения своей прихоти на подлость; взбалмошных девиц, напоминающих своими поступками княжну Мери… Жаль, что сегодня не слишком часто встречаются люди, подобные моему любимейшему герою – Григорию Александровичу Печорину – удивительному человеку, до сих пор так и не понятому моими современниками. Именно ему будет посвящена большая часть моей работы, в которой я постараюсь разгадать его тайну и попробую защитить от суровых нападок критиков.

Создать такой противоречивый образ было, естественно, нелегко. Чтобы полнее раскрыть и показать читателю всю сложную мозаику души Печорина, М.Ю. Лермонтов использует тщательно отобранные средства из богатого писательского арсенала: и традиционные методы (оценка его другими героями и авторская критика), и нестандартные, даже новаторские (психологический портрет и самохарактеристика героя). Этой общей цели писатель подчиняет и сюжетную линию, и композицию романа: выстраивает главы не в хронологическом порядке, что позволяет постепенно узнавать Печорина, не упуская при этом ни единого штриха в его образе.

         Приступая к работе над рефератом, я поставила перед собой следующие цели:

·         сформировать понятие о портрете и композиции литературного произведения;

·         определить основные функции портрета и композиции в художественном произведении;

·         выявить роль портрета и композиции в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»;

·         рассказать о новаторстве писателя в области средств художественной характеристики.

Для достижения поставленных целей я поставила перед собой следующие задачи:

·         дать определение портрета и композиции, используя различные словари и справочники;

·         определить, как с появлением письменной литературы менялось отношение писателей к роли портрета в художественном произведении;

·         подобрать яркие литературные примеры использования портрета и различных видов композиции в художественном произведении;

·         рассмотреть вопрос об особенностях портрета и композиции «Героя нашего времени» как первого психологического романа русской литературы.

Роман «Герой нашего времени» – одна из самых

 удивительных книг во всей мировой литературе.

И. Андроников

Фёдор Михайлович Достоевский, Антон Павлович Чехов, Алексей Толстой, Николай Тихонов и другие писатели не раз называли М.Ю. Лермонтова, его поэтическое наследие и роман «Герой нашего времени» среди любимых творений, которые учат высокому мастерству и великой требовательности к долгу писателя. Проявляя редкое единодушие, они утверждали, что русская проза пошла не с «Пиковой Дамы», а именно с «Героя нашего времени». Проза А.С. Пушкина была, по их мнению, настоящей прозой поэта, сухой, точной, сжатой. Прозу М.Ю. Лермонтова они в один голос называли чудом. Ещё большим чудом, чем его стихи. Прав был Н.В. Гоголь, говоря, что «так по-русски ещё никто не писал».

Можно только представить себе, что ожидало бы русскую и мировую литературу, если бы судьба уготовила М.Ю. Лермонтову жизнь длиною в 82 года, как Л.Н. Толстому. Лев Николаевич, кстати, сокрушался: «Вот кого жаль, что рано так умер! Какие силы были у этого человека! Что бы сделать он мог! Он начал сразу, как власть имущий. У него нет шуточек… Шуточки нетрудно писать, но каждое слово его было словом человека, власть имеющего». Писатель неоднократно говорил, что если бы был жив М.Ю. Лермонтов, то ему и Ф.М. Достоевскому делать было бы не­чего. А Иван Бунин в своих воспоминаниях о Чехове расска­зывал, что Антон Павлович мечтал написать хотя бы один такой рассказ, как лермонтовская «Тамань». После этого, говорил он, можно и умирать…

Не секрет, что М.Ю. Лермонтов всю жизнь старался писать прозу, потому что, несмотря на свой гений, в стихи просто «не помещался». На это он жаловался уже в 16 лет: «Мысль сильна, когда размером слов не стеснена». А мысль требовала или уродливо длинной, или наоборот – неблагозвучно короткой фразы. Когда же её укладывали в правильную стихотворную строку, мысль блекла, терялась и исчезала…

Увлечённый приключенческой литературой – детищем писателей-романтиков,  М.Ю. Лермонтов соединил в «Герое нашего времени» несколько разновидностей романа. Читаешь эту удивительную книгу и постоянно ловишь себя на мысли: какой он, «Герой нашего времени», на самом деле? Психологический, мистический, приключенческий или абсурдный роман? Сразу и не скажешь, поскольку в нём почти бульварная увлекательность каким-то непостижимым образом соединена с философскими изысканиями.

Главный герой – Печорин – крадёт одну девушку, обольщает другую, сводит с ума третью. Он вмешивается в дела контрабандистов, обезоруживает маньяка, убивает соперника, наконец – умирает в далёкой Персии. И всё это на протяжении полутораста страниц. Да знает ли русская литература другого героя, совершившего столько подвигов? Но мы сразу забываем о приключениях Печорина из-за того, что М.Ю. Лермонтов наделил классического героя авантюрного романа необычайной чертой – самоанализом.

Вообще, «Герой нашего времени» относится к числу тех книг, которые, пройдя через столетия, сохраняют свою притягательную силу и продолжают волновать умы и сердца многих поколений. В.Г. Белинский писал: «Вот книга, которой суждено никогда не стареть, потому что, при самом рождении её, она была вспрыснута живою водою поэзии! Эта старая книга всегда будет нова… Перечитывая вновь «Героя нашего времени», невольно удивляешься, как всё в нём просто, легко, обыкновенно и, в то же время, так проникнуто жизненно, мысленно, так широко, глубоко, возвышенно…»

Конечно, от писателя потребовался колоссальный труд, чтобы создать подобную «воздушную громаду». Применяя самый широкий арсенал … средств и приёмов, Лермонтов сделал почти невозможное в жёстких рамках русской литературы той поры – он создал психологический роман. Не последнее место в ряду этих средств занимают композиция и портрет, которые помогают автору не только  …, но и..  .

Приступая к работе над рефератом, я поставила перед собой следующие цели:

·         сформировать понятие о портрете и композиции литературного произведения;

·         определить основные функции портрета и композиции в художественном произведении;

·         выявить роль портрета и композиции в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»;

·         рассказать о новаторстве писателя в области средств художественной характеристики.

Для достижения поставленных целей я поставила перед собой следующие задачи:

·         дать определение портрета и композиции, используя различные словари и справочники;

·         определить, как с появлением письменной литературы менялось отношение писателей к роли портрета в художественном произведении;

·         подобрать яркие литературные примеры использования портрета и различных видов композиции в художественном произведении;

·         рассмотреть вопрос об особенностях портрета и композиции «Героя нашего времени» как первого психологического романа русской литературы.

                          РОЛЬ ПОРТРЕТА И КОМПОЗИЦИИ

В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ

Хороший живописец должен уметь писать

две главные вещи: человека и состояние его души.

Леонардо да Винчи

За многолетнюю историю своего существования литература накопила богатый арсенал разнообразных приёмов, с помощью которых создаётся художественный образ. Одним из важнейших средств характеристики героя является его портрет. Внешний облик создаёт первое впечатление о персонаже и помогает раскрыть внутренний мир человека, отразить его настроение, душевное состояние, будь это тревога или захлёстывающая радость, печаль или сладостное волнение. Вспомните пословицу: «По одёжке встречают…». Неудивительно, что большинство писателей знакомят читателя с героями, рисуя их портреты. Что же такое портрет?

ПОРТРЕТ (фр. Рortrait) – живописное, скульптурное, фотографическое или какое-либо другое изображение определённого человека. (Словарь иностранных слов, 1988.)

ПОРТРЕТ – 1. Изображение человека на картине, фотографии, в скульптуре. 2. Перен. Художественное изображение, образ литературного героя. (С.Ожегов. Словарь русского языка, 1990.)

ПОРТРЕТ, портретик, -тец, -тишко – изображение человека, лица его чертами, живописью. (В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка.)

ПОРТРЕТ (от фр. рortrait – портрет, изображение) – в литературном произведении изображение внешности героя: его лица, фигуры, одежды, манеры держаться. (Словарь литературоведческих терминов, 1974.)

Итак, обобщив сказанное, мы можем сделать вывод, что литературный портрет – это изображение в литературном произведении внешности персонажа (черт лица, фигуры, одежды, позы, мимики, жеста, манеры держаться) как одно из средств его характеристики.

Надо сказать, что портретная характеристика героя складывалась постепенно, на протяжении многих столетий. Так, на заре своего зарождения, в фольклоре, положительные герои сказок всегда изображались ослепительно красивыми. Наоборот, отрицательные персонажи рисовались уродливыми и страшными. Как тут не вспомнить кикимору болотную, Бабу-Ягу, Кощея Бессмертного или лешего!  

И всё же, несмотря на свою красочность, портреты сказочных героев не являлись зеркальным отражением их индивидуальных особенностей. Например, зелёный цвет волос лешего абсолютно ничего не говорил о его зловредном характере, а отсутствие зубов у Бабы-Яги наталкивало на мысль, что питаться человеческим мясом она вряд ли может по состоянию здоровья.

С появлением письменной литературы начало меняться отношение писателей к роли портрета в художественном произведении. Но не сразу.

Так, в литературе русского классицизма конца XVIII века роль портретной характеристики героев была ещё очень слабой. Взять хотя бы оду Г.Р. Державина «Видение мурзы», написанную в честь императрицы Екатерины II. Мы не видим русскую царицу как обычную женщину. Индивидуальных черт Екатерины II в этом портрете нет. Почему? Да потому, что поэта-классициста Г.Р. Державина обыденное и низкое не интересует. Им подчеркивается божественность, величественность, мощь и роскошь владычицы российского престола.

Проходит всего несколько десятилетий, и уже в творчестве А.С. Пушкина мы находим портреты иного рода – земные, индивидуальные, человечные, а потому близкие и понятные каждому из нас. А.С. Пушкин стал первым писателем в русской литературе, который изобразил человека в развитии. Читая роман «Евгений Онегин», мы видим Татьяну то уездной барышней, то княгиней. В портретах пушкинских героев, в отличие от книг времён классицизма, стала видна связь  внешности человека с его внутренним миром: «кудри чёрные до плеч» – яркая портретная деталь, рисующая образ романтичного Ленского; «глаза, как небо голубые», вечная улыбка на розовых губках, «локоны льняные», как у фарфоровой куклы, – и портрет недалёкой Ольги Лариной готов.

Портреты Ф.М. Достоевского, писателя середины XIX столетия, по мнению критиков, неподвижны. Мне они напоминают живописные полотна, которые можно видеть в художественных галереях. Вот некоторые примеры из романа «Преступление и наказание»: «...он был замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, ростом выше среднего, тонок и строен» (Раскольников); «Это была крошечная сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая» (Алёна Ивановна); «...безответная она, и голосок у ней такой кроткий... белокуренькая, личико всегда бледненькое, худенькое...» (Соня Мармеладова). Такую манеру письма в изображении портретов литературных героев можно назвать статичной (постоянной, неизменной). А использование в портретных характеристиках глагола «быть» в прошедшем времени только усиливает впечатление неподвижности.

Не менее интересны и портреты персонажей другого писателя этого времени – Л.Н. Толстого. Но они не статичны, а динамичны: «Вронский сумел заметить сдержанную оживлённость, которая играла в её лице и порхала между блестящими глазами и чуть заметной улыбкой, изгибавшей её румяные губы». «Вронский вдруг увидал голову Анны, гордую, поразительно красивую и улыбающуюся в рамке кружев». 

Какое бы произведение писателей-реалистов мы не взяли, несмотря на разницу в изображении персонажей, портреты их героев всегда правдоподобны и достоверны.

А вот писатели-романтики, изображающие героев исключительными личностями, в необычных обстоятельствах, рисуют портреты несколько нереальными, в чём-то даже преувеличенными, а иногда и откровенно фантастическими: «Мрачная бледность, сверкающие глаза и густой дым, выходящий изо рта, придавали ему вид настоящего дьявола» (портрет Сильвио, повесть А.С. Пушкина «Выстрел»).

В произведениях сатириков портреты действующих лиц изображаются в гротескной форме. Таковы, например, портреты щедринских градоначальников из «Истории одного города», в которых на первое место выступают гипербола и фантастика, доходящая порой до абсурда: «Л а м в р о к а к и с, беглый грек, без имени и отчества, и даже без чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре. Торговал греческим мылом, губкою и орехами; сверх того, был сторонником классического образования. В 1756 году был найден в постели, заеденный клопами». « Б а к л а н, Иван Матвеевич, бригадир. Был роста трёх аршин и трёх вершков и кичился тем, что происходит по прямой линии от Ивана  Великого (известная в Москве колокольня). Переломлен пополам во время бури, свирепствовавшей в 1761 году».

В творчестве писателей-символистов (конец XIX – начало XX века) портрет почти полностью отсутствует, а если всё же сохраняется, то выступает скорее призраком и совсем не напоминает реального человека: «Шлейф, забрызганный звёздами, / синий, синий, синий взор. / Меж землёй и небесами / вихрем поднятый костёр /. Жизнь и смерть в круженьи вечном, / вся – в шелках тугих – / Ты – путям открыта млечным, / скрыта в тучах грозовых». Читаешь эти строки А.А. Блока – и не понимаешь: кому посвящены они – реальной женщине или видению поэта-романтика.

Итак, мы убедились, что на протяжении развития русской литературы роль портрета в художественном произведении постоянно менялась, как менялся и тип портрета. Каким же может быть описание внешности героев в той или иной книге?

• Портрет может быть монолитным, когда автор все особенности внешности героя приводит сразу, и «разорванным» (портретные черты «рассеяны» по тексту).
• Портрет может быть «парадным», ироничным и даже сатирическим.
• Портрет может быть фрагментарным (изображается не весь облик героя, а только характерная деталь, черта).

Ещё одно важное замечание: в портрете действующего лица существуют как общие черты (их в литературоведении называют ещё типичными), так и индивидуальные.

С одной стороны, литературный герой изображается в большинстве случаев как некий представитель определённой общественной эпохи. Его наружность и манеры поведения характеризуют обычно ту социальную среду, откуда он вышел родом. Так, чуб на бритой голове и широкие казацкие шаровары помогают Н.В. Гоголю создать образ Тараса Бульбы, защитника свободной Украины, выходца из Запорожской Сечи: «Тарас был один из числа коренных, старых полковников: весь был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава. Неугомонный вечно, он считал себя законным защитником православия».

С другой стороны, литературный герой является личностью, неповторимой индивидуальностью, отличающейся от других членов своей среды. Например, рисуя в последней главе «Евгения Онегина» образ Татьяны-княгини, А.С. Пушкин даёт её портрет, в котором сначала видны типические черты, характерные для светского общества: «Она казалась верный снимок du comme il faut». Но далее поэт говорит об индивидуальных особенностях поведения Татьяны, о присущих лишь ей манерах, выделяющих её из столичной толпы: «Она была не тороплива, / Не холодна, не говорлива; / Без взора наглого для всех, / Без притязанья на успех, / Без этих маленьких ужимок, / Без подражательных затей, / Все тихо, просто было в ней». Эти черты свойственны лишь Татьяне, потому что она выросла не в испорченной светской среде, а в усадебной простоте и непосредственности, которые так высоко ценил А.С. Пушкин.

Но только ли о внешности героя мы можем судить по его литературному портрету? Я думаю, нет. Рисуя портрет действующего лица, автор стремится раскрыть его внутренний мир, показать своё отношение к нему, к его характеру и к его поступкам. Нередко почти неуловимыми штрихами-уточнениями, введением новых деталей в описание своих героев писатель добивается более глубокого раскрытия своего замысла.

Таким образом, проведённый краткий экскурс в историю русской литературы убеждает нас, что портрет является одним из важнейших художественных средств, позволяющих понять не только героя, но и замысел автора.

А ещё портрет – это один из важных компонентов произведения, органически слитый с композицией произведения и замыслом автора.

* * *

Любое художественное произведение (т.е. книга) – это, по существу, единый творческий организм, имеющий свою особую структуру. Как и в человеческом организме, в котором все органы неразрывно связаны друг с другом, так и в литературном произведении все элементы взаимосвязаны. Система этих элементов и принципы их взаимосвязи называются КОМПОЗИЦИЕЙ.

Композиция художественного произведения играет большую роль в выражении идейного смысла. Писатель, сосредоточив внимание на тех явлениях жизни, которые его в данный момент привлекают, стремится раскрыть при этом судьбу своих героев и персонажей, детально показать окружающую их социальную и бытовую обстановку.

Критик В.Г. Белинский говорил, что «целость, единство действия, соразмерность в частях составляют необходимые условия каждого художественного произведения».

В литературоведении сложились разные точки зрения на композицию художественного произведения. До сих пор нет единого определения понятия композиции. Наиболее часто употребляемым является следующее: «Композицией (от лат. compositio – составление, сочинение) называется построение художественного произведения».

Композиция – понятие многоплановое. К элементам композиции литературного произведения относятся: эпиграфы, посвящения, прологи, эпилоги, части, главы, акты, явления, сцены, предисловия и послесловия «издателей» (это созданные авторской фантазией внесюжетные образы); все художественные описания – портреты, пейзажи, интерьеры – также являются композиционными элементами.

Дополнительные средства композиции:

1.      Лирические отступления – формы раскрытия и передачи чувств и мыслей писателя по поводу изображенного (выражают отношение автора к персонажам, к изображаемой жизни, могут представлять собой размышления по какому-либо поводу или объяснение своей цели, позиции).

2.       Вводные (вставные) эпизоды (не связанные непосредственно с сюжетом произведения).

3.      Художественные предварения – изображение сцен, которые как бы предсказывают, предваряют дальнейшее развитие событий.

4.      Художественное обрамление – сцены, которые начинают и заканчивают событие или произведение, дополняя его, придавая дополнительный смысл.

5.      Композиционные приёмы – внутренние монологи, дневник и другое.

Создавая произведение, автор сам выбирает принципы компоновки, «сборки» этих элементов, используя при этом особые композиционные приёмы. Рассмотрим некоторые из них:

• действие произведения может начаться с конца событий, а последующие эпизоды будут восстанавливать временной ход действия и разъяснять причины происходящего; такая композиция называется обратной;
• композиция обрамления, или кольцевая, при которой в стихотворении повторяются строфы (последняя повторяет первую), а в прозе – художественные описания (например, произведение начинается и заканчивается пейзажем или описанием интерьера;
• приём ретроспекции, то есть возвращения действия в прошлое;
• «рассказ в рассказе»;
• перед основным действием может находиться экспозиция (дополнительный рассказ о герое, не относящийся к сюжету);
• композиция произведения может быть основана на симметрии слов, образов, эпизодов и будет являться зеркальной;
• нередко автор использует приём композиционного «разрыва» событий (обрывает повествование на самом интересном месте в конце главы, а новая глава начинается с рассказа о другом событии).

В курсе литературы я познакомилась с произведениями, различными по композиционному строению.  Например, совершенно уникальна композиция поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души». Считается, что первый том книги построен по принципу, который критик А. Белый сформулировал так: каждый последующий помещик, с которым судьба сталкивала Чичикова, «более мёртв, чем предыдущий». Совсем иную композицию имеет небольшое по объёму произведение Л.Н. Толстого «После бала»: оно построено по схеме «рассказ в рассказе». В композиции «Евгения Онегина» А.С. Пушкина важную роль играет пейзаж: описания природы помогают автору абсолютно точно и достоверно «расчислить» художественное время романа по календарю. «Божественная комедия» Данте Алигьери условно делится на три части (Ад, Чистилище, Рай), в каждую из которых входит по 11 песен (всего – 33). Таким образом, в основе композиции произведения лежит тематическое деление.

Не похожую на названные ранее композиции придумал М.Ю. Лермонтов для первого психологического романа русской литературы: в «Герое нашего времени» он сознательно изменил хронологический порядок частей. 

РОЛЬ ПОРТРЕТА В РОМАНЕ «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»

Своеобразие лермонтовского портрета в том,

что ещё до Толстого и Тургенева

автор «Героя нашего времени»

дал в буквальном смысле слова

образцы всестороннего раскрытия

духовного облика героя через его внешность.

С другой стороны, в общей сумме изобразительных средств,

привлекаемых Лермонтовым для обрисовки образа,

наружность и поступки героя играют важнейшую роль,

сплошь и рядом являясь решающим приёмом его характеристики.

В.Никитин, критик

В лермонтоведении неоднократно говорилось о важной роли портрета в психологическом анализе «истории души человеческой». Писатель стремился показать в своих произведениях «зримый облик чувств». Для решения этой задачи он изображал смену душевных состояний, находил изобразительные соответствия настроениям и чувствам персонажей.

Стоит отметить, что М.Ю. Лермонтов серьёзно увлекался живописью. Умение работать с красками и цветом, знание анатомических особенностей человека помогло писателю создать свой особый мир литературных – психологических – портретов. Каждая черта лица, выражение глаз, мимика, улыбка становились в его произведениях ключом к пониманию характера того или иного героя.

Попробуем понаблюдать, как М.Ю. Лермонтов создаёт, «рисует» образ Печорина в романе «Герой нашего времени».

Первое описание наружности Печорина (повесть «Бэла») больше похоже на описание, взятое из портретных очерков, причём – эпизодических лиц, а не главных героев. Автор лишь указывает на три детали в его внешности, да и то не самые характерные: «тоненький», «беленький», «в новеньком мундире».

Вызывает интерес тот факт, что психологи-физиономисты рассматривают цвет волос как отражение свойств характера человека. Они полагают, что белые волосы указывают на недостаток тепла (внешнего или внутреннего). Кто бы поспорил, что Печорин именно таков: не каждому он откроет тайны своей души, не с каждым попытается свести не то что дружбу, приятельские отношения. Многие критики даже обвиняют Григория Александровича в эгоизме, демонстративной холодности и бесчувственности (синонимы словосочетания «недостаток тепла»).

Для сравнения: у Грушницкого (персонаж повести «Княжна Мери») волосы чёрные. Это, по мнению психологов, признак холерической натуры, которой свойственны опрометчивость в поступках и излишняя вспыльчивость. Неприметная, на первый взгляд, деталь (светлые и тёмные волосы) несёт на себе не только изобразительную, но и психологическую характеристику героев.

Вообще в повести «Бэла» портрет Печорина «разбросанный» (такой термин придумала критик И.А. Петрищева). То тут, то там в тексте мы находим мельчайшие детали, которые помогают ярче охарактеризовать Печорина: «побледнел как полотно»; «взвизгнул не хуже чеченца»; «лицо не выражало ничего особенного».

Полный портрет главного героя романа появляется лишь во второй части книги – повести «Максим Максимыч». Что это? Случайность? Или один из элементов композиции, подчинённый главной цели автора – знакомить читателей с Печориным постепенно? Мне кажется, что «…бледный благородный лоб, на котором по долгом наблюдении можно было заметить следы морщин, пересекавших одна другую и, вероятно, обозначавшихся гораздо явственнее в минуты гнева или душевного беспокойства», позволяют по-новому взглянуть на Григория Александровича, нежели в первой части романа. Многочисленные морщины на благородном челе Печорина (это в неполные 30 лет!) являются признаком постоянных дум и глубокого страдания.

Хотелось бы сразу оговориться, что сложная натура главного героя романа даже во внешности раскрывается не сразу. Определить возраст Печорина весьма непросто, его внешность тщательно скрывает истинную натуру. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить две цитаты: «…на вид я ещё мальчик: лицо хотя бледно, но еще свежо; члены гибки и стройны; густые кудри вьются, глаза горят, кровь кипит» и «с первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трёх лет, хотя после я готов был дать ему тридцать».

Исключительную роль в портрете Печорина играет лицо. Многие исследователи отмечали, что такого объёмного, детализированного портрета прежде в русской литературе не было. Описание лица Печорина М.Ю. Лермонтов намеренно вкладывает в уста повествователя – странствующего офицера, – чтобы максимально отдалить от себя оценку главного героя. А повествователь (по сюжету – незаинтересованный, беспристрастный человек) пытается объективно изобразить Печорина, обращая внимание на мельчайшие подробности и высказывая свои догадки относительно самых примечательных черт во внешнем облике героя. Каждая чёрточка лица Печорина сопровождается подобным авторским комментарием.

При дальнейшем «вчитывании» в лицо Печорина, в первую очередь, именно глаза обращают на себя особое внимание: ведь по их выражению можно следить за изменением душевного состояния. Не случайно, описывая внешность Печорина, автор подробно останавливается именно на изображении глаз: «Во-первых, они не смеялись,  когда  он  смеялся! – Вам не случалось замечать такой странности у некоторых  людей?.. Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжёлый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен».

Причём автор описывает скорее не «вещественные» признаки глаз героя (брови, ресницы, тусклость и проч.), а эмоциональность взгляда. Единственная «вещественная» деталь – цвет глаз – в данном случае имеет особое значение: у Печорина карие, почти чёрные глаза. У единственного из героев романа! В этом можно усмотреть желание М.Ю. Лермонтова выделить Печорина из числа многочисленных персонажей. И ещё одну важную особенность глаз героя мне хотелось бы отметить: «…они не смеялись, когда он смеялся». Лермонтовский комментарий этой детали схож с мнением психологов: «Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».

Кстати, о глазах Печорина в романе не раз будут говорить другие действующие лица. Их отзывы позволят М.Ю. Лермонтову, во-первых, создать более объёмный портрет главного героя, психологически сложного и неоднозначного, а во-вторых, высказать различные точки зрения о выражении глаз Печорина. Сравним:

·         «Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжёлый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен» (странствующий офицер о Печорине). 

·         «Кто этот господин, у которого такой неприятный, тяжёлый взгляд?» (княжна Мери).

·         «…глаза, хотя окружённые коричневой тенью, блистали гордо и неумолимо» (Печорин о себе).

·         «Я вам удивляюсь… Дайте пульс!.. о-го! Лихорадочный!.. но на лице ничего не заметно (…) только глаза у вас блестят ярче обыкновенного» (Вернер).

·         «… в твоей природе есть что-то особенное (…) ничей взор не обещает столько блаженства» (Вера).

Интересную трактовку образа Печорина даёт критик В.Н. Турбин: «Печорин — не кукла ли? «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками... чтобы докончить портрет я скажу, что у него был немного вздёрнутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза: о глазах я должен сказать ещё несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся!» Печорин идёт, а руки его неподвижны. Он смеётся, а глаза не лучатся жизнью: будто вставные. Собраны вместе разрозненные части. Свинчены. Слиты. Как детали в конструкторе. «Когда он опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки...» Нет позвоночника, хребта! «В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность...» Печорин будто собран из чего-то. Как матерчатая кукла из кусков, лоскутов: на тело без хребта натянута нежная кожа. На лицо приклеена улыбка. И всё это наряжено в ослепительное бельё». Но эта точка зрения, как мне кажется, весьма субъективна. В.Н. Турбин не анализирует, а, как хирург, «препарирует» портрет Печорина, лишая его ярчайших психологических подробностей. Его мнение складывается на основе «прямого стана» героя, который «согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки». И на этом основании В.Н. Турбин говорит о «бесхребетности» Печорина.  Но «бесхребетность» – это уже черта характера, а не портрета. К тому же черта, абсолютно не соответствующая характеру главного героя романа.

Разбирая портрет Печорина, мы должны помнить, что М.Ю. Лермонтов, прежде всего, стремился к выражению существенных черт личности этого героя. Для него важны не детское выражение улыбки, а искренность и доверчивость Печорина, которые глубоко спрятаны в нём от посторонних глаз; не «женская нежность» кожи, а тонкость душевной организации, способность к глубоким чувствам; не неподвижность рук при ходьбе, а скрытность характера (которая, возможно, ошибочно читается за неподвижностью рук, о чём замечает сам автор).

При таком детальном изображении М.Ю. Лермонтову удаётся представить Печорина в его внутренней противоречивости, выразить сложный внутренний мир этого героя через внешние признаки.

Мне бы хотелось возразить тем критикам, которые пытаются сделать из Печорина чуть ли не главного злодея русской литературы (ломающего чужие судьбы, разбивающего чужие жизни и проч.). Посмотрите на улыбку героя: она выражает не демонизм, не дьявольскую сущность, а, напротив, - внутреннюю незащищённость. А ещё в портрете главного героя романа автор подчёркивает природный аристократизм («маленькая аристократическая рука», «худоба его бледных пальцев», изысканность дорогого костюма), который никак не назовёшь обыденным качеством человека. Да и завершает портретную характеристику Печорина писатель весьма важным замечанием: «Он был вообще очень недурён и имел одну из тех оригинальных физиономий, которые особенно нравятся женщинам светским».

Итак, внешний облик Печорина несёт на себе печать сложной внутренней организации. Глядя на героя, вчитываясь в описание его внешности, читатель многое начинает понимать в характере Григория Александровича. Этот портрет свидетельствует об усталости и холодности Печорина. Да, он сохранил утончённость и изысканность, присущие человеку аристократического круга, но эти черты не спасают своего хозяина от равнодушия к жизни. Он безразличен к своей судьбе и к своему прошлому.

В отличие от максимально полного, насыщенного мельчайшими деталями портрета Печорина описание внешности прочих персонажей в романе дано более чем схематично. Взять, например, Максима Максимыча.

Автор впервые знакомит нас со штабс-капитаном у подошвы Койшаурской горы, возле духана. «Он казался лет пятидесяти». Что же отмечает М.Ю. Лермонтов в его портрете? Цвет лица, смуглый от кавказкого солнца. Седые усы, твёрдая походка, бодрый вид. Эти скромные детали расскажут нам о долгой, суровой жизни Максима Максимыча на Кавказе, о привычке к трудностям и лишениям, о его душевной бодрости, простодушии и прямоте. Однако М.Ю.Лермонтов не заостряет внимания ни на глазах Максима Максимыча, ни на его взгляде, ни на чём-либо, из чего можно было бы составить полноценный психологический портрет. Может, потому, что наблюдать в этом портрете-то и нечего? Вскользь замечу, что образ Максима Максимыча вырастает не столько из описания внешности штабс-капитана, сколько из его манеры говорить, из его поступков, из разбросанных в разных местах повести кратких суждений о нём автора.

Ещё проще подходит М.Ю. Лермонтов к созданию образа Грушницкого. Ни единой яркой портретной детали в тексте романа мы не найдём. Автор словно ластиком проходится по внешности юнкера, оставляя лишь усы и чёрные волосы. Получается не портрет, а «дырка от бублика»: усы и шевелюра оказываются значительнее человека. Психологию заменят грубые бытовые детали (что тоже говорит об отсутствии тонкой душевной организации Грушницкого): эполеты «неимоверной величины в виде крылышек амура», серебряное кольцо с именем Мери и, конечно же, грубая солдатская шинель (надетая явно не по заслугам, а из тщеславного желания «произвести эффект»).

Скажу сразу, что по манере письма эти зарисовки очень близки к пушкинским портретам. А.С. Пушкин рисовал внешность своих героев скупо, но точно: «...я смотрел на его седину, на глубокие морщины давно не бритого лица, на сгорбленную спину – и не мог надивиться, как три или четыре года могли бодрого мужчину в хилого старика» (портрет Самсона Вырина из «Станционного смотрителя»). Или: «Наружность его показалась мне замечательна: он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В чёрной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волосы были острижены в кружок; на нём был оборванный армяк и татарские шаровары» (портрет Пугачёва из «Капитанской дочки»). Портрет в любом произведении А.С. Пушкина сохраняет своё своеобразие: это краткость, точность названия предмета и объективность его изображения. М.Ю. Лермонтов вслед за А.С. Пушкиным рисует такие же сжатые портреты второстепенных персонажей.

Но, когда М.Ю. Лермонтов пишет о более сложных натурах, его, прежде всего, интересует не внешний облик героя, а то, что скрывается за этой внешностью, т.е. внутренние, душевные качества персонажа.

Хочу отметить, что в «Герое нашего времени» портрет не сводится только к классическому описанию внешности того или иного персонажа. М.Ю. Лермонтов задачу портрета понимает гораздо шире: как знакомство с жизнью героя, с его чувствами и поступками. Недаром М.Ю. Лермонтов в предисловии к роману писал, что изображение Печорина – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Автор имел в виду не внешность Григория Александровича (пороки в лице часто не видны), а его поступки, его действия, его взаимоотношение с другими персонажами.

На эту особенность поэтики М.Ю. Лермонтова обратил внимание критик В. Никитин: «Своеобразие лермонтовского портрета в том, что ещё до Толстого и Тургенева автор «Героя нашего времени» дал в буквальном смысле слова образцы всестороннего раскрытия духовного облика героя через его внешность и действия». Здесь обозначены две отличительные черты лермонтовского портрета – изображение собственно наружности персонажа и выражение внутренних качеств героя через его поведение.

Посмотрим, как писатель рисует портрет главного героя, анализируя его поступки.

В повести «Бэла» штабс-капитан Максим Максимыч припоминает одну грустную историю, в центре которой – молодой офицер Григорий Александрович Печорин. Увлечённый дочерью горского князя, тот решает во что бы то ни стало добиться её любви. Знаток человеческой психологии, Печорин раззадоривает Азамата, брата Бэлы, и он в обмен на Карагёза привозит в крепость сестру. Кстати, Печорин, так жаждавший любви юной красавицы, вскоре охладевает к девушке. Конечно, такое поведение Григория Александровича вызвало волну возмущения со стороны критиков и читателей. Действия Печорина, в самом деле, на первый взгляд, мало симпатичны.

В повести «Максим Максимыч» рассказывается о долгожданной встрече штабс-капитана с бывшим подчинённым. Сияющий от предвкушения ностальгических разговоров старый офицер просит лакея Печорина сообщить господину, что он здесь. А сам присаживается у ворот. Бедолага Максим Максимыч наивно думает, что Печорин сейчас же к нему прибежит. Не тут-то было. Григорий Александрович не приходит к старику ни в ту же минуту, ни через час, ни на следующее утро. Максим Максимыч случайно видит Печорина, когда тот садится в коляску. Несмотря на все уговоры остаться, Печорин непреклонен в своём стремлении уехать. Ну кто бы не обвинил в этой ситуации Григория Александровича в равнодушии к чувствам других людей, в нежелании знаться с теми, кто не так богат, в душевной чёрствости и эгоизме? Само поведение Печорина говорит об этих порочных чертах характера.

Да и в «Княжне Мери» Печорин предстаёт в самом неприглядном свете. По его воле разбито сердце Мэри, оскорблено самолюбие девушки, виновной лишь в том, что когда-то она в его присутствии отличила Грушницкого…

Получается, что, где бы Печорин не появлялся, всюду он приносит с собой разрушение и уничтожение. Но так ли это на самом деле?

Скажу сразу, что люди печоринского типа обычно непонятны обывателю с его ограниченным кругом духовных интересов, а потому сам Печорин и его поступки кажутся «странными». Такие невнимательные читатели (возомнив себя судьями, решающими, что хорошо, а что плохо, взяв на себя обременительную обязанность ставить клеймо на чужие действия) никак не могут простить Григорию Александровичу смерть Бэлы, холодность при встрече с Максимом Максимычем, разворошённое гнездо «честных контрабандистов», убийство Грушницкого, слёзы Мери и Веры и прочее и прочее. Но эти суровые критики печоринских поступков почему-то не желают признавать, что Бэла погибла от руки своего единоверца Казбича, что Максим Максимыч, желая любым путём удержать Печорина, опускается до грубого шантажа, что контрабандисты сами решили уплыть куда-нибудь в поисках лучшей доли, поскольку прежний хозяин стал мало платить. А отношения с княжной Мери вообще можно скорее отнести к заслугам Печорина, нежели к его «злодействам». Эта любовь разбудила душу светской барышни; страдая, она плачет и смеётся, ей становятся близки человеческие эмоции и переживания. Её душа впервые повзрослела и открылась миру. А это ли не главное!

К сожалению, многие невнимательные читатели, ослеплённые неприятием главного героя, не увидели рассыпанных по всему роману важных деталей, объясняющих «жестокость» и «эгоизм» Печорина, а потому не догадались, что свои чувства герой прячет под маской равнодушия. Они не поняли, что излишнюю эмоциональность Печорин считает проявлением слабости, поэтому предпочитает выглядеть негодяем, нежели мечтательным глупцом, каким держится Грушницкий.

Рассмотрю лишь два эпизода, говорящих, что Григорий Александрович ничуть не эгоистичнее, чем другие персонажи книги, а подчас лучше, добрее и нравственнее их.

Так, в повести «Бэла» без внимания осталось поведение Григория Александровича после смертельного ранения княжеской дочери: «После полудня она начала томиться жаждой. Я знал, что эта невыносимая жажда – признак приближения конца, и сказал это Печорину. Он сделался бледен как полотно... Я вывел Печорина вон из комнаты, его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя… Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха... Я пошел заказывать гроб… Печорин был долго нездоров, исхудал, бедняжка; только никогда с этих пор мы не говорили о Бэле…» Эта финальная часть повести, когда Печорин «сделался бледен как полотно», засмеялся так, что у Максима Максимыча «мороз пробежал от этого смеха», а потом «был долго нездоров», говорит о глубоких переживаниях главного героя и чувстве вины перед черкешенкой. А разве может эгоцентрик переживать о чьей-либо смерти?

Не менее ярким является поведение Печорина в сцене дуэли с Грушницким. Обвиняя Григория Александровича в убийстве бывшего юнкера, многие забывают, что Печорин вышел к барьеру безоружным (его пистолет «забыли» зарядить). Но меня гораздо больше поражает другое: Печорин делает не одну попытку, чтобы спасти жизнь клеветника Грушницкого: предлагает ему извиниться, ужесточает условия дуэли, взывает к совести противника – но всё напрасно. Выстрел Печорина я полностью оправдываю, так как до этого рокового выстрела Грушницкий стреляя в безоружного человека, стоящего на краю обрыва, т.е. именно юнкер первым желал чужой смерти.

Значит, Печорин – не жестокий себялюбец, не самовлюблённый эгоцентрик, а искренний и переживающий за судьбы других людей человек (он страдает о погибшей Бэле, в момент гибели Грушницкого для Печорина «померкло солнце», печалится о судьбе Янко и ундины: «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!»). Ему одному из всех героев романа свойственны напряжённая духовная жизнь, внутренняя борьба, муки сомнения, которые, по словам В.Г. Белинского, «совершенно чужды натурам мелким, ничтожным, сухим и мёртвым». Получается, что всем прочим персонажам этого романа присущи мелочность (вспомним Грушницкого), ничтожность (вообще-то, добряк Максим Максимыч утешает Печорина «из приличия», а гроб для Бэлы заказывает «ради развлечения») и душевная чёрствость (Вернера более интересует завещание, чем исход дуэли).

Несмотря на скептицизм Печорина, несмотря на его разочарование в людях и в жизни, он не перестаёт верить и мечтать, надеясь на что-то лучшее. Сам о себе этот герой говорит в дневнике: «… воображенье беспокойное, сердце ненасытное; мне всего мало…» Без осознания этих качеств невозможно понять Печорина, невозможно разобраться в его отношении к окружающим. Печорин никогда не бывает пассивным, никогда не пребывает в состоянии скорбного уныния. Это человек сильной воли. Лермонтовский герой с его жаждой свободы не желает покорно склонять голову перед «жестоким роком», обстоятельствами, перед грубой силой. Печорин даже готов жертвовать собой (он пускается в опасное для его жизни приключение в «Тамани», стреляется с Грушницким, защищая честь Мери, рискуя, захватывает пьяного казака в «Фаталисте»). Единственное, перед чем Печорин отступает, так это перед непониманием. Он потерял надежду быть понятым окружающими. Отсюда уход в себя, замкнутость. Отсюда глухая стена между героем и средой. Отсюда же – чувство одиночества, которое заметнее всего в восхищении природой, где нет фальши и подлости, где никто никогда не предаст и не обманет.

Согласитесь, что образ Печорина написан не одной чёрной краской. М.Ю. Лермонтов создал портрет, состоящий не из пороков, а из противоречий. И это так, поскольку по прочтении книги у нас не остаётся крайне негативного впечатления, и в этом замысел автора: заканчивая роман достойным поступком Печорина, писатель выражает веру в человека поколения 30-ых гг. XIX века, в лучшего его представителя, каким является Печорин, и подчёркивает предназначение Григория Александровича быть настоящим «героем своего времени».

В этом реферате я сделала попытку защитить Печорина от нападок критики. Я едина с В.Г. Белинским, который в своей статье вообще оправдывает этого героя, «в самых пороках которого проблёскивает что-то великое».

Так что же такое нового и необычного придумал М.Ю. Лермонтов, рисуя образ Печорина? Писатель одним из первых предложил развернутую характеристику внешности героя, соединив в ней традиционный портрет и портрет, основанный на анализе чувств и поступков.

О КОМПОЗИЦИИ РОМАНА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»

Роман даёт нам сначала услышать о герое («Бэла»),

потом посмотреть на него («Максим Максимыч»),

потом раскрывает перед нами его дневник.

В.Фишер

Говорят, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Но это правило верно лишь в математике. К художественной литературе оно неприменимо: здесь перемена мест слагаемых, то есть другая композиция произведения, может сильно повлиять на восприятие смысла. В свою очередь, то, как читатель понимает произведение, во многом зависит от построения текста.

Ярчайший пример – роман «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Прошло более ста семидесяти лет, как появилась эта книга, но и до сих пор её композиция представляет собой предмет исследований и споров. Роман не вмещается в классическую схему – завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Да и с точки зрения внутренней хронологии здесь всё абсолютно запутано. Но если выстроить все части романа в «правильном» временнОм порядке, то получается совсем другая картина. Кажущаяся бессмысленной «запутанность», «неправильное» строение романа на самом деле есть результат сознательных, обдуманных и тщательно рассчитанных усилий автора, направленных на решение труднейших задач:

1.      Нарисовать образ своего современника, «каким он его понимает и... часто встречал», раскрыть с наибольшей глубиной его внутренний мир, дать полную характеристику героя – человека мыслящего и чувствующего, талантливого, но искалеченного средой, не сумевшего найти достойного применения своим «силам необъятным». В каждой части герой помещён в иную среду, показан в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного общественного положения и психического склада, и благодаря этому он открывается всякий раз с новой стороны. Такое построение романа позволяет автору постепенно знакомить читателя с героем.

2.      Создать особую интригу – преднамеренную заинтересованность читателя, которая бы только усиливалась от части к части. Ведь о смерти Печорина читатель узнаёт уже из предисловия к «Журналу…» А после него идут три повести, где герой жив.  Это ещё больше привлекает внимание и интригует.

3.      Сконцентрировать внимание читателя не на сюжете, который служит фоном, средством для раскрытия личности Печорина. «Неправильная» расстановка повестей вынуждает читателя обратить больше внимания на самого героя, а не на происходящие события.

Если расположить повести в том порядке, в котором события происходили в жизни Печорина, то книга выглядела бы так:

·         «Тамань» (Молодой офицер едет по делам службы на Кавказ. По дороге он останавливается в «скверном городишке» Тамани. В южном городке происходит его встреча с контрабандистами, его обворовывают и даже пытаются утопить);

·         «Княжна Мери» (После участия в военной экспедиции герой едет лечиться на воды, живёт в Пятигорске и Кисловодске. Там завязывается интрига, послужившая поводом для поединка. За участие в дуэли, в которой погибает Грушницкий, Печорина отправляют служить в крепость);

·         «Бэла» (За дуэль Печорина отправляют на передовую «линию», т.е. в крепость на левом фланге, под начало Максима Максимыча. Во время службы в крепости Печорин уговаривает Азамата украсть для него Бэлу. Когда Азамат привозит свою сестру, Печорин помогает ему украсть Карагёза, коня Казбича. Казбич убивает Бэлу);

·         «Фаталист» (Из крепости герой отлучается на две недели в казачью станицу. Здесь Печорин держит пари с Вуличем и проверяет на практике теорию предопределённости, судьбы. Он с риском для жизни разоружает пьяного казака, который незадолго до этого убил человека);

·         «Максим Максимыч» (Через пять лет после этих событий вышедший в отставку Печорин по дороге в Персию встречается со штабс-капитаном).

·         Предисловие к «Журналу Печорина» (Возвращаясь из Персии, Печорин умирает).    

М.Ю. Лермонтов нарушает эту хронологию повествования. Главы в романе расположены не по порядку происходящих событий, а по внутренней логике, которой придерживается автор. Фактически повести расположены в таком порядке:

·         «Бэла» (её называют экспозицией романа),

·         «Максим Максимыч» (развязка романа),

·         «Журнал Печорина», снабжённый предисловием издателя и состоящий из повестей «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист».

Я бы назвала эту композицию «путешествием героя во времени». В самом деле, в первой повести мы читаем, что Печорин оказался в крепости под началом Максима Максимыча за какой-то проступок. Но за какой именно, узнаём лишь из четвёртой по счёту части романа – «Княжны Мери». В предисловии автора к «Журналу Печорина» мы читаем о смерти главного героя («Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер»), а уже в первой дневниковой книге (повести «Тамань») Григорий Александрович каким-то непостижимым образом воскресает и становится участником невероятных событий, связанных с контрабандистами.

Получается, что для М.Ю. Лермонтова оказывается важна не временная точность, а постепенное узнавание Печорина. И автору удаётся достичь поставленной цели:

·         Так, в повести «Бэла» мы знакомимся с главным героем романа через двойной пересказ: историю рассказывает штабс-капитан, а его слова передаёт нам второй рассказчик – странствующий офицер.

·         Во второй повести «Максим Максимыч» мы видим Печорина глазами только одного человека, того самого странствующего офицера, который впоследствии опубликует дневники главного героя.

·         И лишь в «Журнале Печорина» мы узнаем Григория Александровича настоящего, поскольку дневник он вёл для себя и не собирался этих записей никому показывать. Подчеркну, что и в «Журнале…» знакомство с Печориным происходит постепенно, от повести к повести: если в «Тамани» упор делается на события, в которые вовлечён главный герой, то в «Княжне Мери» и «Фаталисте» основное внимание автора сосредоточено на анализе чувств и мыслей Печорина.

Действительно, прав оказался критик В.Фишер, сказавший о композиции «Героя нашего времени» так: «Роман даёт нам сначала услышать о герое («Бэла»), потом посмотреть на него («Максим Максимыч»), потом раскрывает перед нами его дневник…»

А вот как отозвался о композиции романа М.Ю. Лермонтова В.Г. Белинский: «Несмотря на эпизодическую отрывочность, его нельзя читать не в том порядке, в каком расположил его сам автор, иначе вы прочтёте две превосходные повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать».

Вообще, все исследователи отмечают, что композиция «Героя нашего времени» сложная и оригинальная. Роман состоит из пяти частей, действие в которых происходит в разное время, в разных местах. В.Г. Белинский назвал такую композицию «пятью картинами, вставленными в одну раму», что помогает создать цельное произведение, рассказывающее об «истории души человеческой». Эти «пять картин» объединены одним героем – Печориным – и необыкновенным характером приключений, выпавших на его долю.

Но кому доверить быть летописцем «истории души» Печорина? Вряд ли один рассказчик (каким бы тонким психологом он не был!) справился бы с этой задачей. И тогда М.Ю. Лермонтов придумывает гениальный ход: он поручает рассказать о Григории Александровиче трём персонажам – Максиму Максимычу («Бэла»), проезжему офицеру («Максим Максимыч») и … самому Печорину («Журнал Печорина»). Смена «летописцев» не только позволяет автору более глубоко и всеобъемлюще раскрыть внутренний мир  главного героя, но и вызвать определённое отношение к нему.

Каждый из рассказчиков видит Печорина по-своему.

В «Бэле» (романтической повести) мы видим Григория Александровича глазами Максима Максимыча, старого армейского офицера, всю жизнь прослужившего вдали от людей высшего круга. Это довольно-таки поверхностное описание, данное не очень образованным человеком, привыкшим видеть мир в двух цветах – белом и чёрном, без полутонов, а людей делить на две категории – плохих и хороших, без скидок на человеческие слабости: «Славный был малый... только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнёт, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один...» Подчеркну, что это внешний портрет главного героя, нарисованный по законам писателей-романтиков (необычный, не такой, как окружающие. См. главу реферата «Роль портрета в художественном произведении»). Максим Максимыч не может понять странные, «необыкновенные» поступки Печорина: этот новый офицер был для него человеком с «большими странностями», объяснить которые простодушный штабс-капитан был не в состоянии. Поэтому Максим Максимыч и не пытается пересказывать рассуждения Печорина, а только фиксирует его поступки, никак не объясняя причины тех или иных действий и желаний. Вслед за неумелым рассказчиком мы тоже довольно смутно представляем себе истинные причины поведения Григория Александровича и невольно зачисляем его в разряд злодеев, способных рассмеяться после смерти любимой женщины.

Композиционно «Максим Максимыч» – это связующее звено между «Бэлой» и всеми последующими повестями: здесь объясняется, как попали к автору, проезжему офицеру, записки Печорина. Он-то и выступает рассказчиком в «Максим Максимыче». Проезжий офицер схож с Печориным по возрасту, по происхождению, по образованию (светское) и по отношению к жизни. Поэтому он может понять Печорина глубже, чем штас-капитан. Странствующий офицер пытается раскрыть характер Печорина, заглянуть в его душу. Поэтому так подробен портрет, так богат психологическими замечаниями. Рассказчик говорит о «нервической слабости», «скрытности характера» Григория Александровича, но всё это в основном предположения, и проезжий офицер, отмечая странность глаз Печорина, не знает, был ли это «признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Всё это только догадки, а полного, глубокого анализа образа Печорина ещё нет. Тем не менее, нарисованный рассказчиком портрет Григория Александровича настолько красноречив, что перед нами зримо встаёт человек, много переживший за свои неполные 30 лет. Почему столь подробный и правдивый портрет помещён автором именно в эту часть книги? Да потому, что по жанру «Максим Максимыч» – это путевой очерк, где (по законам жанра) 95% должно быть правды, а вымысла допускается не более 5%.

Как мне кажется, таких сложных людей, как Печорин, лучше всего можно понять, следя за их мыслями, анализируя мотивы их поступков. Поэтому М.Ю. Лермонтов заставляет Григория Александровича самого рассказывать о себе, создавая путевые записки и дневники. И вот умный, скромный Печорин, умеющий точно определить каждую мысль, всякое душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников, с беспощадной откровенностью рассказывает о своей жизни, о глубокой неудовлетворённости собой и всем окружающим. Большое значение имеет тот факт, что эти записи не были предназначены для посторонних лиц. Автор просто публикует журнал Печорина, где раскрывается трагедия человека одарённого, активного, но обречённого на вынужденное бездействие. В этом дневнике герой предельно честен. Может быть, поэтому он вызывает к себе сочувствие и сострадание…

При всём стилистическом единстве «Журнала Печорина» каждая из трёх повестей, составляющих «Журнал…», имеет свои особенности.

Дневники начинаются с повести «Тамань», где ещё совсем молодой Печорин переживает романтическое приключение. Он полон жизни, доверчив и любопытен. Поэтому и сюжет «Тамани» острый, быстро развивающийся, с элементами загадочности и таинственности. По жанру «Тамань» – это остросюжетный приключенческий рассказ, продолжающий традиции романтических разбойничьих повестей, поэтому на первый план в ней выходит событийная линия, а психологических деталей (портрета героя, анализа его чувств и поступков) здесь практически нет.

В «Княжне Мери» мы встречаем повзрослевшего человека, способного на серьёзный самоанализ. Именно в этой повести наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние и трагическая безнадёжность Печорина, этого умного и одарённого человека, искалеченного средой и воспитанием. Здесь главный герой характеризует себя сам. Он объясняет, как сформировались отрицательные черты его характера: «...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились... я стал скрытен... злопамятен... завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой...»

В ночь перед дуэлью Печорин спрашивает себя: «Зачем я жил? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...» Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести «Княжна Мери», но и всего романа «Герой нашего времени». В «Княжне Мери» (лирическом дневнике) автор, может быть, впервые в русской литературе дал глубочайший психологический портрет (не внешности, а чувств – что свойственно лирике) своего героя.

И лишь в «Фаталисте» полностью раскрывается душа Печорина. Эта повесть (по жанру – философская новелла) несёт на себе печать философского размышления М.Ю. Лермонтова о судьбе. Его герой мучительно ищет ответ на вопрос: можно ли изменить судьбу? Он испытывает себя. Ему никто не приказывает обезоружить убийцу. Но Печорин хочет проверить, зависит ли что-нибудь от человека. Если сегодня ему суждено остаться живым, то он останется жить. И Печорин идёт на смертельно опасный эксперимент.

Таким образом, необычная композиция романа позволила М.Ю. Лермонтову плавно перейти от внешнего, непроницательного взгляда Максима Максимыча через более глубокий, внимательно-сочувственный взгляд «странствующего офицера» к трагической исповеди самого Печорина.

Мы убедились, что если в начале романа автор стремился показать противоречивые поступки Печорина (в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч» его поведение кажется загадочным и непонятным), то в дневнике главного героя М.Ю. Лермонтов сделал всё, чтобы читатели получили возможность увидеть «того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки». Только прочитав «Журнал Печорина», мы сможем понять тайные и явные мотивы действий и стремлений главного героя романа.

Так от поступков, которые совершает Печорин, М.Ю. Лермонтов незаметно ведёт читателя к их причинам. Так, если первая часть произведения знакомит читателя с героем с помощью приёмов внешней характеристики, то во второй части Печорин рассказывает о себе в предельно искренней исповеди, которая «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно, когда она – следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление».

А намеренная смена рассказчиков не только постепенно открывает Печорина читателю, но и всё больше оправдывает героя. Сталкивая Печорина с разными людьми, М.Ю. Лермонтов глубже показывает его неординарность, внутреннюю силу, масштабность личности. И Печорин неизменно оказывается сильнее и благороднее тех, с кем сталкивает его судьба. Недаром сам писатель отозвался о нём так: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина? Мой ответ – заглавие этой книги». Эти слова становятся едва ли не самыми важными для понимания образа Печорина.

Итак, в «Герое нашего времени» композиция является одним из самых активных элементов воссоздания «истории души человеческой». Принцип хронологической последовательности (реальный ход событий, из которых складывалась картина жизни героя) заменён психологической последовательностью «узнавания» героя: после внешнего, первоначального ознакомления, которое происходит с помощью стороннего наблюдателя, читатель, обращаясь к дневниковым записям Печорина, составляет своё мнение о нём уже на основании его собственного рассказа. Таким образом, читатель как бы постепенно приближается к герою – от общего плана в «Бэле» и «Максиме Максимыче» к детальным описаниям «Журнала Печорина», от внешнего изображения характера к изображению «внутреннего» человека. По этой причине критик В.Г. Белинский считал композицию «Героя нашего времени» оправданной психологическим содержанием романа, части которого «расположены сообразно с внутренней необходимостью».

Таким образом, проанализировав роль композиции в романе М.Ю. Лермонтова, мы можем сделать вывод, что:

1.      Композиция стала средством выражения идейно-художественной структуры произведения.

2.      Композиция служит одним из главных средств раскрытия внутреннего мира Печорина, его психики, поведения и характера.

РЕЦЕНЗИЯ

на реферат ученицы 9 класса «В»

БЕГИЗОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ

на тему «Портрет и композиция в романе М.Ю. Лермонтова

«Герой нашего времени»

Работа  Бегизовой А.А. посвящена изучению роли портрета и композиции в художественном произведении. Автор ставит своей целью на примере произведения М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» показать новаторство писателя в области средств художественной характеристики.  

Содержание работы соответствует целям и задачам написания реферата.

Бегизова Александра начинает исследование с представления различных теоретических подходов к определению портрета как средства характеристики героя, позволяющего понять не только персонаж, но и замысел писателя. Бегизова А.А. приводит примеры портретов литературных героев различных эпох, перечисляет основные типы портретов, что позволяет ей прийти к  выводу, что в портрете действующего лица существуют как общие черты (их еще называют типичными),  так и индивидуальные. Свои наблюдения ученица доказывает с помощью конкретных примеров.

Кроме того, Бегизова Александра раскрывает роль композиции в выражении идейного смысла художественного произведения.

На примере «Героя нашего времени» Бегизова А.А. более подробно останавливается на роли портрета и композиции в психологическом анализе «истории души человеческой». Проанализировав обширный критический материал, Александра приводит многочисленные цитаты, которые позволяют дополнить психологический портрет главного героя романа.

Достоинством работы является  полнота цитируемой литературы, глубокое знание автором исследуемого произведения. Кроме того, следует признать, что при написании реферата Бегизова Александра продемонстрировала хорошую   лингвистическую  эрудицию. 

Практическую значимость имеет структурированность работы, стиль изложения. Работа может быть использована в качестве пособия для старшеклассников как образец написания  реферата. Работа может быть также рекомендована учащимся в качестве пособия по анализу литературного произведения при изучении схожих тем.

Признавая высокий уровень выполненной работы, приходится отметить и некоторые спорные моменты, а именно:

поскольку реферат был выполнен под руководством учителя, авторство должно быть коллективным, и было бы уместнее употреблять местоимение «мы».

Однако высказанное замечание не снижают научной  и практической значимости реферата, а его автор – Бегизова Александра Александровна – заслуживает отметки «отлично».

Таким образом, изложенное в реферате общее содержание позволяет сделать вывод о том, что реферат Бегизовой Александры о роли  портрета и композиции в раскрытии психологического портрета литературного героя представляет собой законченную исследовательскую работу практической и теоретической направленности.  Выбор  темы  исследования  обоснован.   

Оценивая  реферат Бегизовой А.А. в  целом,  следует  подчеркнуть  научный стиль изложения, чёткую логическую структуру работы и её несомненные  исследовательские достоинства.

РЕЦЕНЗЕНТ ______________ (Палаева Лира Ильфатовна, кандидат педагогических наук,  заместитель директора по учебно-воспитательной работе ГОУ ЦО № 1499)

Краткое описание документа:

Герои Лермонтова, обласканные автором, созданные его болью и кровью, рождённые его гением, живут среди нас. Это действительно так, и оттого, что эти слова тысячи раз были повторены, они не перестают оставаться верными. В своих соседях и знакомых я ежедневно вижу бесхитростных служак типа Максима Максимыча; глуповатых позёров Грушницких, подверженных чужому влиянию и часто становящихся слепыми орудиями удовлетворения чьих-то амбиций; продажных Азаматов, готовых ради исполнения своей прихоти на подлость; взбалмошных девиц, напоминающих своими поступками княжну Мери… Жаль, что сегодня не слишком часто встречаются люди, подобные моему любимейшему герою – Григорию Александровичу Печорину – удивительному человеку, до сих пор так и не понятому моими современниками. Именно ему будет посвящена большая часть моей работы, в которой я постараюсь разгадать его тайну и попробую защитить от суровых нападок критиков...