Реферат по предмету "Право" на тему: "Способы защиты права собственности"

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

                                                                                     На правах рукописи

Реферат на тему:

 СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Выполнил:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

 нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

 Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)

Симферополь, 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................3

1. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ……………………………….5

2. ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

2.1. Понятие и цели виндикационного иска …...……............................................9

2.2. Субъекты и объекты виндикационного иска………………...………………11

3. ИСК ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ

3.1. Понятие и общая характеристика негаторного иска……………...…………19

3.2. Стороны и предмет негаторного иска .............................................................22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .........................................................................................................30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ...............................................32

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Право собственности образует центральный институт правовой системы России, а важнейшей задачей этой системы является охрана отношений собственности. Решение этой задачи обеспечивается различного рода гарантиями: социальными, политическими, экономическими, юридическими. В состав последних входят способы защиты, само существование которых имеет бесспорное охранительное значение для участников правоотношений, и представляет собой обязательную предпосылку для их свободного осуществления.

Положения о праве собственности занимают центральное место в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), а способы защиты, позволяющие охранять нарушенное право, преобладают в судебной практике. Однако, при применении норм, направленных на защиту и охрану права собственности, возникает большое количество проблем, устранить которые возможно, проведя их комплексное исследование.

Актуальность темы исследования обусловлена фрагментным исследованием проблем защиты вещных прав, а также возросшим количеством споров в судах, связанных с защитой права собственности, при рассмотрении которых проявляется определенное несовершенство законодательного регулирования данной категории дел.

Степень разработанности темы. Тему защиты права собственности и иных вещных прав нельзя признать неразработанной в доктрине гражданского права; она была предметом исследования многих дореволюционных ученых, в частности: Д.М. Генкина, Б.Б. Черепахина, Е.А. Васьковского, Г.Н. Амфитеатрова и других. Выводы, сделанные названными авторами, во многих моментах сохраняют свою доктринальную ценность и актуальность.

Теоретическую базу настоящего реферата составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов: Е.Л. Потапенко, А.М. Эрделевского, К.И. Скловского, М.В. Зимилевой, С.В. Стрембелева, Д.М. Генкина, Е.А. Суханова, А.Ю. К.А. Усачевой, А.В. Люшня, А.В. Зарубина, Т.П. Подшивалова, А.М. Эрделевского, С.А. Синицына, А.А. Иванова и других авторов, чьи труды посвящены проблемам защиты права собственности.

Предметом исследования являются общественных отношения в рамках осуществления защиты права собственности посредством виндикационного или негаторного исков.

Цель исследования заключается в выявлении, обобщении и комплексном изучении теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменения по вопросам виндикационного и негаторного исков на основе обобщения юридической практики, достижений научных трудов и законодательной базы; выявление пробелов и несоответствий в законодательстве по данному вопросу.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. рассмотрение и анализ системы гражданско-правовых способов зашиты права собственности и других вещных прав; место виндикационного и негаторного исков в этой системе;

2. изучение природы виндикационного и негаторного исков;

3. выявление сторон и предмета виндикационного и негаторного исков, рассмотрение проблем, возникающих в теории и на практике при рассмотрении данного вопроса;

Методологическую основу исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, общенаучные (анализ и синтез, системный подход и др.) и частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-логического толкования, комплексный анализ и др.) методы исследования.

Структура работы обусловлены целями и задачами реферата. Реферат состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

1. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению средств защиты прав собственника, предусмотренных законодательством, акцентируем внимание на том, что следует разводить такие понятия как «охрана права» и «защита права». Первое включает в себя совокупность средств и способов, предусмотренных гражданским правом, позволяющих беспрепятственно осуществлять собственнику свои правомочия, т.е. охраняют права, как в их нормальном ненарушенном состоянии, так и в случае их нарушения. Защита же возникает только в случае возникновения правонарушения, препятствующего нормальному развитию и осуществлению права, и направлена на восстановление существовавшего на момент нарушения состояния, отношений1.[1] Таким образом, охрана гражданского права понятие более широкое и включает в себя защиту прав.

Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных законодательством, применение которых связано с фактом правонарушения- посягательства на данные права, целью которых является защита или восстановление имущественных интересов собственников или титульных владельцев.

Все способы защиты права собственности и других вещных прав делятся на группы в зависимости от особенностей правонарушения и содержания защиты.

Первую группу образуют вещно-правовые способы защиты, особенностью которых является непосредственная защита права собственника как абсолютного субъективного права от любых посягательств. Они не связаны с обязательственными отношениями и направлены на установление полного господства собственника над его имуществом, в том числе на восстановление владения вещью, ликвидацию препятствий в пользовании или констатацию принадлежности права перед третьими лицами. Средствами вещно-правовой защиты вещных прав являются иски о признании права, об освобождении имущества от ареста, виндикационный и негаторный иски, подробная характеристика которых будет изложена ниже. Кроме того, с 2010 года в данную группу также входит иск о признании права отсутствующим.

Данный способ защиты впервые был закреплен в п. 52 Постановлении Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в соответствии с которым единственным доказательством наличия зарегистрированного права служит его государственная регистрация. Следовательно, право на недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном порядке, может быть оспорено только в суде. Лицо, заинтересованное в опровержении зарегистрированного права на недвижимость, предъявляет иск, и в случае, если суд в резолютивной части решения по данному исковому требованию укажет, что обременение или право на недвижимое имущество существует или отсутствует, или же постановит возвратить собственнику принадлежащее ему ранее имущество, или применит реституцию в качестве последствия недействительности сделки, то это будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Наиболее целесообразно заявлять иск о признании права отсутствующим в случае, если разные лица, согласно записи в ЕГРП, являются собственниками одного и того же объекта недвижимости, что может быть следствием недобросовестности прежнего собственника данного имущества или ошибки в работе регистрирующего органа. Также данное средство защиты может быть использовано в ситуации, когда право собственности на имущество, не обладающее признаками недвижимости, зарегистрировано в качестве недвижимости.

В целом следует отметить, что, несмотря на предложенный в п.52 Постановления №10/22 перечень оснований для использования в качестве средства защиты иска о признании права отсутствующим, он не является исчерпывающим, а суду в каждом конкретном случае следует устанавливать фактические обстоятельства дела. Кроме того, необходимо иметь в виду, что оспаривание в судебном порядке самого права влечет оспаривание основания возникновения данного права, таким образом, разрешая споры по данной категории дел, нужно также устанавливать основания возникновения подвергшегося сомнению права, а также исключать их порочность.

Следующей группа – это обязательственно-правовые способы защиты права собственности. Особенностью данных способов защиты является то, что притязания, образованные ими, вытекают не из права собственности как такового, а имеют своим основанием договор, деликт, либо обязательство вследствие неосновательного обогащения. Данную группу образуют: иск о возмещении убытков, иск об истребовании неосновательно приобретенного или сбереженного имущества и другие требования из договора. Например, в случае, если между сторонами заключен договор аренды, по истечении срока которого арендатор уклоняется от возврата переданного имущества, арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о возврате данного имущества. В такой ситуации права арендодателя, являющегося собственником переданного имущества, будут защищаться нормами обязательственного права, а не виндикационным иском или другими способами вещно-правовой защиты.

Третью группу образуют способы, не относящиеся ни к вещно-правовым, ни к обязательственным, однако, образованные другими институтами гражданского права. К таковым, в частности, относятся реституция (последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке); требование об охране наследственного имущества (мера защиты прав наследников и других заинтересованных лиц, предпринимаемые нотариусом или исполнителем завещания, в целях предотвращения гибели, похищения или порчи имущества из наследственной массы по заявлению наследника(ов) или других лиц, заинтересованных в сохранении наследственного имущества); правила об ответственности залогодержателя (ст. 334 ГК РФ); защита имущественных прав собственника признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. ст. 43, 46 ГК РФ) и др.

Последнюю, четвертую, группу составляют способы защиты носителя вещного права в случае прекращения этого права. Здесь речь, в частности, идет о национализации (обращение имущества, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, в государственную собственность с гарантированным покрытием убытков, понесенных собственником такого имущества), изъятии вещей для государственных и муниципальных нужд, изъятии имущества в интересах общества (по решению государственных органов при наличии обстоятельств чрезвычайного характера) и т.д.

Особую значимость виндикационного и негаторного исков в системе гражданско-правовых способов защиты вещных прав сложно переоценить, ведь с их помощью собственник и иной титульный владелец, не связанный договорными отношениями, может защититься от посягательств в отношении своей вещи от всех третьих лиц. Но для того, чтобы не только эффективно защитить свое право, но и вовремя реагировать на возникшие правонарушения, необходимо четко разграничивать виндикационное и негаторное требования. Изложенный ниже анализ данных институтов гражданского права позволит решить данную проблему.

2. ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

2.1. Понятие и цели виндикационного иска

Прежде чем перейти к изучению виндикационного иска, следует обратить внимание на его понятие и цели, что, в свою очередь, позволит выяснить значение данного иска и разграничить его с другими вещно-правовыми способами защиты имущественных прав субъектов общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права.

Предопределяющей в данном вопросе нормой в российском законодательстве является ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как право собственности относится к гражданским правам имущественного характера, то в случае выбытия вещи из владения собственника имеет место нарушение имущественных прав и интересов данного собственника, поскольку именно интересами различного рода определяется фигурирование лица в гражданских правоотношениях, которые, в свою очередь, находят свое отражение в существовании, приобретении и реализации прав. И, поскольку право собственности относится к вещным правам, то собственник при утрате владения над вещью будет защищаться виндикационным иском как специальным вещно-правовым средством. Притом эта защита будет выражаться в возврате собственнику вещи в натуре, исключая, таким образом, передачу ему имущественного эквивалента вместо той самой вещи, которая находилась в его владении.

Далее следует выяснить цель изучаемого иска, которая, исходя из вышеназванных норм, представляет собой утверждение неограниченного никем и ничем господства законного собственника над вещью, поскольку именно в такой форме определяется право собственности в большинстве законов. При выбытии вещи из владения собственника и последующего отказа фактического держателя вещи, который владеет ей без законных на то оснований, возвратить её, собственник лишается всякой возможности выразить своё волеизъявление в отношении данной вещи.

Цель виндикационного иска не ограничивается только возвратом вещи в непосредственное владение, но также подразумевает возобновление возможности воплощения вовне в любой момент отношения к вещи как собственной, то есть возвращение к положению, при котором собственник имеет не только право, но и фактическую возможность никем не ограниченного проявления воли в отношении вещи.

Таким образом, дефиниция виндикационного иска, существующая в ГК РФ (ст. 301), в полной мере отображает понятие и цели данного способа защиты вещных прав.

Цель виндикационного иска представляется как восстановление правомочия владения собственника, которое направлено не только на возврат вещи в непосредственное владение собственника, но и восстановление состояния, при котором собственник никем и ничем не ограничен в реализации принадлежащего ему имущественного интереса.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется в результате выбытия вещи из владения собственника; и, поскольку право собственности относится к вещным правам, то собственник при утрате владения над вещью будет защищаться виндикационным иском как специальным вещно-правовым средством. Притом эта защита будет выражаться в возврате собственнику вещи в натуре, исключая, таким образом, передачу ему имущественного эквивалента вместо той самой вещи, которая находилась в его владении. Цель виндикационного иска представляется как восстановление правомочия владения собственника, которое направлено не только на возврат вещи в непосредственное владение собственника, но и восстановление состояния, при котором собственник никем и ничем не ограничен в реализации принадлежащего ему имущественного интереса.

Можно прийти к выводу, что дефиниция виндикационного иска, существующая в ГК РФ (ст. 301), в полной мере отображает понятие и цели данного способа защиты вещных прав.

2.2. Субъекты и объекты виндикационного иска

Изучив понятие и цели виндикационного иска, его происхождение и развитие, обратимся к непосредственному исследованию данного способа защиты вещных прав. Прежде всего, необходимо определиться с кругом субъектов виндикационного иска.

В доктрине гражданского права виндикационный иск в общем виде определяется как иск невладеющего собственника к владеющему без законных на то оснований несобственнику с целью истребовать своё имущество. Этой теоретически выработанной формулировке виндикационного иска в полном объеме соответствует норма, выраженная в ст. 301 ГК РФ. В связи с этим, положение, согласно которому собственник правомочен выступать в качестве истца по данному иску, сомнения не вызывает и является своеобразной аксиомой.

В отличие от традиционного подхода к виндикационному иску, как иску собственника, действующее гражданское законодательство наделяет правом воспользоваться данным способом защиты и несобственника, иначе называемого титульным владельцем, под которым подразумевается субъект, который владеет имуществом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения или ином основании, указанном в законе или договоре (например, залогодержатель (ст. 347 ГК РФ)). Помимо прочего, титульный владелец имеет право предъявить этот иск против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Субъектом требования (истцом) по виндикационному иску является собственник либо иной титульный владелец. А.М. Эрделевский отмечает, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, не могут принадлежать любому титульному владельцу, а сфера их применения ограничивается лишь теми субъектами, которые вправе осуществлять защиту своего владения против собственника вещи.[2] Аналогичной точки зрения придерживается К.И. Скловский, который под титульным владельцем понимает лишь того, чье владение основывается на договоре с собственником. Не могут защищать свое владение против собственника так называемые владельцы-держатели, чье владение может утратить основание в результате одностороннего волеизъявления собственника.[3]

Владельцы-держатели вступают во владение вещью с целью оказания ее собственнику какой-либо услуги или выполнения работы, связанной с ней, но не с целью последующего использования данной вещи; их владение является не реализацией права владения, а составляющей исполнения обязанности перед собственником вещи. Таким образом, в данной ситуации не приходится говорить о владельческом господстве титульного владельца над вещью, он является лишь держателем вещи в чужих интересах.

Следует заметить, что титульные владельцы, которые по существу являются держателями вещи (такие как комиссионер, хранитель), также вправе требовать возврата вещи в свое владение, но в контексте не ст. 305 ГК РФ, а ст. 12 ГК РФ, предъявив требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и (или) требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Что касается ответчика по виндикационному иску, то согласно ГК РФ (ст. 301), им является незаконный владелец.

Исходя из того, что в законодательстве перечислены лица, являющиеся законными владельцами (кроме собственника), такие как: носители вещных прав (ст. 216 ГК РФ) и участники гражданских правоотношений, которые владеют имуществом на основании закона или договора (ст. 305 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что незаконным владельцем является лицо, которое, несмотря на фактическое обладание им, не имеет на это владение правовых оснований. Под данную ситуацию также будет подпадать хищение вещи.

Также незаконным владельцем является лицо, приобретшее вещь у несобственника или у субъекта, который не был наделен собственником полномочиями на отчуждение вещи. В таком случае лицо, владеющее вещью незаконно, будет признаваться добросовестным или недобросовестным, в зависимости от его отношения к отсутствию правомочий у отчуждателя, это, в свою очередь, может повлиять на результат рассмотрения виндикационного иска, однако, не лишает такого владельца обязанности отвечать по предъявленному иску.

Однако не всякий незаконный владелец может выступать в качестве ответчика по виндикационному иску. Например, лицо, которое не возвратило вещь собственнику в срок, установленный договором между данными субъектами, признается незаконным владельцем. В такой ситуации «…с момента, когда может быть предъявлено обязательственное требование о возврате вещи, владение держащего ее по договору лица превращается из законного в незаконное…».[4] Но наличие обязательственных отношений между контрагентами по поводу спорной вещи исключает возможность использования виндикации.

Под объектом виндикационного иска понимается индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре на момент заявления виндикационного требования. В случае гибели или уничтожения спорной вещи, а также смешения ее с аналогичными другими вещами виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку его цель не будет достигнута. В такой ситуации подлежит применению обязательственный иск о возмещении вреда.

В доктрине и на практике встречаются спорные моменты, связанные с объектами виндикации. Одним из них является вопрос о возможности виндицирования реконструированного объекта недвижимости. Поскольку классический подход признаёт объектом виндикационного иска именно индивидуально-определенную вещь, суды и большинство представителей научных кругов сходятся во мнении, что виндикация реконструированного объекта недвижимости неправомерна, однако, отмечается, что она неправомерна только в случае, если результатом реконструкции явилась утрата недвижимостью прежних параметров. Это связано с тем, что виндикационное требование сводится к возврату определенного имущества, а не к замене его другим.

Возникает вопрос: всегда ли результатом реконструкции является исчезновение первоначального здания как объекта гражданских прав? С.В. Стрембелев в своей работе отмечает, что согласно позиции некоторых судов, говорить об исчезновении вещи с юридической точки зрения возможно только в случае возведения нового объекта на месте первоначального объекта недвижимости, а реконструкция самого здания, строения или сооружения никогда не приводит к созданию новой вещи.[5]

По общему правилу, если в ЕГРП не внесена запись о праве на новый объект, созданный по итогу реконструкции, виндикационный иск собственника первоначального объекта недвижимости следует удовлетворить. Существование в ЕГРП записи о правах на имущество в том виде, параметрах которыми оно обладала до реконструкции, является своеобразной презумпцией сохранности объекта. Однако, ответчик может эту презумпцию опровергнуть, доказав, что объект виндикации фактически не существует.

Данную позицию можно признать верной, но с некоторыми оговорками.

Вышеназванный подход гласит, что к невозможности виндикации недвижимости приводит только та реконструкция, результатом которой является фактическое прекращение существования виндицируемого объекта.

Однако, действующее законодательство устанавливает, что реконструкция объекта недвижимости приводит к преобразованию здания и присвоению ему нового кадастрового номера, причем не имеет значение, сохранилось ли имущество в первоначальном виде или утратило его.

Как верно отмечает С.В. Стрембелев, соответствие выполненных в отношении недвижимости работ признакам реконструкции, с градостроительной точки зрения всегда влечет исчезновение первоначальной вещи и возникновение нового объекта. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, не в случае, если ответчиком будет доказан факт отсутствия недвижимости, что явилось результатом реконструкции, а в случае, если он докажет, что преобразование вещи является реконструкции в смысле ст. 1 ГСК РФ.[6] Таким образом, если изменения в здании признаются реконструкцией, то они всегда ведут к исчезновению вещи de jure.

Часто суды для решения вопроса о сохранности объекта недвижимости в натуре назначают судебно-строительную или судебно-техническую экспертизу. Представляется, что нужно проводить экспертизу не в отношении того, сохранилась ли вещь в натуре после реконструкции, а в отношении того, являются ли изменения в здании реконструкцией.

Следующий вопрос: может ли быть объектом виндикации имущество, определенное родовыми признаками? В связи с тем, что виндикационный иск направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения в натуре, данное имущество должно определяться характерными индивидуализирующими признаками. Принуждение к изъятию имущества, определенного родовыми признаками, которое невозможно отграничить от других объектов гражданских правоотношений, будет означать предоставление эквивалента выбывшего от истца имущества, а не его возврат. В таком случае будет иметь место возвращение неосновательно полученного или возмещение убытков, но не виндикация.

Этот проблемный вопрос обсуждался в исследованиях различных цивилистов. В частности, Д.М. Генкин высказывал точку зрения, что: «…предметом виндикационного иска является истребование в натуре индивидуально определенного имущества, т.к. объектом права собственности всегда является имущество, определенное индивидуально. Таким имуществом могут быть и объекты, обычно определяемые родовыми признаками, но тем или другим способом индивидуализированные, обособленные от вещей того же рода. Таким индивидуализируемым имуществом, например является каменный уголь, хранящийся в особом помещении, зерно, находящееся в определенном амбаре, и т.п.».[7]

Данный вопрос не вызывает противоречий и у современных юристов: «...невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками…ведь содержание такого иска - возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества».[8] Суды традиционно отказывают в требовании о виндицировании имущества в случае, если истцом не названы идентифицирующие признаки имущества, делающие возможным отделить истребуемое от ответчика имущество от однородных вещей.

Спорным объектом виндикации также являются документы: технические паспорта объектов недвижимости, проектно-сметная документация и т.п. В принципе такой объект имеет место быть, однако, для признания документа объектом виндикации необходима совокупность следующих признаков: «документация должна признаваться имуществом, она введена в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта правоотношения, имеет товарно-материальную стоимость и способна стать предметом сделки отчуждения».[9]

Большое число дискуссий вызывает вопрос о распространении положений о виндикации на бездокументарные ценные бумаги. Ключевым здесь является определение природы бездокументарных ценных бумаг и возможности признания их объектом права собственности, а соответственно, и возможности распространения на них норм вещного права. Как отмечает А.Ю. Никифоров,[10] в доктрине существуют две противоположные концепции по данному вопросу: документарная концепция не признаёт бездокументарные ценные бумаги объектом права собственности (представителем является, в частности, Л.А. Новосёлова), в свою очередь, представители бездокументарной концепции их таким статусом наделяют. В целом можно говорить о том, что с точки зрения классической теории наиболее верными являются соображения представителей документарной концепции, ведь закрепляя в бездокументарной ценной бумаге совокупность имущественных и неимущественных прав, последние утрачивают статус вещи; также на такие ценные бумаги не распространяется категория владения (а, следовательно, невозможно ни утратить, ни приобрести владение такой ценной бумагой); помимо прочего, как отмечает В.А. Белов:[11] «виндикационный иск защищает не столько принадлежность права, сколько возможное его осуществление управомоченным», в то время как иск об истребовании бездокументарной ценной бумаги имел бы предметом требование истца о предоставлении ему некоторых прав имущественного характера, т.е. требование неуправомоченного лица. С момента закрепления прав в бездокументарной ценной бумаге отношения, связанные с реализацией данных имущественных прав, которые, по сути, и являются бездокументарной ценной бумагой, регулируются нормами обязательственного права, которое, в свою очередь, лишено многих механизмов, необходимых для детальной и полной регламентации бездокументарных ценных бумаг (в частности, отсутствуют нормы, определяющие правила пользования и распоряжения бездокументарными ценными бумагами, находящимися в общей долевой собственности; условия их приобретения по давности владения; защиту интересов добросовестного приобретателя).

Исходя из вышесказанного, можно сделать обоснованный вывод о том, что правильным было бы расширить распространение норм вещного права и на использование бездокументарных ценных бумаг, что позволило бы ликвидировать пробелы в регулировании данного правового института и обеспечить надлежащую защиту лиц, чьи права выражены в бездокументарной ценной бумаге.

Согласно ст. 149.3 ГК РФ положения о виндикационном иске не применяются в отношении бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих только денежные требования, а также бездокументарных ценных бумаг, приобретённых на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права.

Таким образом, истцом по виндикационному иску является собственник виндицируемого имущества, или его титульный владелец; последний признается истцом, только при наличии права осуществлять защиту своего владения против собственника вещи (например, субъекты, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и другие). Ответчиком является незаконный владелец спорной вещи. Лицо, приобретшее право на вещь в результате давностного владения, может занимать как положение обладателя виндикационного притязания, так и выступать в качестве ответчика по виндикационному иску.

Объектом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре на момент предъявления иска. В случае, если объектом виндикации является реконструированный объект недвижимости, то признания работ, проведенных в отношении недвижимости, реконструкцией, достаточно для признания первоначальной вещи исчезнувшей, а следовательно, данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования. Объектом виндикации может быть имущество, хоть и определенное родовыми признаками, но тем или иным способом индивидуализированные, обособленные от вещей того же рода. Не всякий документ может является объектом виндикации, таковым он может быть только при наличии определенных условий. Также положения о виндикационном иске не применяются в отношении бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих только денежные требования, а также бездокументарных ценных бумаг, приобретённых на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права.

3. ИСК ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ

3.1. Понятие и общая характеристика негаторного иска

Выделяются два подхода к определению понятия негаторного иска: 1) негаторный иск как средство защиты права собственности против неправомерного присвоения сервитута или иного сходного права; 2) негаторный иск как средство защиты права собственности и иных вещных прав от любых нарушений, кроме лишения владения.[12]

А.В. Люшня под негаторным иском подразумевает требование внедоговорного характера, исходящее от титульного владельца (невладеющего сервитуария), направленное на прекращение действий, не отрицающих права истца в отношении спорной вещи, однако, ограничивающих его правомочия в отношении данной вещи.

При этом автором отмечается несколько особенностей внедоговорного характера негаторного иска. В ст. 305 ГК РФ наделяет правом применения данного иска помимо собственника вещи еще и любого законного владельца, в том числе и на основании обязательства. Но исследователь высказывает сомнение в отношении возможности применения данного института при наличии договорных отношений между сторонами спора, поскольку сложно представить произошедшее из некоего обязательства негаторное правонарушение, которое будет устраняться именно путем вещного иска, а не договорного. Однако, судебная практика предоставляет возможность защиты обязательственных отношении негаторным иском.

Необходимость использования данного способа защиты может быть обусловлена как нарушением права собственности, так и угрозой такого нарушения, причем нарушение может проявляться как в форме действия, так и в форме бездействия. Существует довольно широкий спектр деяний, которые не охватываются обязательственными отношениями между сторонами, но подпадают под негаторное правонарушение, создавая помехи и препятствия при осуществлении собственником правомочий в отношении принадлежащей ему вещи. Под угрозой правонарушения предлагается понимать поведение будущего правонарушителя, которое свидетельствует о том, что с большой вероятностью будет совершено негативное действие, которым будет нарушено право.[13]

Важной особенностью негаторного требования является то, что на него не распространяется действие исковой давности. Объяснить данное положение можно, обратившись к виндикации. Как известно, на виндикационное требование действие исковой давности распространяется, и это представляется логичным в силу того, что иначе отсутствовала бы объективная возможность приобретения в собственность вещи, которая выбыла из владения собственника. А поскольку при негаторном иске утраты владения не происходит, отсутствует риск потери права собственности в отношении вещи у собственника или иного титульного владельца и приобретения такового правонарушителем или третьим лицом.

Зачастую негаторный иск может быть соединен с требованием о возмещении убытков от нарушения, однако не стоит смешивать данные институты, они обособлены, иск о возмещении ущерба является обычным деликтным иском и ни в коем случае не элементом негаторного иска. Кроме того, несмотря на широкий спектр возможностей применения негаторного иска к различным ситуациям, необходимо понимать границы его применения, в частности, с помощью него нельзя признать право собственности или истребовать имущество в свое владение. Для данных ситуаций законодателем предусмотрены специальные средства защиты в виде иска о признании и виндикационного иска.

Для того, чтобы с достоверностью определить, что перед нами негаторное правонарушение, следует обратиться к ряду критериев, указывающих на наличие соответствующего правонарушения: во-первых, нарушение права на вещь должно быть непосредственным, а не косвенным («например, устройство архитектором узких коридоров в здании не является нарушением права собственности владельцев квартир, но если этот архитектор, проживая в здании, начнет загромождать эти проходы своими вещами, то негаторный иск возможен»). Во-вторых, нарушение права должно исходить от человека или механизмов, производных от него. В-третьих, между участниками спорных отношений должны быть гражданско-правовые отношения, а не публичные. В-четвертых, должно быть исключено владение спорной вещи правонарушителем (в противном случае, при наличии достаточных оснований будет применен виндикационный иск). В-пятых, в рамках спора не должно оспариваться право управомоченного лица. В-шестых, деятельность нарушителя должна быть неправомерной, несанкционированной законом.

Помимо прочего, для отграничения негаторного притязания от других способов защиты вещных прав предлагается использовать ряд условий: во-первых, соотнесение конфликтной ситуации с обстоятельствами. Например, жители крупных городов должны терпеть дым, шум, мусор, окружающие их в большом количестве, в то время как жителям менее развитых местностей данные проблемы чужды. Во-вторых, первичность. Данное условие обусловлено принципом "prior in tempus potior in jus": лицо, первое начавшее деятельность, которая в последствии не понравилась его оппоненту, имеет иммунитет в продолжении своих действий. Например, лицо, приобретая жилье вблизи промышленного предприятия, заранее знал о вредных последствиях, которые могут быть причинены ему таким соседством, поэтому он не в праве защищаться от помех, причиненных ему этим предприятием, кроме случаев, когда прекращение таких помех возможно без особых затрат или вообще без таковых, а также если причиной обращения истца в суд послужило значительное увеличение этих помех. В-третьих, разумность: суду следует принимать во внимание не только факт совершения лицом правонарушения, но и обстоятельства этого нарушения. В частности, были ли противоправные действия лица разумными и, в таком случае, истцу следовало терпеть помехи, либо эти действия выходили за рамки уместности. В-четвертых, баланс интересов. Данное условие связано с вышеназванным условием- разумности. Прежде чем удовлетворить негаторное требование истца, суду следует выяснить помимо интереса в прекращении противоправных действий потерпевшей стороны, интересы лица, причинившего помехи в реализации права собственности истцом, в продолжении своих занятий. Не исключено, что прекращение данной деятельности принесет значительный вред большему кругу лиц, нежели одному истцу.

Таким образом, негаторный иск как средство зашиты носит универсальный характер. Реализуясь в судебной форме с помощью иска, данное средство защиты имеет своей целью восстановление полного господства собственника или другого титульного владельца над спорной вещью, устранение со стороны третьих лиц любых препятствий в пользовании и владении вещью собственником.

3.2. Стороны и предмет негаторного иска

Субъектом требования (истцом) по негаторному иску, так как и в случае с виндикацией, является собственник либо иной титульный владелец.

Необходимо отметить, что положение ст. 305 ГК РФ распространяется не только на субъектов, прямо перечисленных в законе ограниченных вещных прав, но также на титульных владельцев, владеющих имуществом для удовлетворения собственных интересов. К таковым относятся, прежде всего, лица, которым вещь передана собственником в возмездное или безвозмездное временное владение и пользование. Такие договоры не могут быть прекращены собственником в одностороннем порядке. Таким образом, в первую очередь, воспользоваться нормами ст.305 ГК РФ для защиты своего владения, вправе арендатор и ссудополучатель, но ими круг лиц, способных защищать свое правомочие владения против собственника, не ограничивается, и включает в себя также залогодержателя.

Следует заметить, что титульные владельцы, которые по существу являются держателями вещи (такие как комиссионер, хранитель), также вправе требовать устранения помех, препятствующих нормальной реализации их правомочий владения и пользования, но в контексте не ст. 305 ГК РФ, а ст. 12 ГК РФ, предъявив требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и (или) требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, нарушившее своими действиями право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В качестве обязанного субъекта может выступать и сам собственник, в случае, если он чинит препятствия в реализации полномочий пользования и распоряжения, которые принадлежат титульному владельцу.

А.В. Зарубин отмечает, что зачастую истцы допускают ошибку, указывая в качестве нарушителя своих прав лишь лицо, которым фактически создано препятствие, при этом игнорируя характер отношений, стоящих в основании подобных действий. Для иллюстрации автором приводится следующий пример из судебной практики: собственники квартир многоквартирного дома предъявляют иск к организации, которой была установлена металлическая дверь с кодовым замком при входе в подъезд, об устранении препятствий в пользовании своими жилыми помещениями, так как заявителями не было выражено согласие на установку двери. Чтобы определить надлежащего ответчика по делу, суд выясняет, на каком основании установлена дверь, и в случае, если имело место заключение договора – то, что входит в его содержание и кто является сторонами в возникшем обязательственном отношении. В случае, если будет выявлено, что дверь установлена на основании договора подряда между ООО (подрядчиком) и жильцами дома (заказчиками), договором установлено иждивение подрядчика и после выполнения работ дверь и замок на двери переходит в собственность заказчиков, то поскольку договор подряда на момент предъявления иска был исполнен, то надлежащими ответчиками следует считать и ООО и жильцов дома.[14]

Можно дополнить данное выше определение ответчика и указать, что обязанным может быть лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права пользования или распоряжения собственником вещи или иным титульным владельцем независимо от вины.

Говоря о предмете негаторного иска, уточним, что необходимо разводить два самостоятельных понятия: «предмет спора» и «предмет иска». Под первым понимается то, по поводу чего возник спор, а под вторым - требование материально-правового характера. Так как негаторный иск исключает право третьего лица вмешиваться в правомочия законного владельца, то можно сделать обоснованный вывод, что предметом данного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. Но между предметом иска и характером противоправных действий существует непосредственная связь, которая выражается в возможности предъявления трех основных требований: 1) о восстановлении положения, существующего до нарушения прав (так называемое, требование в связи с прошлым); 2) о ликвидации препятствий, создаваемых нарушителем (требование в связи с настоящим); 3) о наложении запрета на незаконные действия со стороны ответчика в будущем ( требование на будущее).[15]

Существует ряд дискуссионных вопросов, касающихся предмета негаторного иска. В частности, применим ли негаторный иск к требованию об устранении угрозы нарушения права. Выше была указана точка зрения профессора А.В. Люшня, который считает, что в подобной ситуации негаторный иск применим.

А.М. Эределевский в своей работе[16] приводит пример из судебной практики, в котором суд допускает применение негаторного иска к требованию об устранении угрозы нарушения.

В качестве примера того, что суд может допустить применение негаторного иска к требованию об устранении угрозы нарушения права собственника приведем п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения:[17] суд рассмотрел дело, в котором истец обратился в арбитражный суд к арендатору соседнего земельного участка (далее - ответчик) с иском о запрете продолжения строительства спортивного комплекса с бассейном, ссылаясь в своем требовании на положения ст. 304 ГК РФ. Доказательства, фигурировавшие в деле, указывали на возможность осадки фундамента здания, которая приведет к растрескиванию стены истца, в случае продолжения строительства бассейна на соседнем участке. Ответчик возражал против удовлетворения иска и в качестве одного из аргументов указывал, что в настоящее время имущество истца не повреждено, и просьба прекратить строительство объекта обусловлена возможностью повреждения данного имущества в будущем. Однако, судом требования истца были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность прекратить земляные работы. Мотивировочная часть решения суда заключалась в следующем: на основании ст. 304 ГК РФ истцом было доказано, что ответчик создает реальную угрозу гибели недвижимого имущества истца, начав строительство бассейна, тем самым нарушая право заявителя. Суд заметил, что для признания права истца нарушенным, нецелесообразно дожидаться проявления соответствующего негативного события- разрушения здания, в данном случае доказанности наличия такой угрозы достаточно.

Данным решением также подтверждено, что право собственности лица может нарушаться и в том случае, если третьим лицом осуществляется деятельность на своем земельном участке, однако, им создается реальная угроза повреждения имущества, которое расположено на соседнем земельном участке. Таким образом, по смыслу ст. 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, если разрешение на строительство не было оспорено (начало строительства не нарушало право истца), но в результате продолжения строительства будет нарушено право истца.[18] Автором не оспаривается данное судебное решение, но высказывается мнение, согласно которому суду следовало в обоснование своей позиции также сослаться на ст. 12 ГК РФ, которой установлено, что законодателем предусмотрен такой общий способ защиты гражданских прав как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, который не конкурирует с негаторным иском.

С.А. Синицын придерживается противоположной точки зрения, согласно которой угроза нарушения чужого вещного права не влияет на правомочия субъекта вещного права до самого правонарушения.[19] Указывается, что в данном случае следует говорить о причинении субъекту нравственно-психологических страданий от осознания возможности вторжения в имущественно-правовую сферу, что не включается в сферу применения вещно-правовой защиты. С.А. Синицын также рассматривает приведенный выше пример со строительством бассейна и указывает, что выводы, указанные в судебном решении, в данном случае полностью основываются на усмотрении суда, вероятностных и предположительных выводах, предоставленных истцом, в то время как в случае запрета на строительство ответчик может претерпеть существенных убытки и неудобства. Однако же, по российскому праву доказанность реальной угрозы нарушения права собственности или иного вещного права может являться достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска (п. 45 Постановления №10/22).

Следующий вопрос, касающийся предмета негаторного иска: применим ли данный иск к спорам между арендодателем и арендатором об устранении препятствий в снабжении энергии.

А.В. Зарубин отмечает, что в случае, если судом будет установлено, что арендатор потребляет энергию на основании договора с энергоснабжающей организацией, и арендодатель чинит препятствия в этом, тем самым затрудняя возможность осуществления правомочия пользования имуществом, то будет применяться негаторный иск. Но в случае, если суд установит, что снабжение электроэнергией арендатора осуществляется в силу договора с арендодателем, то негаторный иск применяться не будет.[20] В каждом конкретном случае суду необходимо опираться на положения договора. Помимо прочего не подлежит применению негаторный способ защиты в случае, когда арендатор вообще не является участником отношений по энергопотреблению, так как в таком случае истец, требуя энергоснабжения, по сути поднимает вопрос о заключении договора в отношении себя, а арендодатель, лишая арендатора возможности потреблять энергию, не поступает противоправно в силу того, что за ним не закреплена обязанность снабжать электроэнергией арендатора.

Последний вопрос, который будет рассмотрен в данном пункте: подлежит ли по негаторному иску присуждению только устранение «вторжения» ответчика или также устранение последствий такого вторжения? Как отмечает С.А. Синицын, данный вопрос до настоящего времени не имеет единственно верного, устоявшегося решения.[21]

Фактическим объектом, который защищает негаторный иск, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Отмечается, что невозможна защита прав в отношении родового имущества, поскольку она производится в отношении конкретной вещи. «Поскольку вещное право предоставляет возможность совершения действий в отношении вещи, именно эта возможность может быть нарушена. Средства должны быть направлены на вещь, а не на личность собственника».[22] Судебная практика также исходит из того, что требование вещно-правового характера может быть направлено на индивидуально-определенную вещь, которая сохранилась в натуре, а значит, не будет удовлетворено, в случае гибели или уничтожения вещи.

В качестве защищаемой вещи может выступать как движимое имущество, так и недвижимое. Проблематичной представляется возможность защиты негаторным иском предприятия как имущественного комплекса. По смыслу ст. 132 ГК РФ с юридической точки зрения предприятие в целом представляет собой индивидуально-определенную недвижимую вещь, однако, фактически оно представляет собой совокупность многих индивидуально-определенных объектов, среди которых и вещи, объединенных общим функциональным назначением, которое при этом не лишает их индивидуальности. Можно согласиться с выводом А.В. Люшня, что «в действительности помехи чинятся строго определенной вещи и защищать необходимо именно ее, а не всю совокупность вещей».[23]

Исключено применение негаторного иска и в отношении бесхозяйных вещей (ст. 225 ГК РФ) и вещей, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ). Это обусловлено тем, что негаторный иск по своей природе иск собственнический. Также очевидно, что негаторное требование может быть предъявлено только в отношении телесных вещей.

Таким образом, субъектом требования (истцом) по негаторному иску, так как и в случае с виндикацией, является собственник либо иной титульный владелец. Необходимо отметить, что положение ст. 305 ГК РФ распространяется не только на субъектов, прямо перечисленных в законе ограниченных вещных прав, но также на титульных владельцев, владеющих имуществом для удовлетворения собственных интересов; в первую очередь, воспользоваться нормами ст.305 ГК РФ для защиты своего владения, вправе арендатор и ссудополучатель, но ими круг лиц, способных защищать свое правомочие владения против собственника, не ограничивается, и включает в себя также залогодержателя.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, нарушившее своими действиями право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В качестве обязанного субъекта может выступать и сам собственник, в случае, если он чинит препятствия в реализации полномочий пользования и распоряжения, которые принадлежат титульному владельцу

Предметом данного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. По российскому праву доказанность реальной угрозы нарушения права собственности или иного вещного права может являться достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска. Данный иск применим к спорам между арендодателем и арендатором об устранении препятствий в снабжении энергии в случае, если судом будет установлено, что арендатор потребляет энергию на основании договора с энергоснабжающей организацией, и арендодатель чинит препятствия в этом, тем самым затрудняя возможность осуществления правомочия пользования имущества.

Судебная практика также исходит из того, что требование вещно-правового характера может быть направлено на индивидуально-определенную вещь, которая сохранилась в натуре, а значит, не будет удовлетворено, в случае гибели или уничтожения вещи.

Проблематичной представляется возможность защиты негаторным иском предприятия как имущественного комплекса, однако, в действительности помехи чинятся строго определенной вещи и защищать необходимо именно ее, а не всю совокупность вещей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, одной из важнейших задач гражданского права, требующей особого внимания и законодательного регулирования, является гарантированная защита частных интересов различных субъектов. При этом основными институтами, стимулирующими развитие гражданского законодательства и его непосредственное применение, являются право собственности и иные вещные права. Для защиты данных прав законодателем предусмотрены определенные средства, к которым, в частности, относится виндикационный и негаторный иски.

В данной работе были рассмотрены особенности таких гражданско-правовых институтов – юридическая природа и их место в системе способов защиты вещных прав, были отражены различные авторские точки зрения на определение виндикационного и негаторного исков.

В результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы.

Изучив вопрос о сторонах виндикационного иска и о проблеме его распространительного толкования, автор данной работы пришел к выводу, что действующее гражданское законодательство фактически осуществляет защиту владения несобственников в качестве вещно-правовой категории посредством виндикационного иска, который по замыслу, исторически не предназначен для этого. Подтверждается бесспорный вывод о том, что субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец.  В первую очередь, воспользоваться нормами ст.305 ГК РФ для защиты своего владения, вправе арендатор и ссудополучатель, но ими круг лиц, способных защищать свое правомочие владения против собственника, не ограничивается, и включает в себя также залогодержателя.

Рассмотрев вопрос о соотношении титульности и законности владения применительно к институту давности владения, делаем вывод, что само завладение имуществом является беститульным, а давностное владение является титульным.

Не могут защищать свое владение против собственника так называемые владельцы-держатели, чье владение может утратить основание в результате одностороннего волеизъявления собственника.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, нарушившее своими действиями право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В качестве обязанного субъекта может выступать и сам собственник, в случае, если он чинит препятствия в реализации полномочий пользования и распоряжения, которые принадлежат титульному владельцу;

Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия такой угрозы.

Право собственности лица может нарушаться и в том случае, если третьим лицом осуществляется деятельность на своем земельном участке, однако, им создается реальная угроза повреждения имущества, которое расположено на соседнем земельном участке.

По вопросу подлежит ли по негаторному иску присуждение только устранение «вторжения» ответчика или также устранение последствий такого вторжения, отмечается, что данный вопрос до настоящего времени не имеет единственно верного, устоявшегося решения.

Данный иск применим к спорам между арендодателем и арендатором об устранении препятствий в снабжении энергии в случае, если судом будет установлено, что арендатор потребляет энергию на основании договора с энергоснабжающей организацией, и арендодатель чинит препятствия в этом, тем самым затрудняя возможность осуществления правомочия пользования имущества.

Что касается возможности защиты негаторным иском предприятия как имущественного комплекса, то соглашаясь с мнением А.В. Люшни, можно прийти к выводу, что в действительности помехи чинятся строго определенной вещи и защищать необходимо именно ее, а не всю совокупность вещей.

Фактическим объектом, который защищает негаторный иск, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1.     Гражданский кодекс Российской Федерации//Российская газета, №238-239, 08.12.1994, №23, 06.02.1996, №24, 07.02.1996, №25, 08.02.1996, №27, 10.02.1996, №233, 28.11.2001, №289, 22.12.2006

Научная литература:

2.     Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг// Закон. - 2006. - №7. - С.86-93.

3.     Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М.: Госюриздат, 1961. - С.183.222 с.

4.     Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: научно-практическое пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред. Соловьев В.Н.; Науч. ред.: Потапенко С.В. - М.: Юрайт, 2014. - 458 c.

5.     Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. – 1948. - С.42-43.

6.     Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности / А.А. Иванов // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - №6. - С.71-86.

7.     Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. – 2007. - № 2. – С.141-150.

8.     Никифоров А.Ю. Бездокументарные ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Томск, 2010. – 26 с.

9.     Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска// Нотариус. – 2009. - №2. – С.25-28.

10. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. - 2014. - № 4. – С.84-101.

11. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 1999. – 512 с.

12. Смирнов А.П. Соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав»// Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 331. – С.123-125.

13. Стрембелев С.В. Вещно-правовой эффект реконструкции зданий // Вестник гражданского права. – 2010. - №3. – С.131-146.

14. Суханов Е.А.Гражданское право: учебник: в 2 т. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - Т.1.

15. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. - 2013. - № 5.  – С.87-119.

16. Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // Закон. – 2004. - №2. – С.31-33.

17. Эрделевский А.М. О Судебном подходе к негаторному иску. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013. - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=72621

Судебная практика

18. Постановление Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Российская газета от 21мая 2010 г. №109.

19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

---

[1] Смирнов А.П. Соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав»// Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 331. – С.123-125.

[2] Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // Закон. – 2004. - №2. – С.31-33.

[3]  Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 1999. - С.294 - 296.

[4] Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. – 1948. - С.42-43.

[5] Стрембелев С.В. Вещно-правовой эффект реконструкции зданий // Вестник гражданского права. – 2010. - №3. – С.131-146.

[6] Там же.

[7] Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М.: Госюриздат, 1961. - С.183.

[8] Суханов Е.А.Гражданское право: учебник: в 2 т. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - Т.1. - С.616.

[9] Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: научно-практическое пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред.: Соловьев В.Н.; Науч. ред.: Потапенко С.В. - М.: Юрайт, 2014. - 458 c.

[10] Никифоров А.Ю. Бездокументарные ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Томск, 2010. – 26 с.

[11] Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг// Закон. - 2006. - №7. - С.86-93.

[12] Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. - 2013. - № 5.  – С.87-119.

[13] Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. – 2007. - № 2. – С.141-150.

[14] Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: научно-практическое пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред.: Соловьев В.Н.; Науч. ред.: Потапенко С.В. - М.: Юрайт, 2014. - 458 c.

[15] Подшивалов Т. П. Понятие и характеристика негаторного иска// Нотариус. – 2009. - №2. – С.25-28.

[16] Эрделевский А.М. О Судебном подходе к негаторному иску. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013. - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=72621

[17] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153.

[18] Эрделевский А.М. О Судебном подходе к негаторному иску. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013. - http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=72621

[19] Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. - 2014. - № 4. – С.84-101.

[20] Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: научно-практическое пособие по применению гражданского законодательства / Под общ. ред.: Соловьев В.Н.; Науч. ред.: Потапенко С.В. - М.: Юрайт, 2014. - 458 c.

[21] Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. - 2014. - № 4. – С.84-101.

[22] Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - №6. - С.83.

[23] Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. – 2007. - №2.  – С.141-150.

Краткое описание документа:

Реферат по предмету "Право" на тему: "Способы защиты права собственности" предлагается в качестве дополнительного источника информации при изучении темы "Право собственности" согласно Рабочей программы ПРАВО базовый и углублённый уровни 10-11 классы, разработанной Калуцкой Е.К. к учебнику "Право. 10-11 классы" А.Ф.Никитина, Т.И.Никитиной, Т.Ф.Акчуриной, а также при изучении таких тем отрасли гражданского права как "виндикационный иск", "негаторный иск" согласно Примерной общеобразовательной учебной дисциплины "Право" для профессиональных образовательных организаций", рекомендованной ФГАУ "ФИРО" (протокол №3 от 21.07.2015 г.).