Инфоурок Обществознание Другие методич. материалыРеферат по предмету "Право" на тему: "Субъекты административного правонарушения"

Реферат по предмету "Право" на тему: "Субъекты административного правонарушения"

Скачать материал
библиотека
материалов


ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение



На правах рукописи


Реферат на тему:


СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ





Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,

преподаватель высшей школы

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)







Симферополь, 2019


ПЛАН



Введение……………………………………………………………………………...3


1. Понятие и признаки субъекта административного правонарушения…………5


2. Виды субъектов административного правонарушения

2.1. Гражданин как субъект административного правонарушения………………8

2.2. Юридическое лицо как субъект административной ответственности: понятие, специфические особенности, дискуссионные вопросы теории………12


Заключение………………………………………………………………………….26


Список использованных источников……………………………………………...28

Введение


Актуальность темы. Обязательным элементом состава административного правонарушения является его субъект.

В теории права субъект правонарушения - это физическое или юридическое лицо, которое нарушило соответствующие нормы права и обладающее при этом указанными в законе признаками (свойствами). В то же время субъектный состав правонарушений, а также те свойства, которыми должно обладать лицо для привлечения к ответственности, отличаются в отдельных отраслях права, в том числе административного права.

Субъект административного правонарушения - это одно из ключевых понятий института административной ответственности, поэтому всестороннее исследование этого понятия является важнейшим этапом развития науки административного права. Все указанное свидетельствует об актуальности и необходимости проведения научных исследований понятия и виды субъекта административной ответственности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема субъектов правонарушения и ответственности разрабатывается в теории административного права долгие годы. Имеются многочисленные монографические исследования, однако приходится констатировать, что многие вопросы, связанные с субъектами административной ответственности, еще не получили самостоятельного изучения и являются дискуссионными. Вместе с тем в законодательстве отсутствует четкое определение понятия субъекта административного правонарушения.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией административной ответственности за совершение правонарушений.

Предмет исследования - материальные и процессуальные нормы административного права, регламентирующие привлечение субъектов административных правонарушений к административной ответственности.

Целью исследования является установление круга субъектов административного правонарушения и исследование их особых свойств и определении на основе анализа действующего законодательства и практики его реализации дискуссионных вопросов.

Для достижения поставленных целей предполагается решить следующие задачи: рассмотреть понятие и признаки субъекта административного правонарушения; изучить виды субъектов административного правонарушения, в том числе гражданина; определить понятие и специфические особенности юридического лица как субъекта административной ответственности; выявить спорые вопросы теории и реализации норм КоАП; определить приоритетные направления совершенствования законодательства в указанной сфере.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, сравнительно-правовой, специально- юридический, историко-правовой и другие методы.

Структура реферата обусловлена содержанием и целями исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя два параграфа, заключения и списка использованных источников из 30 наименований.

1. Понятие и признаки субъекта административного правонарушения


Субъект административного правонарушения – это не абстрактное понятие, находящееся вне времени и пространства, а лицо, которое физически существует и наносит своими противоправными действиями вред объекту посягательства. Однако, сам субъект, как реально существующая личность, в состав не входит, поскольку последний является понятием абстрактным.

Определение признаков субъекта административного правонарушения позволяет осуществлять квалификацию деяния, отграничить одни правонарушения от других.

Субъектом административного правонарушения является деликтоспособное физическое лицо или юридическое лицо, которое совершило противоправное действие, предусмотренное законодательством об административных правонарушениях РФ или субъекта РФ.

При характеристике субъекта административного проступка целесообразно использовать понятие административной деликтоспособности как особого юридического свойства, заключающегося в способности (возможности) субъекта взять на себя ответственность за совершенный административный проступок. В теории административного права характеристиками деликтоспособности лица являются следующие: возраст, вменяемость, специальные признаки.

Все признаки состава, характеризующие субъекта, можно разделить на две группы: общие и специальные. При этом к общим признакам относятся те, которые должны быть характерными для любого лица, на которое налагается административное взыскание, - возраст и вменяемость. Анализ соответствующих статей КоАП позволяет прийти к выводу, что субъектом проступка является вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Относительно возрастного критерия субъекта административного правонарушения, то, как отмечалось, для возможности нести административную ответственность лицо должно достичь 16 лет на момент совершения соответствующего проступка. 16 лет является общим возрастом для признания лица не только субъектом правонарушения, но и преступления. Считается, что именно с этого возраста лицо в целом достигает состояния психологической и социальной зрелости в таком объеме, что способно осознавать характер своих действий и руководить ими.

Одним из основных признаков субъекта административного правонарушения является вменяемость, т.е. нормальное психическое состояние лица, позволяющее ему отдавать отчет в своих действиях (бездействии).

Невменяемость же лица – это состояние, в котором человек не может осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Невменяемость характеризуется двумя критериями – медицинским (биологическим), признаками которого являются хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние, и юридическим (психологическим), имеющим интеллектуальный и волевой признаки. Таким образом, чтобы признать человека невменяемым, необходима совокупность биологического критерия и одной из составляющих психологического.

Опираясь на положения, содержащиеся в законодательстве, наука, как правило, определяет две группы субъектов административного деликта:

1) общий;

2) специальный.

Общий субъект – это физическое, вменяемое лицо, которое на момент совершения проступка достигла возраста административной ответственности (16 лет). В тех случаях, когда речь идет о специфичности субъектов, их называют специальными.

Понятие специального субъекта административной ответственности формулируется исключительно через признаки, конструктивно включенные в состав правонарушения. Специальный субъект – это физическое лицо, которое, кроме общих признаков, имеет также дополнительные, специфические признаки, характеризующие административно-правовой статус лица и предусмотренные соответствующим составом административного проступка.1

2. Виды субъектов административного правонарушения


2.1. Гражданин как субъект административного правонарушения

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП субъектом административно правонарушения может быть физическое или юридическое лицо. Однако, указывая в статьях Особенной части лицо, подлежащее административному наказанию, КоАП не использует понятие «физическое лицо». Самая распространённая категория физических лиц в КоАП – это граждане, при этом иностранные граждане и лица без гражданства прямо указаны в диспозициях лишь некоторых правовых норм. В то же время, по смыслу ряда статей Особенной части КоАП субъектом административного правонарушения может быть только гражданин РФ (например, административные правонарушения в области воинского учета). А значит, либо иностранные граждане могут нести ответственность только по тем административно-правовым нормам, в диспозициях которых они прямо указаны как субъекты правонарушения, либо под понятием «гражданин» следует понимать и граждан РФ, и иностранных граждан, и лиц без гражданства. Необходимо определить, какие физические лица понимаются под категорией «граждане» в законодательстве об административных правонарушениях.

Для начала следует рассмотреть соотношение понятий «гражданин» и «физическое лицо», а также определение понятий «гражданин РФ», «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства» в юридической науке и законодательстве РФ. Е.А. Суханов отмечает, что «в международных соглашениях, а также в законодательстве многих стран понятие «граждане» не упо­требляется, а используется понятие «физические лица», которое имеет более широкое содержание, поскольку охватывает всех людей как участников гражданских и дру­гих правоотношений на территории данной страны» .1 Е.А. Козлачкова считает, что «физическим лицом – субъектом права является индивидуальность, способная осознавать себя в качестве отдельного».1 Коллектив авторов учебника «Гражданское право» под ред. С.С. Алексеева считает, что «физическое лицо – это индивид, который выступает в качестве лица, наделенного гражданской правосубъектностью».2

Что касается понятия «гражданин», Ю.В. Анохин считает, что в нём «символизи­руются многочисленные свойства и качества человека, приобретаемые им в процессе поли­тического и правового общения в обществе».3 В кратком философско-религиозном словаре понятие «гражданин» определяется как «человек, рассматриваемый как субъект независимого государства или нации, обладающий определенными правами и обязанностями».4 Можно сделать вывод, что физическое лицо – это характеристика человека как субъекта права в силу самого факта его существования в правовом обществе, а гражданин – это понятие, объединяю­щее характеристики, которые приобретаются в силу участия в политической и правовой жизни общества на территории конкретного государства, и которыми обладает не каждое физическое лицо.

Понятия «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства» законодательно закрепле­ны в ст. 2 Федерального закона РФ от 25июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, под иностранным гражданином понимается «физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства», а под лицом без гражданства – лицо, «не имеющее доказательств наличия гражданства (под­данства) иностранного государства».

Понятие «гражданин Российской Федерации» в законодательстве отсутствует, однако, анализируя понятие «гражданство Российской Федерации», данное в Федеральном законе Российской Федерации от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», можно сделать вывод, что гражданин РФ – это физическое лицо, имеющее устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК) употребляется понятие «гражданин», в частности Глава 3 Части Первой называется «Граждане (физические лица)». Означает ли это, что ГК употребляет понятия «граждане» и «физические лицо» как синонимы. Обращаясь к положениям Главы 67 «Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц» Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посвящённым определению личного закона иностранных лиц и лиц без гражданства, а также определение их гражданской правоспособности и дееспособности, понятно, что в отно­шении иностранных граждан и лиц без гражданства ГК применяет понятие «физическое лицо». Таким образом, следует согласиться с разъяснениями профессора Е.А. Суханова о том, что «употребляя понятие «граждане», закон имеет в виду людей, состоящих в гражданстве РФ. Но закон учитывает, что кроме граждан в пределах РФ «находятся и люди, не являющиеся ее гражданами»,1 в связи с чем в Главе 3 Части первой ГК в скобках указано расширяющее круг лиц пояснение – «физические лица». Если перенять взгляд на понятие «граждане» у гражданского законодательства, и под категорией «гражданин» в КоАП понимать только российских граждан, то статьи Особенной части будут противоречить ч. 1 ст. 2.6 КоАП, которая закрепляет положение о том, что иностранные граждане и лица без гражданства, «совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях». Соответственно, в сложившейся ситуации данный подход не применим к действующему законодательству об административных правонарушениях.

В Конституции РФ используется понятия «гражданин», «гражданин РФ», «иностранный гражданин», «лицо без гражданства», при этом понятие «гражданин» употребляется как общая категория, например ч. 2 ст.19 Конституции РФ закрепляет, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места житель­ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Следовательно, в Конституции РФ под категорией «гражданин» понимаются и граждане РФ, и иностранные граждане, и лица без гражданства. Однако, если такой подход понимания понятия «гражданин» примерить на законодательство об административных правонарушениях, то будет наблюдаться противоречие внутри отдельных статей. Например, ст. 6.21 КоАП в ч. 1, 3 предусматривает административную ответственность за одно и то же деяние, однако в ч. 1 предусмотрена ответственность для граждан, а в ч. 3 – для иностранных граждан и лиц без гражданства, аналогична ситуация в ч. 2, 4 этой же статьи.

Очевидно, требуется устранение существующего противоречия, путём замены понятия «гражданин» на понятие «физическое лицо» в тех случаях, когда одинакова ответственность для физических лиц, независимо от их государственной принадлежности, а под понятием «гражданин» понимать граждан РФ. В таком случае гражданин (он же гражданин РФ), иностранный гражданин и лицо без гражданства могут быть признаны специальными субъектами по признаку государственной принадлежности, а дееспособное физическое лицо, до­стигшее 16-летнего возраста, – общим субъектом административного правонарушения в случае, если политико-правовая связь с Российским государством не важна для привлечения к административной ответственности виновного лица.1


2.2. Юридическое лицо как субъект административной ответственности: понятие, специфические особенности, дискуссионные вопросы теории

Юридическое лицо является особым субъектoм во всех отраслях права, и по его правовой природе существует немало дискуссионных вопросов. Согласно КоАП юридическое лицо считается субъектом административной ответственности, что порождает интересов отношении правовой природы в административном праве.

Кардинальные изменения в российской экономике 90-х годов прошлого века повлекли за собой изменения статуса юридических лиц, в том числе и их юридической ответственности. Появилась серия законодательных актов, устанавливающих административную ответственность (в том числе и штрафную) юридических лиц.

Впервые в российском законодательстве постсоветского периода административная ответственность юридических лиц была закреплена в статье 81 Закона РСФСР от 19 декабря 1991года №2060-1 «Об охране окружающей природной среды». В дальнейшем количество законодательных актов, предусматривающих административную ответственность именно юридических лиц, постоянно увеличивалось. Законом РФ от 17 декабря 1992 №4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства», а также Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О противопожарной безопасности» была установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение в указанных сферах.

Административная ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства появилась после принятия Закона РСФСР от 21 марта 1991 №943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР».

Но эти законодательные акты составляли как бы самостоятельную систему актов, действующую наряду с КоАП РСФСР, в котором были инкорпорированы нормы, регламентирующие административную ответственность только физических лиц.

В КоАП можно увидеть, что законодатель уделил достаточно большое внимание юридическим лицам, как особым субъектам административной ответственности.

Если в действиях юридического лица содержится состав правонарушения, предусмотренный либо статьями Особенной части КоАП, либо законами субъектов РФ, то такое лицо подлежит административной ответственности.

Вопрос административной ответственности юридических лиц является достаточно дискуссионным, что отмечается многими специалистами и учеными в области административного права в юридической науке и практике.1

Актуальность данной темы бесспорна, так как можно отметить в последнее время возрастающее количество правонарушений со стороны организаций, которые своими действиями посягают на общественные отношения, охраняемые нормами административного права. Это обусловлено настоящей существующей свободой экономической деятельности. Также способствует тот факт, что сам институт административной ответственности юридических лиц появился сравнительно недавно.

Само понятие «юридическое лицо» в КоАП не дано. Но в этом нет необходимости, так как основные положения юридических лиц регламентированы ГК, согласно которому в п. 1 ст. 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности имущество и отвечает им по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Также на актуальность данной темы указывает и достаточное количество статей КоАП (258 статей из 476, содержащих составы правонарушений), предусматривающих ответственность юридических лиц, а именно: в области нарушения прав граждан, здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, в области охраны собственности, охраны окружающей среды, в области предпринимательской деятельности, в области таможенного дела и т.д.

В прежнем КоАП не было дано понятия коллективных субъектов административной ответственности. Существовало множество нормативно правовых актов, которые указывали на ответственность таких субъектов, но оставалась неясность, так как одни указывали на ответственность «предприятий, учреждений, организаций», другие – «организации». Эта неопределенность порождала многие проблемы в правоприменительной практике. Но с принятием КоАП после закрепления понятия административной ответственности юридических лиц, вышеуказанная проблема была решена.1

Представляется, что административная ответственность юридических лиц является видом юридической ответственности, которая представляет собой применение уполномоченными органами административных взысканий к юридическому лицу, совершившему правонарушение. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения. Юридическое лицо не является исключением, поэтому для него необходимо: объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона, субъективная сторона. Хоть составные элементы состава правонарушения совпадают, но применимо к юридическому лицу они обладают определенными особенностями и отличиями. Перечислим составные элементы состава правонарушения:

1) объект правонарушения – это общественные отношения, регулируемые и охраняемые нормами административного права. Данные общественные отношения указаны в ст. 1.2 КоАП; 2) субъект правонарушения – определенное юридическое лицо, совершившее противоправное деяние;

3) объективная сторона – действие (бездействие) юридического лица, в результате которого был причинен вред общественным отношениям, охраняемым административным правом;

4) субъективная сторона – это психическое отношение лица к содеянному, которое выражено виной, мотивом и целью. Определить указанные признаки у юридического лицо не всегда представляется возможным. Поэтому этот вопрос является дискуссионным и интересным по сегодняшний день.

Еще даже не раскрывая конкретные особенности юридического лица и опираясь на характеристику элементов состава правонарушения, видно, что юридическое лицо представляется собой особый субъект административной ответственности.

1. Такое понятие как вина юридического лица является, наверно, самым спорным вопросом в институте административной ответственности.

Анализ точек зрений ведущих юристов по данному вопросу свидетельствует, что общепринятый подход среди учёных к определению вины юридических лиц отсутствует. При этом можно констатировать, что в административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы.1 Выбор подхода к вине (субъективного или объективного) во многом зависит от специфики правоотношений, в которые вступают юридические лица.

Первая точка зрения связана с объективным критерием, сторонником которой является Е. Морозов. В ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что юридическое лицо имело возможность соблюсти правила и нормы, установленные КоАП и законами субъектов РФ, но данное лицо не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.2 Вина юридического лица исходит из фактических действий, то есть принятия или непринятия мер, необходимых для исполнения обязанностей.

Другой точки зрения придерживается М.П. Петров, который указывает на решающую роль людей, действующих в рамках определенного коллектива, которые и совершают правонарушения, то есть на коллективный характер вины.1 В этой позиции вина юридического лица рассматривается как вина физических лиц данной организации, то есть в основе лежит субъективный критерий. Основным аргументом данной точки зрения является тот факт, что сама организация действовать самостоятельно не может. Но применить определение вины, как психического отношения к совершаемому им противоправному деянию и последствиям представляется нецелесообразным. И до настоящего времени среди ученых и юристов нет единого понятия вины юридического лица, как коллективного субъекта. Например, В.Р. Якупов рассматривает вину, как юридическую фикцию, которой практически вовсе не существует.2

Отчасти, вторая позиция была отражена в действующем КоАП. Необходимо указать на одно положение, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП физическое и юридическое лицо могут быть одновременно субъектом административной ответственности. Важно, чтобы была доказана вина как юридического, так и физического лица уполномоченным органом. Но данная позиция также неоднократно критикуется, так как происходит смешение двух отдельных видов ответственности.

Важным считается факт, что если будет доказано, что сотрудник организации, нарушая закон, действовал исключительно в своих корыстных целях, и не было никакой заинтересованности самой организации, то субъективный критерий не действует и вина юридического лица исключается.

Так или иначе вина юридического лица в совершении правонарушения является следствием вины работников организации, то есть физических лиц, которые также не освобождаются от привлечения к административной или уголовной ответственности. Но несмотря на субъективный критерий, для юридических лиц предусматриваются более высокие санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование обусловлено самой спецификой юридического лица, к действиям которого хоть и причастны отдельные физические лица, но на организации возлагаются определенные риски, которые связаны с осуществляемой ими деятельностью. Поэтому такая позиция законодателя является конституционной (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года №7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова", от 26 ноября 2012 года №28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авеста" и от 17 января 2013 года №1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт").

Проблема административной ответственности должностных лиц юридического лица является сложной. Несмотря на то, что действия должностных лиц администрации в некоторых случаях могут не носить субъективно виновного характера, однако юридическое лицо будет считаться виновным в совершении административного правонарушения, так как определение вины юридических и физических лиц неизбежно различаются.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части КоАП. Так как Кодекс не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений, то судья может, назначая административное наказание, применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи.

Данная позиция разделяется и в юридической науке. Так, по мнение Я.Е. Парция, «невозможна ситуация, когда руководитель признается виновным, а юридическое лицо - нет, и наоборот», учитывая, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность через соответствующих руководителей.1

Особо следует отметить, что в силу ч.3 ст.2.1. КоАП даже привлечение к уголовной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное в его совершении юридическое лицо.

Анализ понятия вины юридического лица позволяет согласиться с высказанными в литературе мнениями о том, что вину юридического лица следует рассматривать как оценочную категорию, критерии которой задаются законодателем. В КоАП реализован именно такой новый подход к определению вины коллективного субъекта, ранее неизвестный российскому законодательству, а именно комплексное понимание этого правового явления, включающего объективный и субъективный критерии.2

Следует отметить, что законодатель, давая понятие вины юридических лиц, не раскрывает критериев ее определения, а только называет их. Это, во-первых, наличие у юридического лица возможности выполнить предписание соответствующих норм и правил, и, во-вторых, непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению. Отсутствие критериев для определения вины юридических лиц влечет за собой возможность широкого усмотрения правоприменительного органа при применении наказания к юридическому лицу. Данные негативные последствия могут быть минимизированы путем дальнейшего совершенствования законодательства, на основе обобщения высшими судебными органами правоприменительной практики.

2. Также, при привлечении организации к административной ответственности, необходимо учитывать ее статус в качестве юридического лица, так как гражданская правосубъектность не совпадает с административной. Организация должна быть зарегистрирована в качестве юридического лица или же приобрести такой статус по иному законному основанию. Исходя из этого, невозможно привлечь к административной ответственности такие образования, как религиозные группы.

Но подлежат ли тогда публично-правовые образования, которые не требуют государственной регистрации, административной ответственности?

Ответ да, так как их статус приобретён на основании иных актов законодательства РФ. Профсоюзы, государственные и муниципальные учреждения, политические партии и иные публичные образования также являются субъектами административной ответственности. Сюда же можно отнести и федеральные органы исполнительной власти, избирательные комиссии, органы исполнительной власти субъектов РФ.

В гражданском праве установилась точка зрения, согласно которой для юридических лиц единство правоспособности и дееспособности имеет место во всех правоотношениях, участниками которых они являются. В целом эта позиция применима и при рассмотрении вопроса об административной ответственности юридических лиц.

Регистрация юридического лица в качестве субъекта правовых отношений является необходимым условием для возникновения право- и дееспособности1. В установленных законом случаях юридическому лицу чтобы стать субъектом административно - правовых отношений, необходимо получение соответствующей лицензии на занятие конкретным видом деятельности 2. Отсутствие лицензии при определенных обстоятельствах рассматривается как незаконное предпринимательство и может повлечь за собой наступление как административной (ст. 14.1. КоАП), так и уголовной ответственности (ст. 171 УК).

Применительно к ответственности юридических лиц важное значение имеют органы управления юридического лица (часто их именуют «администрация»), поскольку именно они реализуют правоспособность юридического лица.

3. Еще одной особенностью является ограниченное количество административных наказаний, применяемых к юридическим лицам.

Согласно, КоАП к юридическим лицам может быть применено всего четыре наказания из десяти, законодательно закрепленных: предупреждение (ст. 3.4 КоАП), административный штраф (ст. 3.5 КоАП РФ), конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП), административное приостановление деятельности (ст. 3.12 КоАП). Самым распространённым в правоприменительной практике из них является административный штраф. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 25 февраля 2014 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» пояснил, что согласно части 1 ст. 3.1 КоАП административный штраф, а также и другие административные санкции являются необходимой мерой государственной ответственности за совершенное правонарушение, а также применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

4. Следующей особенностью можно выделить применение к юридическим лицам более тяжких санкций по сравнению с другими субъектами административной ответственности, например, физическими лицами. Административный штраф исчисляется в рублях и, как правило, является существенно большим, чем максимальные штрафы для физических лиц, как граждан, так и должностных лиц. Это обусловлено, как говорилось выше, спецификой самой природы юридического лица и убеждением в том, что правонарушения, совершаемые юридическим лицом, представляют намного большую общественную опасность, чем другие субъекты административного права, а также последствия является наиболее тяжкими, чем этого же правонарушения, но совершенного физическим лицом. Очень часто это носит несправедливый характер. Е.В. Трегубова в своих работах отмечает, что административные наказания для юридических лиц носят преувеличенно строгий характер и который очень часто не соответствует степени общественного вреда.

Нередкими являются ситуации, когда административные наказания, применяемые к юридическим лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность, доводят его до банкротства, и уплатив штраф в размерах нескольких млн рублей, уже не может выплачивать арендную плату, заработную плату работникам, не в состоянии развивать производство и т.д.

Данная ситуация непосредственно противоречит принципу, который неоднократно разъяснялся в том числе и Конституционным судом:

размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и быть нацелены на сдерживающий эффект, который необходим для соблюдения запретов, установленных административным законодательством. Иначе, административная ответственность теряет свое предназначение и уже не отвечает целям государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ, заключается в основном в превентивном воздействии, путем существующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина (постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П). Но практика изменения регулирования административных наказаний, а именно административных штрафов, которые применяются к юридическим лицам, указывает, что размеры штрафов, которые изначально были установлены административным законодательством, были неоднократно подвергнуты изменениям в сторону значительного увеличения данных размеров, что объясняется различными факторами, связанного с формированием ответственного отношения к правовым нормам, регулируемые наиболее значимые с точки зрения государства общественные отношения, которое основывается на осознании важности их точного соблюдения.

В вышеуказанном постановлении указывается на продолжении тенденции усиления административной ответственности в том числе путем повышения минимальных размеров административных штрафов, применяемых к юридическим лицам за совершение тех или иных административных правонарушений. В первоначальной редакции ст. 3.5 КоАП административные штрафы, как денежные взыскания, не могли, как правило, превышать одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, то в настоящее время даже минимальные размеры административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за ряд административных правонарушений являются намного выше (1 млн рублей). Также можно отметить, что каких-либо качественных и существенных изменений по административной ответственности, например, тенденция к дифференциации и индивидуализации юридических лиц, законодательство не претерпело.

Само по себе увеличение размеров административных штрафов не является незаконным, данная возможность входит в полномочия федерального законодателя. Главным является то, что размеры данных штрафов в отношении юридических лиц должны обеспечить индивидуализацию наказания. Поэтому необходимо, у суда была возможность снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, если это нужно для чрезмерного ограничения прав юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. Также были предложены некоторые изменения для законодателя в отношении административных штрафов. Это снижение минимальных размеров штрафов, должны быть установлены более мягкие альтернативные санкции, более детально регламентировать порядок наложения административных штрафов, для отдельной категории юридических лиц установить свой размер штрафа.

5. Также имеющим свои особенности применимо к административной ответственности является институт реорганизации юридических лиц. Основные положения реорганизации регулируются гражданским правом. Сама реорганизация представляет собой какое-либо изменение правового положения юридического лица, в результате таких изменений может быть создано несколько новых юридических лиц, либо прекращение уже существующего юридического лица. В продолжение положений ст.58 ГК КоАП конкретизировал особенности реорганизации юридических применимо к административной ответственности.

Одним из вариантов реорганизации юридических лиц является их слияние. В данном случае, при слиянии нескольких юридических лиц ответственность за совершение административного правонарушения будет нести вновь возникшее юридическое лицо (п. 3 ст. 2.10 КоАП).

Другая форма реорганизации – присоединение одного юридического лица к другому юридическому лицу. К административной ответственности будет привлекаться присоединившее юридическое лицо (п. 4 ст. 2.10 КоАП).

При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение (п. 5 ст. 2.10 КоАП). Последней формой реорганизации является преобразование юридического лицо одного вида в юридическое лицо другого вида. В данном случае административную ответственность будет нести вновь возникшее юридическое лицо (п. 6 ст. 2.10 КоАП).

Помимо указанных положений, в п. 7 ст. 2.10 КоАП содержится важное указание, что во всех случаях реорганизации, при любых ее формах, административная ответственность наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

На основании выделенных пяти основных особенностей административной ответственности юридических лиц можно подвести итог. Юридическое лицо является особым субъектом административной ответственности. Несмотря на достаточную регламентацию его положения некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Больше всего вопросов возникает по поводу вины юридических лиц. Наиболее приемлемым считается подход, сочетающий в себе оба критерия: объективный и субъективный. Остальными особенностями являются правосубъектность юридического лица, ограниченное количество применяемых административных наказаний, более тяжкие санкции для юридических лиц, применение которых очень часто носит несправедливый характер в правоприменительной практике, реорганизация юридических лиц.1

Таким образом, административная ответственность юридических лиц – особый вид административной ответственности, обладающий рядом особенностей и выражающийся в применении к юридическим лицам, обладающим административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащие исполнение установленных государством норм, правил в целях государственного осуждения противоправной деятельности юридических лиц и выполнения возложенных на них обязанностей.


Заключение


Таким образом, действующее административное законодательство РФ не придает должного значения понятию и признакам субъекта административного правонарушения. Вместе с тем именно субъект является основным действующим лицом в административно-деликтных отношениях, и от того, насколько грамотно проанализированы его признаки, во многом зависит законность и обоснованность привлечения к ответственности.

Субъектом административного правонарушения признается лицо, виновно совершившее административный проступок и посягнувшее на правоотношения, регулируемые нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ об административной ответственности.

Юридические лица являются особым субъектом ответственности за административные правонарушения. Несмотря на то, что при формулировании его понятия и признаков за основу берутся положения гражданского права, необходимо отметить, что в административно - правовых отношениях юридические лица обладают специфическими особенностями, что проявляется в их особой административной правосубъектности в первую очередь, при определении их вины за совершенные правонарушения.

Учитывая указанное, необходимо в КоАП законодательно закрепить дефиницию «субъект административного правонарушения» как физического вменяемого лица, совершившим правонарушения в возрасте, с которого может наступать административная ответственность, или юридического лица в случаях, определенных кодексом и другими законодательными актами.

Также обращает на себя внимание отсутствие в КоАП правовой нормы с указанием обстоятельств, исключающих виновность юридического лица, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не раз указывал, что юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении правонарушения при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля. Это обстоятельство значительно усложняет правоприменение.

Представляется, что назрела настоятельная необходимость закрепить в административном законодательстве понятие непреодолимой силы и разработать критерии данного понятия. При разработке таких правовых норм, безусловно, следует учитывать положения ст.401 ГК.


Список использованных источников


Нормативно-правовые акты

  1. Конституция РФ 12 декабря 1993 г.//Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; //Российская газета от 08 декабря 1994 г. № 238-239.

  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ //Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.

  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ //Российская газета от 31 декабря 2001 г. № 256.

  5. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О противопожарной безопасности» //Российская газета от 5 января 1995 г. №3.

  6. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» //Российская газета от 5 июня 2002 г. №100.

  7. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» //Российская газета от 31 июля 2002 г. №140.

Научная литература

  1. Адарченко Е.О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. – 2013. - № 5. – С.410-114.

  2. Анохин Ю.В. О соотношении понятий личности, человека, гражданина, индивида// Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2013. – №1. – С.83-87.

  3. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. – М.: Истина и Жизнь, 2000. – 256 с.

  4. Гражданское право: учеб. / Под общ. ред. С. С. Алексеева. – М.: Проспект. – 2009. – 528 с.

  5. Дорогова Е.В. Гражданин как субъект административного правонарушения//Правопорядок: история, теория, практика- 2015. - №3 (6).- C.5-7.

  6. Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2005. – 34 с.

  7. Козлачкова Е.А. Физическое лицо как субъект права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.: МГУ, 2014. – 24с.

  8. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. - 2003. - №1. - С.76-81.

  9. Морозов Е. Установление вины при привлечении к ответственности за правонарушения в налоговой сфере.// Хозяйство и право. - 2008. - № 3. – С.113-120.

  10. Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А. Юридическое лицо как субъект административной ответственности //Научный журнал КубГАУ. -2016. - №116(02). – С.540-552.

  11. Панов А.Б. Юридическое лицо – субъект административной ответственности // Административное право и процесс. – 2012. - №6.

  12. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. - 2003. - №2. – С.3-15.

  13. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - Саратов, 1998.

  14. Суханов Е.А. Гражданское право: учеб. В 4 т. Т. 1: Общая часть. – М.: Волтерс Клувер. – 2006. – 720 с.

  15. Фадеева И.В. Научная оценка правового положения субъекта административного правонарушения// Научный журнал. - 2016. - № 8. -  С.51-53.

  16. Черканов Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. - 2001. - №11. – С.51-59.

  17. Шерстобоев О.Н. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения: проблемы формы и содержания // Актуальные проблемы административной ответственности. - 2012. - С.59-66.

  18. Якупов В.Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве //Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2011. - №19. – С.102-107.

Судебная практика

  1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года №7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д.Чулкова"//Российская газета от 6 июня 2001 г. №107.

  2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года №28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авеста"//Российская газета от 14.12.2012 г. №289.

  3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт"//Российская газета от 30.01.2013 г. №18.

  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница №3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"//Российская газета от 05.03.2014 г. №51.

  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»//Российская газета от 19 апреля 2005 г. №80.


1 Фадеева И.В. Научная оценка правового положения субъекта административного правонарушения// Научный журнал. - 2016. - № 8. -  С. 51-53.

1 Суханов Е.А. Гражданское право : учеб. В 4 т. Т. 1 : Общая часть. – М. : Волтерс Клувер. – 2006. – С.139.

1 Козлачкова Е.А. Физическое лицо как субъект права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.: МГУ, 2014. – С.9.

2 Гражданское право: учеб. / Под общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: Проспект. – 2009. – С.55.

3 Анохин Ю.В. О соотношении понятий личности, человека, гражданина, индивида// Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2013. – №1. – С.85.

4 Василенко Л. И. Краткий религиозно-философский словарь. – М.: Истина и Жизнь, 2000. – 256 с.

1 Суханов Е.А. Гражданское право: учеб. В 4 т. Т. 1 : Общая часть. – М.: Волтерс Клувер. – 2006. – С.140.

1 Дорогова Е. В. Гражданин как субъект административного правонарушения//Правопорядок: история, теория, практика- 2015. - №3 (6).- C.5-7.

1 Панов А.Б. Юридическое лицо – субъект административной ответственности // Административное право и процесс. – 2012. - №6.

1 Адарченко Е.О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. – 2013. - № 5. - С.411.

1 Черканов Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. - 2001. - №11. – С.51-59.

2 Морозов Е. Установление вины при привлечении к ответственности за правонарушения в налоговой сфере.// Хозяйство и право. - 2008. - №3. – С.113-120.

1 Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - С.24.

2 Якупов В.Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве. Серия «Право» 2011. – С.311.

1 Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. - 2003. - №2. - С.4.

2 Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2005. - С.11, Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. - 2003. - №1. - С.76-81; Шерстобоев О.Н. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения: проблемы формы и содержания // Актуальные проблемы административной ответственности. - 2012. - С.59-66.

1 Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А. Юридическое лицо как субъект административной ответственности //Научный журнал КубГАУ. -2016. - №116(02). – С.540-552.


  • Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
    Пожаловаться на материал
Курс профессиональной переподготовки
Учитель истории и обществознания
Курс профессиональной переподготовки
Учитель обществознания
Скачать материал
Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Краткое описание документа:

Реферат по предмету "Право" на тему: "Субъекты административного правонарушения" предлагается в качестве дополнительного источника информации при изучении темы "Административное правонарушение и административная ответственность" (базовый и углублённый уровни) в рамках раздела «Основные отрасли российского права» согласно Рабочей программы ПРАВО базовый и углублённый уровни 10-11 классы, разработанной Калуцкой Е.К. к учебнику "Право. 10-11 классы" А.Ф.Никитина, Т.И.Никитиной, Т.Ф.Акчуриной, а также при изучении темы «Административная ответственность» согласно Примерной общеобразовательной учебной дисциплины "Право" для профессиональных образовательных организаций", рекомендованной ФГАУ "ФИРО" (протокол №3 от 21.07.2015 г.).

Проверен экспертом
Общая информация
Учебник: «Право (базовый и углублённый уровни)», Никитин А.Ф., Никитина Т.И.
Тема: § 60. Понятие и источники административного права. Административные правонарушения

Номер материала: ДБ-822126

Скачать материал

Вам будут интересны эти курсы:

Курс профессиональной переподготовки «Обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Право: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Методы изучения национально-психологических особенностей и межнациональных отношений в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Методические аспекты реализации элективного курса «Основы геополитики» профильного обучения в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Основы биоэтических знаний и их место в структуре компетенций ФГОС»
Курс повышения квалификации «Специфика преподавания гражданского права с учетом реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Гендерные особенности воспитания мальчиков и девочек в рамках образовательных организаций и семейного воспитания»
Курс повышения квалификации «История и теория этики в условиях реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «Экономика и право: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов обществознания в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курса права в условиях реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Организация деятельности в сфере национальных и религиозных отношений»
Курс профессиональной переподготовки «Политология: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс профессиональной переподготовки «Организация и проведение научно-исследовательской работы в области общественных и гуманитарных наук»

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.