Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / История / Научные работы / Реферат по теме: Вклад выдающихся исторических деятелей в развитие Российской государственности.

Реферат по теме: Вклад выдающихся исторических деятелей в развитие Российской государственности.


  • История

Поделитесь материалом с коллегами:

Краснодарский край, станица Анастасиевская

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя

общеобразовательная школа №25, ул. Красная, 87

school25@slav.kubannet.ru тел. 5-13-18










«ВКЛАД ВЫДАЮЩИХСЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ В РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ»












Круглова Е.А.,

учитель истории и обществознания











ст. Анастасиеская

2015г.

Оглавление









Введение

Проблематика российской государственности приобрела за последние годы исключительную актуальность, ей посвящаются круглые столы, большие объемы публикаций. Многие современные политические деятели декларируют укрепление российской государственности в качестве одной из основных стратегических целей. В то же время общетеоретические аспекты указанной тематики до сих пор не освещены и не изучены должным образом в российской политической науке. Объем и содержание понятия «государственность» до сих пор остаются дискуссионными.

Цель реферата рассмотреть исторические особенности складывания Российской государственности и определить вклад выдающихся исторических деятелей Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Первого в дело формирования и сохранения системы основополагающих начал идентифицирующих государственно-организованное общество.

Задачи работы:

  1. Раскрыть сущность и элементы понятия «Российская государственность»

  2. Рассмотреть исторический аспект проблем Российской государственности.

  3. Осветить проблему исторического выбора Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде.

  4. Определить роль Ивана Грозного в Российской истории.

  5. Оценить новации Петра Первого в деле государственного строительства.

Методы исследования:

  1. Историко-генетический.

  2. Историко-типологический.

Глава 1. Российская государственность и ее основополагающие элементы.

Государственность – понятие широкое и многоаспектное. Вопрос о соотношении понятий «государство» и «государственность» является исключительно важным для политической и правовой науки. Первое из них можно считать вполне сформировавшимся. Речь идет о политико-территориальной организации публичной власти, обладающей суверенитетом, осуществляющей сбор налогов и способной создавать правовые нормы. Некоторые авторы относят к признакам государства наличие вооруженных сил, денежной единицы, государственного языка и др. С понятием и пониманием государственности в современной науке дела обстоят сложнее. Чтобы внести ясность в данный вопрос, мы считаем целесообразным выделить основные элементы ее структуры. Наш подход детерминирован тем, что мы рассматриваем государственность как определенную матрицу, которая позволяет воспроизводить функционирование государства и установленный ход жизнедеятельности государственно-организованного общества. В работе А. Л. Сергеева «Государственность в Российской Федерации» выделены тринадцать основополагающих элементов государственности:

1. Система органов государственной власти и особенности ее функционирования.

2. Существующая в стране форма государственного

устройства.

3. Политический режим государства.

4. Государственная власть и общественное самоуправление – характер взаимоотношений.

5. Суверенитет.

6. Цивилизационная принадлежность государства.

7. Экономическая основа.

8. Территориальная целостность.

9. Общественное восприятие народа, государства и государственной власти как целостных феноменов.

10. Обычаи и традиции, свойственные государственной и общественной жизни.

11.Климатико-географическая составляющая.

12. Информационное пространство

13. Государство и социально-значимые общественные образования: характер взаимоотношений.[1]


Исходя из всего вышеперечисленного, государственность следует определить как систему основополагающих начал, идентифицирующих государственно-организованное общество и обуславливающих его воспроизводство. Государственность, как показано выше, включает в себя форму правления, форму государственного устройства, политический режим государства; отражает взаимоотношение начал государственного управления и самоуправления, экономическую основу, особенности информационного пространства; указывает на климатико — географическую составляющую страны, обычаи и традиции ее политической жизни, специфику функционирования государственного суверенитета, взаимоотношений с социально-значимыми внутригосударственными образованиями; говорит о принадлежности государства к определенной цивилизации, о восприятии его гражданами общества, народа и власти как целостных феноменов; качественно характеризует устойчивость его территориальной целостности. Таким образом, государственность – это совокупность базовых, качественных и устойчивых характеристик конкретного государства.

Глава 2. Проблемы российской государственности: исторический аспект

Традиционно к началам русской государственности относят восточнославянские территориальные образования 7-9 вв. Эти ранние государства стали создаваться в момент распада родоплеменных отношений.

В исторической науке долгое время шел спор, принесена ли государственность на Русь извне (норманнская теория), или она самостоятельно сформировалась на родной почве. На сегодняшний день большинство ученых рассматривает государство как плод развития общества на определенной стадии его развития. Независимо от места происхождения основателя первой на Руси княжеской династии (князя Рюрика) и способа подчинения им восточнославянских племен, возникновение на Руси соответствующей структуры общественного управления свидетельствует о сложившихся в обществе объективных предпосылках государственной организации.

Объединение восточнославянских племен в единое государственное целое произошло под властью князя Олега, соединившего военной силой земли, прилегающие к водному пути «из Варяг в греки», выступившего с военной дружиной из Новгорода и покорившего Киев. Этим актом было положено начало истории единого Древнерусского государства. Ключевой государственной фигурой Древней Руси являлся киевский князь.

Помимо князя в Киеве и ряде других городов действовало Вече – общенародное собрание. Собиралось оно от случая к случаю и решало базовые вопросы жизнедеятельности города – войны и мира, налогообложения и ряд других. Полицейско-административные и иные управленческие функции на Руси осуществляли назначаемые князем чиновники (посадники, наместники, волостели).

Порядок престолонаследия определялся для князей сложной системой, названной в исторической литературе «теорией очередного порядка». В соответствии с ее правилами старший в роду имел наиболее значимые и богатые княжеские земли. Передвижка князей происходила после смерти старшего представителя рода с заменой его следующим по старшинству. Указанные правила престолонаследия действовали в отношении всех без исключения княжеских наделов Древней Руси. Устанавливаемый ими порядок порождал множество усобиц. Попытки изменить его (одна из них имела место на съезде князей в городе Любеч в 1097 году и предусматривала установление порядка наследования княжеских наделов от отца к сыну) успеха не имели.

Экономической основой существования Древнерусского государственного образования служил путь «из Варяг в греки» и прилегающая к нему система иных торговых путей. Именно она связала разношерстное и крайне неоднородное население Восточноевропейской равнины единым экономическим интересом.

По своему составу Киевская Русь изначально формировалась как многонациональное государство. Существующие в его рамках этносы и национальности занимали положение, равное коренному восточнославянскому населению.

Рельефно-климатические условия древнерусской территории нельзя назвать благоприятными для ведения хозяйственной деятельности. По сравнению с западноевропейскими аналогами, почвы отличались значительно меньшим плодородием, климат — большей суровостью. Земледельцы часто вынуждены были искать новые места для сельскохозяйственных работ, что дало возможность распространиться подсечно-огневому методу земледелия. На данное обстоятельство особое внимание было обращено русским историком В.О. Ключевским, назвавшим вышеописанную колонизацию земель «основным фактом русской истории»[2].

По своей структуре древнерусское общество состояло из бояр, духовенства, городских жителей (преимущественно торгово-ремесленных людей), смердов (низшего слоя свободного сельского населения), холопов (несвободных людей, рабов). Особое место в Киевской Руси, как и в любом средневековом государстве, принадлежало духовенству – силе, вырабатывавшей духовно-идеологические основы государства и создававшей основу общественного и государственного единства. В.О. Ключевский называл ведущий монастырь того времени – Киево-печерскую лавру – спектром, в который сходились все лучи духовной и общественной жизни того времени[3]. Монахи были наиболее образованными людьми, владевшими, как правило, не одним иностранным языком.

Киевские князья направили немало усилий для формирования на Руси целостного духовно-культурного пространства. Еще в 10 веке князь Владимир, понимая необходимость создания единой духовной матрицы как основы сильной государственности, работал над выбором религиозного учения, способного стать родным для разнородного восточнославянского населения. Сначала им предпринимается попытка создания единого пантеона языческих восточнославянских богов. Это действие успехом не увенчалось, после чего Русь принимает крещение по восточноправославному (византийскому) образцу. Большую роль в осуществлении духовно-культурного воспитания масс сыграло создание Киевскими князьями сети церковно-приходских школ, дающих населению основы грамотности, воспитывающих его в соответствии с канонами православия и наделяющих его, таким образом, общим набором духовных символов. Нельзя не сказать еще об одном духовно-культурном феномене того времени – устном народном творчестве. Былины, песни, сказания со стремительной силой распространялись по различным волостям Восточноевропейской равнины, обогащая ее обитателей и облегчая взаимное понимание населяющих ее социальных общностей и отдельных людей.

По мнению большинства историков, за время существования Киевской Руси ее население не успело стать единым народом. На древнерусском социальном пространстве сложились лишь отдельные элементы, характерные для целостной социальной общности. Тем не менее, рассмотренный нами период – весомая составляющая генезиса российской государственности. Обозначенные выше экономические, социальные и духовно-культурные факторы продолжали в видоизмененном виде определять многовековую российскую историческую судьбу.

С 12 века на Руси начинается период феодальной раздробленности. Усобицы князей, ослабление единого экономического интереса, падение роли Киева как политического и духовного-культурного центра — все это поощряло центробежные тенденции и служило усилению обособленности исторических частей бывшего единого государственного образования. Разгром Киева князем Андреем Боголюбским в 1169 году и перенос митрополичьей кафедры во Владимир полностью довершили указанный процесс.

К этому моменту на территории бывшего Киевского княжества сложились три наиболее весомых и значимых территориальных образования: Владимиро-Суздальское княжество на северо-востоке, Галицко-Волынское — на юго -западе и Новгородская республика на севере. В каждом из них сформировался особый общественный и политико-экономический уклад. Это обстоятельство во — многом предопределило различные исторические пути указанных региональных общностей.

Новгородское государство изначально складывалось в форме аристократической республики. Удаленное от Киева и наименее от него зависимое в экономическом и военном плане, оно быстро приобрело значительную политическую самостоятельность. Скудость Новгорода земляными ресурсами и, в то же время, его особое географическое положение предопределили господство торгового капитала в его экономике. Природные ресурсы в избытке добывались с окружающих Новгород земель, качественно обрабатывались и продавались на европейских рынках. Основными торговыми партнерами Новгорода были немецкие города Ганзейского союза. В этих условиях власть в городе узурпировало торгово-промышленное боярство. Официальным верховенством власти наделялось народное Вече. На практике оно представляло собой арену вражды различных боярских партий. Вечем назначались государственные чиновники – посадники и тысяцкие. Князь исполнял лишь функции военачальника и представителя Новгорода во внешних сношениях. Князья призывались Вечем и им же изгонялись из города. Смена князей была исключительно частой.

Владимиро-Суздальская (ранее Ростово-Суздальская) Русь стремительно поднималась в то время, когда Южная Русь клонилась к упадку. На северо-восток с юга в массовом порядке перетекало население, спасаясь от княжеских усобиц и половецких нашествий. В этих условиях князья, правившие в данных местностях, нередко оказывались «старше» городов – центров их удельных княжеств: пришедший в наследственный удел князь осваивал город, который затем стремительно обрастал пришлым населением. Вследствие этого край не имел вечевых традиций, а власть князя была практически абсолютной. Неограниченности княжеской власти также способствовала зависимость от нее местного боярства. Земли русского северо-востока не отличалась плодородием и не позволяли господствующей прослойке обрести высокий финансовый и имущественный вес. Указанное обстоятельство служило условием, благоприятствующим союзническим отношениям боярства и княжеской власти.

Для Галицко-Волынского княжества характерна географическая близость с Западом, обусловившая многочисленные внешнеполитические и культурные контакты с европейскими странами. Боярство играло чрезвычайно активную роль в жизни этого государственного образования. Земельный капитал делал ее весомой политической силой, активно противодействовавшей князьям. Во второй половине 13 века происходит упадок Галицко-Волынского княжества, и вскоре его земли становятся частью Великого княжества Литовского.

В 13 веке Северо-Восточная Русь переживает многократное дробление между десятками центров княжеской власти. Усобицы властвовавших князей и их неспособность к совместным действиям делают ее беззащитной перед иноземными завоевателями. 1237 год вошел в отечественную историю началом многовекового монголо-татарского ига, принесшего нашей земле неисчислимые бедствия.

Вскоре после завоевания Руси монголо-татарами золотоордынский хан устанавливает следующий порядок осуществления на ней власти. Представитель княжеской династии получает ярлык на великое княжение и становится ответственным за сбор дани в пользу Золотой Орды на всей подвластной ему территории. Одним из первых его удостоился Александр Невский. Эпоха, на которую пришлось его правление, явилась для Руси временем исключительно тяжелых испытаний. Жизнедеятельность страны была подорвана недавним нашествием с Востока. В то же самое время над Русью нависла новая и не менее опасная угроза на ее западных рубежах. Не в силах одновременно противостоять военной мощи обоих противников, Александр вынужден был искать компромисса с одним из них. В этих условиях его действия явились выбором цивилизационного масштаба. Ордынцы не покушались на внутренний распорядок русской жизни, не требовали смены веры. Полную противоположность в этом представляли тевтонские и шведские завоеватели, главная цель которых была связана с окатоличиванием русского населения. В сложнейшей ситуации Невский дает победоносный вооруженный отпор западным завоевателям. В то же время, не имея возможности одолеть оружием могущественного восточного противника, Александр был вынужден строить с ним сложную систему дипломатических отношений, главной целью которых было дать Руси передышку от нашествий и разорительных набегов.

В 14 веке происходит возвышение Московского княжества. Этому способствует как последовательная работа нескольких поколений московских князей, так и ослабление золотоордынского могущества, постепенно уходящего вследствие захлестнувших степное государство феодальных усобиц. Исключительно важное значение в истории русской государственности сыграла битва на Куликовом поле в 1380 году. В этом грандиозном сражении под руководством Великого московского князя Дмитрия Донского участвовали бойцы, собравшиеся со всей русской земли. Победа в Куликовской битве явилась одним из событий, чрезвычайно сильно способствующих сплочению русского населения в борьбе с иноземными захватчиками. Не случайно ее ведущий полководец, Дмитрий Донской, равно как благословивший его на битву, преподобный Сергий Радонежский, а также воспитатель и духовный наставник князя, митрополит Алексий, ярко запечатлены в народной памяти.

По мнению историков, формирование великорусской народности завершилось в 14 веке. Этому в значительной степени способствовала духовно-просветительская деятельность церкви, равно как и деятельность московских князей, направленная на интеграцию подвластного ею пространства.

Окончательное освобождение русского населения от монголо-татарского ига, происходит, однако, лишь в 1480 году, во время княжения Ивана Третьего – одного из ведущих и наиболее значительных государственных деятелей московской Руси. В течение нескольких десятилетий его правления территория московского государства увеличилась более чем в четыре раза и в итоге не уступала ведущим европейским державам той поры. Значимость статуса Москвы вследствие указанного фактора существенно возросла. Это заставило княжескую семью задуматься об изменении внешнего вида главного города. В столицу были приглашены ведущие итальянские мастера, руководившие возведением стен и соборов красного московского Кремля.

Большое значение для жизни страны в ту эпоху сыграло появление Судебника 1497 года, унифицировавшего правовые нормы многих сфер жизнедеятельности на территории Московской Руси. Указанный факт послужил укреплению московского государства и созданию условий для единообразной работы судебных инстанций на его территории.

Последним собирателем русских земель в исторической науке признается сын Ивана Третьего, Великий московский князь Василий Третий. При нем в состав Московского государства вошли последние русские земли севера и северо-востока, сохранявшие независимое существование: Рязань, Псков и Северское княжество.

Упомянем о судьбе двух крупных государственных образований эпохи феодальной раздробленности: Новгородской республики и Галицко-Волынского княжества. Новгород был окончательно присоединен к Московскому государству в 1478 году, вечевые порядки и иные признаки республиканской жизни были в нем ликвидированы. Галицко-Волынское княжество, как уже упоминалось выше, оказалось в 12-13 веках под властью Великого княжества Литовского, а после 1569 года – Польской короны. Русское население этих земель было вынуждено вести многовековую борьбу за сохранение своей культурной самобытности, и прежде всего, права исповедовать православную веру. Вопрос окончательного объединения русского населения в рамках одного государства был решен лишь в 18 веке, во время правления императрицы Екатерины Второй.

Говоря о монголо-татарском иге, нельзя не отметить, что его влияние на Русь имело двоякое значение. С одной стороны, татарские опустошительные набеги, особенно характерные для 13 века, приносили русской земле неисчислимые бедствия, нашедшие свое отражение в народных приданиях. В тоже время, многие ученые неоднократно указывали на определенное сходство системы территориального управления, выработанное Золотой Ордой, с аналогичным порядком, складывающимся в пределах Московского государства и сохранившимся впоследствии в Российской Империи. Это основание послужило образованию в 20 веке русской геополитической школы евразийства, в рамках которой утверждалось, что Русь переняла эстафету у монголо-татар в деле объединения народов пространства Евразии под единым началом.

Новым этапом в жизни Руси явились преобразования первого московского царя Ивана Грозного во второй половине 16 века. С 40-х годов указанного столетия начинают работать Земские соборы – сословно-представительные учреждения, на которые стремилась опереться молодая царская власть с целью укрепления единства страны. В 1547 году происходит само венчание Ивана Грозного на царство, что придало ему совершенно новый статус при реализации им как внутренних, так и внешнеполитических функций.

Вообще, мысль о необходимости укрепления централизованной государственной власти овладевает общественными умами долго и трудно, на что неоднократно указывает историк В.О. Ключевский. В среде бояр и вчерашних удельных князей еще сильны были стереотипы прошлого. В этих условиях царская власть должна была отыскивать естественных союзников и находить наиболее годные институциональные и регулятивные средства для реализации своей воли.

Укреплению государства послужило создание приказной системы отраслевого и территориального управления; системы местных органов власти, включающей в себя земские и губные избы; принятие Судебника 1550 года, значительно расширившего и дополнившего положения аналогичного документа 1497 года, и Стоглава – церковного документа, унифицировавшего порядок богослужения и ряд важнейших вопросов церковной жизни. Последний вопрос был исключительно актуален в свете того, что церковь продолжала являться одной из главных цементирующих духовно-культурных сил государства, объединяющих русское население в единый народ.

Говоря об истории российской государственности, необходимо отметить взятие войском Ивана Грозного Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Указанные внешнеполитические и военные акты позволили Руси начать освоение Кавказа, а также земель Западной и Восточной Сибири. В данных событиях и порожденных ими исторических последствиях, необходимо отметить следующий момент. Большинство населения вошедших в состав России осколков Золотой Орды исповедовало мусульманскую веру. В то же самое время православие являлось государственной религией Московской Руси, а церковь оказывала крайне значительное влияние на функционирование государственного аппарата. Тем не менее, как в 16 веке, так и после него, иноверцы, проживающие на присоединяемых к России территориях, достаточно быстро интегрировались в российское общественное и государственное духовно-культурное пространство. Указанный факт служит доказательством, что российская государственность стала приобретать надрелигиозную цементирующую ценностную основу, общепризнанную «матрицу ценностей». В последующие века данная тенденция стала усиливаться еще стремительнее.

В политике укрепления государственной власти и самодержавия как основы ее стабильного существования, Иван Грозный преимущественно опирался на дворянство – прослойку, получавшую земельные участки (поместья) на время несения государевой службы в противовес знатному и титулованному боярству, имеющему землю на праве наследственного (вотчинного) землевладения. Опричный террор Грозного против представителей боярства не привел, однако, к каким-либо положительным результатам для страны в целом. Своим попутным следствием он имел разорение множества вотчинных хозяйств, являвшихся важной частью государственной производственной базы. Повсеместная хозяйственная разруха во многом предопределила приход трагических лет Смутного времени.

При активной поддержке Бориса Годунова, в стране появляется институт патриаршества. Тенденция отдаления и обособления от Византии как всемирного духовного центра православия появилась давно. В 15-16 вв. большое распространение получает теория монаха Филофея «Москва-третий Рим», главный смысл которой состоял в необходимости перенятия Москвой эстафеты у Византии как общепланетарного православного лидера. Учреждение патриаршества окончательно закрепило получение русской церковью полной независимости и послужило росту церковного национального самосознания.

Несмотря на пятнадцатилетнее, в целом успешное, правление Бориса Годунова, преодолеть негативные экономические тенденции второй половины 16 века не удалось, что, как уже говорилось выше, во многом предопределило надвигающуюся Смуту. Основной же причиной ее возникновения следует считать династический кризис, возникший после загадочной смерти царевича Дмитрия (младшего сына Ивана Грозного) в 1591 году.

Испокон веков за династией Рюриковичей признавалась право на великокняжеский, а затем и царский, престол. Ее пресечение явилось для народа потерей единого государственного ориентира. Историк В.О. Ключевский сравнивал правящую династию с хозяином многоквартирного дома, смерть которого послужила возникновению борьбы между живущими в нем постояльцами[4].

На династический кризис произошло наслоение классовых противоречий. Боярство боролось за власть и влияние в обществе с набиравшим силу дворянством. В качестве самостоятельной и весьма агрессивной силы проявило себя казачество.

Польская военная интервенция на русские земли, начавшаяся в 1609 году, придала смуте общенациональный характер. Российская государственность была в те годы в двух шагах от гибели. На повестку дня был поставлен вопрос общенародного сопротивления как возможности выживания Руси. Огромную роль в подъеме национально-освободительного движения сыграла деятельность патриарха Гермогена. Грамоты, рассылаемые им в разные концы страны, призывали к всенародному сопротивлению польским интервентам. Этот шаг патриарха вызвал к жизни самоорганизующееся земское ополчение, состоящее из представителей различных сословий и классов. Первая попытка его деятельности, состоявшаяся в 1611 году, не привела, однако, к положительному результату. Лишь только когда дело национального спасения было взято в руки нижегородцев — купца Козьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, ополченцы сумели очистить Москву от польских завоевателей.

Окончание смуты привело к смене правящей династии. Первое царствование избранного на земском соборе самодержца Михаила Романова было призвано справиться с последствиями Смуты и восстановлением мирного общежития. В то же время эпоха правления первых двух Романовых (Михаила и его сына Алексея) изобиловала бунтами и восстаниями казаков, крестьян, городских низов. Изучение «бунташного века» показывает, сколь трудным был новый путь государства, предусматривающий преодоление анархических тенденций и возвращение общества в колею стабильности.

17 век признан в классической исторической литературе началом нового периода отечественной истории. Этому послужило основательное и масштабное укрепление централизованной государственной власти, окончательное изживание удельных предрассудков, усиление общественной активности при решении различных вопросов. Фактом исключительной исторической важности стало расширение просторов России вследствие освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока. Во второй половине 17 века происходит все более активное соприкосновение России с западным миром. Перед страной вырастает задача догнать развитые европейские страны в вопросах технического усовершенствования различных производств. Этого невозможно было добиться, не активизировав торгово-экономические отношения с европейскими странами и не увеличив роль и значение российского государства в международных делах. Для достижения этой цели, в свою очередь, требовалось обеспечить выход России к Черноморскому и Балтийскому побережьям.

Участившиеся контакты русских с иностранцами не могли не отразиться на религиозной сфере жизни страны. Частое деловое общение с носителями иных вероисповеданий требовало цельности собственных религиозных представлений у российского общества. Следует подчеркнуть, что в то время русское православие продолжало оставаться одним из краеугольных камней нашей государственности и общественной самобытности. Этот фактор заставлял церковные институты уделять повышенное внимание внутренним слабым звеньям и находить механизмы их укрепления. Именно этому должна была способствовать церковная реформа патриарха Никона, призванная провести унификацию обрядных частей богослужения по новогреческому образцу. Данное преобразование, однако, встретило крайне негативную реакцию части российского духовенства, лидером которой стал протопоп Аввакум. Крайне жесткие способы внедрения церковной реформы в жизнь вызвали ее неприятие широкими массами. Все это послужило возникновению церковного раскола, и уходу значительной части прихожан из лона официальной церкви.

До второй половины 17 века в высшем старомосковском обществе сохранялся обычай местничества, суть которого сводилась к назначению лица на государственные посты исходя из внушительности его родословной. Это правило служило серьезным препятствием к формированию вокруг царя профессиональной команды управленцев и государственных дельцов. Официально местничество было отменено царем Федором – старшим сыном Алексея Михайловича.

Середина 17 века явилась этапом окончательного закрепощения помещичьих крестьян. Этот исторический процесс, был долгим и постепенным, включающим в себя появление множества государственно-властных предписаний, ограничивающих крестьянские права. Юридическая точка, однако, была поставлена принятием в 1649 году обширного кодифицированного акта, Соборного Уложения, предписывающего полную зависимость крепостного крестьянина от помещика-собственника.

Мыслители и публицисты, жившие в ту пору (князь И.А. Хворостинин, Григорий Котошихин и др.) крайне критически отзывались о многих чертах старомосковского быта. Невежество, грубость, отношение к женщине как к домашней рабыне – типичные черты, характеризующие жизнь высшего сословия на Руси 17 века. Искоренить общественные пороки могла лишь система специальных преобразований, проект развития, предписывающий новые этические образцы элите того времени.

Таким образом, к концу 17 века стала ярко проявляться необходимость фундаментальных коренных перемен, касающихся огромного спектра общественных отношений и деятельности институтов власти. Всеохватывающий проект, способный преобразовать все сферы общественной жизни, был осуществлен царем (а впоследствии и первым российским императором) Петром Великим, более чем в 25-летний срок его правления.

Кратко перечислим произведенные Петром новации в сфере государственного строительства. Приказная система была упразднена, вместо приказов были образованы Коллегии — централизованные органы отраслевого управления. Законопроектной деятельностью стал заниматься созданный для этого Сенат. Патриаршество было ликвидировано, и церковь, таким образом, стала полностью подчинена самодержавной власти. Возникновение прокуратуры означало необходимость осуществления централизованного надзора за общественной жизнью и исполнения императорских предписаний. Важной реформой Петра стало введение Табеля о рангах – документа, разделяющее общее количество чинов и званий на определенные разряды. Эта акция благотворно сказалась на организации государственно-служебной деятельности. Реформа управления на территориальном уровне упорядочила осуществление государственной власти на местах, ее последствием явилось активизация дворянства в решении вопросов региональной значимости. Данное начинание было продолжено и доведено до логического завершения императрицей Екатериной Второй полвека спустя. В частности, число губерний было увеличено ею с 11 до 50, а дворянские собрания губерний получили официальный статус представительных органов, к мнению которых должны были прислушиваться государственные инстанции.

Петр Первый также провел военную реформу, перестроив армию в соответствии с новыми требованиями. Она стала регулярной, постоянно действующей, а набор в нее осуществлялся путем рекрутской повинности.

Одним из следствий петровской деятельности стала европеизация общественной жизни дворянства. Петр достиг исправления недостатков, присущих старомосковскому быту, путем насаждения в высший слой бытовых и нравственных черт, свойственных западному великосветскому обществу. Эти действия Петра, осуществляемые с жесткими перегибами, часто проводились без какого-либо учета российской национальной самобытности. Это обстоятельство отразилось не только в особенностях быта высшего класса, но и в исповедуемых им фундаментальных ценностях. В последующие царствования указанная тенденция только усиливалась, порождая цивилизационный раскол между господствующими слоями общества и его народными массами.

В конце своего правления Петр вводит новый порядок престолонаследия, издав указ, в соответствии с которым назначить наследника вправе сам действующий император. Петр в отношении себя сделать это не успел, что явилось одной из важнейших предпосылок грядущей эпохи дворцовых переворотов, длившейся более полувека.

Глава 3. Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой орде и Российская государственность.

Особое место в галерее русских национальных героев, по праву занимает историко-политический образ князя Александра Невского. Образ, ставший символом защитника Земли Русской, символом русской боевой доблести, символом полководческого и дипломатического искусства.

Судьба этого выдающегося государственного деятеля Древней Руси, издавна притягивала к себе внимание благодарных потомков, рождая в их сердцах самые вдохновенные и благородные чувства … Чувства национальной гордости и национального патриотизма!

Великий князь Александр Ярославич, - прозванный в народе Александром Невским, за доблесть и мужество, проявленные им в битве со шведскими легионерами на берегах Невы, - всю свою жизнь посвятил непрерывному и многотрудному служению своему Отечеству. Годы его правления выпали на один из самых драматических периодов в истории Древнерусского государства.

Уже пала Византия - важнейший военно-политический и духовный союзник православной Руси. Активизировались в своем агрессивном стремлении, направленном на завоевание исконно русских земель, молодые центрально-европейские монархи и рыцарские ордена, подстрекаемые римско-католическим духовенством. И, наконец, с востока, на Русь, всей своей мощью обрушились многотысячные орды монголо-татарских завоевателей.

Над православным Русским государством, - и без того ослабленным приступами межфеодальной конфронтации, в этот период нависла угроза его полного порабощения.

Русь оказалась "меж двух зол". И перед Великим князем, Александром Ярославичем, коему подчинялись земли Владимиро-Суздальские, Новгородские, Полоцко - Минские, а также Смоленские, в связи с обострившейся двусторонней угрозой, встал острейший политический выбор: "в ком искать своего союзника, а с кем биться насмерть?!".

Тяжелые думы овладели тогда сознанием князя Александра. Он мучительно искал выход из сложившейся ситуации.

Тогда же, воспользовавшись драматизмом политической ситуации, сложившейся вокруг русских княжеств с приходом к их восточным границам монголо-татарских завоевателей, численно многократно превосходивших русское воинство,

понтифик влиятельнейшей римско-католической церкви Папа Иннокентий IV поспешил направить в Новгород своих вездесущих легатов со специальной грамотой, в которой он настоятельно призывал Великого князя Александра Ярославича "к союзу со святым престолом и со всем христианским миром".

В грамоте той было сказано примерно следующее: "Вот о чем светлость твою просим, напоминаем и в чем ревностно увещеваем, дабы ты матерь церковь римскую признал и папе повиновался, а также со рвением поощрял своих подданных к повиновению апостольскому престолу, чтобы вкусить тебе от неувядаемых плодов вечного блаженства.

Однако же князь Александр прекрасно понимал, что сколь не велика была угроза монголо-татарского нашествия, а только сближение с апостольским престолом неминуемо привело бы его, - Великого князя Александра Ярославича, - к утрате своего великокняжеского стола. Ибо в глазах подданного ему православного народа, образ Папы Римского уже успел сложиться "яко покровителя врагов русских".

Александр хорошо понимал, сколь ненадежен был бы такой союз.

Союз, который бы непременно подтолкнул хана Батыя к новому, еще более разрушительному походу на Русь.

А что до поддержки, обещанной Папой Римским в обмен на курию, то она вряд ли была бы оказана католическими престолами и рыцарскими орденами своевременным и достаточным образом. Пришлые воины-крестоносцы если бы и явились на Русь, то лишь затем, чтобы "довоевать и дограбить ее". И об этом, возможно более всего думал князь Александр, выслушивая папских посланников.

Нет. Великий князь Александр Ярославич, решительно отверг возможность политического союза с апостольским престолом. И в этом заключалось его смелое и далеко идущее решение.

Пожалуй, именно так думал Великий князь Александр Ярославич, отправляясь в ставку монголо-татарских предводителей, ранее отвергнув папскую курию и вынуждено согласившись на союз с ордынцами.

Известный советский историограф Владимир Пашуто, посвятивший значительную часть своей научно-исследовательской деятельности изучению и описанию государственно-политической личности Александра Невского, - в своей книге посвященной этому герою, высказался следующим образом, характеризуя последствия сделанного им политического выбора и оценивая итоги его государственного правления:

"Своей осторожной и осмотрительной политикой он (…князь Александр Ярославович) уберег Русь от окончательного разорения ратями кочевников. Вооруженной борьбой, торговой политикой, избирательной дипломатией он избежал новых войн на Севере и Западе, возможного, но гибельного для Руси союза с папством и сближения курии и крестоносцев с Ордой.

Он выиграл время, дав Руси окрепнуть и оправиться от страшного разорения (…постигшего Русь в ходе первого похода хана Батыя, датированного 1237 -1238 гг.). Он родоначальник политики московских князей, политики возрождения России". [5]

К этому следовало бы добавить, что Великий князь Александр Ярославич был весьма целеустремленным и, в то же время, гибким политиком. Справедливо усматривая слабость Русского государства в его феодальной раздробленности, он умело использовал политическое влияние монголо-татарских предводителей в процессе политической централизации, которую он всячески пытался утверждать на подконтрольных ему территориях. И более того, он всемерно пытался расширить этот процесс, привлекая к нему всё новые русские княжества.

Выплачивая дань монголо-татарским правителям в обмен на их благосклонность, князь Александр одновременно продолжал укреплять и возводить русские города, - видя в них основу будущего могущества Руси.

Таким образом, Великий князь Александр Ярославич наметил единственно возможный тогда путь, который направлял Русь в сторону её державно-политического возрождения. По этому же пути пошёл Иван Калита и его приемники на московском княжении. Все они, трудясь над созданием централизованного Российского государства, возводили свою родословную к своему знаменитому предку - князю Александру Невскому.

При этом, обращаясь сегодня к светлой памяти князя Александра Невского, нам, современникам, теперь более всего следует адекватно оценивать политический и человеческий образ Великого князя Александра Ярославича. Героя, на долю которого выпало достаточно исторических сложностей и политических противоречий…

Решительный характер князя Александра и его твёрдую руку довелось испытать на себе не только пришлым завоевателям, но и княжеским подданным…

Александр наголову разбил шведских легионеров на берегу Невы и опрокинул полчища немецких крестоносцев на льду Чудского озера. Слава о его боевом и политическом искусстве быстро распространилась по всей Европе, и она же вынуждала могущественного хана Батыя искать с князем Александром, скорее мира, нежели войны…

Однако же Великий князь Александр Ярославич, отнюдь не был баловнем судьбы. Ему довелось пережить горечь боярского изгнания и предательства близких ему людей. Князю Александру противостояли достаточно сильные родовые кланы, сложившиеся среди представителей древнерусской знати. Лишь взявшись за оружие, ему удалось вынудить новгородских и псковских бояр, славившихся своей зажиточностью и относительной независимостью, к признанию своей политической линии, предполагавшей сотрудничество с языческой Ордой и отвергавшей союз с католическими престолами. И, наконец, не видя возможности к достойному сопротивлению, князю Александру пришлось смириться с утверждением на Руси монголо-татарского ига (… монголо-татарской дани), в обмен на сохранение Русской государственности, как таковой.

Глава 4. Роль Ивана Грозного в Российской истории.

Когда говорится о роли Ивана Грозного в истории России то могут подразумеваться две совершенно разные вещи. Первое - роль эпохи его правления, длившейся почти полвека. Второе - роль личности самого царя Ивана Васильевича.

Эти два аспекта отнюдь не тождественны друг другу, поскольку, вопреки мифу о русском абсолютизме, созданному, прежде всего, некритическим переносом на Ивана Грозного черт политической власти Петра Великого, на протяжении большей части правления царя Ивана его личная власть отнюдь не была источником всех политических, социальных, культурных, и религиозных изменений. На протяжение раннего периода его правления огромную роль играла боярская элита, которая с XIV века вместе с князьями определяла политический курс становящегося Русского государства. Огромна была и роль Православной Церкви, в частности - задавшего весь стиль раннего периода правления Ивана Митрополита Макария. С другой стороны, большое количество эпохальных событий этого периода было инициативой снизу, в лучшем случае поддерживавшейся царем - поход Ермака в Сибирь, оборона Пскова, создание Запорожской сечи Дмитрием Вишневецким.

Ход событий в эпоху Ивана Грозного не вполне определялся личной волей самого Ивана Грозного, хотя большая часть его усилий как царя затрачивалась именно на то, чтобы увеличить степень личного контроля над Русским государством. Свою власть самодержавного но вовлеченного в многообразие традиционных политических институтов монарха царь Иван попытался превратить в личную диктатуру с элементами тирании. Именно ради этой цели был учрежден такой одиозный политический инструмент как опричнина, призванный устранить препятствия на пути к сосредоточению всей власти лично в руках царя. Это тяготение к установлению абсолютистских с элементами тирании диктатур в рамках монархической системы - общеевропейская тенденция для XVI в. Такие диктатуры представляли собой режим Генриха VIII в Англии, Филиппа II в Испании, Кристиана II в Дании и многие другие.

Усилия Ивана по установлению своей личной диктатуры приходится оценивать скорее негативно - на пути к ней ему пришлось физически устранить множество первоклассных военных, дипломатов, политических советников, вклад которых в успехи его царствования был весьма значителен. Серьезно усилилось влияние на политику России внешних сил - немецких советников и, в особеннности, Англии, к которой царь питал особую благосклонность и даже получил прозвище "английского царя". Личная дипломатия Ивана потерпела крах - ему не удалось не допустить создания против России широкой коалиции восточноевропейских держав в ходе Ливонской войны, что привело, в частности, к нашествию крымских-татар 1571 года и сожению Москвы, не сумел он использовать и внутренние противоречия в Ливонии, не удержав в повиновении короля Магнуса, провалом закончились попытки не допустить избрания польским королем Стефана Батория, - тоже во многом из-за дипломатической несдержанности лично царя. Ливонскую войну, в которую царь Иван внес наибольший личный вклад как политик, дипломат и военный лидер он проиграл.

В то же время нельзя преувеличивать катастрофичность этих неудач - на долю других государей той эпохи выпали гораздо большие военные и дипломатические неудачи. Мероприятия по учреждению самовластия так же имели весьма ограниченный эффект - уже сын Ивана Федор, равно как и первые государи из рода Романовых, правили опираясь на все те же традиционные институты Московского государства. По большому счету в высшем правящем слое изменилось лишь одно - после Ивана большую роль в управлении начинают играть не столько первенствующие роды, сколько царские любимцы и родственники и в этом отношении качество управления значительно снижается. Удар по влиянию и авторитету Русской Церкви в результате расправы над митр. Филиппом так же не оказал критического воздействия, не помешав Церкви сыграть мобилизующую роль в годы Смуты и не предотвратив появление таких амбициозных церковно-политических фигур как Патриарх Никон.

При этом эпоха Ивана IV для Русского государства была блистательной

1547 - венчание на царство1550 - издание нового Судебника, земские реформы и оформление приказной системы.
1553 - взятие Казани
1556 - присоединение Астрахани
1558-59 - победы Вишневецкого и Адашева над Крымскими татарами
1550-1560-е - развитие русского каперского флота на Балтике.
1569 - отражение турецко-татарского похода на Астрахань
1572 - разгром крымских татар в битве при Молодях, навсегда обеспечивший стратегическую безопасность Москвы с южного направления (битва при Молодях вообще должна быть признана одной из величайших битв в истории России и зачислена в русский военно-патриотический канон).
1581 - героическая оборона Пскова
1582-начало покорения Сибири Ермаком
Трудно отрицать, что вклад самодержавного монарха в столь блистательную эпоху так же должен был быть значительным, но, в то же время, это были успехи не только царя, но и всей государственной системы, которая создана была предками царя Ивана. И можно констатировать, что борьба царя за деспотическую власть, за перераспределение в свою пользу полномочий в государственной системе скорее мешала, чем способствовала её функционированию. Во всяком случае при сыне и преемнике царя Ивана - благочестивом царе Федорое Иоанновиче, когда работа государственного механизма России нормализовалась, в короткий срок были достигнуты не менее выдающиеся успехи - учреждение Патриаршества, война-реванш со Швецией, успешное завершение присоединения Сибири.

Так или иначе, при оценке Ивана Грозного необходимо учитывать

1) различие системного и личного воздействия царя на события его правления.

2) необходимость решительного отказа от тиражирования псевдоисторических мифов и прямой клеветы в адрес царя Ивана, тщательной проверки возникших вокруг его имени легенд.

3) необходимость столь же решительного отказа от фальшивой апологетики вплоть до попыток канонизации, при которой действия царя объясняются априорной теорией заговора, все жертвы репрессивной политики - заведомо виноватыми, а очевидные просчеты и неудачи личной политики Ивана Грозного - происками врагов.

Глава 5. Новации Петра в деле государственного строительства. К вопросу причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований (политическая составляющая)

В истории любой страны есть личности, безусловно, известные каждому жителю. В России такой знаковой личностью является Петр I, названный Великим. В отличие от отца и деда, которые не обладали особенными дарованиями и силой воли, Петр, как и его сводная сестра Софья, отличались умом, энергией и честолюбием. После смерти брата царя Федора Алексеевича (27 апреля, 1682) Софья Алексеевна приняла активное участие в борьбе придворных партий, т.к. была недовольна избранием на царский престол 10-летнего Петра I. Воспользовавшись Московским восстанием 1682, партия Милославских захватила власть. «Первым» из царей был провозглашен Иван V Алексеевич, а Софья Алексеевна – регентшей при обоих царях. Она фактически возглавила правительство, опираясь на В.В. Голицына, Ф.Л. Шакловитого и др. Осенью 1682 с помощью дворянского войска правительство Софьи Алексеевны, находившееся в Троице-Сергиевом монастыре, подавило восстание в Москве. В годы её правления были сделаны небольшие уступки посадам и ослаблен сыск беглых крестьян, что вызвало недовольство дворян, усилилось преследование раскольников. В 1687 г. была основана Славяно-греко-латинская академия. В области внешней политики правительство Софьи Алексеевны «подтвердило» мир со Швецией, заключило «вечный мир» с Польшей в 1686, мирный Нерчинский договор 1689 с Китаем. Россия приняла участие в союзе ряда европейских государств против Турции, следствием чего явились Крымские походы 1687 и 1689 гг. В 1689 г. произошел разрыв между Софьей Алексеевной и боярско-дворянской группировкой, поддерживавшей Петра I. Партия Петра I одержала победу. Софья Алексеевна была заточена в Новодевичий монастырь. Во время Стрелецкого восстания 1698 г. сторонники намеревались «выкликнуть» ее на царство. После подавления восстания Софья Алексеевна была пострижена под именем Сусанны в монахини Новодевичьего монастыря, где она и умерла. Петр I был сильной личностью, очевидно переняв родовые черты своего прадеда – отца первого из рода Романовых Филарета. Все биографы Петра отмечают его незаурядность, а в памяти людей, видевших его, он оставил глубокий след. Все в нем необычно: огромный рост, манера поведения, разносторонние способности и интересы, множество симпатичных и отвратительных черт характера.

Со смертью Ивана в 1696 г. Петр стал единоличным правителем и начал ломку отживших устоев. Главными задачами для России стали борьба против экономической изоляции и расширения контактов с Европой. Для этого были необходимы выходы к Черному и Балтийскому морям. Решить эти задачи предстояло Петру I.

По мнению историков, Петр I «действовал в том направлении, которое вполне определилось при его отце, пусть его реформы были рождены самой логикой исторического развития XVII в. и предвосхищены словом или делом тогда же, пусть даже средства, как, например, знаменитая петровская дубинка и не менее знаменитая закрепостительная политика, тоже позаимствованы из предшествующего периода — все равно нельзя отрицать, что именно он стал создателем Новой России. Имел ли царь стройный план реформ (что маловероятно) или представлял себе лишь смутный образ будущего состояния реформируемого государства, приобретающий краски и наполняющийся лишь по мере движения вперед, — для нас сегодня не так важно. Важнее, что в личности Петра преобразователь и преобразования встретились; царь смог стать сознательным инициатором и активнейшим проводником перемен. Ничего подобного не было и не могло быть во времена первых Романовых, которые, даже идя на нововведения, искренне верили, что с их помощью восстанавливают патриархальную старину».

Значительным событием, повлиявшим на личность будущего преобразователя России, стало участие Петра в «великом посольстве» 1697 — 1698 гг. Однако пребывание за границей пришлось срочно прервать, так как в Москве вновь взбунтовались стрельцы. К его возвращению бунт был подавлен. Было обезглавлено, повешено и четвертовано 799 стрельцов, их трупы не убирали в течение пяти месяцев. Этим шагом Петр психологически сломил возможное сопротивление его будущим деянием.

Еще до вступления Петра на престол в стране были созданы предпосылки реформ. К ним можно отнести:

1. Активизацию внешнеполитической и дипломатической деятельности

2. Развитие торговли, принятие «Уставной таможенной грамоты» (1653 г.) и «Новоторгового устава»(1667 г.)

3. Реформирование налоговой и финансовой системы

4. Переход от мелкотоварного производства к мануфактуре

5. Абсолютизация верховной власти, включение в титул царя термина «самодержец»

6. Оформление общероссийского законодательства – принятие Соборного Уложения 1649 г. – с учетом европейского законодательства, Литовского статута.

7. Совершенствование вооруженных сил

8. Размежевание общества под влиянием церковной реформы Никона, появление национально-консервативного и западнического течений.

На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ведением Северной войны. Проводились они в основном насильственными методами и сопровождались активным вмешательством государства в дела экономики (регулирование торговли, промышленности, налогово-финансовой и трудовой деятельности). Многие реформы носили непродуманный, поспешный характер, что было вызвано как неудачами в войне, так и отсутствием кадров, опыта, давлением старого консервативного аппарата власти.

Следует отметить, что реформы были подчинены интересам не отдельных сословий, а государства в целом: его процветанию, благополучию и приобщению к западноевропейской цивилизации. Целью реформ стало обретение Россией роли одной из ведущих мировых держав. Главным инструментом проведения реформ было осознано применяемое насилие.

Реформы нередко носили случайный, незапланированный характер и проводились под воздействием обстоятельств. При этом одни преобразования часто вызывали необходимость других. В целом, процесс реформирования страны был связан с внешним фактором — необходимостью выхода России к морям и с внутренним — процессом модернизации страны.

Петр из 36 лет царствования 28 лет воевал. Изучение реформаторской деятельности следует начинать с военной реформы, ибо, как отмечал В.О. Ключевский, «война была главным движущим рычагом преобразований, а военная реформа — ее начальным моментом». Ко времени похода на Азов (1695-1696 гг.) Петр уже сформировал Преображенский и Семеновский полки, перекомплектовал Бутырский и Лефортовский. Неудача похода привела к мысли о слабой эффективности дворянского ополчения. После стрелецкого бунта 1698 г. были расформированы стрелецкие полки.

Основным содержанием военной реформы было создание регулярной русской армии и русского военно-морского флота, комплектуемых на основе рекрутской повинности. Ранее существовавшие войска постепенно упразднялись, а их личный состав использовался для новых формирований. Армия и флот стали содержаться за счет государства. Рекрутские наборы вводились с 1699 г., а с 1705 г. их стали проводить ежегодно. Служба составляла 25 лет. Наборы осуществлялись от 20, затем от 100 дворов (мужчины от 17 до 32 лет). В 1725 г. в русской армии служило уже 200 тыс. человек, составивших 126 полков. Сюда следует прибавить еще 100 тысяч казачьей конницы.

Новая военная система создавалась по западноевропейскому образцу. В армии и на флоте введена иерархия чинов и званий. Было разработано новое военное законодательство (1716 г. – Устав воинский, 1720 г. – Устав морской.) Артикул воинский (1715) определял военно-уголовный процесс и систему уголовных наказаний.

Составной частью военных реформ была подготовка кадрового офицерского состава в стране и за рубежом. В 1701 г. была открыта Навигацкая школа, в 1712 – Артиллерийская, в 1712, 1719 гг. – Инженерная школа. В ходе реформ были созданы военно-административные органы и механизм управления армией и флотом – Военный и Адмиралтейский приказы (с 1717 г. – Коллегии), Артиллерийская и Провиантская канцелярии. Была также проведена унификация обмундирования и вооружения, введены новые принципы расквартирования и содержания армии.

В целом, военные реформы Петра I оказали положительное влияние на развитие русского военного искусства, явились одним из факторов, обусловивших успехи русской армии и флота в Северной войне. К концу царствования Петра I Россия имела уже 48 линейных кораблей и 800 галер.

Экономические преобразования определялись политикой протекционизма Протекционизм (от латинского protectio – защита, покровительство)- часть государственной экономической политики направленной на обеспечение преобладания продукции отечественной промышленности на внутреннем рынке посредством ее ограждения от иностранной конкуренции таможенными пошлинами, а также на поощрение экспорта промышленных товаров.

В России протекционизм впервые возник при Петре I. Высокая таможенная охрана сыграла большую роль в развитии мануфактурной и фабричной промышленности и меркантилизма. Меркантилизм (от латинского mercor – покупаю) – экономическая политика, характеризующаяся активным вмешательством государства в хозяйственную жизнь с целью увеличения экономической и военно-политической мощи государства, в первую очередь для накопления в стране фискальных органах денег. Возникновение как политики, так и теории меркантилизма было обусловлено – новым этапом экономического развития европейских стран – ростом товарного производства, развитием торгового капитала, зарождением капитализма, государство стремилось использовать открывшиеся в новых экономических условия возможности получения новых доходов и развивать экономику всей страны в направлении, выгодном дворянству и купечеству. Политика меркантилизма проявлялась в поощрении развития промышленности, особенно мануфактурной, путем предоставления материальной помощи, проведения различных мероприятий, нередко принудительных, для обеспечения ее дешевой рабочей силой, в поддержке экспансии торгового капитала, в развитии мореплавания флота, в резком повышении налогового обложения для финансирования всех этих мероприятий. Реформы в экономике России охватывали сельское хозяйство, крупное и мелкое производство, ремесло, торговлю и финансовую политику. Сельское хозяйство при Петре I развивалось медленно, в основном экстенсивным путем. Однако и здесь были попытки реформ:

- Указом 1721 г. крестьянам предписывалось применять во время жатвы вместо серпа косы, а также при уборке — грабли;

- вводились новые культуры — табак, виноград, тутовые и фруктовые деревья, лекарственные растения, разводились новые породы скота — молочные коровы и овцы-мериносы;

- предприняты первые попытки государственной охраны лесов.

Развитие промышленности диктовалось исключительно нуждами ведения войны и было особой заботой Петра. За первую четверть XVIII в. было создано около 200 мануфактур. Главное внимание уделялось металлургии, центр которой переместился на Урал. Рост промышленного производства сопровождался усилением феодальной эксплуатации, широким применением принудительного труда на мануфактурах: использованием крепостных, купленных (посессионных) крестьян, а также труда государственного (черносошного) крестьянства, которое приписывалось к заводу как постоянный источник рабочей силы. Однако в России не был создан новый капиталистический уклад в экономике.

Реформы охватывали и сферу мелкотоварного производства, способствовали развитию ремесла, крестьянских промыслов (например, изготовление полотна). В 1711 г. при мануфактурах были учреждены ремесленные школы. А указами 1722 г. в городах было введено цеховое устройство. Все ремесленники во главе с избранным старостой были расписаны в зависимости от специальности по цехам, где они становились мастерами, подмастерьями и учениками.

В области внутренней и внешней торговли большую роль играла государственная монополия на заготовку и сбыт основных товаров (соль, лен, пенька, меха, сало, икра, хлеб и др.), что значительно пополняло казну. Центрами торговли были Москва, Астрахань, Новгород, а также крупные ярмарки — Макарьевская на Волге, Ирбитская в Сибири, Свинская на Украине и менее крупные ярмарки и торжки на перекрестках торговых дорог. Правительство Петра уделяло большое внимание развитию водных путей — главного в это время вида транспорта. Велось активное строительство каналов: Волго-Донского, Вышневолжского, Ладожского, были начаты работы по сооружению канала Москва - Волга.

«Деньги — суть артерии войны», — говорил Петр I. B его финансовой политике наиболее ярко отразились интересы тоталитарного государства. По некоторым данным, сумма сборов при Петре I увеличилась в четыре-пять раз. Рост государственного бюджета, необходимый для ведения войны, активной внутренней и внешней политики достигался за счет расширения косвенных и увеличения прямых налогов. Специальными «прибылыциками» во главе с А. Курбатовым выискивались всё новые источники доходов. Всего косвенных сборов к 1724 г. насчитывалось до 40 видов. Наряду с указанными поборами вводились и прямые налоги: рекрутские, драгунские, корабельные и особые «сборы». Немалые доходы приносили и чеканка монеты меньшего веса и понижение содержания в ней серебра. Таким образом, поиски новых источников доходов вели к коренной реформе всей налоговой системы — введению подушной подати, заменившей подворное обложение. Петр I стремился, чтобы ни одна душа не ускользнула от обложения. С 1718 г была объявлена перепись населения и все население мужского пола (включая холопов) было обложено подушной податью (74 коп). Сначала вычислили, сколько денег нужно на содержание армии, затем число платежных душ. Поделив одно на другое, получили необходимую сумму.

В результате, во-первых, практически удвоилась сумма налоговых поступлений с крестьян. Во-вторых, податная реформа стала важным этапом крепостного права в России, распространила его и на те слои населения, которые ранее были свободными («гулящие люди»), либо могли обрести свободу после смерти господина (кабальные холопы). В-третьих, вводилась паспортная система. Каждый крестьянин, уходивший на заработки дальше 30 верст от места жительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения.

По сложившейся практике местные власти не имели права облагать население налогами и сборами без ведома Сената. Возникла система строго фиксированного государственного жалованья из бюджета. Бюджет не имел внешнего долга, но строился на такой эксплуатации населения, какой история России еще не знала. Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления — бунт стрельцов в Астрахани (1705— 1706), восстание казачества на Дону (под руководством Кондратия Булавина (1707—1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.

Политика государства была направлена на просвещение общества, реорганизацию системы образования. Просвещение при этом выступало как особая ценность, отчасти противостоявшая религиозным ценностям. Идеал веры заменялся идеалом рационального познания. Богословские предметы в школе уступали место естественнонаучным и техническим: математике, астрономии, геодезии, фортификации, инженерному делу. Первыми появились Навигатская и Артеллерийская школы (1701), Инженерная школа (1712), «Медицинское училище (1707). Получило развитие издательское дело, созданы типографии в Москве, Петербурге и других городах. Заложены основы развития русской науки. В 1725 г. в Петербурге была создана Академия наук. Развернулась большая работа по изучению истории, географии и природных богатств России. Пропаганду научных знаний осуществляла открытая в 1719 г. Кунсткамера — первый отечественный естественно-исторический музей.

С 1 января 1700 г. в России было введено новое летоисчисление по юлианскому календарю. До этого страна жила в другом времени. Летоисчисление велось от сотворения мира (григорианский календарь). В соответствии с ним в России уже шло восьмое тысячелетие, а Европа вела счет от рождества Христова и жила во втором тысячелетии.

Происходила коренная ломка всех, традиционных представлений о бытовом укладе жизни российского общества. Царь в приказном порядке ввел брадобритие, европейскую одежду, обязательное ношение мундиров для военных и гражданских чиновников. Поведение молодых дворян в обществе регламентировалось западноевропейскими нормами, изложенными в переводной книге «Юности честное зерцало».

Основным направлением внешней политики России в эпоху Петра Великого стала борьба за выход к Балтийскому морю, а ее содержанием явилась длительная, занявшая почти все годы петровского правления Северная война со Швецией (1700-1721), закончившаяся в 1721 г. принятием Ништадского мира. Территориальные приобретения России были значительны: Латвия, Эстония, побережье Финского залива, часть Карелии, ряд островов на Балтийском море. За приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн. рублей. Финляндия возвращалась в состав Швеции.

Восточное направление внешней политики также занимало немалое место в планах императора. В 1722–1723 гг. был совершен Персидский поход (в Закавказье), в результате которого получила западный берег Каспийского моря с городами Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможно из-за вступления в войну Турции. Каспийский поход сыграл положительную роль в деле укрепления дружественных связей и сотрудничества между народами России и Закавказья, в борьбе против Турецкой агрессии.

Оценивая петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

1. Созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность госуправления, но и послужило главным рычагом модернизации страны.

2. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

3. Мощный отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

4. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII веке в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу.

5. Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податной нажим на население.

Несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I — немногий из царей, кто по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.

Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр I Великий — одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Но какой ценой были достигнуты эти результаты? Многие исследователи считают, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков.

Заключение

Государство и государственность неотделимы друг от друга. На примере деятельности выдающихся исторических личностей, живущих в разные эпохи мы можем проследить их вклад в создание условий для устойчивого развития государства. Очевидно, что условие этой устойчивости укрепление структурных элементов государственности. Не может быть однозначных оценок Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Первого, при всей противоречивости их внутренней и внешней политики, каждый из них создавал условия для превращения России в великую державу, сохранение и укрепление российской государственности. Общество управляемо государством. В то же время общество создает его и в дальнейшем на него воздействует. Для полнокровного и сбалансированного взаимодействия общества и государства во всех сферах их взаимосвязанного функционирования крайне необходима устойчивая государственность. Общество должно понять, что государственность во многом является промежуточным звеном между государством и им самим. Укрепляя государственность, общество создает условия для поддержания стабильности и воспроизводства жизнедеятельности в государстве. Вышесказанное в первую очередь относится к России. Российское общество должно осознать необходимость создания устойчивой государственности. Данное осознание будет являться залогом сохранения России как великой державы и ее дальнейшего всестороннего и стремительного развития.

Список литературы:

  1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. М., 1988

  2. Егишянц С.А. Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов? М., «Вече», 2004.

  3. Ивашов Л. Россия и мир на пороге нового тысячелетия. М., Палея, 2000.

  4. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.:АЛГОРИТМ, 1998.

  5. Кара-Мурза С.Г. Неполадки в русском доме. М.: АЛГОРИТМ-Эксмо, 2004.

  6. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: от начала до наших дней. М, ЭКСМО, 2008.

  7. Ключевский В.О. Полный курс лекций в трех книгах. М., «Мысль», 1995

  8. Кожинов В.В. Наследники Победы. М.: АЛГОРИТМ-Эксмо, 2005.

  9. Кожинов В.В. Пятый пункт. М.:ЭКСМО-Яуза, 2006.

  10. Павленко Н.И.Петр Великий. -М.: 1990.

  11. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., Крымский мост-9д, 2000.

  12. Пашуто В.П. Александр Невский. М.: Молодая гвардия, 1974.

  13. Сергеев А.Л. Государственность в Российской Фидерации, М.: 2008

  14. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М., 1998

[1] Сергеев А.Л. Государственность в Российской Фидерации, М.: 2008

[2] Ключевский В.О. Полный курс лекций в трех книгах. Книга первая. М.,»Мысль», 1995.

[3] Там же.

[4] Ключевский В.О. Полный курс лекций в трех книгах. Книга вторая. М., «Мысль», 1995.

[5] Пашуто В.П. Александр Невский. М.: Молодая гвардия, 1974.


Автор
Дата добавления 28.09.2016
Раздел История
Подраздел Научные работы
Просмотров218
Номер материала ДБ-219437
Получить свидетельство о публикации


Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх