Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Свидетельство о публикации

Автоматическая выдача свидетельства о публикации в официальном СМИ сразу после добавления материала на сайт - Бесплатно

Добавить свой материал

За каждый опубликованный материал Вы получите бесплатное свидетельство о публикации от проекта «Инфоурок»

(Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-60625 от 20.01.2015)

Инфоурок / История / Научные работы / РОССИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
ВНИМАНИЮ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ: согласно Федеральному закону № 313-ФЗ все педагоги должны пройти обучение навыкам оказания первой помощи.

Дистанционный курс "Оказание первой помощи детям и взрослым" от проекта "Инфоурок" даёт Вам возможность привести свои знания в соответствие с требованиями закона и получить удостоверение о повышении квалификации установленного образца (180 часов). Начало обучения новой группы: 28 июня.

Подать заявку на курс
  • История

РОССИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

библиотека
материалов

РОССИЯ КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ НИКОЛАЯ РЕРИХА И АЛЕКСАНДРА ДУГИНА


Даркина А.В.


г. Воронеж


Россия как культурный и цивилизационный феномен вызывал и продолжает вызывать многочисленные споры и дебаты. В числе идей, во многом похожих по звучанию и исполнению, выделим взгляды Николая Рериха и Александра Дугина, видных интеллектуалов прошлого и настоящего. Выбор именно данных представителей интеллектуальной элиты обусловлен некоторой общностью их идей: у отечества современного учёного и мыслителя прошлого в целом схожие проблемы и пути решения. Западные идеи индивидуализма, распространившиеся в России в индустриальную эру начала XX века и получившие новую трактовку после распада СССР (в постиндустриальную эпоху), сыграли против русской национальной идеи: отныне каждый заботится исключительно о собственном благе, и именно это обстоятельство необходимо преодолеть, чтобы обеспечить себе уважение и статус на международной арене. Рассмотрим подробнее, каково место и роль России в концепциях А. Дугина и Н. Рериха.

Известный представитель доктрины евразийства, А.Г. Дугин предлагает идею исключительности России, ее особого, ни европейского и ни азиатского пути. В случае, если Россия не осознает свою независимость, то, вероятно, окажется охваченной внешним влиянием, главным образом, со стороны своего давнего идеологического соперника, Соединенных Штатов Америки. Империя для Дугина является вполне естественной формой любого государства, и Америка сегодня представляет именно такой тип государства. Внутри российского общества, по мнению автора, есть две позиции относительно будущего России, один из них не может быть пригодным для патриотически настроенных русских из-за этого его «проамериканизма»: «Либо суверенитет России, либо глобальная американская империя – такова дилемма. В этом обозначаются две позиции. Одна состоит в том, чтобы признать поражение СССР как нечто необратимое [курсив в оригинале - А.Д.], выбросить белый флаг (измены) и попытаться занять в новой американской империи наиболее комфортное место» [5, с. 615]. Второй лагерь, по словам Дугина, состоит из, используя его собственную терминологию, суверенистов - тех, кто поддерживает независимость России в пользу суверенной государственности.

Интересна практика обращения авторов к русской национальной идее. Как известно, Н. Рерих снисходительно относился к приходу большевиков к власти в России, видя в них потенциальных спасителей отечества. В то же время очевидна некоторая непоследовательность его идеалистических воззрений: с одной стороны, Рерих придерживался идей космизма, с другой – общинный социализм находил значительный отклик в сознании автора. Октябрьская революция в России способна сменить формацию, осуществив приход лидера, о котором рассуждает учёный. Безусловно, такое разграничение в определённой степени двойственно: разделение на лидера и массы приводит к социальному расслоению и элитаризации концепции лучшего будущего, что даёт обратный эффект тому, о чём хотел сказать автор (идея всеобщего равенства). Несмотря на это, Н. Рерих в ещё большей степени элитаризирует свою концепцию, сводя её понимание к узкому кругу посвящённых (значительная доля эзотеризма и космократии, вследствие чего именно большевистская власть поставила под сомнение творчество мыслителя). Помимо мистических сюжетов, христологический компонент (жертвенность) взглядов Рериха не мог снискать интеллектуальной поддержки в советском обществе, и его идеи (не в последнюю очередь по причине их гибридности) были преданы забвению, а сам автор подвергался преследованиям. Исследуя жизнь и творчество Николая Рериха, П.Ф. Беликов приходит к выводу, что « [Рерих – А.Д.] был посвящен в самобытную, оригинальную систему философских знаний, существующую на планете с незапамятной древности и положенную в основу нового философского учения…» [7]

Подобно Н. Рериху, в работах А. Дугина прослеживаются явные примордиалистские тренды, устаревшие в научном сообществе. Представляется, что Дугин пытается по большей части бессознательно восстановить Российскую империю образца до 1917 года – и заимствовать позитивные черты для сегодняшней ситуации. Автор как бы спрашивает, почему американцы могут создать империю, а русские, используя свой собственный опыт, не в состоянии сделать то же самое: «...Пора строить империю – с нуля» [5, с. 619], положив на одни «исторические весы» два государства с разным историческим прошлым. Очевидно, что такой субъективный подход может встретить небольшое количество последователей в научном сообществе, и автор в этом смысле, по-видимому, занимается конструированием собственного имперского проекта.

Рассуждая о принципах существования государства, и Рерих, и Дугин выступают как последовательные этатисты («державность» Рериха) и антилибералы, формируя собственные модели и версии базиса российской государственности. Оппоненты Александра Дугина апеллируют к его симпатиям к политике Третьего рейха, давая понять, что приверженность данной идеологии несовместима со статусом серьёзного учёного и общественного деятеля, в то же время связывая этот факт с некоторой лояльностью официальных властей по отношению к построениям автора: «…Дугин позиционирует себя как противник нацизма и фашизма, что в 2006 году не помешало ему публично хвалить Отто и Грегора Штрассеров - немецких братьев, которые помогли Гитлеру развить нацистскую партию в 1920-е годы» [14]. Вероятно, некоторые воззрения Дугина [См. напр.: 1] и, в частности, употребляемая риторика, навевают его оппонентам подобные идеи. Так, комментируя события 2014 года на Украине и последующее восприятие РФ украинской стороной, А. Дугин утверждает, что «…все формы русофобии должны быть поставлены вне закона … Русофобию необходимо истреблять на корню, давить в зародыше» [4, С. 235-236]. Данное видение проблемы в ещё большей степени отдаляют мыслителя от научного поля, создавая ещё больше возможностей для критиков по его обвинению в крайних формах национализма.

Вероятно, оппоненты Александра Дугина усматривают националистические высказывания автора как однозначно нацистские и, следовательно, маргинальные. Что же касается проекта присоединения Крыма к РФ, некоторые исследователи полагают, что главной причиной роста националистических трендов в политической жизни государства явилась вероятность массовых уличных протестов и роста социальной нестабильности в связи с (не)возможностью воссоединиться с некогда российской территорией. Так, С.Ю. Молчанов, комментируя поведение российских властей в 2014 году, утверждает, что «…перспектива возобновления уличных протестов [2011-2012 годов – А.Д.] заставила власти существенно пересмотреть оценку выгод и издержек политизации национализма» [8,С. 46]. В этом смысле Дугин если и оказался «не у дел» в качестве научного работника, то «пришёлся» кстати в качестве политического консультанта по вопросам политических альтернатив для России [3; 6].

Этатистские настроения Н. Рериха соотносятся в большей степени с его увлечением восточным мистицизмом; строго говоря, он не затрагивает социально-политические и другие механизмы построения общества. В то же время нельзя не отметить некоторые националистические настроения, подобно А. Дугину, с сильной примордиалистской составляющей. Так, Рерих придерживается мнения, что русская нация сложилась с незапамятных времён, выкристаллизовалась из потомков новгородских и пр. племён славян, проживавших изначально на территории европейской части России. Кроме того, вероятно, постулаты теории официальной народности прослеживаются на протяжении практически всей жизни Рериха, однако с оговорками: идея православия согласно его взглядам означает единую веру для всех русских и может трактоваться как единое начало построения некой общности людей, самодержавие в широком смысле означает сильную централизованную власть (не всегда собственно монархический строй; у Рериха это сильная власть харизматического лидера), народность отсылает к общности культуры, национальному духу – влияние романтического национализма, сильное именно в период до 1914 года.

Едва ли Н. Рерих заимствовал в полной мере популярные в начале XX века в России черносотенные идеи [9]: распространяясь среди маргиналов, эти взгляды могли идти вразрез с рериховским почитанием прочих, отличных от исконно русской, культур. Российский национализм в начале XX века был прерогативой строго академических штудий; те же идеи, что не вписывались в принятые стандарты, отсылают читателя к маргинальным веяниям протестных элементов, что тем не менее с позиции непредвзятого исследователя обогащает спектр воззрений, предоставляя более разностороннее понимание ситуации: «Национализм в дореволюционной России имел формы черносотенных погромов… Те же исследователи, которые в дореволюционной России разрабатывали националистические представления на академическом уровне, отсылали читателя в основном к великодержавной сути русской нации и православной доминанте национализма» [2, с. 46]. Именно синтез культур Ориента и Окцидента способен выдвинуть лидера нации и сформировать сильное национальное государство. Однако приоритет Николаем Рерихом отдаётся именно культуре русской, несмотря на проживающие по соседству многочисленные малые народы. Однозначного «рецепта» для включения малых этносов в состав единого государства автор не предлагает, видя не в этом свою миссию: задачей Рериха становится обозначить в общих чертах контуры становления российского государства.

Не только бывшие союзные азиатские республики представляют интерес для России, но и такой крупный игрок, как Китай, может выступать в качестве союзника России в строительстве империи. По мнению А. Дугина, Россия, взаимодействуя со своим восточным соседом, создаст общность, призванную ограничить имперские амбиции Соединенных Штатов, поставив под вопрос трансатлантические настроения американского истеблишмента. В этом смысле проект РФ-КНР для самого учёного становится воображаемым отечеством, способным «притягивать» крупных игроков в регионе и существенно трансформировать геополитическую ситуацию на континенте и в мире. Н. Рерих в этом случае обращается к другому не территориальному, но идеологическому соседу России – Индии, делает упор на общность культуры [11, с. 574], что при прочих благоприятных условиях создаст новую, обогащённую совместным использованием культурных достижений цивилизацию: «Великий Готама многообразно заповедовал о Мире и Культуре» [11, с. 131].

Николай Рерих-интегратор не обращается ни к экономической, ни к политической составляющей сотрудничества, он лишь задаёт общие параметры взаимодействия, обозначая приоритеты развития двух культур – как предполагается, вокруг этого ядра произойдёт дальнейшее объединение. Причём автор стремится сконструировать воображаемое отечество именно через культурные достижения двух цивилизаций, формируя новую цивилизационную общность на основе примордиалистских представлений о сути нации: «…сыны Востока совершенно определённо узнавали в образах Леля и Купавы великого Кришну и Гопи. В этих вечных понятиях опять сплеталась мудрость Востока с лучшими изображениями Запада» [12,С. 360]. Действительно, в настоящее время объединительные тренды на пространстве Евразии приобретают новые очертания, формируя идентичность всё же не в культурном отношении, как предсказывал Рерих – логика построения сотрудничества диктует свои правила, трудно совместимые с идеалистическими построениями интеллектуалов прошлого.

В целом, можно говорить о том, что взгляды обоих интеллектуалов сходны в определении уникального места России на арене истории. И Николай Рерих, и Александр Дугин предлагают варианты построения общества на тех принципах, согласно которым Россия освоит собственный путь, выдвинувшись в лидеры мировой политики. Предлагая ту или иную модель развития, авторы апеллируют чаще к устаревшим в научных кругах теориям, что может отдалять их от сообщества академических учёных и отнюдь не увеличивать шансы на понимание среди коллег-профессионалов – задача, которую каждый из мыслителей решает для себя по-своему: Н. Рерих путём выдвижения в приоритеты культурного достояния и достаточно экзотических по научным меркам идей космизма, А. Дугин – возвращаясь к имперской идее российского прошлого, что так же едва ли находит отклик в научной, особенно, зарубежной, среде. Правильно ли утверждать, что идеи одного и другого автора ошибочны? Принимая во внимание своеобразие построения этих теорий и те условия, в которых стало возможным их возникновение, ответить на вопрос однозначно чрезвычайно трудно. Вероятно, конструируя те или иные идеи, оба интеллектуала добивались не личного признания, а принятие во внимание и использование их на благо общества. Подобно тому как «Христос повторяет экзистенциальный путь Адама, дабы избавить человечество от последствий греха» [13, с. 457], оба автора конструируют схожую судьбу для России, и христианский аспект, утверждающий её особую миссию, прослеживается как у Николая Рериха, так и у Александра Дугина.


Литература

1.Второй Рим глазами Третьего: Эволюция образа Византии в российском общественном сознании - http://polit.ru/article/2009/04/14/vizant/

2.Даркина А.В. (Пере)осмысление национальной истории на примере творчества Рерихов // Конфликтогенный потенциал национальных историй (сборник научных статей): Материалы Международного научно-методологического семинара, г. Казань, 26 марта 2015 г. / Отв. ред. и сост. А.В.

Овчинников. — Казань: Изд-во «Юниверсум», 2015. — 229 с.

3.Диунов М. Русский кочевник. Александр Дугин в преддверии нового политического перерождения // http://www.intelros.ru/pdf/rus_magazin/01_2008/017-025_dugin.qxd.pdf

4.Дугин А.Г. Украина: моя война. Геополитический дневник. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2015. – 512 с.

5.Дугин А.Г. Четвёртый путь. Введение в Четвёртую Политическую Теорию. – М.: Академический проект, 2014. – 683 с.

6.Кто подталкивает Путина к войне с Украиной? // http://filume-or-fil.livejournal.com/75520.html

7.Марианис А. Николай Рерих. Сокровенное в жизни и творчестве // http://www.lomonosov.org/article/nikolai_rerih_sokrovennoe_v_ghizni_i_tvorchestve.htm

8.Молчанов С.Ю. Идеологическое пространство современной России в контексте базовых противоречий консерватизма и либерализма // Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность: материалы III международной научно-практической конференции (Брянск, 22–23 апреля 2016 г.) / под редакцией Т.И. Рябовой. – Брянск: БГИТУ, 2016. – 291 с. С. 38-47

9.Пасхалов К.Н. Русский вопрос. М.: Алгоритм, 2009. 720 с.

10. Рерих Н.К. Алтай – Гималаи: дневники, статьи. М.: Эксмо, 2010. 640 с.

11.Рерих Н.К. Держава света. М., Эксмо, 2007. 848 с.

12.Рерих Н.К. Из литературного наследия. М., Издательство «Изобразительное искусство», 1974. 524 с.

13.Элиаде М. История веры и религиозных идей: От Гаутамы Будды до триумфа христианства /Пер. с фр. Н.Б. Абалаковой, С.Г. Балашовой, Н.Н. Кулаковой, А.А. Старостиной. – М.: Академический Проект, 2012. – 676 с.

14.The powerful neo-Nazi network destroying the European Union from within - https://medium.com/return-of-the-reich/the-powerful-neo-nazi-network-destroying-the-european-union-from-within-4d3f4493fb71#.jo9vsy552


(Опубликовано в:

Россия в историческом процессе глобализации: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференции, Республика Баш-кортостан, г. Стерлитамак, 30 сентября 2016 года / Отв. ред. Д.П. Самородов, зам. отв. редактора А.А. Богданова. – Стер-литамак: Стерлитамакский филиал БашГУ, 2016. – 323 с. С. 231-237)



Подайте заявку сейчас на любой интересующий Вас курс переподготовки, чтобы получить диплом со скидкой 50% уже осенью 2017 года.


Выберите специальность, которую Вы хотите получить:

Обучение проходит дистанционно на сайте проекта "Инфоурок".
По итогам обучения слушателям выдаются печатные дипломы установленного образца.

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ КУРСОВ

Автор
Дата добавления 06.10.2016
Раздел История
Подраздел Научные работы
Просмотров85
Номер материала ДБ-241740
Получить свидетельство о публикации
Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх