Самообследование по адаптации обучающихся 1 класса

Результаты исследования классного руководителя 1 класса по адаптации обучающихся

Исследование проводилось в течение 2-х месяцев: сентябрь-октябрь 2014 г. в 1 классе МБОУ СОШ № 2 г. Александровск-Сахалинского классным руководителем, учителем начальных классов Бережновой И.В.

Цель: изучение особенностей адаптации учащихся 1-х классов к школе. 

Задачи исследования:

- выявить актуальное эмоциональное состояние ребенка,

- выявить ситуации вызывающие затруднения в процессе адаптации,

- выявить уровень мотивации к школе,

- выявить детей нуждающихся в помощи психолога в адаптационный период.

Методы исследования: наблюдение, диагностические работы, тестирование родителей, статистическая обработка.

При исследовании адаптации использовались следующие методики:

1.                  Изучение школьной адаптации учащихся (Методика Л.М.Ковалевой).Данный диагностический пакет содержит 2 методики: опросник для учителя по изучению школьной адаптации учащихся и анкета для родителей первоклассников.

2.                  Стартовая диагностика, включающая 8 заданий:

Задание 1: Цель: выявить умение передавать форму фигуры (вычерчивать равную или подобную фигуру, соблюдая пропорции междуэлементами фигуры). Кроме того, задание позволяет судить отвердости руки ребенка, умении рисовать углы, не округляя их,и прямолинейные отрезки.

Задание 2: Цель: выявить умение ориентироваться на плоскости (влево, вправо, вверх, вниз).

Задание 3: Цель: выявить умение выбрать и выполнить операцию сложения и вычитания; при правильном понимании текста задачи

перейти от числа к соответствующему конечному множествупредметов (кружков, квадратов).

Задание 4: Цель: выявить умение сравнивать множества по числу элементов (вне зависимости от навыка счета).

Задание 5: Цель: выявить умение классифицировать, находить признаки, по которым произведена классификация.

Задание 6: Цель: проверить состояние фонематического слуха, фонематического восприятия в процессе отбора картинок с заданным звуком в их названиях.

Задание 7: Цель: выявить степень овладения звуковым анализом науровне определения количества звуков в слове.

Задание   8: Методика «Графический диктант». Данная методика используется для определения уровня развития произвольной сферы ребенка, а также изучения возможностей в области перцептивной и моторной организации пространства (способность  выполнять действия произвольно, не по желанию, а по инструкции и с волевым усилием, то есть:

-         умение детей сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия;

-         умение ориентироваться на заданную систему требований;

-         умение внимательно слушать говорящего и точно выполнять задания, предлагаемые в устной форме;

-         умение самостоятельно выполнить требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу).

3.                  Диагностика «Школьный старт», включающая 15 заданий, общая цель которых определение уровня сформированности предпосылок к овладению предметными и общеучебными умениями у обучающихся.

4.                  Входная диагностическая работа по математике и обучению грамоте . Цель: диагностика предметных стартовых возможностей учеников 1-х классов

Анализ результатов

1.      Изучение школьной адаптации учащихся (Методика Л.М.Ковалевой).

Высокий уровень адаптации – 16 чел./62% (Астафьева Софья, Косикова Милена, Журавлёва Анна, Речицкий Данил, Демидов Дмитрий, Миронова Елизавета, Думенко Андрей, Карху Дмитрий, Кошелева София, Лягуцкая Ольга, Топычканов Олег, Харитонова Елена, Ли Вероника, Нагуманов Денис, Ефимов Кирилл, Ищенко Елизавета). У этих детей показатель адаптации до 14 %, который является нормальным, не дает возможность говорить о каком – либо неблагополучии.

Достаточный уровень адаптации – 4 чел./15% (Белецкий Михаил, Бутенко Тимофей, Бережной Матвей, Лихачёв Семён). У этих детей показатель от 15 до 30 %

Дезадаптация – 4 чел./15% (Галиулина Ксения, Уфимцев Арсений, Кузюрин Геннадий, Шмыков Артемий). У детей показатель свыше 30 % - серьезная степень дезадаптации.

Группа риска – 2 чел./8% (Попов Вадим, Загородний Василий). У детей коэффициент свыше 40 %, дети, как правило, нуждаются в консультации психоневролога.

Кроме того выявлены факторы, лежащие в основе дезадаптации и проблем некоторых обучающихся:

НС – невротические симптомы (Бутенко, Загородний)

И – инфантилизм (Галиулина)

ГС – гиперкинетический синдром, чрезмерная расторможенность (Белецкий, Кузюрин, Уфимцев, Бережной, Попов, Загородний, Ефимов)

ИНС – инертность нервной системы (Шмыков, Уфимцев, Лихачёв, Миронова, Попов, Галиулина, Загородний)

НП – недостаточная произвольность психических функций (Белецкий, Шмыков, Кузюрин, Уфимцев, Лихачёв, Попов, Галиулина, Загородний)

НМ – низкая мотивация учебной деятельности (Белецкий, Шмыков, Кузюрин, Уфимцев, Попов, Загородний)

АС – астенический синдром /  повышенная утомляемость и истощаемость, ослабление или утрата способности к продолжительному физическому и умственному напряжению/ (Белецкий, Уфимцев, Кузюрин, Лихачёв)

НИД – нарушение интеллектуальной деятельности (Шмыков, Попов)

По результатам диагностического опросника для родителей выявлено 11/42% обучающихся с повышенной школьной тревожностью (Шмыков, Кузюрин, Демидов, Лихачёв, Миронова, Думенко, Попов, Топычканов, Галиулина, Загородний, Ли)

2.      По итогам стартовой диагностики выявлено:

Общая предметная готовность:

1.      Высокий уровень –    8 чел. – 31% (Думенко, Харитонова, Топычканов, Речицкий, Лягуцкая, Ищенко, Миронова, Лихачёв)

2.      Хороший уровень  -   5 чел. - 19% (Ли, Карху, Журавлёва, Кошелева, Демидов)

3.      Средний  уровень  -  10 чел. – 38% (Загородний, Астафьева, Бережной, Бутенко, Уфимцев, Нагуманов, Белецкий, Кузюрин, Ефимов, Косикова)

4.      Низкий  уровень  -     3 чел. – 12% (Попов, Шмыков, Галиулина)

Уровень развития произвольной сферы:

1.      Высокий – 15 чел./58% (Астафьева, Ли, Бережной, Уфимцев, Речицкий, Карху, Лягуцкая, Нагуманов, Ищенко, Журавлёва, Миронова, Лихачёв, Белецкий, Кошелева, Демидов)

2.      Средний – 10 чел./38% (Загородний, Думенко, Харитонова, Топычканов, Бутенко, Шмыков, Кузюрин, Ефимов, Галиулина, Косикова)

3.      Низкий – нет

4.      Очень низкий – 1 чел./4% (Попов)

Качественный поэлементный результат:

Умение передавать форму фигуры:степень овладения у класса в целом 80%, на низком уровне развито у Попова, Галиулиной, Шмыкова.

Умение ориентироваться на плоскости:степень овладения у класса в целом 80%, на низком уровне развито у Попова, Галиулиной, Шмыкова.

Умение выбрать и выполнить операцию сложения и вычитания: степень овладения у класса в целом 77%, на низком уровне развито у Карху, Кузюрина, Ефимова.

Умение сравнивать множества по числу элементов (вне зависимости от навыка счета): степень овладения у класса в целом 63%, на низком уровне развитоу Попова, Загороднего, Бережного, Уфимцева, Бутенко, Шмыкова, Кузюрина, Ефимова, Галиулиной.

Умение классифицировать, находить признаки, по которым произведена классификация: степень овладения у класса в целом 90%, на низком уровне развито у Ефимова, Попова, Загороднего.

Состояние фонематического слуха, фонематического восприятия: степень овладения у класса в целом 77%, на низком уровне развито у Галиулиной, Шмыкова, Ли, загороднего, Попова.

Степень овладения звуковым анализом на уровне определения количества звуков в слове: степень овладения у класса в целом 70%, на низком уровне развито у Попова, Загороднего, Нагуманова, Белецкого, Шмыкова, Косиковой, Галиулиной.

3.      По итогам диагностики «Школьный старт» выявлено:

Количество обучающихся    26 чел. Выполняло работу 25 чел./100%

№ п/п	Показатель (умение ребёнка)	Базовый уровень (50-100%)		Ниже базового уровня (менее 50 %)
		Кол-во чел.	%	Кол-во чел	%
Наблюдательность
1.	Воспринимать знакомый объект как целое в условиях фрагментарного предъявления	25	100	-	-
2.	Выделять из потока информации отдельные детали исходя из поставленной задачи	22	88	3	12
3.	Видеть существенные признаки в образе воспринимаемого объекта	23	92	2	8
4.	Придерживаться заданной последовательности в процессе наблюдения	24	96	1	4
5.	Опираться на зрительный образ для удержания в памяти учебной информации	23	92	2	8
Мыслительные способности
6.	Устанавливать отношения типа «род-вид» между понятиями	21	84	4	16
7.	Устанавливать  логические связи типа «причина-следствие» между явлениями	23	92	2	8
8.	Устанавливать количественные отношения типа «больше-меньше» между объектами и явлениями	25	100	-	-
9.	Выделять объекты из множества других и объединять их в соответствии с поставленной задачей	25	100	-	-
10.	Оперировать информацией с помощью образа, слова схемы и знаков при выполнении учебных заданий	24	96	1	4
11.	Видеть закономерность в изучаемой информации	21	84	4	16
12.	Анализировать объекты и обнаруживать в них существенные признаки понятий	19	76	6	24
Контрольные (коррекционные) умения
13.	Соотносить результат с образцом и устанавливать несоответствия	24	96	1	4
14.	Следовать инструкции при выполнении учебных действий	13	52	12	48
Коммуникативные умения
15.	Использовать речь взрослого как источник информации при выполнении учебных заданий	20	80	5	20

Таким образом, на недостаточном уровне развиты следующие умения:

Выделять из потока информации отдельные детали исходя из поставленной задачи – у 3 человек (Кошелева, Шмыков, Попов)

Видеть существенные признаки в образе воспринимаемого объекта – 2 человек (Галиулина, Попов)

Придерживаться заданной последовательности в процессе наблюдения – у 1 человека (Шмыков)

Опираться на зрительный образ для удержания в памяти учебной информации – у 2 человек (Попов, Косикова)

Устанавливать отношения типа «род-вид» между понятиями  - у 2 человек (думенко, Попов, Загородний, Галиулина)

Устанавливать  логические связи типа «причина-следствие» между явлениями – у 2 человек (Галиулина, Попов)

Оперировать информацией с помощью образа, слова схемы и знаков при выполнении учебных заданий – у 1 человека (Попов)

Видеть закономерность в изучаемой информации – у 4 человек (Думенко, Галиулина, Попов, Топычканов)

Анализировать объекты и обнаруживать в них существенные признаки понятий – у 6 человек (Кошелева, Астафьева, Загородний, Шмыков, Галиулина, Попов)

Соотносить результат с образцом и устанавливать несоответствия – у 1 человека (Попов)

Следовать инструкции при выполнении учебных действий – у 12 человек (Демидов, Кузюрин, Уфимцев, Кошелева, Думенко, Ли, Загородний, Шмыков,Галиулина, Попов, Косикова, Журавлёва)

Использовать речь взрослого как источник информации при выполнении учебных заданий – у 5 человек (Астафьева, Харитонова, Думенко, Ефимов, Попов).

4.       По итогам входной диагностической работы по математике и обучению грамоте выявлено:

1)       Знание букв - пробелы у Попова

2)       Знание цифр- пробелы у Попова, Шмыкова

3)       Найти отличия- пробелы у Попова

4)       Определение место звука- пробелы у Попова

5)       Соотнесение звука и формы- пробелы у Попова, Кошелевой, Шмыкова, Ли, Бережновой, Харитоновой, Загороднего, Думенко, Нагуманова

6)       Определение последовательности- пробелы у Попова, Загороднего, Нагуманова

7)       Соотношение фигуры и элементов- пробелы у Попова

№ п/п	Показатель (умение ребёнка)	Код обучающегося																									Итого
		Д1	К1	У	К2	А	Х	Б1	Д2	Л	З	Ш	Е	Г	Б	Л1	П	Н	К	М	Р	Л2	Т	И	Б2	Ж
																											СБ	Базовый уровень	Ниже базового уровня
																												чел/%	чел/%
	Воспринимать знакомый объект как целое  в условиях фрагментарного предъявления	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	25/100	0/0
2.	Выделять из потока информации отдельные детали исходя из поставленной задачи	2	2	2	0	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	2	0	2	1	2	2	2	2	2	2	2	1,72	22/88	3/12
3.	Видеть существенные признаки в образе воспринимаемого объекта	2	2	2	2	2	2	2	2	1	2	2	2	0	1	2	0	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1,76	23/92	2/8
4.	Придерживаться заданной последовательности  в процессе наблюдения	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1,92	24/96	1/4
5.	Опираться на зрительный образ для  удержания в памяти учебной информации	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	0	1	0	1	1	1	1	1	1	2	1	23/96	2/8
6.	Устанавливать отношения типа  «род-вид» между понятиями	2	2	2	2	2	2	2	0	2	0	1	2	0	1	2	0	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1,68	21/84	4/16
7.	Устанавливать  логические связи  типа «причина-следствие» между явлениями	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	2	0	1	2	0	2	1	2	1	1	2	2	1	1	1,2	23/96	2/8
8.	Устанавливать количественные отношения  типа «больше-меньше» между объектами и явлениями	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1,96	25/100	0/0
9.	Выделять объекты из множества других  и объединять их в соответствии с поставленной задачей	2	2	2	2	2	2	2	1	2	2	2	2	1	2	2	1	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1,88	25/100	0/0
10.	Оперировать информацией с помощью образа,  слова схемы и знаков при выполнении учебных заданий	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1	2	2	1	2	2	0	2	2	2	2	2	1	2	2	1	1,76	24/96	1/4
11.	Видеть закономерность в изучаемой информации	2	2	2	1	2	1	1	0	2	1	1	2	0	2	2	0	2	2	1	2	2	0	2	2	2	1,52	21/84	4/16
12.	Анализировать объекты и обнаруживать  в них существенные признаки понятий	2	2	1	0	0	2	1	1	2	0	0	1	0	1	2	0	1	2	2	1	2	2	2	2	2	1,2	19/76	6/24
13.	Соотносить результат с образцом  и устанавливать несоответствия	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	0	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1,92	24/96	1/4
14.	Следовать инструкции при выполнении  учебных действий	0	0	0	0	2	2	2	0	0	0	0	1	0	2	2	0	2	0	2	2	2	2	2	2	0	1	13/52	12/48
15.	Использовать речь взрослого как источник  информации при выполнении учебных заданий	2	2	2	1	0	0	2	0	2	2	2	0	2	2	2	0	2	2	2	2	2	2	2	2	2	1,56	20/80	5/20
		Д1	К1	У	К2	А	Х	Б1	Д2	Л	З	Ш	Е	Г	Б	Л1	П	Н	К	М	Р	Л2	Т	И	Б2	Ж