Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Директору, завучу / Статьи / Школа: предчувствие педагогической революции (Книга 3, глава 2)

Школа: предчувствие педагогической революции (Книга 3, глава 2)


  • Директору, завучу

Поделитесь материалом с коллегами:

Губин Г.А., Губина Е.Г.

ШКОЛА: предчувствие

педагогической революции

ТРИЛОГИЯ

КНИГА ТРЕТЬЯ ПЕДОПТИГУМ


ГЛАВА ВТОРАЯ СОЦИОЛОГИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА


В начале, как водится, немного об истории вопроса. Ещё в античную эпоху в работах Платона и Аристотеля можно найти зачатки наблюдений над социальным поведением людей. Позднее в эпоху Просвещения круг этих наблюдений становится все более обширным у гуманистов и философов периода средних веков. Более или менее целостные опыты формирования теорий социальной психологии появляются уже в конце XIX века в работах американских и европейских ученых. Стремительное развитие социальная психология получила в работах известных психологов начала XX века. Ускорение темпа жизни, интернационализация многих социальных явлений, стремление к максимальному использованию ресурсов человеческого фактора толкали психологов США, Англии, Германии, Франции, Японии и др. стран на развитие социальной психологии и использование ее достижений в классовых целях. Существенным недостатком социальной психологии того периода являлось то, что она делала упор лишь на накопление огромного эмпирического материала, так как философия и социология того времени не могли диалектически объяснить основные законы развития общества и взаимоотношения в нем его членов. Исключительно большое внимание изучению социально-психологических явлений уделяли К. Маркс и Ф. Энгельс. Именно они обратили внимание социологов, психологов и философов на необходимость следовать классовому принципу при решении проблем межгрупповых и межличностных отношений. В связи с изменившимся социально-экономическим и политическим устройством нашего общества об этом сейчас не принято говорить и писать. Однако: «Платон мне друг, но истина дороже».

В первые годы Советской власти социальная психология получила дальнейший импульс в работах отечественных философов и педагогов-мыслителей. Хотя особенности этого периода отложили определенный отпечаток на социально-психологическую мысль. Размышляя о необходимости социальной психологии и социологии С.Т.Шацкий ещё в 1921 году писал: «Воспитателю приходится иметь дело с группами детей. Это не только вопрос удобства или экономии. Здесь дело идёт о благоприятной для отдельного ребёнка среде, которая может быть дана в обществе детей. Но ведь класс – это не случайное собрание отдельных существ. По существу он должен был бы рассматриваться как сообщество, живущее и раз оно детское, то и непрерывно растущее. Мы почти не задумываемся над тем, что оно развивается по некоторым законам, что в нём есть мелкие группировки, меняющие своё значение для целой группы, что там есть вожаки, сменяющие друг друга, что на это детское сообщество легли формирующее влияние среды, быта, материальных условий, окружающих школу. Отсюда вытекает научная задача, до сих пор не поставленная, - изучение (систематизированное и систематическое – авт.) детских сообществ. Мы привыкли уже исследовать растительные и животные сообщества. Мы там находим закономерности образования и факторы, влияющие на них. Такую же исследовательскую работу мы должны начать по отношению к детским сообществам. Биолог и социолог должны подойти к детям. И можно с большим основанием предполагать, что исследование детских сообществ разъяснит много загадочного в практике школы. Если перейти к факторам, влияющим на данную группу детей, то нельзя пройти мимо изучения детских организаций, жизнь которых есть нечто производное от жизни взрослых в данном месте. Таким образом, мы можем установить с полной определённостью тот круг интересов, который должен быть внесён в школу, и те требования, которые новая школа должна предъявить педагогу. Педагог должен быть организатором детской жизни и её наблюдателем и исследователем». [11, т.2, с.35-36] Отсюда следует, что организованная педагогом активная деятельность воспитуемых ведёт к намеченному развитию лишь в условиях соответствующего социального климата. Значит, есть настоятельная потребность изучения этого социального климата в режиме реального времени. Вот поэтому нужны соответствующие социологические методики и социологическая служба, хотя бы одна на ряд школ.

В середине ХХ столетия количественные методы изучения процессов и явлений начали проникать в новые области науки – биологию, экономику, географию, историю. И далеко не всегда без сопротивления консервативных сил. Более того, противники использования математических методов в биологии, истории, психологии утверждали, что закономерности этих наук нельзя подменять математическими формулами и кривыми. Такое отношение, разумеется, повлияло, в том числе, и на развитие социальной психологии в нашей стране. Достаточно долгое время в СССР не было профессиональных социальных психологов и социологов. Первый выпуск профессиональных социологов, прошедших полный курс обучения, состоялся лишь в 1989 году. Пионером в этом направлении стали Прибалтийские республики. Повышенный интерес к социально-психологическим и социологическим исследованиям в советском обществе возник уже в конце 50-х - начале 60-х годов, так как ведущие социологи понимали, что дальнейший прогресс страны лежит на путях не экстенсивного, а интенсивного развития, где большую роль начинает играть человеческий фактор, изучением которого и занималась социальная психология и социология.

Основы отечественной социальной психологии и социологии детства были заложены в работах Н.К.Крупской, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского и других советских исследователей. В настоящее время проблемами социальной психологии занимается ряд научно-исследовательских и академических вузов и лабораторий, возглавляемых ведущими отечественными психологами, социологами, философами и педагогами. Решение усложняющихся задач функционирования общества невозможно сегодня без постоянного использования результатов исследований этих лабораторий и специалистов.

Воздействие общества на систему образования является определяющим фактором. Каково общество, каковы доминирующие в нём социальные отношения, такова, в конечном счёте, и общеобразовательная школа. Не система образования «порождает» общество, как считают некоторые обществоведы, а, наоборот, общество порождает и видоизменяет систему образования в соответствии с интересами господствующих классов и социальных групп. Хотя и отрицать мощное влияние системы образования на формирование общественных отношений также не имеет смысла. Характеризуя социальные функции образования в буржуазном обществе, Ф.Энгельс писал: «Если буржуазия заботится о существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не приходится удивляться, если она и образование даёт им лишь в той мере, в какой это отвечает её интересам». [80] Замечательная мысль. Теперь-то понятно, почему власть предержащие так относятся к проблемам общего среднего образования? Реально самостоятельная, дающая действительно качественное образование, массовая школа буржуазно-либеральной верхушке общества не нужна. Свою «поросль» эта верхушка выращивает либо за «бугром», либо в элитарных образовательных учреждениях. С этой точки зрения все «новации» педагогического чиновничества становятся объяснимыми. Упорное хроническое недофинансирование общеобразовательной школы свидетельствует лишь о том, что нынешние «хозяева жизни» не испытывают никакой нужды вкладывать капиталы в образование, так как хищнически используют те ресурсы, которые им совершенно случайно достались от предыдущей системы. Но эти ресурсы не бесконечны. Совершенно очевидно стремительное одичание общества и общеобразовательной школы, которое неминуемо уже вскоре приведёт к острому дефициту не только высококвалифицированных, но и просто образованных кадров. Только тогда отечественный капитал вынужден будет озаботиться проблемами образования. Это диалектика и никакой политики.

Как мы уже подчеркнули выше, система образования, определяемая в решающей степени общественным строем, обладает и некоторой самостоятельностью. Относительная автономность образования проявляется, например, в том, что его система может нередко отставать от потребностей и запросов производства и общества в целом, либо до некоторой степени опережать развитие социальных потребностей. В развитии системы образования даже в самые критические моменты общественных коллизий и переворотов имеется известная преемственность. Потому-то нынешняя общеобразовательная школа в местах, где власть до неё не может дотянуться или не желает этого делать, до боли напоминает советскую школу не только в лучших, но и в самых своих худших проявлениях. Таким образом, система общего среднего образования не является точным отражением общественных потребностей и интересов. Её развитию присуще внутреннее противоречие между относительной устойчивостью и подвижностью, изменчивостью. Это, конечно же, обусловлено тем, что общеобразовательная система призвана обслуживать текущие и перспективные потребности общества.

Социология изучает не только воздействие общества на систему образования, но и обратное воздействие системы образования на общество. Поскольку в классовом обществе система образования имеет классовый характер, она призвана, вполне определённым образом, воздействовать и на социальную структуру общества. Она как бы распределяет не только знания между людьми в зависимости от толщины их кошелька, но и распределяет самих людей между «этажами» социальной структуры. В результате социальная структура общества видоизменяется не только под воздействием внутренних закономерностей своего развития, что является вполне естественным, но до некоторой степени и под воздействием системы образования, которая отражает интересы господствующих классов и групп.

Требование сегодняшнего дня: эффективное управление социальными процессами не по наитию и субъективным ощущениям, а на фундаменте точного и полного знания состояния и динамики развития социального объекта, т.е. образовательного учреждения. Современное общество должно развиваться на научных основах, а потому нуждается в тщательном изучении в режиме реального времени. И если в области экономики достижения общественных наук, в частности психологии и социологии, более или менее начинают внедряться, но в системе общего среднего образования разрыв между теоретическими изысканиями ученых-методистов, социологов, психологов и практической педагогикой остается чрезвычайно большим. Масштабные задачи по реформированию общеобразовательной системы, настойчиво требуют значительно повысить эффективность труда педагога, смелого и решительного внедрения в практику работы педагогических коллективов и аппарата управления достижений социологов и психологов. Отсюда следует, что современное управление школой невозможно без хорошо организованных социологической и психологической служб. Необходимость принципиального реформирования системы общего среднего образования ставит перед аппаратом управления образованием и администрацией школ многочисленные и крайне сложные и болезненные вопросы. Почему, например, одни ученические коллективы характеризуются высокой степенью коллективной ответственности и принципиальности, высокоэффективным учебным трудом, а в других наблюдается прямо противоположное? Почему в одном классе ребята объединены в дружный коллектив, а параллельный класс раздирают конфликты между группировками? Можно ли наблюдать и регистрировать каким-то образом динамику познавательных, нравственных и иных аспектов обучения и воспитания? На все эти и подобные вопросы может и должна ответить психолого-социологическая служба, которая ещё в советское время существовала на многих крупных промышленных предприятиях и была внедрена в системе народного образования республик Прибалтики. У нас же преобладает обратная тенденция: число ставок школьных психологов неуклонно сокращается. При этом следует заметить, что лишь незначительное число школьных психологов выполняют свою работу квалифицированно. Большинство же их занято несвойственными им функциями. Так что говорить о существовании в школах полноценной социологической и психологической служб не имеет смысла.

Что бы там ни говорили, но интерес к вопросам социологии и психологии у работников системы народного образования достаточно велик. В школах проводилась и проводится масса различных опросов, анкетирований и т.д. Но следует отметить, что подавляющее большинство этих анкет составлено неквалифицированно и проводятся крайне неумело, непрофессионально, а их результаты не подвергаются серьезной, научно обоснованной, обработке. Педагоги не имеют возможности получить доступные для реализации научно-обоснованные методики социологов, адаптированные для практических нужд педагогов. К тому же не налажен систематизированный сбор, хранение и использование этой информации в широких масштабах. А между тем, научно обоснованное руководство школой возможно только тогда, когда руководство школы хорошо информировано о состоянии морально-психологического климата в педагогическом и ученическом коллективах; о степени доверия ученического коллектива к педагогическому коллективу и отдельным его представителям; о наличии в коллективах референтных микрогрупп и их целевых установках. Нельзя сказать, что сейчас школьные администраторы не пытаются найти ответы на поставленные выше вопросы, но делается это скорее интуитивно, по наитию. Здесь же необходим строгий количественный и качественный анализ.

Одним из принципов управления социальным объектом является принцип научности. Принцип научности предполагает тесную связь науки с повседневной практикой, компетентность руководителя на основе его полной информированности, знание руководителем фактического состояния дела, трезвый учет и объективный анализ многочисленных явлений и фактов действительности, глубокое изучение и сопоставление различных точек зрения. Знание действительного положения дел является лучшим средством для преодоления субъективизма в руководстве, волюнтаризма и прожектерства. Использование достижений науки, оценку возможности их применения следует, видимо, сочетать с объективной информацией об истинном состоянии дел в конкретной общеобразовательной школе, состояние учебно-воспитательного процесса, что, в свою очередь, позволит в определенной мере изжить формализм и субъективизм в оценке труда педагога, ученика и школы. Объективность и полнота информации - безусловные предпосылки успешной работы педколлектива и вместе с тем важный принцип руководства учебным и воспитательным процессом в школе и микрорайоне. Объективность несовместима с процентоманией, очковтирательством, когда желаемое выдается за действительность. Получение и анализ достоверной информации должны сочетаться с деловой проверкой того, что уже сделано, с осторожным, но в то же время решительным исправлением недостатков. Сама жизнь требует от системы управления общим средним образованием искать новые формы для того, чтобы изжить формализм в оценке результатов труда педагогов и учащихся, на деле укрепить связь обучения с жизнью, улучшить подготовку школьников к общественно полезному труду.

Уже нет никакой возможности скрывать, что проблем в системе общего среднего образования накопилось к настоящему времени очень много. Отчётливо обозначилась тенденция замедления развития сферы образования в сравнении с мировым уровнем. Отечественная общеобразовательная школа стремительно теряет позиции, на которых находилась школа в советский период. Не переломить ситуацию в короткий срок, значит со временем погрузиться в самое опасное для общества отставание, на выход из которого потребуются десятилетия. Поэтому-то крайне необходим глубокий и объективный анализ всей совокупности тормозящих факторов, нужен смелый, открытый, не замутненный стереотипами взгляд на реальность и будущее нашей школы. Только на этой основе могут быть выработаны надежные средства успешного проведения реформирования массовой общеобразовательной школы.

Нынешнюю общеобразовательную школу не «кусает» разве что только ленивый. Впрочем, и есть за что, хотя бывает она и без вины виноватой. С критикой на школу обрушиваются и сами школьники не без влияния своих родителей. Родители и сами не очень–то жалуют школу. Да и многие педагоги видят дефекты современной школы. И все норовят дать простецкие рецепты моментального вывода школы из кризисного состояния. Почему-то в технике немного найдётся желающих давать «ценные советы и указания». Боятся обнаружить свою некомпетентность. Но в деле лечения и обучения у нас все «специалисты». Прочитав несколько популярных брошюр, а, иногда не сделав и этого, многие считают возможным обличать и поучать педагогов. Что это? Элементарная бестактность, родительская неграмотность, гипертрофированное самомнение о своих педагогических способностях? Конечно, ни один педагог не застрахован от педагогических ошибок. Но ведь и педагогами не рождаются – ими становятся. Их необходимо выращивать, начиная со школьной скамьи и создавать для этого благоприятные условия. Иной раз бывает и так, что школьный класс или школа числятся в образцовых, благополучных по всем показателям, но вдруг происходит нечто ужасное и обнаруживается масса серьёзнейших проблем в этом классе или школе. Что это? Стечение обстоятельств? Не исключено. Но, скорее всего, оценка работы этих коллективов проводилась по чисто внешним, формальным показателям. Практически все учителя и руководители школ работают «вслепую», полагаясь только на интуицию и особое педагогическое чутьё. Но педагогическая интуиция и чутьё развиваются с годами и не у всех. Общество не сможет встать на путь обновления, демократизации и реформирования, если на этот путь не встанет система народного образования. Но для того, чтобы встать на этот путь, система управления и общество должны выработать объективные и надежные критерии оценки деятельности ученика, учителя, школы, системы образования. Педагогическая наука до сих пор не дала массовой школе надежных и объективных методик контроля работы школы, методик для сравнения результатов работы отдельных педагогов и школ. Потому-то оценка работы учителя и школы в широкой практике продолжает оставаться крайне субъективной и поверхностной.

В педагогической литературе время от времени появляются рекомендации по объективной оценке деятельности педагога и школы, но чаще всего это делают педагоги-практики. Педагогическая наука же по этому вопросу хранит гробовое молчание. Следовательно, либо научные методики не доходят до массовой школы, либо не существует их научной интерпретации. Кто же может и должен помочь административно-управленческому аппарату системы образования изменить методы и формы контроля и управления, поставив их на современную теоретическую и практическую основу? Как подорвать могущество и консерватизм просвещенческой командно-бюрократической машины? Как превратить эту угрюмую машину в принципиально новый, современный аппарат управления образованием?

Существующая структура управления школьным образованием видит в учителе не самодостаточную личность, а объект жизни инструкций, некий бездушный механизм, в который они совершенно произвольно могут вставлять свои инструкции-программы и требуют от этого роботизированного существа точного и неукоснительного исполнения этих, порою просто издевательских, инструкций-программ. Это и есть свидетельство полного краха существующей системы управления. Выход только в легализации автономии личности ученика и учителя в рамках широкой автономии каждой школы. Эта автономия никак не означает беспорядка и анархии. Существующие информационные технологии позволяют значительно сократить, минимизировать аппарат управления образованием, а сложную четырёх-пяти звенную структуру управления свести до прямых отношений «министерство – школа». Нынешний громоздкий и практически малоэффективный управленческий аппарат должен уступить место небольшой, но действенно профессиональной аналитической психолого-социологической научной службе, которая возьмёт на себя функцию научно-теоретического и практического обеспечения учебно-воспитательного процесса конкретных школ и их объединений. Общеобразовательной школе необходим аппарат управления нового типа, основанный на высоком профессионализме, владеющий современными информационными технологиями, демократически контролируемый активной частью населения, способный двигать экономический и социальный прогресс. Работать в таком аппарате должны люди, хорошо владеющие основами науки управления. Современная наука управления общественными процессами невозможна без использования достижений социальной психологии и социологии. Многие девятилетия социальной психологии и социологии не уделялось элементарного внимания. Мало того занятие этими науками в не столь отдалённые времена квалифицировали как "преклонение перед Западом".

Социолого-психологическая безграмотность административно-управленческого аппарата была и есть причина многих негативных явлений в системе образования. Мы, просвещенцы, подобно знахарям пытаемся лечить "заговорами", "нашептыванием", "травками", имея довольно смутное представление о процессах идущих в «организме», над которым мы усердно трудимся. Поначалу окружающие с благоговением смотрят на «знахаря» и его потуги, но постепенно в их головах кое-что проясняется и они с непочтительным смехом убегают от знахаря. Не видится ли вам в этой картинке нынешнее положение школьного педагога? Не здесь ли скрыта одна из причин низкого авторитета и престижа учительской профессии? Ведь общая культура и уровень знаний населения значительно выросли, а профессионализм нашей практикующей педагогики остался прежним. Поэтому, видимо, и появился такой удивительный феномен, как занятие руководящих педагогических постов не педагогами. Разве рискнул бы педагог занять место директора завода? Вряд ли! Не говорит ли этот факт и о некоем кризисе педагогической науки, о ее отсутствии на "земле", то есть в широкой школьной практике?

Усложнение и интенсификация социально-экономических процессов в обществе усложнили и воспитательно-учебные задачи, стоящие перед массовой школой. Полагаться более на интуицию, на метод проб и ошибок в педагогике недопустимо. Надо скорее заниматься не профилактикой последствий, а «лечением» причин. Вот поэтому система образования должна включать в себя аналитический аппарат, чтобы предусматривать, прогнозировать и вовремя корректировать функции своего механизма для повышения устойчивости и эффективности функционирования системы и общества. Эти мероприятия должны носить упреждающий характер, а не быть направлены на латание дыр и прорех в работе системы образования.

Современная социология как наука насчитывает почти сотню лет и плодотворно развивается на Западе. В СССР к ней долгие годы относились с весьма большим предубеждением, как к порождению враждебной буржуазной мысли, и потому специалистов подобного профиля в массовом порядке не готовили. Да ведь это было и понятно: социология как информативная наука, отображающая реальный мир подобно зеркалу, была и есть опасна любому существующему режиму, существующему образу жизни. Она являлась и является невероятно острым инструментом, который, как скальпель в руках хирурга, дарует надежду на жизнь тяжелобольному человеку или может явиться банальным орудием убийства в руках негодяя. Нормально социология может развиваться и адекватно восприниматься только в цивилизованном и демократическом обществе. Ждать пока нынешнее общество станет цивилизованным, по крайней мере, наивно и глупо. Глубинные процессы изменений в обществе порождаются, во всяком случае, не правящей верхушкой.

В развитии школы, как и любого другого социального организма, должно быть чередование подъемов и спадов, достижение вершин и относительная стабилизация - не может быть только мертвящего покоя. Именно, исходя из этого, школа должна изучаться постоянно в динамике и цельно психологами и социологами, как единый живой и эволюционирующий организм. Умение увидеть и спрогнозировать фазы состояния школы и есть искусство управления школой. Спад, депрессия, усталость, если хотите, закономерные явления в жизни каждой школы и не надо кого-либо конкретного винить в этом, потому что до настоящего времени отсутствует методика научного прогнозирования этих явлений, а тем более их своевременной коррекции. Это, возможно, недалекое будущее школы.

А что же делать сейчас школе, где намечается явный спад? Простая замена администрации школы ни к чему не приведет. Нужны мудрость и мужество педагогического коллектива, чтобы найти в се6е силы и смелость выработать новый подход к решению проблем данной школы. Иначе закономерный застой в делах школы может смениться глубочайшим кризисом, а то и обернуться примитивной диктатурой посредственности. И это наиболее вероятный вариант развития событий.

Педагогам и обществу ещё только предстоит понять, что школьная социология как наука может базироваться только на всеохватывающей и достаточно достоверной информационной базе с надежным и эффективным механизмом обратной связи. Такой надежной информационной базой могли бы стать конкретные социологические исследования реальных классов и всей школы, как целостного организма. Определенный опыт проведения подобных социологических исследований в некоторых школах уже имеется. При этом к этой работе просто необходимо привлекать старшеклассников. Работы-исследования этих ребят будут востребованы не только как творческие работы на различных смотрах научного творчества школьников, но и станут существенным элементом учебно-воспитательной работы в данной школе. С помощью методов социологии и психологии старшеклассники под руководством своих наставников будут определять уровень психического здоровья ученических коллективов классов, динамику их взаимоотношений с педагогами и готовность их к сотрудничеству, уровни творческой и познавательной активности классов. Для самих ребят-исследователей представляет интерес возможность понять, почему одни классы имеют высокий интеллектуальный уровень, а другие, казалось бы, ничем не отличающиеся от первых - низкий? Нельзя же все, в конце концов, сваливать на неудачный подбор ребят в классе и низкий уровень интеллекта их родителей, здесь, по всей вероятности, на каждый ученический коллектив ложится четкая проекция интеллекта учителя начальных классов и тех педагогов, которые работают с ребятами в настоящее время. Такие исследования позволят формировать у педагогических и ученических коллективов ответственность и стремление к самоконтролю, что позволит существенно ограничить контролирующие функции вышестоящих органов. В конце концов, самоконтроль много эффективнее, нежели внешний контроль.

После этих слов не следует пытаться обвинить нас в том, будто мы выступаем против государственного контроля над школой, хотя в некоторой степени это именно так. Мы ратуем за то, чтобы мелочный и, порою бессмысленный, государственный контроль заменить широким, прозрачным и гласным общественным контролем. Нынешняя система контроля не желает видеть школу в развитии, потому что это ей это не под силу и очень уж хлопотно. Школа нуждается в научно-обоснованном контроле, а не в контроле дилетантов, черпающих свои мысли из передовых статей разных газет или указаний вышестоящих чиновников. Школе нужен контроль профессионалов, опирающийся на систематические исследования социологов, психологов, врачей и ученых-педагогов. Внедрение практической социологии в школьную жизнь разрушит фальшивые и дутые авторитеты и ценности покажет истинное состояние школы, укажет направления дальнейшей работы. В конце концов, из состояния дикости отечественному общему среднему образованию уже давно пора вылезать.

Видимо найдётся достаточное число работников управленческих структур образования, которые после прочтения только что высказанных мыслей с нескрываемой гордостью скажут, что вот в их-то «парафии» подобные социологические исследования ведутся давно. Возможно, что это именно так и есть, но вот радоваться только здесь особо-то нечему. Помните у дедушки Крылова: "Беда, коль пироги начнет тачать сапожник, а пироги печи пирожник". Это к тому, что и здесь у нас всё насквозь пропитано дилетантизмом. Мы не задумываемся о том, каким острым и опасным инструментом является социология. Социолога можно сравнить с хирургом, который знает где и как можно проникнуть в живую ткань, стараясь не нанести вреда организму, чтобы потом успешнее лечить. Наши же доморощенные дилетанты-социологи из гор/рай методкабинетов, маскируясь социологическими покровами, орудуют не как хирурги, а как мясники, разделывающие тушу на части в угоду капризному покупателю, то бишь аппарату рай/гор отделов/управлений и прочим руководящим. Такая, с позволения сказать "социология", не обнаруживает и предупреждает конфликты, осторожно и деликатно вскрывая их причины, а лишь порождает дикий субъективизм и противостояние». Именно поэтому должен быть разработан отдельный кодекс проведения таковых исследований.

Истинное реформирование общеобразовательной школы лежит через широкое внедрение в массовую школу, в том числе, достижений социальной психологии и социологии. Время ставит вопрос о широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления» делали выводы, способные верно ориентировать практику. Жизнеспособны лишь те научные направления, которые идут от практики и возвращаются к ней, обогащенные глубокими обобщениями и дельными рекомендациями.

Очень часто практические работники просвещения, не дожидаясь рекомендаций ученых, интуитивно пытаются нащупать объективные методы оценки работы ученика, учителя, школы, органов образования и поэтому из школы в школу кочует масса различных анкет и методик конкретных социологических исследований. Но дилетантство в этой области ничего, кроме опошления и вульгаризации сути и целей социологии, не дает. Кроме того, дилетантский подход к применению социологии и социальной психологии в школе может повлечь, а может уже и влечет за собой искажение истинного положения дел на местах, коверканье судеб людей. Значит, стоит задача вооружения каждого учителя добротной, апробированной методикой подобных исследований. При этом следует отметить, что социальная психология и социология еще не встретились с массовой школой, хотя их встреча и тесный союз непременно произойдут и союз этот будет весьма плодотворным. Широкое внедрение в практику работы массовой школы конкретных социально-психологических и социологических исследований позволит объективно оценивать уровень учебно-воспитательной работы, значительно повысить оперативность и эффективность принимаемых решений аппаратом управления. Нуждается в социологической службе вся система общего среднего образования. Социолог в школе также необходим, как и школьный врач, школьный психолог. По правде говоря, в школах проводится масса всякого рода анкетирования и опросов, но чаще всего они страдают непрофессионализмом и потому скорее вредны, чем полезны, и данные этих опросов не систематизируются, не анализируются должным образом и не сохраняются. Тем не менее, «учителю надо учиться технике организации, изучить принципы её, разумеется, как организации педагогической. Эта организация должна иметь специальные формы, соответствующие характеру работы. Затем, чтобы понять характер детских сообществ и сообразоваться с их особенностями, надо иметь в виду явления роста… Педагог должен стать наблюдателем и исследователем тех явлений, которые перед ним протекают. Приспосабливаясь, мы должны исследовать по неволе». [11, т.2, с.36]

Вне всякого сомнения, настало время, когда администрация школ и структуры управления школами должны строить свою работу лишь на основе рекомендаций школьных психологов и социологов. Мы стоим на пороге этого времени. Необходимо перешагнуть порог.





Автор
Дата добавления 09.04.2016
Раздел Директору, завучу
Подраздел Статьи
Просмотров68
Номер материала ДБ-019024
Получить свидетельство о публикации

Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх