Содержание и методика подготовки к историческому сочинению (задание 25) ЕГЭ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ОДИНЦОВСКАЯ ГИМНАЗИЯ № 14

(143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Крылова, д.5)

тел. [phone]

Методическая разработка

Содержание и методика подготовки к написанию исторического сочинения (задание 25).

Выполнил:

Чекушин Роман Владимирович,

Учитель истории

Одинцовской гимназии № 14

Одинцово, 2016

Чекушин Роман Владимирович,

учитель истории

Одинцовской гимназии № 14

Методика подготовки к написанию исторического сочинения (задание 25).

Единый экзамен по истории традиционно представляет собой популярное и в то же время трудное испытание для выпускников школ. По официальным данным, в 2015 году ЕГЭ по истории сдавало 130 тысяч выпускников, или 20% от всех выпускников[1]. Процессы, связанные с реформированием системы ЕГЭ, внесением изменений в контрольно-измерительные материалы и перманентным реформированием российской системы образования в целом находят отражение в результатах подготовки абитуриентов. В 2015 году в ЕГЭ по истории были внесены существенные изменения, которые требуют от учеников и учителей серьезно пересмотреть методику подготовки.

Задание 25 является нововведением 2015 года, ранее финальным заданием была характеристика исторической личности. По целому ряду причин выполнение задания 25 является наиболее сложным этапом в экзаменационной работе. Неслучайно на его выполнение отводится около 80 минут экзаменационного времени[2] (фактически.- треть от 235 минут).  Задание 25 оценивается по 7 различным критериям (4 из которых относятся к высокому уровню сложности): 1) указание событий (явлении, процессов); 2) исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории; 3) причинно-следственные связи; 4) оценка значения периода для истории России; 5) использование исторической терминологии; 6) наличие/отсутствие фактических ошибок; 7) форма изложения.

В задании 25 предлагается на выбор один из трех периодов российской истории (с VIII по ХХI вв.). Принцип отбора трех периодов следующий. Первый вариант обязательно связан с периодом русской истории с древности до конца 17 века,  второй охватывает 18-начало 20 века (до 1914 года), третий – 20-начало 21 века.

Сочинение требует от выпускника выполнения блоков заданий:

1.                  Указание не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

2.                  Описание двух исторических личностей, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами) и характеристика (с использованием исторических фактов) роли названных личностей в этих событиях (явлениях, процессах);

3.                  Указание не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории;

4.                  Оценка значения выбранного периода для истории России на основе использования исторических фактов и (или) мнений историков.

5.                  При изложении материала необходимо использовать исторические термины и понятия, относящиеся к данному периоду.

Максимальный первичный балл за работу – 53, максимально возможный балл за написание исторического сочинения – 11. Таким образом, успешное выполнение задания 25 является обязательным элементом для учащихся, которым необходимо получить высокий балл по истории (20% баллов обеспечивается успешным написанием исторического сочинения).

Объем исторического сочинения может быть различным, четких критериев, официальных требований по этому вопросу не существуют. Итоговое количество получаемых баллов не связано с объемом работы.

Главным критерием оценки успешности выполнения задания 25 является раскрытие темы. Тема может быть раскрыта в сочинении объемом 1 страница и не раскрыта в сочинении объемом 5 страниц.

Наличие грамматических ошибок не влияет на результат. Ошибки  такого рода, не искажающие смысл, экспертами во внимание приниматься не будут.

Теперь перейдем к рассмотрению каждого из критериев.

Критерий № 1.

Выпускнику необходимо указать два события (явления, процесса). Здесь достаточно написать два события (не вызывающие сомнений у выпускника), которые хронологически подходят к выбранному периоду. Можно указать больше событий, однако излишне увлекаться не стоит, чтобы не сделать ненужных ошибок. Пример: выпускник пишет работу по периоду 1801-1812 гг. В качестве двух событий могут быть выбраны как события во внутренней, так и внешней политике. Время 1801-1812 гг. во внутренней политике императора Александра I традиционно рассматривается как период либеральных преобразований. Соответственно, в качестве двух событий во внутренней политике могут быть использованы проявления реформистского курса: указ о вольных хлебопашцах 1803 года и создание Государственного совета (1810 год). Датировка двух событий является желательной. Тем не менее, если выпускник не помнит точных дат, это не должно становиться препятствием: в сочинении указываются два явления, главное – чтобы они действительно попадали в указанные хронологические рамки.

Выполнение первого критерия обеспечивает получение 2 баллов (из 11 максимальных по заданию 25 в целом).

Критерий № 2.

Второй обязательный пункт в успешном выполнении задания 25 – указание двух (не менее) исторических личностей. При выполнении этой части задания ученикам могут пригодиться навыки в написании исторического портрета (бывшее задание 40, которое являлось аналогом исторического сочинения до 2015 года). Схожесть этой части задания 25 с бывшим заданием 40 проявляется по следующим пунктам: персонаж, даты, деятельность, ее оценка. Крайне важно не просто перечислить значимых современников, а показать их роль в событиях на основе исторических фактов. Одна из потенциальных ошибок здесь – простое перечисление двух исторических деятелей. Другая возможная ошибка – сравнение деятельности двух правителей. Например, описывая период 1801-1812 гг., использовать вместе с Александром I правившего вслед за ним Николая I неправильно, так как описание значимой деятельности второго будет явно за рамками периода.

Пример. Для периода 1801-1812 гг., характеризуя либеральные реформы, целесообразно указать две персоны: императора Александра I и М.М. Сперанского. Далее необходимо проанализировать их роль. Например, Александра I можно охарактеризовать как правителя, который в первой половине своего царствования (1801-1812 гг.) стремился проводить внутреннюю политику либеральной направленности, которая нашла отражение в проводимых реформах: отмене ряда реакционных указов Павла I, мягкой цензурной политике, серией мероприятий по крестьянскому вопросу и т.д. М.М.Сперанский, будучи ближайшим советником императора в 1807-1812 гг., разработал план преобразования государственной системы под названием «Введение к уложению государственных законов». При этом желательно указание дат: отмена указов Павла I -1801 год, указ о вольных хлебопашцах – 1803, создание «Введения к уложению государственных законов» - 1809 и т.д.

Успешная работа по второму критерию дает выпускнику 2 балла.

Критерий № 3.

Выполнение этой части предусматривает выявление причинно-следственных связей. Необходимо указать не менее двух связей между событиями. Потенциальная ошибка в этой части задания – усложненное, завуалированное изложение материала. Оптимально в этой части излагать свои суждения максимально просто и схематично, четко обозначая необходимые причинно-следственные связи. Разумным является использование лексики, указывающей на эти связи. Например: «вследствие министерской реформы 1802-1811 гг. были разграничены и упорядочены функции центральных органов управления».

Использование тезисов и аргументов. Наиболее доступный вариант – описание предпосылок к определенным событиям (процессам). Например, «фрагментарность и незавершенность либеральных преобразований Александра I (неэффективность указа о вольных хлебопашцах, частичная реализация проекта Сперанского) и в дальнейшем разочарование в реформах послужили предпосылками к росту оппозиционного движения и формированию декабризма». Другой пример: «Александр I отказался от реализации плана Сперанского и в дальнейшем перешел к проведению консервативного курса во внутренней политике вследствие ряда причин. Одной из главных причин было крайне негативное отношение к планам преобразований со стороны придворной элиты и крупнопоместного дворянства».

Качественное выполнение третьей части задания 25 обеспечивает выпускнику 2 балла.

Критерий № 4.

Четвертый этап выполнения задания 25 – характеристика значения периода для истории России. Качественное выполнение этой части предусматривает использование исторических фактов либо мнений ученых. Использование цитат из исторических трудов, опора на мнение признанных авторитетов в исторической науке гарантирует успешность выполнения этой части сочинения. Например: «По мнению российского историка С.В.Мироненко, осуществлению реформ, намеченных Александром I, помешало «мощное и вполне определенное сопротивление части дворянства»[3]. Обеспечить проведение реформ могло лишь активное противодействие дворянству, но император не решился на такой опасный шаг. Поэтому, отказавшись от реформ, он перешел к реакции во второй половине своего царствования».

Однако для выпускников на современном этапе выполнение задания с использованием мнения историка представляет большие затруднения. Причина этого затруднения – недостаточная проработка историографии по различным периодам в школьных учебниках, на уроках истории и в ходе индивидуальной подготовки к сдаче ЕГЭ.

Альтернативная форма решения этой части задания – собственная оценка периода. Однако в этом случае выпускник обязан обосновать свою точку зрения, приведя конкретные факты. Например: «Преобразования Александра I периода 1801-1812 гг.подготовили почву для масштабного реформирования экономики и системы управления России в будущем. М.М. Сперанский продолжил свою деятельность при Николае I, подготовив Полное собрание законов Российской империи, политика Николая I по крестьянскому вопросу опиралась на деятельность александровского периода – указ об обязанных крестьянах повторял некоторые положения указа о вольных хлебопашцах» и т.п. Простой вариант решения задания – показать фактами, что 1801-1812 гг. – эпоха либеральных преобразований Александра I. Описание результатов описываемых событий также уместно при выполнении части 4.

Выполнение четвертой части оценивается в 1 балл.

Критерий № 5.

При соблюдении этого критерия оптимальным является использование специальной терминологии, относящейся к выбранному периоду. Например, термин «аракчеевщина» может быть использован не только как последствие отказа от либерального курса, но и непосредственно при общей характеристике эпохи 1801-1812 гг., так как формирование этого явления началось задолго до 1812 г. (усиление влияния и власти А.А.Аракчеева относится еще к первой половине правления Александра I). «Вольные хлебопашцы» как новая социальная категория также является историческим термином, Негласный комитет, Непременный совет, Государственный совет - как новые органы власти, лицеи – как новая, созданная впервые при Александре I форма учебного заведения гуманитарного профиля и т.п.

Альтернативным вариантом успешного решения этой части задания 25 является использование универсальных исторических терминов, либо понятий, охватывающих более широкий исторический период. Например, описывая роль Государственного совета, необходимо указать, что это был законосовещательный орган власти. Термин широкого хронологического значения, который может быть использован при описании внешней политики России в этот период – восточный вопрос. При описании внешней политики рекомендуется использование дипломатической и военной терминологии: контрибуция, аннексия, блокада, коалиция и т.п.

Выполнение этой части исторического сочинения оценивается в 1 балл.

Критерий 6.

В историческом сочинении не должно быть фактических ошибок. При наличии одной фактической ошибки выпускник получает 1 балл, двух и более – 0 баллов. Рекомендация по этому критерию состоит в том, что выпускнику необходимо внимательно использовать факты в своем сочинении, опираясь на информацию, в которой есть уверенность.

Максимальный балл за выполнение 6 критерия – 2.

Критерий 7.

Как и критерий 6, последняя часть обеспечивает получение баллов только при условии успешного выполнения первых четырех частей задания (не менее 4 баллов). Материал должен быть изложен связно, логически выстроен, в нем не должно быть внутренних противоречий.

Соответствие работы 7 критерию дает 1 балл.

Таким образом, успешное выполнение творческой части ЕГЭ по истории требует от выпускников серьезной подготовки,  изучения материала учебника и дополнительной литературы, знакомства с историографией вопроса, наличия умения логически выстраивать текст исторического сочинения.

Полезные ссылки:

https://www.youtube.com/watch?v=DuLbk8sYnPQ

---

[1] ЕГЭ-2016. Видеоконсультации по истории. Официальный youtube-канал Рособрнадзора // https://www.youtube.com/watch?v=DuLbk8sYnPQ

[2] См.: Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения в 2016 году единого государственного экзамена по истории // http://www.fipi.ru/sites/default/files/document/1450422722/is_11_2016.zip

[3] Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая истории России первой половины XIX столетия. М., 1990. С. 71.

Краткое описание документа:

В методической разработке рассматриваются сложные вопросы, с которыми столкнутся выпускники при выполнении задания 25, предлагаются варианты решения, примеры в целях успешной подготовки. В работе анализируется структура исторического сочинения, каждому из 7 критериев, по которым оценивается работа, дается описание.