Сопоставительный анализ произведений как путь формирования творческого читателя

                                                                                                Е.М.Бочкова

Сопоставительный анализ произведений как путь формирования  творческого читателя (из опыта работы)

«Литературу ли мы преподаем?» - так называлась статья известного методиста  И.И. Аркина, опубликованная ещё в 1992 году. «Зачем я  сегодня иду на урок литературы?» - задаёт вопрос учитель литературы, автор книги с одноимённым названием Л.С. Айзерман. Именно эти вопросы были  и остаются в центре дискуссии, которая велась на протяжении всего ХХ века: «Литература в школе: зачем?.. Как читают наши ученики? И как они способны отозваться на прочитанное? Каковы задачи учителя, приходящего в класс на урок литературы?» 

В  дискуссиях рубежа ХХ-ХХI веков наиболее отчетливо выкристаллизовалось осознание высокой миссии русской литературы как «хранительницы высших смыслов отечественной культуры» (В. Кантор) и в связи с этим особой роли литературы как учебного предмета в школе, несущего новым поколениям школьников, чьи взгляды и убеждения формируются в сложных условиях современной России, исторически сложившиеся ценности национальной культуры, «которая есть условие существования нации и государства». Задача учителя-словесника – сделать урок литературы, какой бы темы он ни касался, формирующим то культурное поле, вне которого немыслимо воспитание по-настоящему образованного, умного, интеллигентного человека,  в течение всей своей жизни  ощущающего потребность в чтении, в соприкосновении с высоким миром культуры.

«Относясь к разряду важнейших мировоззренческих дисциплин, литература как учебный предмет нуждается в последовательном, системном изучении, учитывающем внутренние диалогические связи историко-литературного процесса»[1]. В нашей статье мы обратимся к опыту сопоставительного анализа литературных произведений различных эпох при изучении классической и современной литературы. Такой приём не нов и активно используется на протяжении всех лет литературного образования детей. Меняются только масштаб, характер, принципы сопоставления, определяемые уровнем литературного развития детей, целями и задачами такого анализа, опытом учителя.

Обращение к современной литературе в процессе изучения классики и к классической литературе в ходе изучения современной литературы позволяет осмыслить своеобразие мироощущения художников разных эпох, а также (и это самое главное) ощутить взаимосвязь явлений культуры в пространстве и времени.

Опыт такой работы был подробно описан автором в ряде статей, опубликованных в журнале «Литература в школе»: в них рассказывалось о системе семинарских занятий в старшей школе. Так, в статье «Вопросы повторения в системе семинарских занятий по литературе в 11 классе» (журнал «Литература в школе»  №8  2003г.)  был предложен план семинара  «Образ будущего и человек будущего в произведениях  русской литературы», проведение которого после изучения романа Е. Замятина «Мы» и  А. Платонова «Котлован»  предполагало и обращение  к главе «Четвёртый сон  Веры Павловны» из романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?», к произведениям Ф.М. Достоевского «Бесы», «Преступление и наказание», «Сон смешного человека». Выбор такой сквозной темы определялся её общезначимым содержанием, позволял показать ребятам её непреходящее, всечеловеческое значение, соотнести их собственные представления о будущем с теми выводами, которые когда-то делали великие мыслители, писатели разных эпох, а значит, приобщиться  к огромному культурному  пласту.

Анализ лирики А.Ахматовой в 11 классе не может обойтись без выявления пушкинских традиций в её творчестве. Изучение пьес А.Вампилова возвращает нас к драматургии А.П.Чехова и творчеству М.Ю.Лермонтова.

На уроках в 9 классе, посвящённых изучению творчества А.С.Пушкина, открываются огромные возможности для  того, чтобы сквозь призму пушкинского творчества  почувствовать не только  уникальность дара самого поэта, его поэтического голоса, мироощущения, но и сделать первые шаги к пониманию индивидуальности  поэтов ХХ века. Так, говоря об элегии «Брожу ли я вдоль улиц шумных…», обязательно предлагаю прочитать стихотворение С.А. Есенина «Мы теперь уходим понемногу…»  и  М.И. Цветаевой «Уж сколько их упало в эту бездну…» (его можно прослушать и в музыкальной интерпретации, что не только вызывает интерес у ребят, но для большинства становится открытием – песня и исполнитель знакомы, а вот автор поэтического текста – нет). Такое задание для учащихся этого возраста непростое, однако философская ясность и умудрённость пушкинского героя, смиренное  приятие им мысли о неизбежности  ухода, благословение им нового поколения становятся особенно понятными и  прочувствованными, когда звучат скорбные есенинские строки («Перед этим сонмом уходящих  я не в силах скрыть своей тоски») и неистовые по силе трагизма цветаевские строки: её героиня не приемлет мысль о своей смерти, категорично отвергая саму возможность ухода – ведь без неё жизнь будет продолжаться!   И если пушкинский герой ничего не боится и не требует, то героиня Цветаевой требует веры и любви: «Ещё меня любите за то, что я умру».

Ещё один мостик мы прокладываем и к творчеству замечательного поэта ХХ века, лауреата Нобелевской премии Иосифа Бродского. В 11 классе изучение его творчества чаще всего проходит очень бегло. Понять поэтику  одного из крупнейших поэтов прошлого века за 2-3 урока (это в лучшем случае) невозможно. Поэтому в  9 и 10 классе, изучая творчество А.С. Пушкина, мы делаем первые шаги к поэзии Бродского.

Говоря о лирике любви, мы  читаем и анализируем один из пушкинских шедевров «Я вас любил». Не имеет смысла говорить о путях его анализа – об этом написано достаточно много.  Остановлюсь лишь на одном аспекте. Когда стихотворение изучено, выучено наизусть, когда прослушан замечательный романс, когда  произведение стало своим, близким, вот тогда мы читаем стихотворение И. Бродского, которое начинается с пушкинских слов «Я вас любил».

         Сказать, что оно вызывает огромный интерес, нельзя: скорее, недоумение, иногда смех, иногда  неприятие.  И очень много вопросов! Вот это  самое главное – пробудить мысль ребёнка, который видит в непонятном ему тексте вполне узнаваемые пушкинские строки и слова («Я вас любил», «Я вас любил так…», «безнадежно», «как дай вам Бог …»). В понятной ситуации прощания с любимой ребят смущает  отказ от романтического описания чувства героя, откровенное  его  огрубление, в том числе за счёт вульгаризации и осовременивания языка.  Конечно, в 9 классе мы далеки от полного анализа сложного стихотворения Бродского (у нас нет такой  цели), но увидеть и понять отличия лирического  героя стихотворения Пушкина от героя Бродского учащиеся могут: они говорят о человеке иной эпохи, человеке, который  «огрубляет» боль душевную до боли физической,  который далёк от покоя и гармонии, который прячется за хрестоматийным пушкинским текстом и за собственной иронией.

        В 10 классе в контексте разговора о стихотворении «Памятник» предлагаем  прочитать стихотворение И.А. Бродского «Я памятник воздвиг себе иной», усложняя задачу  тем, что добавляем  к осмыслению ещё  и стихотворение петербургского поэта Алексея Пурина. Выстраивание такой цепочки позволяет старшеклассникам увидеть, как переосмысливается  и дополняется пушкинская традиция в современной поэзии. По мнению доктора филологических наук Е.Р. Ядровской, «творчество последнего поэта ХХ века Иосифа Бродского рассматривается как притяжение-отталкивание от пушкинских традиций. Сравнение стихотворений Пушкина и Бродского помогает учащимся не только выявить своеобразие мироощущения великого современника, но и по-новому открывает 11-классникам мир Пушкина» [2].

        Подробнее остановлюсь на сопоставлении стихотворений И.А. Бродского  «От окраины к центру» и А.С. Пушкина «Вновь я посетил…». Стихотворение Бродского написано 20-летним поэтом. Его первая строчка «Вновь я посетил…»  сразу же отсылает к пушкинскому тексту, с  чтения и анализа которого мы и начинаем работу. Для её проведения можно воспользоваться вопросами из учебника для 10 класса (Литература. 10 класс, серия «Академический школьный учебник»/ под ред. В.Г.Маранцмана – М.: Просвещение, 2006, с.93).

       Стихотворение Бродского должно быть прочитано  учащимися дома, однако   этого, конечно, недостаточно. Необходимо его прослушать, чтобы 

услышать особый ритм стихотворения, почувствовать его движение, энергию, уловить смену интонаций –  от  лирических до иронических. Заметим, что  лирика Бродского  очень сложна для восприятия школьников. Его затрудняет и сложный ритмический рисунок стиха, и непривычные сочетания слов, и противоречивость авторской позиции,  и большой объём стихотворения. Без опорных вопросов не обойтись.

·        Каковы интонация и ритм стихотворения? Какие строчки для вас звучат как лейтмотив?

·        Каким настроением окрашены начало и финал стихотворения?

·        Каким вам представляется путь от окраины к центру и чем задан подобный маршрут?

·        В чём своеобразие ленинградского пейзажа, созданного Бродским, в сравнении с Петербургом Пушкина, Гоголя, Достоевского?

·        Какова роль образа зимы?

·        Почему в стихотворении так много противопоставлений и как они раскрывают авторскую позицию?

·        Почему поэт восклицает: « Слава Богу, что я на земле без Отчизны остался?»

·        В чём смысл названия стихотворения?

       Текст стихотворения таков, что сразу же активизируется работа мысли, воображения, чувств. Тема возвращения, тема города, мотив движения становятся предметом размышлений и переживаний читателя. Главное внимание сосредоточим на доминантах мировосприятия поэта: времени и пространстве, особом отношении к творчеству, покажем, как по-новому звучат традиционные для русской культуры темы Петербурга, жизни и смерти, встречи и разлуки.  Завершая анализ стихотворения, мы предлагаем послушать песню Светланы Сургановой «Неужели не я» (некоторым ребятам это музыкальное произведение группы «Сурганова и оркестр» хорошо знакомо, и  это тоже может стать поводом для диалога по поводу услышанного).

       Сопоставительный анализ двух стихотворений  ведём, отвечая на вопросы и выполняя задания:

·        В чём различие интонаций и звучания двух стихотворений? Какое из них вам ближе и почему?

·        Пейзаж у Пушкина  и городской пейзаж  у Бродского. Как изменился мир с точки зрения современного поэта?

·        Как соотносятся начала и финалы обоих стихотворений?

·        В чём тайна бессмертия для каждого из поэтов?

·        Какие реминисценции из пушкинских стихотворений, помимо прямой переклички, вы увидели  в стихотворении Бродского? Как трансформируются эти  пушкинские мотивы?

·          Как Пушкин и Бродский воспринимают  движение Времени? Чьё мироощущение вам ближе и понятнее?

В рамках данной статьи нет возможности  подробно говорить о ходе такого сложного сопоставительного анализа, о сделанных наблюдениях и выводах. Впрочем, в этом  нет необходимости. Нашей задачей было иное: мы показали, как через сопоставительный анализ произведений разных эпох можно актуализировать глубинные смыслы классической литературы, которые станут более близкими и понятными молодому читателю ХХI века, способному вести диалог с художественным текстом, его автором, с эпохой  и самим собой, а значит, соприкоснуться с великой культурой, которая делает человека Человеком. Это вселяет надежду на то, что мы можем быть причастны к формированию подрастающего поколения, думающего  и  глубокого, способного противостоять негативным вызовам  времени и сохранить времён связующую нить.

                                         ЛИТЕРАТУРА

1.     Зинин, С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного курса. [Текст] / С.А.Зинин. –  М.: Русское слово, 2004.

2.     Ядровская, Е.Р. Современная литература в базовой и профильной школе: учебно-методическое пособие. [Текст] / Е.Р.Ядровская. –СПб.: Наука, 2007.  – 196 с.