Анализ результатов ОГЭ по русскому языку
за 2014-2015 учебный год
Название ОУ-
МКОУ СОШ № 18 п. Загорский
Класс
– 9 А
ФИО учителя
– Рзянина Н.А.
Общее количество участников ОГЭ по
русскому языку – 14
Минимальный балл, установленный
Рособрнадзором – 15
Минимальный балл по ОУ –
25
Общее количество учеников, не набравших
минимальный балл –
Максимальный балл
- 39
Количество набравших 34 – 39 баллов
– 5
Средний балл –
4,0
Часть 1 включала в себя одно задание и представляла
собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение).
Исходный текст прослушивался учащимися 2 раза. Такая форма работы
требует не просто мобилизации памяти школьника и сосредоточенности его на
правописных нормах, но прежде всего структурированного восприятия содержания
текста, умения выделять микротемы, выполнять информационную обработку текста.
ПРОТОКОЛ
ПРОВЕРКИ СЖАТОГО ИЗЛОЖЕНИЯ
№
|
Фамилия,
имя
|
ИК 1
|
ИК 2
|
ИК 3
|
ВСЕГО
|
1.
|
Арушанян
Зинаида
|
2
|
3
|
2
|
7баллов
|
2.
|
Войценя
Никита
|
1
|
3
|
1
|
5 баллов
|
3.
|
Гревцева
Юлия
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
4.
|
Жаданов
Иван
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
5.
|
Заноздрина
Анастасия
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
6.
|
Казлитина
Дарья
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
7.
|
Ковалев
Иван
|
2
|
2
|
1
|
5 баллов
|
8.
|
Лапшин
Владимир
|
2
|
3
|
1
|
6 баллов
|
9.
|
Макарова
Валерия
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
10.
|
Машков
Николай
|
2
|
3
|
1
|
6 баллов
|
11.
|
Пономарев
Евгений
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
12.
|
Тимченко
Виктория
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
13.
|
Щербина
Наталья
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
14.
|
Якунина
Валерия
|
2
|
3
|
2
|
7 баллов
|
Особых затруднение
при выполнении этой части работы у учащихся не было. Максимальное количество
баллов получили 10 человек - 71 %. Наименьшее количество баллов – 5 – получили
Войценя Н. и Ковалев И.
Критерии
|
Баллы
|
Кол-во
|
%
|
ИК1
Содержание изложения
|
Экзаменуемый
точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные
для его восприятия микротемы, перечисленные в таблице 1.
|
2
|
13
|
93%
|
Экзаменуемый
передал основное содержание прослушанного текста, но упустил
или добавил 1 микротему.
|
1
|
1
|
7%
|
Экзаменуемый
передал основное содержание прослушанного текста, но упустил
или добавил более 1 микротемы.
|
0
|
---
|
---
|
ИК2 Сжатие исходного текста
|
Экзаменуемый
применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении
всего текста.
|
3
|
13
|
93%
|
Экзаменуемый
применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 3
микротем текста.
|
2
|
1
|
7%
|
Экзаменуемый
применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2
микротем текста.
|
1
|
---
|
---
|
Экзаменуемый
применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1
микротемы текста, или экзаменуемый не использовал приёмы сжатия
текста.
|
0
|
---
|
---
|
ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность изложения
|
Работа
экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют,
последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного
членения текста.
|
2
|
10
|
71
%
|
Работа
экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и
последовательностью изложения, но допущена 1 логическая
ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного
членения текста.
|
1
|
4
|
29
%
|
В работе
экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено
более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения
абзацного членения текста.
|
0
|
0
|
0%
|
Критерии оценки грамотности и фактической точности
речи экзаменуемого
|
ГК1 Соблюдение орфографических норм
|
Орфографических
ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки.
|
2
|
2
|
14%
|
Допущены
2–3 ошибки.
|
1
|
7
|
50
%
|
Допущены
4 ошибки и более.
|
0
|
5
|
36
%
|
ГК2 Соблюдение пунктуационных норм
|
Пунктуационных
ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок.
|
2
|
5
|
36
%
|
Допущены
3–4 ошибки.
|
1
|
6
|
43
%
|
Допущены
5 ошибок и более.
|
0
|
3
|
21
%
|
ГК3 Соблюдение грамматических норм
|
Грамматических
ошибок нет, или допущена 1 ошибка.
|
2
|
8
|
57
%
|
Допущены
2 ошибки.
|
1
|
6
|
43
%
|
Допущены
3 ошибки и более.
|
0
|
---
|
---
|
ГК4 Соблюдение речевых норм
|
Речевых
ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок.
|
2
|
9
|
64
%
|
Допущены
3–4 ошибки.
|
1
|
5
|
36
%
|
Допущены
5 ошибок и более.
|
0
|
---
|
---
|
ФК1 Фактическая точность письменной речи
|
Фактических
ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов
нет.
|
2
|
2
|
100
%
|
Допущена
1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов.
|
1
|
---
|
---
|
Экзаменуемым
допущены 2 (и более) ошибки в изложении материала или в употреблении
терминов.
|
0
|
---
|
---
|
Учащиеся смогли продемонстрировать умение передавать
основное содержание исходного текста, отразив все важные микротемы, так как 93
% учеников получили высший балл (2 балла) по критерию ИК1. По критерию ИК2 (сжатие
исходного текста) получили по 3 балла 93 %. 7 % умеют правильно применять
2 приема сжатия текста и используют их для сжатия 2 микротем текста.
Часть
2 состояла из 13 заданий (2-14). Задания выполнялись на основе прочитанного
текста. Ответы записывались в виде слова (словосочетания), числа,
последовательности цифр в поле ответа в тексте работы. За каждый
правильный ответ выпускник получал 1 балл.
ПРОТОКОЛ
ПРОВЕРКИ ЧАСТИ № 2
№
|
Фамилия,
имя
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
всего
|
|
1.
|
Арушанян
Зинаида
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
13
|
|
2.
|
Войценя
Никита
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
7
|
|
3.
|
Гревцева
Юлия
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
13
|
|
4.
|
Жаданов
Иван
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
9
|
|
5.
|
Заноздрина
Анастасия
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
11
|
|
6.
|
Казлитина
Дарья
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
13
|
|
7.
|
Ковалев
Иван
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
11
|
|
8.
|
Лапшин
Владимир
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
9
|
|
9.
|
Макарова
Валерия
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
12
|
|
10.
|
Машков
Николай
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
8
|
|
11.
|
Пономарев
Евгений
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
9
|
|
12.
|
Тимченко
Виктория
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
13
|
|
13.
|
Щербина
Наталья
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
13
|
|
14.
|
Якунина
Валерия
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
7
|
|
Следует
отметить, что учащиеся Войценя Н., Якунина В. заработали наименьшее количество
баллов – 7 баллов. Хороший результат показали Арушанян З., Гревцева Ю.,
Казлитина Д., Тимченко В., Щербина Н.
Представленные
в диаграмме данные свидетельствуют о том, что с выполнением заданий части 2
экзаменационной работы большинство участников экзамена справились. При этом
очевидно, что отдельные элементы содержания представляют определенную трудность
для выпускников 9 класса.
В
основном не справились выпускники с заданиями № 12,13,14.
Положительная
динамика проявилась в освоении подавляющего большинства тем программы, что
говорит о системной работе, проводимой учителями.
Трудности в освоении пунктуационных норм, а также в
овладении структурным анализом простого осложненного (13) и сложного
предложений имеют объективный характер.
Выполнение части 3
– написание сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста
отразило умение учащихся создавать связное высказывание на заданную тему на
основе прочитанного текста.
ПРОТОКОЛ
ПРОВЕРКИ СОЧИНЕНИЯ - РАССУЖДЕНИЯ
№
|
Фамилия,
имя
|
СК 1
|
СК2
|
СК3
|
СК4
|
ВСЕГО
|
1.
|
Арушанян
Зинаида
|
2
|
3
|
2
|
2
|
9 баллов
|
2.
|
Войценя
Никита
|
2
|
3
|
2
|
1
|
8 баллов
|
3.
|
Гревцева
Юлия
|
2
|
3
|
1
|
2
|
8 баллов
|
4.
|
Жаданов
Иван
|
2
|
3
|
2
|
2
|
9 баллов
|
5.
|
Заноздрина
Анастасия
|
2
|
3
|
2
|
2
|
9 баллов
|
6.
|
Казлитина
Дарья
|
2
|
2
|
2
|
2
|
8 баллов
|
7.
|
Ковалев
Иван
|
2
|
2
|
1
|
2
|
7 баллов
|
8.
|
Лапшин
Владимир
|
2
|
2
|
2
|
2
|
8 баллов
|
9.
|
Макарова
Валерия
|
2
|
1
|
2
|
2
|
7 баллов
|
10.
|
Машков
Николай
|
2
|
3
|
1
|
2
|
8 баллов
|
11.
|
Пономарев
Евгений
|
1
|
2
|
2
|
2
|
7 баллов
|
12.
|
Тимченко
Виктория
|
2
|
3
|
2
|
2
|
9 баллов
|
13.
|
Щербина
Наталья
|
2
|
3
|
2
|
2
|
9 баллов
|
14.
|
Якунина
Валерия
|
2
|
2
|
2
|
1
|
7 баллов
|
5 выпускников (35 %) получили
максимальное количество баллов за написание сочинения – рассуждения.
НАБРАЛИ
ВСЕГО БАЛЛОВ
№
|
Фамилия,
имя
|
0-10
|
11-14
|
15-24
|
25-33
|
34-39
|
1.
|
Арушанян
Зинаида
|
|
|
|
|
+
|
2.
|
Войценя
Никита
|
|
|
+
|
|
|
3.
|
Гревцева
Юлия
|
|
|
|
|
+
|
4.
|
Жаданов
Иван
|
|
|
|
+
|
|
5.
|
Заноздрина
Анастасия
|
|
|
|
+
|
|
6.
|
Казлитина
Дарья
|
|
|
|
|
+
|
7.
|
Ковалев
Иван
|
|
|
|
+
|
|
8.
|
Лапшин
Владимир
|
|
|
|
+
|
|
9.
|
Макарова
Валерия
|
|
|
|
+
|
|
10.
|
Машков
Николай
|
|
|
|
+
|
|
11.
|
Пономарев
Евгений
|
|
|
|
+
|
|
12.
|
Тимченко
Виктория
|
|
|
|
|
+
|
13.
|
Щербина
Наталья
|
|
|
|
|
+
|
14.
|
Якунина
Валерия
|
|
|
|
+
|
|
ОЦЕНКИ
№
|
Фамилия,
имя
|
«5»
|
«4»
|
«3»
|
«2»
|
«1»
|
1.
|
Арушанян
Зинаида
|
+
|
|
|
|
|
2.
|
Войценя
Никита
|
|
|
+
|
|
|
3.
|
Гревцева
Юлия
|
+
|
|
|
|
|
4.
|
Жаданов
Иван
|
|
+
|
|
|
|
5.
|
Заноздрина
Анастасия
|
|
|
+
|
|
|
6.
|
Казлитина
Дарья
|
+
|
|
|
|
|
7.
|
Ковалев
Иван
|
|
|
+
|
|
|
8.
|
Лапшин
Владимир
|
|
+
|
|
|
|
9.
|
Макарова
Валерия
|
|
+
|
|
|
|
10.
|
Машков
Николай
|
|
|
+
|
|
|
11.
|
Пономарев
Евгений
|
|
+
|
|
|
|
12.
|
Тимченко
Виктория
|
+
|
|
|
|
|
13.
|
Щербина
Наталья
|
+
|
|
|
|
|
14.
|
Якунина
Валерия
|
|
+
|
|
|
|
На основе результатов экзамена по
русскому языку можно сделать вывод о хорошем уровне подготовки учащихся к
работе в форме ОГЭ.
% качества - 71 %
% обученности - 100 %
Средний балл – 4
Арушанян
|
+++++++++++++
|
2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)1(2)2(2)2(2)2(2)2(2)
|
38
|
5,0
|
|
|
Войценя
|
++-+++-+-+---
|
1(2)3(3)1(2)2(2)3(3)2(2)1(2)0(2)1(2)1(2)1(2)2(2)
|
25
|
3,0
|
|
|
Гревцева
|
+++++++++++++
|
2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)1(2)2(2)1(2)1(2)2(2)2(2)2(2)
|
36
|
5,0
|
|
|
Жаданов
|
-+++-++--++++
|
2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)0(2)2(2)1(2)1(2)2(2)
|
31
|
4,0
|
|
|
Заноздрина
|
+++-+++-+++++
|
2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)0(2)1(2)1(2)1(2)2(2)
|
32
|
3,0
|
|
|
Казлитина
|
+++++++++++++
|
2(2)3(3)2(2)2(2)2(3)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)
|
38
|
5,0
|
|
|
Ковалев
|
++--+++++++++
|
2(2)2(3)1(2)2(2)2(3)1(2)2(2)0(2)0(2)1(2)2(2)2(2)
|
28
|
3,0
|
|
|
Лапшин
|
++++-++++--+-
|
2(2)3(3)1(2)2(2)2(3)2(2)2(2)1(2)1(2)1(2)2(2)2(2)
|
30
|
4,0
|
|
|
Макарова
|
++++++++-++++
|
2(2)3(3)2(2)2(2)1(3)2(2)2(2)1(2)1(2)1(2)2(2)2(2)
|
33
|
4,0
|
|
|
Машков
|
+--+++--++++-
|
2(2)3(3)1(2)2(2)3(3)1(2)2(2)0(2)0(2)2(2)1(2)2(2)
|
27
|
3,0
|
|
|
Пономарев
|
-+++-+--+++++
|
2(2)3(3)2(2)1(2)2(3)2(2)2(2)1(2)0(2)2(2)1(2)2(2)
|
29
|
4,0
|
|
|
Тимченко
|
+++++++++++++
|
2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)
|
39
|
5,0
|
|
|
Щербина
|
+++++++++++++
|
2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)1(2)1(2)2(2)2(2)2(2)
|
37
|
5,0
|
|
|
Якунина
|
--++++--+++--
|
2(2)3(3)2(2)2(2)2(3)2(2)1(2)1(2)2(2)2(2)2(2)2(2)
|
30
|
4,0
|
|
|
Рекомендации:
1.
Проанализировать результаты
сдачи основного государственного экзамена, выявить типичные ошибки, допущенные
при выполнении экзаменационных работ, спланировать индивидуальную работу с
обучающимися по предмету с целью устранения пробелов по основным темам и
разделам учебного материала, заполнению бланков регистрации и бланков ответов.
2.
Довести до сведения
учащихся результаты проверки экзаменационных работ с классификацией ошибок для
осуществления дальнейшей индивидуальной работы.
3.
Усилить работу по
подготовке выпускников средней школы к государственной итоговой аттестации.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.