Справка по итогам КОК в 5 классе

Справка об итогах классно-обобщающего контроля в 5- х  классах от 30.10.15.

        В соответствии с планом  работы школы на октябрь 2015 года с целью контроля за качеством знаний обучающихся, уровнем сформированности         классного коллектива, уровнем адаптации обучающихся был проведен классно-обобщающий контроль.

В ходе контроля была проведена  следующая работа:

  1.  Проведено инструктивное совещание по организации и осуществ­лению классно-обобщающего контроля.

  2.  Посещены и проанализированы уроки в 5  классах.

3.          Проанализированы результаты входных тестовых работ на на­чало учебного года.

4.          Проверены тетради обучающихся по русскому языку, математике.

5.          Проведена диагностика уровня обученности по математике и русскому языку.

6. Проведен контроль за дозировкой домашнего задания.
7. Проведена диагностика педагогом - психологом школы.

В текущем учебном году в школе два пятых  класса

5А класс (классный руководитель Паламарчук Е.А.).

На начало  учебного года в 5а  классе обучается 24 человека, из них девочек 14  , мальчи­ков – 10, из мальчиков 1 обучающийся находится на индивидуальном обучении на дому  (Зыков Иван)

Категории семей

многодетная	приемная	малообеспеченная	СОП	КМНС
Токарева В Червонецкая А Платонова А Васнихина М	Платонова А Васнихина М Мухаметзянова А	Барсукова Д Курносов Д Мамаева А Науменко М Ронжин Д Ситяева П	-	Крагин С

Заболеваемость детей 5а  класса по данным мед.работника школы:

Ожирение	Миопия	Инвалид детства	Б.астма	ДЖВП
Барсукова Д	Курносов Д	Зыков И	Коновалова Л	Сахарова Д

Основа 5 «а»  класса – дети успешные, которые в 4-м классе успевали в основном на «4» и «5», с  высоким социальным статусом и самооценкой. Они активно участвовали  в школьной жизни, добивались определенных успехов. У всех детей нормальные  (удовлетворительные) жилищно-бытовые условия, они окружены заботой и внимание, хотя материально обеспечены по-разному.    Дисциплина в классе нормальная, отношения между учащимися – доброжелательные, некоторых учащихся связывает не только школа, но и дружба за её пределами, большинство учащихся, особенно девочки, внимательны друг к другу, стараются оказать помощь в учёбе.

5а класс

Анализ контрольных работ, проведенных на начало учебного года по  математике показал, что по математике средний балл  -3,3  балла, ка­чество знаний -   57 %  , уровень обученности  -    78  %.

Ошибки:

1-  Нахождение значения выражения- 61%

2-  Решение уравнения- 33%

3-  Нахождение периметра прямоугольника- 39%

4-  Решение задачи на нахождение целого- 17%

5-  Построение прямоугольника и нахождение его площади- 56%

 В сравнении с 4 классом: средний балл снизился на 0,4(был 3,7), качество знаний уменьшилось на 2 % (было 57), уровень обученности уменьшился на 22 %(был 100%)

Сравнительная таблица результатов по математике:

4а класс							5а класс
5	4	3	2	КЗ	УО	Ср.балл	5	4	3	2	КЗ	УО	Ср.балл
2	11	9	нет	59%	100	3,7	1	7	6	4	57%	78%	3,3

Анализ контрольных работ, проведенных на начало учебного года по  русскому языку показал , что

 Класс:   5А

Дата проведения: 2. 10. 2015

Предмет:   русский язык

Тема работы: Повторение изученного в 4 классе

Ф.И.О. учителя:    Козлова Е.О.

В классе     23 чел.

Выполняли работу     19 чел.

Справились    11 чел.

Не справились   8 чел.  Фамилия, имя уч-ся: Васнихина М., Токарева В., Мамаева Н., Бейбулатов И., Коновалова Л., Сетяева П., Сопова Е., Курносов Д.

УО - %    57,8 %                «5»     2 чел

КЗ - %      42 %                  «4»     6 чел

Ср.балл    3,1                     «3»     3 чел

                                            «2»     8 чел.

Типичные ошибки	Справились чел (%)	Не справились чел. (%)
Проверяемые  безударные  гласные  в  корне  слова	8  (42%)	11  (58%)
Проверяемые  согласные  в  корне  слова	11 (58%)	8  (42%)
Непроизносимые  согласные  в  корне  слова	16  (84%)	3 (16%)
Правописание окончаний имен прилагательных	4 (22%)	15 (78%)
Правописание падежных окончаний имен существительных	12 (64%)	7 (36%)
Ь в существительных 3-го склонения	9 (48%)	10 (52%)
Разделительные Ъ и Ь	10 (52%)	9 (48%)
Правописание гласных после ж, ш, ч, щ	14 (74%)	5 (26%)

уро­вень обученности учащихся  -  57,8%   балла, качество знаний – 42 %, ср.балл-3,1.Наибольшее количество ошибок допущено обучающимися:

Правописание окончаний имен прилагательных- 15 (78%)

Ь в существительных 3-го склонения- 10 (52%)

Проверяемые  безударные  гласные  в  корне  слова- 11  (58%)

В сравнении с 4 классом: средний балл снизился на 0,4(был 3,4), качество знаний уменьшилось на 3,0 % (было 45%), уровень обученности уменьшился на 42,2  %(был 100%)

Сравнительная таблица результатов по русскому языку:

4а класс							5а класс
5	4	3	2	КЗ	УО	Ср.балл	5	4	3	2	КЗ	УО	Ср.балл
1	9	13	0	45%	100%	3,5	2	6	3	8 чел.  Фамилия, имя уч-ся: Васнихина М., Токарева В., Мамаева Н., Бейбулатов И., Коновалова Л., Сетяева П., Сопова Е., Курносов Д.	42	57,8	3,1

5бкласс

На начало  учебного года в 5б  классе обучается 23 человека, из них девочек 6  , мальчи­ков – 17, из мальчиков 2 обучающийся находится на индивидуальном обучении на дому  (Артюх, Лыжин)

Категории семей

многодетная	приемная	малообеспеченная	СОП	инвалид
Маврин С Извеков Р Голоскокова М Бокова А	Извеков Р Бокова А	Сологубов В Маврин С Лыжин К Кравцов И Карнаушенко Д Горошилов Г Батюк А	Сологубов В	Артюх С

Заболеваемость детей 5б  класса по данным мед.работника школы:

Миопия	Инвалид
Извеков Р	Шак В

  класс достаточно проблемный  и требуют особого внимания.  Часть учащихся составляют слабоуспевающие дети. В пятом классе, как свидетельствуют результаты наблюдении, у них далеко не все получается, не хватает прилежания, знаний, поэтому успехи значительно ниже. А большинству обучающихся (из бывших успешными в 4-м классе)  не хватает объективности, самокритичности в оценке себя и своих возможностей, и как следствие, заниженные требования к себе и завышенные требования к окружающим, малейшую критику в свой адрес, недостаточно высокую (на их взгляд) оценку они воспринимают как личное оскорбление, ущемление их свобод, личную неприязнь.

 У них низкий уровень овладения основными ЗУНами,  низкий уровень познавательных интересов, учебной мотивации. Они весьма пассивны, недисциплинированны, у них  низкий уровень культуры поведения. Большинству обучающихся не уделяется дома должного внимания, родители часто не могут оказать ребенку помощи в подготовке домашних заданий.

5 Б класс

Анализ контрольных работ, проведенных на начало учебного года по  математике показал, что по математике средний балл  -2,6  балла, ка­чество знаний -   31 %  , уровень обученности  -    31  %.

Ошибки:

№1 Нахождение значения выражения12 (75%) – отсутствует или слабо сформированные навыки сложения, вычитания, умножения, деления многозначных чисел;

№2 Решение уравнения10 (62%) – отсутствуют или слабо сформированные навыки решения уравнения; не знание компонентов уравнения: неизвестного множителя, делимого, делителя, слагаемого, уменьшаемого, вычитаемого;

№3 Нахождение периметра прямоугольника13 (81%) – не знание формулы и определения периметра; понимание смысла задания;

№4 Решение задачи на нахождение целого12 (75%) – не понимание смысла задачи;

№5 Построение прямоугольника и нахождение его площади 9/11 (56%;69%) – ошибки при построении прямоугольника/ не знание формулы площади прямоугольника.

В сравнении с 4 классом: средний балл снизился на1,1(был 3,7), качество знаний уменьшилось на33 % (было 64), уровень обученности уменьшился на 69 %(был 100%)

Сравнительная таблица результатов по математике:

4 б класс							5б класс
5	4	3	2	КЗ	УО	Ср.балл	5	4	3	2	КЗ	УО	Ср.балл
1			0	64	100	3,7	0	5	0	11	31%	31%	2,6

Анализ контрольных работ, проведенных на начало учебного года по  русскому языку

Класс __5__б_______

Дата проведения:__1.10.15_____________

Предмет ______русский  язык_________________

Тема работы___Повторение  изученного____________________________

Ф.И.О. учителя:__Воронина В.В.____________________________

В классе ____21___ чел.

Выполняли работу ____18___ чел.

Справились ____6____-чел.

Не справились __12______ чел.  Фамилия, имя уч-ся___Голоскокова М.,Гордиенко С,Извеков Р,Кравцов И,Луценко И,Маврин С, Максутов С, Новиков С, Серебряков В,Сологубов В, Усольцев В, Шак В.                                                                                      ________________________________

                                                                                      ________________________________

УО - %    33%                        «5» __-___чел

КЗ - %       5,5%                    «4» ___1__чел

Ср.балл _2,3____                 «3» ___5__чел

                                               «2» __12___чел.

Типичные ошибки	Справились чел (%)	Не справились чел. (%)
Проверяемые  безударные  гласные  в  корне  слова	3  (16%)	21  (84%)
Непроверяемые  безударные  гласные  в  корне  слова	7  (38%)	11 (62%)
Проверяемые  согласные  в  корне  слова	8  (44%)	8  (56%)
Непроизносимые  согласные  в  корне  слова	11  (61%)	13  (39%)
Раздельное написание предлогов с частями речи	9  (50%)	9  (50%)
Запятая  в  предложениях с  однородными  членами	9  (38%)	15  (62%)
Запятая  в  сложном  предложении	10  (55%)	8  (44%)
	43	57

Рекомендации:

Взять на особый контроль учащихся, не справившихся  с диктантом и грамматическим заданием (дать им дополнительные задания: повторить правила, указанные выше, упражнения для отработки этих правил).

уро­вень обученности учащихся  -  57,8%   балла, качество знаний – 42 %, ср.балл-3,1.Наибольшее количество ошибок допущено обучающимися:

Правописание окончаний имен прилагательных- 15 (78%)

Ь в существительных 3-го склонения- 10 (52%)

Проверяемые  безударные  гласные  в  корне  слова- 21  (84%)

Непроизносимые  согласные  в  корне  слова- 13  (59%)

Запятая  в  предложениях с  однородными  членами- 15  (62%)

 В сравнении с 4 классом: средний балл снизился на 1,3(был 3,4), качество знаний уменьшилось на 56,5 % (было62%), уровень обученности уменьшился на 67  %(был 100%)

Сравнительная таблица результатов по русскому языку:

4б класс							5 б класс
5	4	3	2	КЗ	УО	Ср.балл	5	4	3	2	КЗ	УО	Ср.балл
0	13	8	0	62	100	3,6	0	1	5	Не справились __12______ чел.  Фамилия, имя уч-ся___Голоскокова М.,Гордиенко С,Извеков Р,Кравцов И,Луценко И,Маврин С, Максутов С, Новиков С, Серебряков В,Сологубов В, Усольцев В, Шак В.	5,5	33	2,3

Анализ Комплексных работ в сравнении 4 (2014-2015 год) и 5 класс (2015- 2016 год)

Количество учащихся в 4-ых классах в 2014-2015 уч.году было-  по списку 43/-/3

Количество учащихся, выполнявших работу – 42 в 4 класса,

Класс, кол-во учащихся	8 и более баллов за основную часть – освоил базовый уровень		Основная часть (от 8 до 10 баллов), дополнительная часть (от 0 до 6 баллов) – достиг базового уровня подготовки		Основная часть (11 и более баллов), дополнительная часть (7 и более баллов) – достиг как базового, так и повышенного уровня подготовки		Менее 8 баллов за основную часть (вне зависимости от кол-ва баллов за доп. часть) – не освоил базовый уровень		Класс, кол-во учащихся	8 и более баллов за основную часть – освоил базовый уровень		Основная часть (от 8 до 10 баллов), дополнительная часть (от 0 до 6 баллов) – достиг базового уровня подготовки		Основная часть (11 и более баллов), дополнительная часть (7 и более баллов) – достиг как базового, так и повышенного уровня подготовки		Менее 8 баллов за основную часть (вне зависимости от кол-ва баллов за доп. часть) – не освоил базовый уровень
	чел.	%	чел.	%	чел.	%	чел.	%		чел.	%	чел.	%	чел.	%	чел.	%
4 « А»- 22 чел.	20	91	6	27	14	64	2	9	5 « А»- 20 чел.	14 чел.	70 %	8 чел.	40 %	3 чел	15 %	6 чел.	30 %
4 «Б» - 20 чел.	11	55	10	50	1	5	9	45	5 «Б» - 17 чел.	8	47	11	65	4	24	9	53
Итого:	31	73,8	16	38	15	35,7	11	26	Итого:	22чел	59%	19чел.	51%	3чел.	15%	15 чел	41%

Выводы:

4а класс

1.      По сравнению с I полугодием уровень усвоения программного материала выше: не освоили базовый уровень – 2 (в 1 полугодии – 3), достигли базового уровня подготовки – 20 учащихся (в 1 полугодии – 16), из них повышенный уровень – 14 (в 1 полугодии - 4).

2.      Прочные знания учащиеся показали на умение находить на карте нужный объект (100%); умение правильно списывать предложение и находить грамматическую основу, находить в предложении слова с приставками и выделять их (95%); навыки выборочного списывания (90%); умение выделять грамматические признаки (86%).

3.      Низкие знания учащиеся показали на умение определять звуки (100% учащихся не смогли правильно определить количество нужных звуков); только 50% учащихся смогли найти примеры из текста с определенной орфограммой; 55% - правильно выполнили задания с числами и величинами. 

4.      В дополнительной части прочные навыки  показали учащиеся при работе со схемой (100%); 73% учащихся сумели записать предложения об ученом и задать ему вопрос; 59% учащихся сумели правильно составить задачу и решить ее в 2 действия; 50% - в полном объеме написали представителей тундры.

5.      В дополнительной части низкие умения учащиеся показали при определении падежных форм имени существительного (41% справились с заданием); 45% справились с заданием по диаграмме и верно объяснили значение 2-х слов разных частей речи. Довести результаты комплексной работы до сведения родителей и учащихся.

4б класс

1.     По сравнению с I полугодием уровень усвоения программного материала снизился: не освоили базовый уровень – 9 (в 1 полугодии – 7), достигли базового уровня подготовки – 11 учащихся (в 1 полугодии – 13), из них повышенный уровень – 1 (в 1 полугодии - 0).

2.      Прочные знания учащиеся показали на умение различать слова  с приставкой и выделять буквы мягких согласных (100%); умение найти в тексте конкретные сведения (80%); определять животного по указанным признакам на основе чтения и анализа таблицы (75%); умение выделять грамматическую основу в распределенном предложении(70%).

3.     Низкие знания учащиеся показали на :умение определять звуки (100% учащихся не смогли правильно определить количество нужных звуков); умение правильно, без ошибок, пропусков и искажения букв списать предложение(20%);умение сравнивать именованные величины, переводя их значения в сопоставимые единицы измерения(25%);умение увидеть и выделить орфограммы в слове(30%);умение работать с картой полушарий: узнавать по контурной карте океаны (45%).

4.     В дополнительной части прочные навыки  показали учащиеся при работе с таблицей типичных представителей растительного и животного мира тундры (95%); 80% учащихся сумели использовать простейшие приемы анализа и интерпретации анализа и интерпретации текста; 70% учащихся сумели увидеть в тексте различные формы одного слова и определить падеж имени существительного; 65% - сумели объяснить значение слова, выбрав для толкования два слова различных частей речи.

5.     В дополнительной части низкие умения учащиеся показали при самостоятельном составлении математической задачи и решение ее в два действия(35%)

Выводы и предложения:

Анализ результатов комплексной работы в 5- х классах  позволяет сделать следующие выводы:

1. Учащиеся 5 а класса удовлетворительно справились с предложенной комплексной работой и показали, достаточный уровень сформированностиметапредметных результатов. Не справились с комплексной работой  - 6  (30%)учащихся из 20.

2.  На хорошем уровне учащиеся справились с заданиями основной части (базовый уровень сложности) по предметам:

Умение найти содержащийся в тексте ответ на поставленный вопрос- задание 1.1(справились – 19 человек)

Умение правильно, без ошибок, пропусков и искажения букв списать предложение-  задание 1.2(справились – 13 человек)

Умение выделить грамматическую основу в распределенном предложении -  задание 1.3(справились – 20 человек)

Определение животного по указанным признакам (место обитания, класс и/или тип питания) на основе чтения и анализа таблицы - задание 3,1(справились – 16 человек)

Умение различать слова с приставкой в слове -  задание 5,Б (справились – 12 человек)

Умение работать с картой полушарий: узнавать по контурной карте океаны -задание 8(справились – 13 человек)

3. На хорошем уровне учащиеся справились с заданиями дополнительной части (повышенный уровень сложности):

Умение объяснить значение слова, выбрав для толкования два слова различных частей речи -задание 11(справились – 19 человек)

Умение заполнить таблицу примерами типичных представителей растительного и животного мира тундры задание 12(справились – 17 человек)

Умение строить диаграмму, используя результаты решения простых задач на сравнение именованных величин (масс).Задание 14( справились – 15 человек)

4. Вызвали затруднения  следующие задания основной части (базовый уровень сложности):

Дифференциация звуков и букв - задание 5.А (справились – 5 человек)

Выделение букв мягких согласных- задание 5.В( справились – 5 человек)

Находить именованные величины (массы), удовлетворяющие двойным неравенствам, заданным в условии, а также  переводить значение массы из одних единиц измерения в другие - задание 6 (справились – 5 человек)

5. Вызвали затруднения  следующие задания дополнительной части (повышенный уровень сложности):

Учащиеся затруднились определить падеж имени существительного в одном слове (китов), в остальных словах падежи определили верно - задание 13, оценивалось в 1 балл(справились – 0 человек)- русский язык, морфемика и морфология

2.      Учащиеся 5 б класса не удовлетворительно справились с предложенной комплексной работой и показали, не достаточный уровень сформированностиметапредметных результатов. Не справились с комплексной работой  - 9  (53%)учащихся из 17.

2.  На хорошем уровне учащиеся справились с заданиями основной части (базовый уровень сложности) по предметам:

Умение найти содержащийся в тексте ответ на поставленный вопрос - задание 1.1(справились – 13 человек)

Умение выделить грамматическую основу в распределенном предложении -  задание 1.3(справились – 10 человек)

Умение найти в тексте конкретные сведения задание 2 ( справились – 12человек)

Определение животного по указанным признакам (место обитания, класс и/или тип питания) на основе чтения и анализа таблицы - задание 3,1(справились – 14 человек)

3. На хорошем уровне учащиеся справились с заданиями дополнительной части (повышенный уровень сложности):

Умение объяснить значение слова, выбрав для толкования два слова различных частей речи - задание 11(справились – 10 человек)

Умение заполнить таблицу примерами типичных представителей растительного и животного мира тундры задание 12(справились – 14 человек)

3.      Вызвали затруднения  следующие задания основной части (базовый уровень сложности):

Умение сопостовлятьименнованные величины на основе чтения и анализа таблицы задание 3.2 ( справились – 5 человек)

Умение увидеть и выделить орфограммы в слове задание 4 (справились – 3 человек)

Умение работать с картой полушарий: узнавать по контурной карте океаны - задание 8(справились – 4 человек)

Дифференциация звуков и букв - задание 5.А (справились – 4 человек)

Находить именованные величины (массы), удовлетворяющие двойным неравенствам, заданным в условии, а также  переводить значение массы из одних единиц измерения в другие - задание 6 (справились – 4 человек)

5. Вызвали затруднения  следующие задания дополнительной части (повышенный уровень сложности):

Умение самостоятельно составлять математическую задачу, отвечающую заданным требованиям, и решить её- задание 15 (справились – 4 человек)

Общие выводы:

3.      Учащиеся 5-х классов МБОУ СОШ №6 показали не достаточный уровень сформированности метапредметных результатов. Не справились с комплексной работой  - 15 (41%)учащихся из 37.

Процент выполнения заданий по предметам:

	Чтение (3 задания в комплексной работе	Процент выполненных работ по чтению	Окружающий мир (3 задания в комплексной работе	Процент выполненных работ по окр. миру	Математика (5 заданий в комплексной работе	Процент выполненных работ по математике	Русский язык 10 заданий в комплексной работе	Процент выполненных работ по русскому языку
5А	1.1,2,9	68%	3.1,8,12	77%	3.2,6,7,14,15	49%	1.2,1.3,1.4.4,5а,5.б,5.в,10,11,13	51%
5Б	1.1,2,9	75%	3.1,8,12	63%	3.2,6,7,14,15	31%	1.2,1.3,1.4.4,5а,5.б,5.в,10,11,13	49%

 Данные таблицы показывают, что учащиеся 5-х классов:

1.      Справились с заданиями по чтению на 72%, основными трудностями были: сопоставление  именованных величины на основе чтения и анализа таблицы; обобщение информации

2.      Справились с заданиями по окружающему миру  на 70%, основными трудностями были :работа с картой полушарий: узнавание  по контурной карте;

3.      Справились с заданиями по математике на 40%, основными трудностями были: нахождение  именованные величин (массы), удовлетворяющих двойным неравенствам, заданным в условии, а также  перевод значений массы из одних единиц измерения в другие

4.      Справились с заданиями по русскому языку на 50%, основными трудностями были: дифференциация звуков и букв, выделение букв мягких согласных, нахождение и выделение  орфограммы в слове.

5.      У учащихся 5 классов в достаточной степени сформированы умения работать с текстом, умение находить и анализировать информацию, записанную в виде схем и таблиц, самостоятельно использовать информацию текста для заполнения схем и таблиц, умение оценивать свои учебные действия

Умения пояснять выбранное суждение, объяснять значение слова сформированы на удовлетворительном уровне.

У обучающиеся 5 классов была проверена техника чтения

Проверка показала, что

Средняя скорость чтении в 5а   классе – 48-124 слов в  минуту (при норме- 90-95 слов)

В классе	Не было	норма	Выше нормы	Ниже нормы
23	3	5	7	8

В сравнении (с 4 классом)-  норма- 1, выше нормы- 15, ниже нормы- 3 (ниже нормы читали: Коновалова, Курносов, Мухаметзянова)

Проверка показала, что

Средняя скорость чтения в 5б   классе – 35-113 слов в  минуту (при норме- 90-95 слов)

В классе	Не было	норма	Выше нормы	Ниже нормы
21	2	2	1	16

В сравнении (с 4 классом) -  норма- 1, выше нормы- 10, ниже нормы- 7 ( ниже нормы читали: Аношкина, Сологубов, Карнаушенко, Полякова, Усольцев, Шак, Лыжин)

В ходе контроля в 5а  классе заместителем директора па УВР было по­сещено 5 уроков.

Преподавание русского языка, литературы, ведет  учитель русского языка и литературы Козлова Евгения Олеговна (соответствие занимаемой должности)

Русский язык 12.10.15

Посещенные уроки  русского языка, показали, что учитель в системе проводит работу по формированию общеучебных умений и навыков, выделения главного, умения сравнивать, давать полные ответы на поставленные вопросы, ана­лизировать, делать выводы.

 В соответствии с программой ведется повторение материала, изученного в начальной шко­ле по орфографии и пунктуации, своевременно проводится анализ срезовых и контрольных работ.

Учитель создает атмосферу доброжелательности и сотрудничества. Части урока логически связаны друг с другом, на уроке используется частично-поисковый метод обучения.

Литература 12.10.15 

Тема « Древнерусская литература»

Посещенные уроки 5а класса  показали, что учитель Козлова Е.О. владеет методикой ведения урока, владеет коллективом, знает возрастные особенности учащихся. Она формирует необходимые ЗУН, используя для этого разнообразные формы и методы обучения.  Ею созданы и успешно используются на уроках папки «Разноуровневые контрольные тесты», «Итоговые контрольные тесты», «Письменные проверочные работы». Такой подбор раздаточного материала способствует    созданию ситуации успеха у школьников, развивает навыки контроля и самоконтроля, творческую активность, что способствует успешной адаптации учеников к условиям обучения в старшем  звене школы. Учащиеся на уроке организованны, активны. Самыми активными являются: Голубев Г., Курносов Д., Науменко М.,

В конце урока Был проведен тест в рабочей тетради по новому материалу. Результаты

Писало	«5»	«4»	«3»	2»	Нет рабочих тетрадей	кз	УО	срб
15	1	5	8	1 Сетяева	Курносов Ронжин Клочихина

Преподавание математики, ведет учитель высшей квалификационной
категории Морозова И.В.Стаж работы 25 года. Посещенные уроки показали, что учитель хорошо владеет методикой преподавания предмета, умело организует деятельность обучающихся. Учитель, учитывая возрастные особенности обучающихся_h а также с целью усилении заинтересованности предметом, проводит в начале урока мате­матическую разминку.

При проведении опроса и закреплении нового материала требует от обучающийся точных формулировок. Уроки проходят в оптимальном темпе, части урока логически связаны друг с другом. Прослеживается отработан­ность учебных действий между учителем и обучающимися. Однако ни на одной из посещенных уроков не была проведена физкультурная пауза.

Преподавание  географии ведет учитель первой   квалификационной категории  Домашенко Л.В.

Посещенный урок  25.10. 2015 по теме «Глобус- модель Земли » показал, что учитель хорошо владеет методикой преподавания предмета, учитывает возрастную психологию обучающихся. В кабинете соблюдается режим проветривания.

Эффективно используется наглядность. На уроке проводит­ся работа по повышению уровня сформированности общеучебных и пред­метных умений и навыков: обучающимся предлагается самостоятельно сформулировать тему урока, высказать гипотезу, проверить ее верность, используя учебник и модель Земли.

Учителем используются разные формы работы: беседа, работа с ма­териалом учебника, взаимный опрос обучающиеся по теме, построение ло­гических цепочек, работа с презентацией. На уроках царит атмосфера сотрудничества.  Обучающиеся активно работают, дают полные ответы, однако не все обучающиеся заинтересованы в  происходящим на уро­ке. Мало участвуют в работе  обучающихся: Давыдов М (пассивен в ответах), Коновалова Л, Ситяева П., Токарева В.

Преподавание  биологии ведет учитель первой   квалификационной категории  Клочихина С.В.

Тема « Химический состав клетки»

Учитель первой квалификационной категории Клочихина С.В.ведёт обучение по  программе для. Программа Н.И.Сонина, В.Б.Захарова Биология. 5-9 классы. М., Дрофа 2012 Светлана Вячеславовна планомерно ведёт работу по формированию ЗУН учащихся через постановку проблемных вопросов, широко использует в практике творческие работы учащихся с дополнительной литературой, приём «мозгового штурма», опыты . Ученики учатся делать выводы, анализировать факты, составлять сравнительные таблицы, работают с тестами с целью для подготовки к  экзамену в новой форме,  что способствует более полному усвоению знаний. На уроках прослеживается дифференцированная работа учащихся, но не в системе  используются  инновационные, в том числе информационные технологии. На уроке не прозвучала цель, не было наглядности. Активные учащиеся: Платонова А., Голубев Г., Ронжин Д.

В ходе контроля в 5б  классе заместителем директора па УВР было по­сещено 4 урока.

Историю  преподает  Панова А.В.  учитель высшей квалификаци­онной категории   Использование большого объема дополнительного материала развивает  кругозор учащихся,  и  познавательную активность.  Доброжелательная атмосфера,

индивидуальная работа с учащимися  отличают уроки истории. Высокий темп, тесная связь с жизнью и другими предметами, проблемно-поисковый метод  дают высокий результат знаний учащихся. Предмет учащимся интересен и они активны на уроке. Особо хочется отметить активность Гуськовой Василины., которая  на других уроках активно не работает; Батюка, Извекова, Усольцева . Не работают на уроке: Новиков А, Полякова Ю.

Преподавание русского языка учитель  Воронина В.В.  в 5-х классах ведется по программе Программы  по русскому языку для общеобразовательных учреждений 5-9 классы под редакцией М.Т.Баранова, Т.А.Ладыженской, Н.М. Шанского. «Просвещение», 2008,

 Посещение уроков в 5  классе показало, что учитель знает психолого-физиологические особенности учащихся данного возраста, владеет методикой построения урока, этапы урока чётко прослеживаются, учитель включают задания развивающего характера, применяет на уроках различные формы и методы обучения.

Для нормализации учебной нагрузки Валентина Викторовна практикует  работу в парах, групповые формы работы, использует дифференцированные домашние задания, учитывая индивидуальные особенности и личностные качества учащихся. На уроках организует индивидуальную работу, опираясь на способности и особенности каждого ученика, систематически использует словесные формы поощрения, что создаёт ситуацию успеха обучающегося и снижает уровень тревожности ученика. Не все учащиеся активны, организованны. Активные : Волобуев А., Батюк А., Извеков Р, Дорохова И., Карнаушенко Д. Не работают на уроке: Кравцов И., Усольцев В., Шак В., Маврин С., Аношккина В, Гускова В., Максутов С., Луценко И.Полякова Ю. Учитель владеет детским коллективом. Следует отметить доброжелательность  учителя по отношению к детям, корректность в замечаниях и исправлении ошибок.

Преподавание литературы учитель  Воронина В.В.

Посещенные уроки показали, что учитель в системе проводит работу по формированию общеучебных умений и навыков, выделения главного, умения сравнивать, давать полные ответы на поставленные вопросы, ана­лизировать, делать выводы.

Учитель создает атмосферу доброжелательности и сотрудничества. Части урока логически связаны друг с другом, на уроке используется частично-поисковый метод обучения. На уроке активно работают: Гуськова В, Батюк А., Сологубов , Дорохова И. Не отвечают: Луценко И.

Преподавание математики Математика в 5 классе преподается по программе для общеобразовательных школ по учебнику Н.Я. Виленкина и др. «Математика» для 5-х классов.

Посещенные уроки показали, что учитель математики Степанюк О.С. владеет методикой ведения урока, знает возрастные особенности пятиклассников. Она формирует необходимые ЗУН, используя для этого разнообразные формы и методы обучения. Имеющийся в  кабинете подбор раздаточного материала способствует  нормализации учебной нагрузки учащихся, созданию ситуации успеха у всех школьников, развивает навыки контроля и самоконтроля,  что способствует успешной адаптации учеников к условиям обучения в среднем звене школы.

Особое внимание Ольга Сергеевна уделяет обучающемуся 8 вида в 5б классе  Лыжину Константину.У доски отвечают все , кого вызывают: Сологубов, Извеков, Кравцов, Карнаушенко, Горошилов, Новиков, Усольцев.

Из посещённых уроков можно сделать вывод, что учитель и обучающийся работают совместно, атмосфера на уроках доброжелательная

Проверка рабочих тетрадей

В период классно-обобщающего контроля были проверены рабочие тетради учащихся 5-х классов по математике, русскому языку.

Цель: соблюдение единого орфографического режима, работа учителя и ученика с тетрадью, объем домашних заданий.

Математика.

1.      5б класс – математика (учитель: Степанюк О.С.)

-Небрежное ведение тетради у следующих учащихся:

Дорохова И, Новиков А, Максутов С, Луценко И, Извеков Р,Карнаушенко Д,Сологубов В,Усольцев В.

-Допущены ошибки в оформлении титульного листа( ошибки в собственных именах и фамилиях, в указании класса):

Луценко И, Шак В, Голоскокова М, Бокова А.- Нерегулярное выполнение домашнего задания:

  Маврин С, Шак В, Усольцев В.

    Учитель систематически проверяет тетради, делает замечания по ведению тетради в            письменной форме.

2. 5а класс-математика (учитель: Морозова И.В.)

-Допущены ошибки в оформлении титульного листа( ошибки в собственных именах и фамилиях, в указании класса):

Мамаева Н, Кутузова А, Бейбулатов И.

-Небрежное ведение тетради у следующих учащихся:

Курносов Д, Сетяева П, Бейбулатов И.

Учитель систематически проверяет тетради, делает замечания по ведению тетради в письменной форме.

Русский язык.

1.      5а класс- русский язык(учитель: Козлова Е.О.)

-Допущены ошибки в оформлении титульного листа ( ошибки в собственных именах и фамилиях, в указании класса):

Голубев Г, Моисеев П, Крагин С, Ракин В, Давыдов М, Сетяева П, Бейбулатов И.

-Небрежное ведение тетради у следующих учащихся:

Давыдов М, Курносов Д, Мамаева Н.

Учитель систематически проверяет тетради, делает замечания по ведению тетради в письменной форме.

2.5б класс - русский язык (учитель:Воронина В.В.)

-Допущены ошибки в оформлении титульного листа ( ошибки в собственных именах и фамилиях, в указании класса):

Шак В, Луценко И, Новиков А, Маврин С, Сологубов В, Дорохова И, Максутов С.

-Небрежное ведение тетради у следующих учащихся:

Дорохова И, Извеков Р, Сологубов В, Луценко И. Гуськова В, Аношкина В, Усольцев В, Максутов С.

- Нерегулярное выполнение домашнего задания:

Маврин С, Сологубов В, Шак В, Усольцев В, Максутов С.

Учитель систематически проверяет тетради, делает замечания по ведению тетради в письменной форме.

1.      5б класс – география (учитель: Домашенко Л.В.)

-Не систематическое выполнение заданий  у следующих учащихся:

Шак В., Кравцов И., Горошилов Г.

-  в полном объеме выполняют задания: Лученко И., Карнаушенко Д., Голоскокова М.

Учитель разрешает в рабочих тетрадях: зачеркивать, стирать, писать между строк, для того , чтобы добраться до истины.

    Учитель систематически проверяет тетради, делает замечания по ведению тетради в  письменной форме.

2.      5а класс- география (учитель: Домашенко Л.В.)

-Не систематическое выполнение заданий  у следующих учащихся:

Науменко М., Мамаева А., Васнихина М., Мухаметзянова А.

-  в полном объеме выполняют задания: Голубев Г., Крагин С., Курносов Д., Кутузова А., Моисеев П., Платонова А., Ракин В. Сахарова Д., Червонецкая А., Ситяева П.

Учитель разрешает в рабочих тетрадях: зачеркивать, стирать, писать между строк, для того , чтобы добраться до истины.

    Учитель систематически проверяет тетради, делает замечания по ведению тетради в  письменной форме.

Анкетирование №1 для выявлении общей картины адаптации учащихся 5а  класса :

Участвовало в анкетировании 20 человека

№пп	вопрос	да	нет	Не всегда
1	Я иду в школу с радостью	4	1	15
2	В школе у меня обычно хорошее настроение	13	1	6
3	У нас хороший классный руководитель	18	-	2
4	У меня есть любимые предметы	20	-
5	Я привык к новым учителям	20	-	-
6	В начальной школе было лучше	6	7	7
7	На летних каникулах я скучал по школе	3	12	5
8	Сколько времени вы готовите домашнее задание	От 15 минут (Сопова Е. до 2 часов (Курносов)

Анкетирование №1 для выявлении общей картины адаптации учащихся 5б  класса :

Участвовало в анкетировании 21 человека

№пп	вопрос	да	нет	Не всегда
1	Я иду в школу с радостью	10	4	7
2	В школе у меня обычно хорошее настроение	11	5	5
3	У нас хороший классный руководитель	18	-	3
4	У меня есть любимые предметы	20	-	1
5	Я привык к новым учителям	19	1	1
6	В начальной школе было лучше	7	10	4
7	На летних каникулах я скучал по школе	6	10	5
8	Сколько времени вы готовите домашнее задание	От 15 минут (Извеков Р. до 2 часов (Гуськова В)

 Дозировка  объема домашнего задания показала, что,  д/з  выполняется до 2 часа. Это соответствует норме.

На основании работы проведенной в рамках классно-обобщающего контроля, можно сделать следующие выводы:

1    Учителя, преподающие в классе, хорошо знают предмет, методику преподавания.

2    Учителя учитывают возрастные учебные особенности обучающихся.

2.   Проводится работа по формированию общеучебных и предметных умений и навыков.

3.   Не у всех обучающихся класса навык чтения сформирован.

4.   Объем домашних заданий по предметам не превышает норму.

                                                 Выводы.

1. Не все учащиеся 5 класса  подготовлены к изучению учебного материала.

2. Все учителя используют различные формы и методы преподавания для успешной адаптации учащихся к условиям обучения в среднем звене школы, но результаты анкетирования всё же свидетельствуют о наличии временной дезадаптации отдельных учащихся, что является показателем недостаточности работы в этом направлении.

                                           Рекомендации.

1. Учителям - предметникам с целью предупреждения перегрузок строго регламентировать подачу нового учебного материала, соблюдать нормы домашних заданий, дифференцировать задания на всех этапах урока, регулярно проводить физкультминутки.
2. Учителям Ворониной В.В., Козловой Е.О., Степанюк О.С., Морозовой И.В.использовать разноуровневую дифференциацию в качестве средства, регулирующего нагрузку учеников, разнообразить формы и методы работы на уроке, использовать рациональные приёмы повторения изученного материала, в системе учитывать психолого-возрастные и индивидуальные особенности учащихся.
3. Педагогу-психологу , учителям-предметникам, классным  руководителям .  продолжить наблюдение за процессом адаптации пятиклассников  (в  частности  -  за учащимися группы «риска»), исключать случаи безнравственного поведения ребят, своевременно оказывать им  необходимую психологическую помощь. Психологу школы (в конце декабря) провести повторно, анкетирование учащихся, с целью выявления уровня мотивации, тревожности по итогам классно-обобщающего контроля.
4. Учителям, работающим в 5 классе вести работу по адаптации учащихся, учитывая результаты анкетирования, психолого-возрастные, индивидуальные особенности и личностные качества учащихся.
5. Учителям-предметникам продолжить работу по формированию устойчивых УУД  у учащихся, учитывая результаты входного контроля, наметить пути ликвидации пробелов в знаниях учащихся, вести работу по повышению уровня каллиграфии.
6. Провести  итоговые  контрольные работы по русскому языку, математике в мае месяце,  проверку техники чтения в декабре  месяце.
7. Обсудить результаты классно-обобщающего контроля совместно с учителями начальной школы на педконсилиуме в ноябре месяце.

Зам. директора по УВР: Цыганкова И.А.