Справка ВШК " По итогам проверки адаптации учащихся 5 класса"

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ВЯЗОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА»

СПРАВКА

по итогам проверки адаптации учащихся 5 класса.

от 30. 10. 2014 г.

ВИД КОНТРОЛЯ:   обзорный  контроль

ЦЕЛЬ:

1.Проанализировать уровень школьной мотивации учащихся 5 класса к школе.

2.Проанализировать уровень сформированности коллектива

3.Проанализировать уровень школьной адаптации учащихся 5 класса.

СРОКИ ПРОВЕРКИ: с 1 октября  по 30 октября  2014 г.

ПРОВЕРЯЮЩИЙ: зам. директора по  ВР Покроева Е.Н.

             В октябре месяце, согласно плана  ВШК,   в пятом  классе были посещены  мероприятия, проведено анкетирование,  отслеживалось поведение учащихся с целью проверки адаптации к новым учебным условиям.

             В ходе проверки выявлено, что: в пятом классе обучается 6 человек: 5  мальчиков и  1 девочка.  Из многодетных семей- 3 чел. (Литвяк М., Литвиненко И., Усов М.)

Все учащиеся посещают кружки « Юные инспектора дорожного движения», «Вокально-хоровое пение», клуб «Патриоты».

При проведении анкетирования по оценке уровня школьной мотивации учащихся  были получены следующие результаты:

№	Ф.И. учащихся	Кол-во баллов	Уровень школьной мотивации
1	Ильяшенко Роман	14	4
2	Литвиненко Ирина	9	5
3	Литвяк Михаил	15	3
4	Мироненко Сергей	24	2
5	Таранов Валерий	12	4
6	Усов Максим	19	3

Как видно из таблицы первого уровня  школьной мотивации нет ни у одного учащегося.

У Мироненко С. второй уровень школьной мотивации (24 балла) – хорошая школьная мотивация.

 В рисунках на школьную тему он изображает учебные ситуации, а при ответах на вопросы проявляют меньшую зависимость от жестких требований и норм. Подобный уровень мотивации является средней нормой.

Третий уровень(Литвяк М.,Усов М , Ильяшенко Р.). 15-19 баллов – положительное отношение к школе, но школа привлекает таких детей внеучебной деятельностью.

Такие дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителем. Им нравится ощущать себя учениками.  В рисунках на школьную тему такие ученики изображают, как правило, школьные, но не учебные ситуации.

Четвертый уровень. (Таранов В.)10-14 баллов – низкая школьная мотивация.

Эти дети посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе. В рисунках на школьную тему такие дети изображают игровые сюжеты, хотя косвенно они связаны со школой.

Пятый уровень.(Литвиненко И.) ниже 10 баллов – негативное отношение к школе, школьная дезадаптация.

Такие дети испытывают серьезные трудности в обучении: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа нередко воспринимается ими как враждебная среда, пребывание в которой для них невыносимо.

При определении уровня школьной тревожности по методике Филипса были получены следующие результаты:

№	Ф.И. учащихся	Кол-во несовпадений	Уровень тревожности
1	Ильяшенко Роман	12	Нормальный
2	Литвиненко Ирина	26	Нормальный
3	Литвяк Михаил	8	Нормальный
4	Мироненко Сергей	14	Нормальный
5	Таранов Валерий	17	Нормальный
6	Усов Максим	25	Нормальный

Анализ факторов тревожности

№	Ф.И. уч-ся	Ильяшен ко Роман	Литвинен ко Ирина	Литвяк Михаил	Миронен ко Сергей	Таранов Валерий	Усов Максим
	Факторы тревожности
1	Общая тревожность в школе	5%	34%	5%	27%	14%	40%
2	Переживание социального стресса	9%	36%	18%	9%	9%	36%
3	Фрустрация потребности в достижении успеха	38%	61%	31%	23%	54%	46%
4	Страх самовыражения	50%	67%	16%	33%	33%	50%
5	Страх ситуации проверки знаний	0%	67%	0%	33%	50%	50%
6	Страх не соответствовать ожиданиям окружающих	40%	100%	0%	60%	100%	100%
7	Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу	0%	20%	0%	0%	0%	20%
8	Проблемы и страхи в отношениях с учителями	50%	75%	36%	25%	62%	62%

  Как видно из приведенной таблицы

У Литвиненко И. больше, чем у остальных наблюдается страх самовыражения, страх ситуации проверки знаний.

Страх не соответствовать ожиданиям окружающих явно выражен у Литвиненко И., Усова М., Таранова В.

Проблемы , страхи в отношениях с учителями в большей степени наблюдаются у Литвиненко И., Усова М., Таранова В.

Социометрия показала:

№	Ф.И. учащихся	Ильяшенко Роман	Литвиненко Ирина	Литвяк Михаил	Мироненко Сергей	Таранов Валерий	Усов М.
1	Ильяшенко Роман	*		3	1		2
2	Литвиненко Ирина	3	*	2		1
3	Литвяк Михаил	1		*	2		3
4	Мироненко Сергей	1	3		*		2
5	Таранов Валерий		3	2	1	*
6	Усов Максим	1			2	3	*
	Количество выборов	4	2	3	4	2	3
	Количество взаимных выборов	3	1	1	2	1	2
	Социометрический статус обучающегося	0,8	0,4	0,6	0,8	0,4	0.6

Результаты: К=3

Классификация испытуемых по итогам социометрического эксперимента

Статусная  группа	Количество полученных выборов
«Звезды»	В два раза больше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым 0 чел.
«Предпочитаемые»	В полтора раза больше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым К=4,5-0 чел.
«Принятые»	1  чел. К=4 - Ильяшенко Р., Мироненко С. К=3 Литвяк М., Усов М.
«Непринятые»	В полтора меньше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым 2 чел. К=2- Таранов В., Литвиненко И.
«Отвергнутые»	Равно нулю или в два раза меньше, чем число полученных выборов одним испытуемым

В соответствии с данными матрицы испытуемых можно отнести к следующим группам:

·        «Звезды» – нет,

·        «Предпочитаемые» – нет.

.·       «Принятые» – Литвяк М., Усов М., Ильяшенко Р., Мироненко С.

·        «Непринятые» – Таранов В., Литвиненко И.

·        «Отвергнутые» – нет

Одним из показателей благополучия складывающихся отношений является коэффициент взаимности выборов. Он показывает, насколько взаимны симпатии в общности.

В нашем случае KB = (10 :18) х 100% = 56%. Данный показатель свидетельствует о достаточно большом количестве взаимных выборов.

При оценке адаптации были получены следующие результаты:

Учебная деятельность :

Не имеют сложности в обучении Литвяк М. ,Ильяшенко Р., Усов М.  учебная активность  носит кратковременный характер у Мироненко С., Таранова В.. Они часто отвлекаются на уроках , не слышат вопроса,  большую часть времени могут  заниматься посторонними делами.  Литвиненко И. плохо запоминает учебный материал,  даёт неправильные ответы.

Трудности в усвоении норм поведения:

У учащихся  не наблюдается  трудностей в поведении.

Особенности социальных контактов:

Социальные контакты, взаимоотношения с одноклассниками,  с педагогами ровные у всех учащихся.

Обстоятельства , отрицательно влияющие на процесс адаптации ребёнка в школе:

Имеют соматическую ослабленность , часты простуды у Литвиненко И., Ильяшенко Р., Литвяк М. Имеют недостатки в произношении отдельных звуков  Мироненко С,Усов М.

Литвяк М., Усов М.,  Ильяшенко Р.

Адаптация данных детей  проходит нормально, поводов для беспокойства нет. Им  в школе нравится, они учится с удовольствием, выполняют все задания, которые дает учитель, ответственно относятся к выполнению домашних заданий. В школе у них  преобладает хорошее настроение, эмоциональное состояние в норме. Отношение к учителю, к одноклассникам и в целом к школе положительное.

Мироненко С., Таранов В. , Литвиненко И

 Адаптация проходит средне, возможно наличие некоторых проблем в усвоении школьных правил и норм поведения. В целом они  посещает школу с удовольствием, им нравится учиться, но могут возникнуть трудности в учебной деятельности из-за низкого уровня мотивации и нежелания выполнять определенные задания учителя. Такие дети  могут  проявлять низкую концентрацию внимания. Для того чтобы начать заниматься, для них необходимо присутствие взрослого в позиции учителя, то есть если учитель к нему лично не обратился, ему лично не сказал, что надо делать, он может и не начать выполнять задание. Однако после помощи или просто эмоциональной поддержки учителя он может начать действовать самостоятельно.

Т.о.

№	Ф.И. учащихся	Учебная активность	успеваемость	поведение на уроке	поведение на перемене	Взаимоотношения с одноклассниками	отношение к учителю	эмоциональное благополучие	Кол-во баллов	Уровень адаптации
1	Ильяшенко Роман	3	3	3	5	5	4	3	26	Адаптация
2	Литвиненко Ирина	2	3	5	4	4	4	2	24	пограничная адаптация
3	Литвяк Михаил	3	3	3	5	4	4	4	26	Адаптация
4	Мироненко Сергей	2	1	2	5	5	5	5	25	пограничная адаптация
5	Таранов Валерий	2	1	2	5	4	2	2	18	пограничная адаптация
6	Усов Максим	4	3	4	5	4	4	5	29	Адаптация

0-12 – дезадаптация

13 – 25 пограничная адаптация

26 – 35 адаптация

Как видно из таблицы недостаточный уровень школьной адаптации у  Литвиненко И., Мироненко С., Таранова В.

При определении состояния психологического климата в классе по методике Л.Г. Федоренко. Были получены следующие результаты:

Шесть из шести человек     набрали от 6 до 12 баллов. Эти дети высоко оценивают психологический климат в классе . Им нравятся одноклассники , с которыми они учатся.

ВЫВОД:

1.Высокого уровня школьной мотивации  нет ни у одного  учащегося.

Средний уровень мотивации у Литвяк М., Ильяшенко Р. ,Усова М. Низкий уровень школьной мотивации у Литвиненко И.,Мироненко С.,Таранова В.

2. Коллектив сформирован.  Низкий социометрический статус у Литвиненко И., Таранова В. . Однако коэффициент взаимности выборов высок , что  показывает о  достаточно большом количестве взаимных  симпатий.

3. Адаптация проходит успешно у  Литвяк М., Усова М., Ильяшенко Р.,  наблюдается зона неполной  адаптации  у Литвиненко И., Мироненко С. У Таранова В.

4.Испытывают затруднения в усвоении учебной программы Таранов В., Мироненко С.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Жумаевой С.В. активизировать работу с родителями в адаптационный период, провести родительское собрание по вопросу адаптация учащихся пятого  класса  с целью оказания помощи детям в преодолении  трудностей в адаптационный период.
2. Учителям — предметникам использовать системно-деятельностный подход на уроках в период адаптации учащихся 5 класса по развитию учебной мотивации  продумывать  индивидуальные задания на уроках  слабым ученикам, оказывать помощь детям, имеющим трудности в обучении.
3. Классному руководителю Жумаевой С.В.  использовать личностно-ориентированные методики в работе с классом в период адаптации

 Зам. директора по ВР: ______________________/Покроева Е.Н./

 Справка рассмотрена на _______________________________________________

протокол №___ от «____»_______________2014 г.