Терентьева
Е.В.
МБОУ
«СОШ №3» г. Абакана
Этногенез
енисейских кыргызов: опыт историографического анализа. ХХ века.
В
1920-е годы в исследованиях отдельных археологических культур, этнографических явлений и исторических фактов, все больше применялся
комплексный метод исследования всех видов источников
(археологических, этнографических, фольклорных, языковых и т.д.). Исследователи старались детально изучить историю
народов дорусской Сибири [7, с. 24] В связи с этим вырос объем
археологических исследований во всех областях Сибири, была выделена таштыкская
культура.
Уже в начале XX века были опубликованы
фундаментальные работы востоковедов Г.Е. Грум-Гржимайло [5, с.858 ] и В.В.
Бартольда [2, с.489].
Г.Е.
Грум-Гржимайло при построении своей концепции использовал огромное количество источников. Им были изучены труды Иакинфа Бичурина, В.В. Бартольда, Ядринцева, Н.А. Анучина и
многих других.
Учёный приводит данные китайских летописей, где о древних кыргызах
говорится, что они перемешались с динлинами, имеют голубые
глаза и белокурые волосы. Этому соответствует легенда, передаваемая персидским
автором XI века Гардизи о славянском
происхождении кыргызов [5, с.8-9]. Согласно которой,
признаки славянского происхождения кыргызов заметны и в XI веке, так как их внешность отличалась рыжими волосами
и белым цветом кожи. К концу V века до н.э.
динлины были вытеснены из Чжилийской и Шаньсийской
провинции и переселились в Маньчжурию, к озеру Байкал и в Алтайско-Саянский горный район. Последний уже к этому времени был наводнен
тюрками [5, с.18] В начале IX века кыргызы еще
сохраняли особенности динлинского типа, но к XVII веку, когда с ними впервые столкнулись русские,
кыргызы оказались уже совершенно иным народом - черноволосым и смуглым. Ученый
объясняет это политикой, которой держались по отношению к кыргызам турецкие и монгольские
завоеватели.
Относительно динлинов, Грумм-Гржимайло предполагает, что, приближаясь по
языку к народам индо-китайской группы, динлины по своим
физическим и психическим особенностям принадлежали к той же белокурой расе,
которая считается первобытной в Европе [5,с. 38].
В.В.
Бартольд для решения проблемы происхождения этноса, помимо китайских сведений,
использовал данные персидских, арабских авторов.
Критическое сопоставление этих материалов позволило историку
сделать свой вывод, что кыргызы были отуреченными енисейскими остяками.
В
первой половине XX века было принято
считать, что современные хакасы - прямые потомки енисейских
кыргызов, а термин «кыргыз» отождествляется с термином «хакас». Этого взгляда
придерживался профессор С. В. Киселев. В своей
фундаментальной работе «Древняя история Южной Сибири»
ученый утверждает, что они возникли в результате «смешения» местных
европеоидных и пришлых монголоидных племен. Время складывания
хакасов в отдельный этнос он относит к таштыкской эпохе, датируемой
I веком до н.э. и V веком н.э. Антропологическое исследование погребальных масок позволило сделать вывод, что енисейские кыргызы сложились на этническом материале,
который пережил изменения в таштыкское время[8, с.
256]. Меньшая монголоидность таштыкцев, сравнительно с современными хакасами, подтверждает эти
положения.
Известный
специалист в области археологии Л.А. Евтюхова, обращаясь к вопросу
происхождения енисейских кыргызов, пишет, что «постоянные военные столкновения
племен и знатных родов из-за угодий и
имущества привели к перетасовке населения и инфильтрации новых этнических
элементов»[6, с. 3]. Археологический
материал указывает на внутриплеменную дифференциацию во II до н.э. - IV вв.н.э.
Особое внимание
Евтюхова уделяет погребальным маскам Уйбатского чаа-таса. Они указывают на то, что европеоиды тагарской эпохи к VI-VII вв. претерпевают
изменения, превращаются в тип с монголоидными
чертами. Погребальные маски воспроизводят не только смешанный тип, но и европеоидный и монголоидный. На преемственность кыргызской
культуры от таштыкской указывает сходство погребальных обрядов и погребальный
инвентарь.
В
1952 голу Л.П. Потапов в работе «Краткие очерки истории и этнографии хакасов
(ХУП-Х1Х вв.)» пишет, что енисейские кыргызы - это не
хакасы, а какой-то другой народ. Формирование хакасов, по
его мнению, началось только с начала XVIII
века путем смешения остатков кыргыз с различными местными и
пришлыми племенами. Аналогично рассматривается проблема Потаповым
в работе «Происхождение и формирование хакасской народности»[12, с. 278].
В 1952 году была опубликована книга СЕ. Малова, известного лингвиста,
под названием «Енисейская письменность тюрков». Он предположил, что термин «хакас» может восходить к названию какой-то части зависимых от кыргызов кыштымов, по его мнению,
«карагасов»[11, с. 7]. Видимо, значение термина «хакас» для
ученого оставалось неясным, он пишет: «Является ли он (термин «хакас»)
китайской передачей слова «киргиз» или же «карагас».
Ведь китайцы под хакасами (карагасами) могли вполне понимать киргизское
государство с разными подчиненными ему народами »[11, с. 7].
По
поводу соотношения терминов «кыргыз» и «хакас», выступал синолог Н.В. Кюнер. Он
считал, что «хягас» обозначает кыргызов и имеет особый смысл вроде клички[3, с. 21].
Л.Р. Кызласова впервые изложил свою концепцию по данному вопросу в работе 1954 года [9, с. 151]. Он
указывает что, термин «кыргыз» не мог быть самоназванием всего
населения Енисея, так как в его состав входили различные племена и роды.
Аристократический род «кыргыз» у «древних хакасов» подобен
правящим родам хуань у гуннов, ашина у тюрков, и т.д. Термин отсутствует в
рунических надписях на Енисее и применялся лишь за пределами Древнехакасского государства.
В 1970 году с реконструкции китайских терминов, применявшихся для обозначения средневекового населения Енисея, выступил
специалист в области исторической фонетики китайского языка,
С. Е. Яхонтов [15, с. 53-58]. Автор отметил, что этноним кыргыз в разное время
записывался по-разному: гэгунь, гяньгунь, кигу, гегу,
хэгусы, хягасы. Все указанные китайские слова являются транскрипцией
самоназвания этого народа. Исходную форму китайской транскрипции хягасы иногда реконструируют как хакас. Однако это не соответствует нормам
китайской исторической фонетики. [15, с. 117-118]
Итогом работы, проведенной учеными с середины XIX века до 60-х годов XX
века, стал академический труд по истории Сибири,
опубликованный в 1968 году[7, с. 520]. В нем получили отражение работы таких
авторов, как С. И. Вайнштсйн, А.Д. Грач, Д.Г. Савинов,
Л.Р. Кызласов, Л.А. Евтюхова, С. В. Киселев, И.А. Батманов, А.И. Мартынов и
т.д.
К середине XX столетия начинает
постепенно вырисовываться картина этногенеза енисейских кыргызов.
Последние возникли от смешения динлинов с племенем гяньгунь. Большинство
историков соотносят их с тагарской культурой. Для ее
последнего этапа характерно увеличение роли скотоводства, появление укрепленных поселений. Возникает и одновременно существует несколько
различных типов погребальных сооружений и обрядов
погребения. Изменения в культуре связывают с появлением в Минусинской котловине
племени гяньгунь. Обитавшие здесь раннее динлины
(тагарцы) смешались с монголоидными, тюркоязычными гяньгунями.
В таштыкскую эпоху сложилась биполярная система общества: основной частью
этноса являлись динлины (тагарцы), над ними возвышалась
более привилегированная прослойка пришлого населения (гяньгунь).
Начался длительный процесс взаимодействия, в результате которого динлины были
подвергнуты тюркизации.
В
1992 году Вадецкая Э.Б. попыталась обобщить сведения по таштыкской эпохе [4,
с.236]. Она констатирует, что таштыкская культура сложилась на основе местной тагарской и культуре новых, центрально-азиатских, групп
населения, которые проникли на территорию Минусинской
котловины в конце I века до н.э. В.П. Алексеев,
изучив палеоантропологический материал этого периода, обнаружил резкое
увеличение доли монголоидного компонента [1, с.103].
В
1994 году была опубликована монография Д.Г. Савинова, посвященная истории и
культуре государств Южной Сибири, - енисейских
кыргызов и кимако-кыпчаков. На основе археологических, письменных
и лингвистических источников в ней представлены культурогенез народов I тыс., исторические и политические процессы,
охватившие территорию Сибири, Центральной и Средней Азии в период существования
южносибирских государств[12, с.6].
С 1975 года исследованием
кыргызских археологических памятников занимается Ю.С. Худяков [13, с.88]. Историк в работе 1993 года изложил новую
концепцию происхождения этноса - енисейских кыргызов. В 1995 году в работе «Кыргызы на просторах Азии» он представил
свою концепцию уже в развернутом положении, возражая против позиции СВ.
Киселева и Л.Р. Кызласова. [14,
с.199]. Внимательно изучив сведения китайских источников о гяньгунях и
динлинах, Худяков утверждает, что их расселение связано с Центральной Азией и
не может быть локализовано в Минусинской котловине в хуннское время. Динлины различались китайцами в качестве разных племен,
проживающих на соседних территориях в течение III в. до н.э. - III в.
н.э. Поэтому «перемешаться» они могли не раннее 1У-У вв. н.э. Произошло это в
результате включения гяныуней в состав гаоцзюйских динлинов,
известных позднее под названием теле[14, с.46].
В исследовании проблемы
этногенеза енисейских кыргызов популярной оказалась
динлино-гяньгунская гипотеза. В XX
веке к решению вопроса подключились археологи. И по мере
накопления материала и его осмысления, интерес к этой гипотезе ослабевает. Ученые признали несомненное участие динлинов в образовании этноса, но именно
тагарцы могли быть той голубоглазой и светловолосой
расой, которая, судя по китайским источникам, могла проживать
на Енисее. Уже в эпоху татарской культуры одновременно с трупоположением в
погребальном склепе встречается трупосожжение и пышные погребения с посмертными
погребальными масками. На базе этих
изменений, которые историки связывают с приходом в Минусинскую котловину
племени гяньгунь, сложилась
таштыкская культура. Начинается длительный процесс взаимодействия динлинов с монголоидными
и тюркоязычными гяньгунями.
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология
азиатской части СССР. - М., 1984. - С. 103.
2. Бартольд В.В. Киргизы//Соч. - М., 1963. - Т. 2. - 1. - С. 489.
3.
Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История
енисейских кыргызов. - Абакан, 2000. - С. 21.
4.
Вадецкая Э.Б. Таштыкская культура//Археология
СССР, 1992. - С.236.
5.
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и
Урянхайский край. -Л., 1926. -Т. 2. -С. 858.
6.
Евтюхова Л.А. Археологические памятники
енисейских кыргызов (хакасов). - Абакан, 1948. - С. 3.
7.
История Сибири.-Л., 1968.-Т. 1.-С. 24.
8.
Киселев С.В, Древняя история Южной Сибири. -
М-Л, 1949. - С. 256.
9.
Кызласов Л.Р., Потапов Л.П. Очерки по
истории алтайцев. - М-Л.,1953//Вопросы истории. - 1954. -№ 7. - С. 151.
10. Малов СЕ. Енисейская письменность тюрков. - М-Л, 1952. - С. - 7. 25.Тамже.-С.7.
11. Потапов Л.П. Происхождение и формирование хакасской народности. - Абакан,
1957. - С. 278.
12.
Савинов Д.Г. Государство и культурогенез на территории Южной
Сибири в эпоху раннего средневековья Кемерово, 1994. -С. 6.
13.
Худяков Ю.С. Археология Южной Сибири II в. до н.э. - V в. н.э. - Н.: 1993. – С. 88.
14.
Худяков Ю.С. Кыргызы на просторах Азии. -
Бишкек, 1995. - С. 199.
15. Яхонтов СЕ. Древнейшие упоминания названия «киргиз»//Советская
этнография, -1971. -№ 4. - С 53-58.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.