Статья «Крестьянским вопрос в Уложенной комиссии.
Информационные материалы и методические указания к уроку».
Прошло всего несколько лет после смерти Ломоносова, как представители
этого нового направления выступили с открытой критикой крепостничества.
Солдатский сын, питомец Академии, продолживший образование за границей,
Алексей Яковлевич Поленов (1749— 1816 гг.) в работе «О крепостном состоянии
крестьян в России», представленной на конкурс Вольного экономического общества,
исходил из общих положений французских просветителей. Крепостнической теории об
извечном существовании рабства он противопоставлял положение о том, что
свободные крестьяне были насильственно превращены в крепостных. Невозможно
поверить, писал Поленов, чтобы свободные люди добровольно «предпочли рабское
состояние благородной вольности и тем вечно себя посрамили, а потомство свое
сделали несчастливым». Крестьяне, от которых зависит «наша жизнь, наша
безопасность и наши выгоды... лишились всех почти приличных человеку качеств».
У них отняли право собственности и заставили работать на других, их продают «и
больше жалеют скот, нежели людей», производя «человеческою кровию бесчестный
торг» К
Крепостного крестьянина Поленов сравнивал с свободным тружеником,
который сам распоряжается плодами своего труда, работает усердно, расширяет
свое хозяйство, хорошо одевается и питается, создает семью, производит товары
для продажи, обогащается сам и обогащает государство.
Как и французские просветители, Поленов утверждал, что крепостничество
приведет страну к гибели, доведенный до отчаяния крепостной крестьянин выступит
с решительным протестом.
Первым критиком крепостничества в Лифляндии был Иоганн-Георг Эйзен
(1717—1779 гг.) —пастор в приходе Торма, а позже профессор экономии в елгавской
Петровской академии Курляндского герцогства. Эйзен написал на немецком языке
обширную работу, в которой доказывал, что барщинный труд не только
непродуктивен, но задерживает развитие земледелия, промышленности, торговли и
городов. Эйзен предлагал отменить крепостничество и отдать крестьянам в
собственность их земельные наделы. Он познакомил со своим проектом придворное
окружение Петра III и Екатерины И. Императрица в 1764 г. разрешила Эйзену
опубликовать в Петербурге на немецком языке часть труда. Эйзен принял участие в
конкурсе, объявленном Вольным экономическим обществом, на тему о праве крестьян
на собственность, но его радикальные взгляды не встретили поддержки. В ряде
своих работ Эйзен продолжал разрабатывать вопрос об отмене крепостничества в
Лифляндии. Однако его надежды на реформы сверху не сбылись.
Под влиянием французской буржуазной революции конца XVIII в. в
Прибалтике появились еще более радикальные сочинения. Весьма прогрессивными
воззрениями отличался валкский, позднее елгавский адвокат Людвиг Кенеман. В 1790
г. он написал труд «Соображения, достойные внимания». После безуспешных попыток
опубликовать его он вместе со своими сторонниками стал распространять это
произведение в рукописных списках.
Кенеман был приверженцем Руссо и Марата. Он резко критиковал французскую
«Декларацию прав человека и гражданина» 1789 г., возмущаясь тем, что во Франции
горсточка зажиточных людей захватила власть и выдает себя за всю нацию,
отстранив 19,5 млн. французов только за то, что они не имеют собственности.
Кенеман критиковал также буржуазное понятие свободы, отмечая, что пока
существует имущественное неравенство, «естественной свободы» не будет. Под
«естественной свободой» Кенеман понимал право каждого человека быть сытым,
одетым и не нуждаться.
Резкая критика помещичьего произвола, протесты против захвата земель и
закрепощения государственных крестьян, против несправедливостей в судебных и
административных учреждениях раздавались и на заседаниях Уложенной комиссии.
Выступления дворянских депутатов Г. С. Коробьина, Я. П. Козель ского,
крестьянских депутатов И. Чупрова, И. Жеребцова, казака А. Алейникова и др.
были актами большого гражданского мужества, ибо их оппонентами были генералы,
князья и сенаторы. Императрица меньше всего была склонна допускать обсуждение
положения крестьян и крепостного права на заседаниях комиссии. Во главе ее она
поставила князя А. А. Вяземского и А. И. Бибикова, незадолго до этого жестоко
расправившихся с волновавшимися помещичьими и приписными крестьянами. Оба они
не остановились бы перед тем, чтобы заставить наиболее «непослушных» депутатов
сложить с себя депутатские полномочия.
В выступлениях депутатов, осуждавших крепостничество, проводилась мысль
о том, что «невольническое рабство» является несчастьем для крестьян, что на
Украине оно «привело бедный малороссийский народ почти в крайнее угнетение и
разорение» и принесло ему «крайнее отягощение, нестерпимые налоги и
озлобление». Побеги крестьян, по их мнению, вызывались не ленью, склонностью к
пьянству и другими пороками, как утверждали крепостники, а действиями
помещиков, которые «несносны земледельцам, вредны всем членам общества и
государству пагубны». На обвинения крестьян в «пьянстве, лености и мотовстве»
Козельский ответил, что крестьянин «разумеет и вперед знает, что все, что бы ни
было у него, то говорят, что не его, а помещиково». Самый трудолюбивый человек
«сделается нерадивым во всегдашнем насилии и не имея ничего собственного» 1.
Ликвидировать побеги можно не жестокими наказаниями крестьян, а работой
«вольной и не томной». По мнению Козельско-
го, повинности не должны превышать двух дней в неделю, а Поленов
утверждал, что для выполнения крестьянами повинностей на землевладельцев вполне
достаточно и одного дня. Управление крестьянами надлежало передать их
собственным выборным.
Однако позиция прогрессивных депутатов и участников конкурса была
непоследовательна и внутренне противоречива. Защищая интересы крестьян и
предлагая меры улучшения их положения, они, по меткому выражению Г. В.
Плеханова, «споткнулись о порог», которым был вопрос «о личной зависимости
крестьян» 1. Первым попытался перешагнуть этот порог белгородский однодворец
Андрей Маслов. По его мнению, помещики «безмерно отягощают крестьян», которые
«каждый день беспосредственно на их работе находятся». Помещик «того не думает,
что чрез его отягощение в крестьянских домах дети с голоду умирают; он же
веселится, смотря на псовую охоту, а крестьяне горько плачут, взирая на своих
бедных, голых и голодных малых детей».
От этой «пагубы» крестьян не спасут ни отделение их земли от
помещичьей, ни регламентация их повинностей, ни расширение их имущественных
прав. Единственный выход Маслов видел в лишении помещика права на труд
крестьянина, в передаче земли крестьянам, в уничтожении всякой возможности
вмешательства помещика в их экономическую деятельность. Землевладельцам следует
оставить только часть податей, собираемых государством с сельского населения. В
этом случае помещиками «никто обижен не будет... и крестьяне от невинных бед
все избавиться могут законом»2.
Депутаты Уложенной комиссии и участники конкурса не выступали с
требованием немедленной ликвидации крепостничества. Они лишь предлагали меры по
его смягчению, ограничению и постепенному изживанию. Но даже и эти предложения
были отвергнуты, а конкурсные работы оказались в архиве.
Использованная
литература:
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.