Александрина
Т.Н. – учитель истории, обществознания и географии. МБОУ
Поклоновская ОШ. Х. Поклоновский, Алексеевский район, Волгоградской области.
2017 г.
Статья.
(защита исследовательской работы)
Тема: « Межпредметные связи исторической
науки с другими школьными предметами».
Цели: -показать,
что в настоящее время основное место в развитии методологии истории занимают
идеи междисциплинарности.
Задачи:
- выявить материал и документы по рассматриваемой теме;
-
проанализировать и обобщить изученный материал и сделать выводы.
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Введение. Значимость данной темы.
2. Главы
основной части доклада:
2.1.Роль истории как предмета в учебном процессе. 2.2.
Сближение с социологией. 2.3
Гносеология и история. 2.4.
Связь истории и географии. 2.5.Ведущая
роль истории и социальной психологии. 3.
Заключение.
4. Список источников и литературы.
Специальные методы исторического исследования: -
историко-генетический, -историко-сравнительный,
-
историко-типологический, -
историко-системный, -
метод исторической периодизации, -
ретроспективный метод и др. Появление
новых методов исторического исследования («нетрадиционные методы
исследования»): историко-психологический метод, математические методы в истории
и др.
Введение. История – мы уже знаем, в самом общем смысле означает
всякий процесс развития природы и человечества; а также как наука (историческая наука)
изучает во всей конкретности и многообразии существование отдельных индивидов в
прошлом, а также социальных общностей людей и результатов их деятельности
(равно как и взаимодействия) в хронологическом развитии. Центральное место в
методологии истории на современном этапе заняли идеи междисциплинарного
изучения прошлого за счёт интеграции исторической науки в единое
исследовательское пространство с географией, экономической наукой, социологией,
социальной психологией и иными науками. Уже из практики видно, что движение по
этому пути позволило историкам увидеть новые горизонты исследований,
способствовало возникновению новых дисциплин, лежащих на стыках с другими
науками (историческая география, историческая демография, историческая
социология, психоистория и т.д.). Параллельно осуществляется заимствование
методического инструментария смежных наук. Так, например, с вовлечением в
исследовательский оборот массовых источников в исторической науке получили
распространение математические (количественные) методы. Из социологии в историю
пришёл контент-анализ; использование подходов, выработанных психоанализом,
часто применяется для объяснения мотивов поведения отдельных исторических
персонажей.
При изучении материала я заметила, что в специальной
литературе отмечается, в последние десятилетия гуманитарные науки с
энтузиазмом обращаются к истории. В антропологии, литературе, философии,
экономике, социологии, политической науке особенно удачно «работает»: проверка
гипотез «данными из прошлого», изучение процессов во времени, подходы,
основанные на различных исторических методах.
2. Основная часть.
2.1.Роль истории как предмета в учебном
процессе.
Если
рассматривать основные теоретические проблемы истории как науки, то можно
заметить, что история как единое целое многообразных проявлений прошлого,
понятия исторической необходимости, динамики исторического развития,
детерминизма в истории, проблему смысла и цели истории и пр. Для учащихся близка
к образовательной также воспитательная функция, посредством которой
осуществляется социализация отдельных личностей и подрастающих поколений.
История является действенным средством в воспитании патриотических чувств.
Историческая наука востребована обществом и властью в качестве одного из
эффективных инструментов для разъяснения социальных и политических проблем, для
поиска способов их разрешения.
2.2. Сближение с социологией.
Центральное место в развитии методологии истории на современном
этапе занимают идеи междисциплинарности, то есть междисциплинарного изучения
прошлого, планомерной интеграции исторической науки в единое исследовательское
пространство с географией, экономической наукой, социологией, социальной
психологией. Можно сделать вывод сближение с социологией позволило
историкам активно применять новые методики, одной из которых является
контент-анализ. Начиная с 1950-х гг. контент-анализ начал интенсивно
использоваться для изучения широкого круга проблем гуманитарного знания и
социальных наук. Он нашел эффективное применение в зарубежных
литературных и лингвистических исследованиях, работах по изучению
этно-культурных, политических явлений, истории мысли. По мере усиления
междисциплинарного взаимодействия специалистов различных областей научного
знания, в частности, историков и социологов, спектр применения контент-анализа
в исторических исследованиях на Западе (наибольшую активность проявляют
историки США, Германии, Франции) постоянно расширялся . В настоящее время
существует устойчивая исследовательская традиция применения контент-анализа в
зарубежных историко-культурных, историко-экономических,
историко-психологических исследованиях . Так, по мнению мирового научного сообщества, в
80-90-ые годы XX века происходит рост и развитие тенденций междисциплинарности,
мультидисциплинарности, метадисциплинарности, проявлением которых, в частности
является встречное движение социологии и истории в направлении к одной цели -
формированию исторической социальной науки. Однако следует иметь в виду особый
контекст понимания междисциплинарности в современных
дискуссиях. Речь идет прежде всего, о поиске теорий, адекватной основы для
объяснения «прошлой реальности», который особым образом актуализировался в
связи с тем, что вера в единственную, научную «трансисторическую» дорогу к
обобщенному универсальному знанию подорвана девальвацией на современном этапе некогда авторитетных теорий середины XX столетия.
2.3 Гносеология и история.
Из опыта можно сказать, что теория истории
представляет собой область общих представлений об истории в целом или об
отдельных исторических явлениях и процессах. Так как в теории рассматриваются
общие проблемы изучения истории как реальности (онтология) и истории как познания (гносеология). Значит можно сделать вывод, что методология истории
выступает как раздел исторической науки о методах познания. Она «является
теоретическим выражением практики конкретно-исторического исследования в виде
методов, принципов, научных исторических понятий и т.д. Обобщая практику
исследовательской работы историка, методология даёт возможность осмысленно
относиться к познанию, вырабатывать и сознательно применять приёмы, процедуры,
способы, теоретические принципы анализа общих и частных конкретно-исторических
проблем». Методология истории находится в тесной связи с развитием
исследовательских методик. Они хотя и служат конкретным инструментарием
специалиста, но и оказывают определённое воздействие на формирование
методологической базы истории как науки.
2.4. Связь истории и географии.
На рубеже 20-21 вв. в
исторической науке происходят сложные, неоднозначные и порой противоречивые
процессы. С одной стороны, история сближается с другими гуманитарными,
социальными и, отчасти, с естественными науками, в чём проявляется её
интегральный характер. Осуществляется активное восприятие методов,
разработанных иными науками. Вместе с тем продолжается дальнейшая
дифференциация исследовательских направлений внутри самой исторической науки.
По пространственно-географическому признаку историю принято разделять на
отечественную (т.е.
собственной страны) и всеобщую (т.е. зарубежных стран и народов). В свою
очередь всеобщую историю подразделяют на национальную (иными словами,
этническую) и региональную. Первая изучает историю отдельных стран и народов.
Вторая объединяет истории связанных общими чертами культурно-исторического
развития различных стран и народов. Сложность изучения региональной истории
заключается в том, что понятие «исторический регион» достаточно условно, оно не
совпадает по своим территориальным рамкам с устойчивым понятием «географический
регион». К национальной истории примыкает краеведение (местная, локальная истории) –
комплексная дисциплина, где ведущую роль наряду с историей играет география.
2.5.Ведущая
роль истории и социальной психологии.
В
1990-е гг. тенденция к «психологизации» истории усиливается. Начиная с
этого периода и до настоящего момента наблюдается, растущий интерес к
различным аспектам социально-психологической проблематики, что продиктовано
всей внутренней логикой развития науки, общей гуманитаризацией знания. Взгляд
на окружающий мир через призму текста создает определенные трудности для
исследователя. Чаще других специалистов с ними приходится сталкиваться
историку. Познавательная ситуация реконструкции социально-психологических
процессов, протекающих в сознании людей прошлых эпох, имеет свои
гносеологические особенности. Изучение сознания в исторической ретроспективе
исключает возможность опроса, анкетирования, непосредственного наблюдения,
социального эксперимента, т. е. неадаптированного применения категориального
аппарата и методик, разработанных современной социальной психологией; между
исследователем и общественно-исторической реальностью оказывается источник.
Поэтому задача воссоздания социально-психологических процессов на
конкретно-историческом материале с особой остротой ставит источниковедческие
проблемы, как в аспекте «действительность - источник», так и в аспекте
«источник - историк». Мы знаем, что необходимость исследования
социально-психологических явлений и процессов в исторической ретроспективе на
конкретно-историческом материале связана с той ролью, которую играет духовная
жизнь в развитии общества. Теперь можно сказать, что социально-психологические
процессы во всех областях социальной деятельности и духовной жизни общества, на
всех ее уровнях составляют одну из сторон исторического развития, обладают
относительной самостоятельностью и оказывают воздействие на
социально-экономические и политические отношения. Любые факторы исторического
движения становятся реальными причинами, когда они пропущены через сознание
человека и трансформированы им. Таким образом, задачи, которые ставит перед
собой историк сегодня - воссоздание социально-психологической картины жизни общества,
моделирование психологического портрета личности, реконструкции ментальности
различных эпох, - требуют поиска эффективных путей извлечения из источников
скрытой информации социально-психологического уровня. А признание того факта,
что язык эпохи являлся индикатором изменений в обществе, фактором, влияющим на
сознание современников, вызывает необходимость целенаправленного лексического и
терминологического анализа источника.
3.
Заключение.
Можно теперь сделать вывод, о
том, что центральное место в методологии истории на современном этапе заняли
идеи междисциплинарного изучения прошлого за счёт интеграции исторической науки
в единое исследовательское пространство с географией, экономической наукой,
социологией, социальной психологией и иными науками. И наиболее сложной и
трудно разрешаемой проблемой исторической науки, которую, наряду с частью
историков, пытаются осмыслить философы и некоторые представители иных
гуманитарных и социальных наук, является проблема наличия смысла в истории
(философия история, историософия). Исследования
показали, что поиск смысла истории осуществляется в рамках наиболее крупных
мировоззренческих парадигм. Не смотря на то, что самым ранним по времени
возникновения и имеющим немалое число адептов сегодня является понимание
истории как воплощения Божественного промысла. Ведь Просветители 18 в.
старались объяснить содержание и смысл исторического процесса как неуклонный
прогресс развития разума и наук. Например, Г.В.Ф. Гегель и его последователи
вернулись к телеологическому обоснованию сути истории на основе широкой
абстракции и облекли сам процесс развития в диалектические формы. Что касается
историков-позитивистов, то они фактически сняли проблему смысла истории,
сосредоточившись на выяснении причинно-следственных связей между отдельными
явлениями и событиями. Приверженцы марксистской идеологии прилагали усилия,
чтобы рационалистически трактовать смысл истории, хотя создали фактически
собственную телеологическую конструкцию на базе теории общественно-экономических
формаций и классовой борьбы. Но как отмечается в
специальной литературе, в последние десятилетия гуманитарные науки с
энтузиазмом обращаются к истории. В антропологии, литературе, философии,
экономике, социологии, политической науке, особенно удачно «работает» проверка
гипотез «данными из прошлого», изучение процессов во времени, подходы,
основанные на различных исторических методах. Прорабатывая источники
информации и из опыта работы, я могу сказать, что некоторые специалисты
усматривают угрозу расщепления исторической науки на отдельные подотрасли
других наук. Во многом это обусловлено современными тенденциями развития
общественного сознания, увлечённом доктринами постмодернизма с его безграничным
релятивизмом, признанием совместного существования собственно научного и
паранаучного знания, стиранием граней между подлинным исследованием и
различными, как правило, «сенсационными» открытиями, которые обнародуются
людьми, не обладающими профессиональной подготовкой и знаниями. Сегодня просто
невозможно себе представить историю без исследовательское пространство с
географией, экономической наукой, социологией, социальной психологией и иными
науками.
4.
Литература.
1. http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=20367
2.http://pandia.ru/text/78/041/7352-2.php
3.http://mypresentation.ru/presentation/metody_istoricheskogo_issledovaniya_galickaya_anna_yub1405
4.Вестник РУДН, серия История России 2013г
№3
5.О.С.Поршнева. Роль междисциплинарности в
интеграции истории и социальных наук.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.