Статья на тему"АДРЕСАТ КАК ГЛАВНЫЙ УЧАСТНИК В СОЗДАНИИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ"

АДРЕСАТ КАК ГЛАВНЫЙ УЧАСТНИК В СОЗДАНИИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Одной из главных категорий текстообразования является образ адресата. Адресат – это тот, кому предназначен текст и информация, содержащаяся в данном тексте. В 1981 вышла статья Н.Д. Арутюновой «Фактор адресата», рассмотревшая влияние разных «аспектов, амплуа или функций» адресата на адресанта.  Фактор адресата характеризуется в статье в отношении к речевым актам, внутренней речи, литературному тексту [T.40,№4]. Арутюнова подчеркивает, что при использовании термина «адресат», происходит сознательная направленность речевого высказывания к конкретному или не конкретному лицу. Это же лицо может обладать какой-либо характеристикой, но при этом намерение того, кто совершает речевой акт должно согласовываться с характеристикой данного лица. «Всякий речевой акт рассчитан на определенную модель адресата» [Арутюнова 1981: 358].

Помимо Арутюновой образ адресата был рассмотрен Р.О. Якобсоном, который утверждал, что в модели коммуникации принимают участие адресат и адресант, от первого ко второму идет сообщение, написанное благодаря коду. А контекст в его модели связан с содержанием сообщения с информацией, которая им и передается.

Лотман же считал, что для адекватной передачи сообщения адресату и адресанту необходимо владеть идентичными кодами: «Даже утверждение, что оба участника коммуникации пользуются одним и тем же естественным языком (английским, русским, эстонским и т.д.), не обеспечивает тождественности кода, так как требуется еще единство языкового опыта, тождественность объема памяти…»[105]

    Исходя из вышеизложенных определений, можно сделать вывод, что наличие образа адресата – основа коммуникации. При передаче какого-либо сообщения должно соблюдаться два главных условия: наличие того, кто передает информацию, он же адресант, и тот, кто данную информацию получает – адресат. Другими словами, для взаимодействия адресат и адресант должны находиться в единой коммуникативной парадигме.

Можно ли сделать подобные заключения, когда речь идет об образе адресата не в лингвистике, а в литературоведении? Если да, то будут ли они верными или все же различия присутствуют? Можно разобраться и с этим. 

Важным пунктом является положение о «диалогичности творчества»[8, с.1]. Здесь все совпадает с мыслями авторов выше, любое «текстотворчество» создается ради идеи ответной реакции. Например, в литературных произведениях адресатом является читатель, который присутствует на всех стадиях создания этих произведений. Он не появляется словно Deus ex machina[1], решая проблему с восприятием произведения, но именно он влияет на сюжет, продвижение и дальнейшую его судьбу.

Ошибочное мнение, что читатель является только потребителем конечного продукта писателя(адресанта). На самом деле, адресат присутствует и в самом акте творчества, но выражен он по разному в обоих случаях. Первый – это имплицитно, то есть он абстрактный, иллюзорный; второй же – это образ реальный, конкретный, выраженный эксплицитно. Здесь можно допустить мысль, что ирреальный читатель тоже важен для произведения наравне со вторым. И в таком случае воображаемый читатель является alter ego самого автора, где он выступает и в роли адресата, и в роли адресанта. Парадокс обусловлен психологическими особенностями самих людей: вживаясь в роль читателя, оказавшись на его месте, можно воздействовать на него. 

Всегда необходимо учитывать особенности человеческой природы. Любая мелочь может сделать произведение уникальным, но и мелкая деталь способна его уничтожить, оставить под подошвами индивида, который его раскритикует.

Коммуникация – это не только общение между двумя и более людьми, это целый пласт из разнообразных действий, помогающий обществу развиваться. Даже в общении с самим собой есть адресат в лице того, кто занимается этим. Определение всегда поверхностно рассматривается многими людьми. Адресат существует всегда, он связующее звено коммуникации, он же есть главный двигатель общения, он же тот, кто «выворачивает» ситуацию в свои руки.

На адресата нужно ориентироваться всегда, так как в создании текста или даже при обычном разговоре вся информация направлена только на него, в пустоту она никогда не уходит (исключения, конечно, бывают: человек не слушает тебя, а потом просто кивает). В литературе грани более расплывчаты, а что насчет современного журнального бизнеса? Там конкретный адресат или абстрактный? Если он присутствует, то можно ли описать его? И последний вопрос, которым можно задаться в рамках представленной работы – существует ли в изданиях по типу Vogue абстрактный адресат?

На эти вопросы мы постараемся ответить: есть ли таковой присутствует – расчленим его образ, вытащим все подводные камни, капнем в глубину, применим дедукцию лишь для того, чтобы выявить правду и сделать выводы, основанные на методе Шерлока Холмса. Если абстрактного адресата нет, то мы найдем обычного и проделаем все описанные выше действия  с ним. Единственная преграда, которая может быть на нашем тернистом пути – это стереотипность в образе читателя, для которого и выпускаются данные журналы.

Но даже в этом случае можно постараться структурировать образы, чтобы показать все многообразие элементарных на первый взгляд вещей.        

---

[1] В переводе с др. гр. языка «Бог из машины», что означает неожиданного спасителя, или развязку.