Добавить материал и получить бесплатное свидетельство о публикации в СМИ
Эл. №ФС77-60625 от 20.01.2015
Инфоурок / Другое / Другие методич. материалы / Статья на тему "История развития индивидуального подхода в обучении"

Статья на тему "История развития индивидуального подхода в обучении"

  • Другое

Поделитесь материалом с коллегами:



История развития индивидуального подхода в обучении


Самые первые высказывания о необходимости индивидуального подхода к учащимся в условиях коллективной работы сделаны Яном Амосом Коменским, основателем классно-урочной системы. В «Великой дидактике» он выступил против индивидуального обучения за его общеклассный характер и показал необходимость сочетания организации индивидуальной и общеклассной учебной деятельности. Обращая внимание на целесообразность организации общеклассной учебной работы на уроке («учить всех всему») и, исходя из принципа природосообразности, Я.А. Коменский проводит интересную параллель: «Солнце не занимается отдельными предметами, будь то дерево или животное, но освещает, согревает и наполняет испарениями всю землю. Одними и теми же лучами оно освещает все». Подобно солнцу и учитель должен «распространять свои лучи на всех учеников» [4].

Класс представляет собой смешение способностей различного характера, это создает предпосылки для положительного взаимовлияния, оказания взаимопомощи. Я.А. Коменский дал впервые теоретическое обоснование общеклассной работе на уроке в сочетании ее с индивидуальной, выступил против того, что школа подводит всех учеников под один шаблон, обезличивает их. Он справедливо понимал дидактику как, «искусство учить всех всему», верил в природные силы детей и считал, что все они могут успешно учиться и овладевать тайнами науки и искусства, хотя они не все одинаковы и отдельные из них требуют особых забот, особого внимания. Я.А. Коменский утверждал, что учащийся может и должен освободиться от «животной тупости и глупости». Не может быть такого положения, чтобы образование не принесло ему решительно никакого улучшения. Эти высказывания характеризуют его гуманный подход к детям, оптимизм и глубокую веру в силы и возможности каждого ученика. Раскрывая конкретные пути индивидуального подхода к учащимся, он очень образно подтверждает те же самые мысли. «Нет на свете ни одного утеса или башни такой высоты, на которую кто-нибудь не мог взобраться, если только у него есть ноги. Следует лишь устроить надлежащим образом лестницу или образовать удобные, высеченные в скале в надлежащем направлении и расстоянии, ступени. Если же столь немногие достигают высот науки, те же, которые приходят к цели, достигают ее только с трудом, с одышкой, с утомлением и головокружением, то это происходит не оттого, что человеческому духу присуща некоторая неспособность к достижению знания, но оттого, что ступени, ведущие к науке, дурно устроены, испорчены, а иных и совсем не достает, т. е. потому, что метод запутан» [4].

Как видно, индивидуальный подход к учащимся не сводился к приспособлению содержания, методов обучения к уровню подготовленности учащихся, а рассматривался как средство продвижения каждого ученика к новым уровням развития.

Значительный вклад в разработку вопросов развития личности, учета закономерностей развития учащихся, индивидуального подхода в обучении и воспитании внесли революционные демократы В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, хотя специально этими вопросами они не занимались. В этот период обучение носило авторитарный характер, который всячески подавлял индивидуальность личности ученика. Широко распространенным было утверждение о том, что природа человека предопределяет возможности воспитания. В.Г. Белинский резко выступил против буржуазных педагогических теорий. Он утверждал, что природа щедро одаряет людей способностями и дарованиями, а бездарные и тупые – такое же редкое исключение, как физические уроды. Он не раз подчеркивал, что человек есть существо общественное. Создает человека природа, но развивает, обучает его общество. Общество должно обеспечить всем людям равное воспитание, направленное на развитие их индивидуальных сил и способностей. В.Г. Белинский смотрел на развитие учащихся и его воспитание диалектически и осуждал механическое представление о воспитании, в процессе которого взрослые вроде бы наполняют ребенка, как сосуд, тем или иным содержанием. У учащихся имеются слабые и сильные стороны. «Каждый человек есть индивид, – писал он, – как хорошим, так и худым может сделаться по-своему, индивидуально. Воспитание не делает человека, но помогает ему делаться (хорошим или худым)». Учитель должен изучать эти хорошие и плохие стороны и, учитывая их, определять, какие из них развивать, формировать, а какие в процессе воспитания ликвидировать. В этом заключается искусство учителя [4].

Особенно большую политическую остроту проблема пересмотра характера образования и воспитания молодежи приобрела в 60-е годы XIX столетия, в период обострения в России политической и идеологической борьбы. Тогда с публицистической страстью против консерватизма в педагогической науке и практике выступили Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и другие. В качестве одного из основных требований они выдвигали повышение внимания к индивидуальности ученика, всестороннее изучение индивидуальных особенностей каждого школьника и на этой основе вовлечение его в активный процесс овладения знаниями, умениями и навыками.

Н.Г. Чернышевский дает высокую оценку умственным возможностям детей: «Если мальчик не любит учиться, причина тому не он, а его воспитатель, заглушающий в нем любознательность дурными приемами преподавания или непригодным для воспитания содержанием» [9]. Он подчеркивает, что делом обучения и воспитания учитель должен заниматься усердно и добросовестно, непременно знать ученика, уважать в нем человека и никогда не пользоваться антигуманными методами воздействия на него. Н.А. Добролюбов особый акцент делает на необходимость изучения возрастных и психологических особенностей учеников, законов их развития, установленных естественными науками. Знание их позволит лучше «приноравливаться к природе учеников и их духовному состоянию», «как врач приноравливается к больному, как портной к тому, на кого шьет платье». Этими словами он выражает необходимость успешного обучения всех без исключения детей, в том числе и учеников с «медленным пониманием», к которым педагоги нередко относятся пренебрежительно. Индивидуализация обучения, по его глубокому убеждению, обеспечивает всестороннее развитие учащегося [3].

Как видно, революционные демократы не только выдвинули идею изучения личности учащихся, их индивидуальных особенностей, но и сделали попытку дать практические рекомендации по осуществлению индивидуального подхода к школьникам, хотя все они были выведены эмпирическим путем.

Также имеются высказывания по вопросам индивидуального подхода к учащимся у Л.Н. Толстого, Н.И. Пирогова и др. Они по существу повторяли те же мысли. Так, Лев Николаевич Толстой утверждал, что все ученики могут учиться успешно, а отставание происходит от того, что учитель не обращает внимания на индивидуальные особенности ученика и не принимает соответствующих мер к их совершенствованию [8].

Русский педагог Н.И. Пирогов, также осуждал «валовой» подход к детям и считал необходимым глубокое изучение обучающихся. «О! Если бы все родители и педагоги по призванию вошли в этот таинственный священный храм девственной души человека? Сколько нового и неразгаданного узнали бы они. Только знание детской души во всех общих закономерностях, а главное, в конкретных проявлениях данного живого ребенка может освободить нас, педагогов, от грубейших ошибок... Мир ребенка своеобразен, и педагогу нельзя спешить навязывать ребенку свои взгляды, свое понимание, приобретенное усилиями уже взрослого человека. Главное дело педагогического воздействия заключается в умении применяться в процессе воспитания к личности и степени развития ученика... Нельзя стричь всех под один гребень... Вправе ли мы требовать от наших педагогов высокого призвания... трудного искусства индивидуализировать?» По утверждению Н.И. Пирогова, от учителя требуется знание закономерностей развития детской души и искусства применения в процессе воспитания тех методов и приемов, которые больше всего подходят к «личности и степени развития ученика», т. е. искусства индивидуализации [8].

Огромное методологическое значение для определения содержания образования, характера обучения и сущности индивидуального подхода к учащимся имеют идеи В.И. Ленина о целях и задачах новой школы, о том, чему и как учить, о недопустимости нивелировки личности, вздорности буржуазных высказываний о том, что будто бы в социалистическом обществе произойдет духовное и психическое уравнение всех его членов.

В первые же годы советской власти были и теоретически, и практически пересмотрены все стороны работы школы под углом утверждения новой социалистической педагогики. Основными критериями стали интересы социалистического строительства, которые требовали всемерного развития творческих сил, способностей и дарований каждого советского человека. В тезисах реформы школы обращалось внимание на необходимость всестороннего развития, личности и индивидуальных особенностей каждого ученика.

12 сентября 1918 г. состоялось заседание Государственной комиссии по просвещению для окончательного рассмотрения проекта «Положения о единой школе». При утверждении текста этого «Положения...» и «Основных принципов единой трудовой школы» спорными оказались два вопроса: о полифуркации и об организации учебного года. Сторонники полифуркации считали допустимым при одинаковом объеме знаний по основным предметам разделение в старших классах на отделения, чтобы удовлетворить склонности молодежи и уже в средней школе предопределить выбор профессии. Эта точка зрения для того времени была признана правильной и одобрена в соответствующих проектах «Положения о единой трудовой школе» и «Основных принципах единой трудовой школы».

Сторонники другой точки зрения утверждали, что принцип единой школы не допускает никакой полифуркации. А.В. Луначарский, выступая 12 сентября 1918г. на заседании Государственной комиссии по просвещению, говорил, что вводимая фуркация есть та мягкая форма направления детских наклонностей, которая позволяет школьной жизни, не разрубая резко два периода – сначала никакой специальности, по окончании же образования сразу выбирай таковую, не будучи подготовлен к ней» [7]. Фуркация учебного плана осуществляется при условии, что основные общеобразовательные учебные предметы остаются объединяющими всех учеников. В проекте «Положения...» говорилось, что школа остается единой в смысле программ в детском саду, на протяжении всей первой ступени и затем, по крайней мере, в двух первых классах второй ступени.

Для двух дальнейших классов наступает специализация по трем главным путям образования: науки гуманитарные, естественно-математические и технические. Выбором факультатива в высших классах школы второй ступени в значительной мере предрешается выбор специальности на третьей ступени, т. е. в высшем учебном заведении. После дискуссии была принята поправка, где вместо слов «Школа должна разделиться на факультеты» указывалось: «допускается деление» [7].

16 октября 1918 r. был принят декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета – «Положение о единой трудовой школе «Российской Социалистической Федеративной Республики». Одновременно с указанным «Положением...» Народным Комиссариатом просвещения была опубликована «Декларация о единой трудовой школе», в которой нашли закрепление «Основные принципы единой трудовой школы», принципиальные основы советской системы школьного образования и педагогики, в корне противоположные тем, на которых строилась старая дореволюционная школа.

«Положение о единой трудовой школе», «Декларация о единой трудовой школе» отмечали, что обучение в советской трудовой школе должно носить общеобразовательный политехнический характер и всеми доступными средствами должно содействовать развитию творческой активности и самостоятельности учащихся. Проблема индивидуализации и дифференциации обучения трактовалась разносторонне и широко. Целью индивидуального подхода считалось уменьшение количества отстающих и стремление избежать задержки в развитии «особо даровитых учеников». Дифференциация обучения рассматривалась как углубленное изучение учебных предметов с учетом общественных потребностей, интересов и способностей учащихся [7].

Н.К. Крупская раскрыла возможности и пути реализации индивидуального подхода в новых социальных условиях, показала принципиальное отличие целей и задач индивидуального подхода в советской школе и буржуазной. Надежда Константиновна в своих работах и выступлениях проводила красной нитью мысль о том, что у нас должна готовиться всесторонне развитая личность с ярким выражением индивидуальности. Одно из важнейших условий успеха в воспитании – любовь к школьникам, вера в их силы, умение опереться на имеющийся у них опыт и пробуждать в них новые силы. Учитель должен видеть и представлять ученика вчера, сегодня и завтра. Н. К. Крупская видела успех работы педагога в том, насколько ему удается поставить каждого ученика в оптимальные для него условия [6].

Все последующие годы становления и развития проблемы индивидуализации учебной деятельности характеризуются дальнейшим нарастанием внимания к всестороннему изучению индивидуальных особенностей учащихся, учету их в различных видах учебно-воспитательного процесса. Отдельные правила, требования к учету индивидуальных особенностей стали перерастать в принципы подчинения.

В Российской педагогической энциклопедии дается такое определение: «Индивидуальный подход в воспитании – осуществление педагогического процесса с учетом индивидуальных особенностей учащихся (темперамента и характера, способностей и склонностей, мотивов и интересов и др.) в значительной степени влияющих на поведение в различных жизненных ситуациях. Суть индивидуального подхода составляет гибкое использование педагогом различных форм и методов воспитательного воздействия с целью достижения оптимальных результатов учебно-воспитательского процесса по отношению к каждому ребенку. Индивидуальный подход может применяться для поощрения или подавления тех или иных особенностей поведения и свойств личности конкретного ребенка».

В психологическом словаре И.М. Кондакова дается следующее определение: «Индивидуальный подход – важный психолого-педагогический принцип, согласно которому в учебно-воспитательной работе с детьми учитываются индивидуальные особенности каждого ребенка» [5].


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


  1. Белинский В.Г. О воспитании детей. Хрестоматия по истории педагогики. – М., 1971.

  2. Выготский Л.С. Воображение и развитие в детском возрасте. – M., 1991.

  3. Добролюбов Н. А. Учитель должен служить идеалом для учеников // Избр. пед. соч. – М., 1998.

  4. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1949.

  5. Кондаков И. М..Психологический словарь. – М., 2000.

  6. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. – М., 1959.

  7. Макаров С.П. «Технология индивидуального обучения» // Педагогический вестник. – М.: Педагогика. 1994.

  8. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. – М., 1958.

  9. Чернышевский И.Г. Избранные педагогические труды. – М., 1953.





9


Краткое описание документа:

Самые первые высказывания о необходимости индивидуального подхода к учащимся в условиях коллективной работы сделаны Яном Амосом Коменским, основателем классно-урочной системы. В «Великой дидактике» он выступил против индивидуального обучения за его общеклассный характер и показал необходимость сочетания организации индивидуальной и общеклассной учебной деятельности. Обращая внимание на целесообразность организации общеклассной учебной работы на уроке («учить всех всему») и, исходя из принципа природосообразности, Я.А. Коменский проводит интересную параллель: «Солнце не занимается отдельными предметами, будь то дерево или животное, но освещает, согревает и наполняет испарениями всю землю. Одними и теми же лучами оно освещает все». Подобно солнцу и учитель должен «распространять свои лучи на всех учеников»

Автор
Дата добавления 16.06.2015
Раздел Другое
Подраздел Другие методич. материалы
Просмотров518
Номер материала 307321
Получить свидетельство о публикации
Похожие материалы

Включите уведомления прямо сейчас и мы сразу сообщим Вам о важных новостях. Не волнуйтесь, мы будем отправлять только самое главное.
Специальное предложение
Вверх