Культура
кочевников, культура степного народа, во все времена вокруг этой темы
существовало много различных споров и противоречий. Этот вечный спор о том, что
была ли на самом деле культура у кочевых народов или нет, не утихает до сих
пор. Если существует народ, значит, у народа должна быть своя культура, свои
обычаи и традиции, поэтому сопоставив высказывания ученых-историков можно
прийти к определенному выводу, какие-то из этих высказываний можно
опровергнуть, а какие-то напротив, поддержать. Попробуем, проанализировав
исторические справки о кочевых народах доказать, что культура кочевников
существовала во все времена существования кочевых племен и государств.
Особым вариантом
цивилизационного геополитического «ядра» и являются «империи» [1], которые воспринимаются
как центр «orbis terrarium».
Империя – это не просто форма, а особая его стадия, для которой характерно
наличие преимущественно аграрной экономики («феодализм»). Именно, в «средние
века» имперская идея переживает свой золотой век, поскольку только в этот
период существуют те факторы, которые обусловили существование такого рода
государства (слаборазвитая экономика, решающая роль земледелия или
скотоводства, особое значение насилия как второго после аграрных отношений
«средства» решения экономических и социальных проблем, этносы, пестрота
экономик, языков, культур, необходимость сопротивления культурному и военному
натиску извне, четкое оформление цивилизационного ареала). Империя здесь –
алгоритм оформления цивилизации и ее апогей и механизм сопротивления военному
и культурному натиску извне.
Кочевники
занимают особое место в процессах политогенеза, и это позволило даже поставить
вопрос о том, можно ли кочевые образования считать государствами? Способны ли
они были подняться до уровня такой сложной системы, как империя? Поскольку в
пониманиях кочевников главное в империи ее политическая составляющая, вертикаль
власти, это дало основание многим исследователям говорить о существовании у
кочевников особой формы империи – кочевой [2]. Вероятно, впервые в
отечественной литературе понятие «кочевая империя» был введен в оборот М. Н.
Суровцовым [3]. Как строго научный термин в рамках своей типологии кочевых
образований его применила С.А. Плетнева [4]. Этот термин уже не раз становился
предметом полемики [5].
Насколько имеет
право на существование сам термин «кочевая империя» и как его тарктовать? Может
ли эта империя считаться государством? По этому поводу высказывалось множество
самых разнообразных мнений и , вероятно, все они должны быть так или иначе
учтены, в том числе: климатические изменения (усыхание степей по А. Тойнби и
Г.Е. Грумм-Гржимайло, увлажнение по Л.Н. Гумилеву), комплекс Марса – бога войны
в менталитете кочевников, перенаселенность степи, усложнение социальных
процессов, ослабление земледельческих обществ (феодальная раздробленность),
уменьшение заинтересованности земледельческих обществ в торговле с номадами,
появление у кочевников харизматических фигур, пассионарность (по Л.Н. Гумилеву)
и др. Но, вероятно, прежде всего, нужно учитывать то, что любая цивилизация
есть не уровень развития общества, а сложное и противоречивое движение.
В ранних
описаниях истории времен Великого потопа кочевые народы - скотоводы выступали
в образе положительного «доброго пастыря» человечества. «Каин принес от плодов
земли дар Господу. И Авель принес также от первородных стада своего и от тука
их. И прозрел Господь призрел Авеля и призрел дар его. А призрел Каина и
призрел дар его не призрел», - повествует Библия. Это был первый результат
победы пастуха над дикой природой, победа, потребовавшая от него громадного
усилия над собой, многолетней работы. И она была достойно отмечена и признана
Господом, но одновременно омрачена завистью со стороны Каина, его
единоутробного брата. Поистине каиновская ненависть многих современных
историков определяет их отношение к феномену кочевничества. «Время от времени
они покидали свои земли и врывались во владения соседних оседлых цивилизаций,…
несмотря на нерегулярные набеги, на оседлые цивилизации, временно включавшие в поле
исторических событий, общество кочевников является обществом, у которого нет
истории», - писал А. Тойнби [6]. Цивилизационная оценка А. Тойнби, оттеснившая,
кочевые народы к периферии мировой истории, поддерживается многими западными
историками.
Надлежит еще
заметить, что «варвары», которые и в самом деле опасны для цивилизаций, почти
все относятся к одной разновидности людей: к кочевникам, лежащим в центре
Старого света пустынь и степей. И только старый свет знал эту исключительную
категорию «в составе человечества», он в то же время отнимает у них всякое
право оставаться полноправным действующим субъектом всемирной истории. Говоря о
великих завоеваниях кочевников, Ф. Бродель отводит им роль паразитов: «В целом
же речь идет об исключительном случае – случае паразитизма … Случае почти
абсурдном, невзирая на его огромный резонанс» [7].
Таким образом,
понятие «кочевничество», в широком смысле слова, в историографических традициях
претерпевает удивительный катаклизм, и носители этого образа жизни превратились
из добрых пастырей в страшных паразитов человечества. Таковы превратности
судьбы.
Так, в труде,
озаглавленном «От кочевий к городам», С.А. Плетнева утверждает без обиняков, «…
что кочевники не могли быть творцами культуры и что они всегда играли
одну-единственную роль разрушителей» [8]. И самое печальное это суждение не
вызвало спора, поскольку, настолько совпадает с идеями, с давних пор
укоренившимися. Совсем не обязательно быть большим специалистом, чтобы
поставить под сомнение правильность выше приведенного постулата. Даже, если
рассматривать понятие культуры под количественным углом, не надо забывать, что
поэзия и музыка всегда были и останутся в числе ее основных составных частей. В
введение к своей книге посвященной влиянию тюрко-монгольским этносам на эпопее
западной Европы великий русский востоковед 19 века Г. Потанин воскресил
свидетельство времен, когда «ордынцы» приходили на берега Сены как носители
высшей культуры по сравнению с «туземцами». В западной литературе слово «гунн»
в течении долгого времени было синонимом варвара, но нельзя забывать, что
германские племена той эпохи находились на более низком ступени социального и
культурного развития, чем новоприбывшие.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.