ЛИЧНЫЕ
НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ И “ИНЫЕ” ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА В СИСТЕМЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
Лепетюк
Вячеслав Вячеславович
В настоящей статье рассмотрены личные неимущественные и "иные"
интеллектуальные права, устанавливаемые частью четвёртой Гражданского кодекса
РФ на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации. По результатам исследования отмечается, что разделить личные
неимущественные и «иные» интеллектуальные права практически всегда невозможно,
в связи с чем представляется необходимым распространить способы защиты личных
неимущественных прав и на случаи нарушения «иных» прав, поскольку «иные»
интеллектуальные права включают в себя личные неимущественные элементы.
Ключевые
слова: интеллектуальная собственность,
интеллектуальные права, иные интеллектуальные права, личные неимущественные
права, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации
Нормативное
деление умственных прав на имущественные, личностные неимущественные и «иные»
сталкивается в тексте четвёртой части ГК РФ много раз, при этом в статьях,
устанавливающих перечень признаваемых прав на определенные плоды
интеллектуальной работы и способы индивидуализации, это деление отсутствует.
Так, к примеру, в п. 2 ст. 1255 ГК РФ, закрепляющем права авторов произведений
науки, литературы или искусства, перечислены права, признаваемые за авторами во
всех случаях, а в п. 3 данной заметки установлены права, возникающие только в «тех
случаях, которые предусмотрены ГК РФ».
Гражданский
кодекс РФ учитывает признание исключительного права имущественным, права
следования и права доступа «иными» правами (ст. 1226 ГК РФ), а также имеет
директиву на отнесение права авторства и права на имя к категории собственных
неимущественных прав (п. 2 ст. 1228 ГК РФ). Другие умственные права прямо не
определены ГК РФ к той или иной категории, что может порождать правовую
неопределённость.
Отнесение
такого или же другого права к определенной категории, кроме теоретической,
содержит еще и практическую значимость в связи с тем, что собственно ГК РФ
учитывает особенные методы защиты для исключительного права (ст. 1252 ГК РФ) и
собственных неимущественных прав (ст. 1251 ГК РФ) и не имеет особых положений о
защите нарушенных «иных» прав.
Имущественные права на плоды умственной работы могут свободно принимать
участие в гражданском обороте и не имеют неразрывной связи с личностью
создателя. В различие от имущественных прав, под личностными неимущественными правами
обычно понимаются неотчуждаемые и непередаваемые интеллектуальные права, не
имеющие финансового содержания и неразрывно связанные с личностью создателя. К
«иным» относятся интеллектуальные права, которые по тем или же другим
основаниям нельзя «с ходу» отнести к одной из данных категорий.
В
системе четвёртой части Гражданского кодекса РФ отсутствуют совместные
общепризнанные мерки о собственных неимущественных и «иных» интеллектуальных правах.
Взамен этого в тексте приводится характеристика каждого интеллектуального права
по отдельности.
В
том случае если признание исключительного права имущественным, а права
авторства и права создателя на имя личностными неимущественными правами не
вызывает споров и разногласий, то в отношении множества иных прав ученые до сих
пор не пришли к единственно правильному выводу.
В связи с тем что нормативное закрепление классификации интеллектуальных прав может
показаться нецелесообразным, вследствие того что оно практически не имеет смысла
для целей ГК РФ и может выполнять собственную функцию в нормах части четвёртой Гражданского
кодекса только один раз – при регламентации методик гражданско-правовой защиты нарушенных
прав на плоды интеллектуальной работы а также средства и способы
индивидуализации.
При
данном из посвящённых защите прав статьям четвёртой части ГК РФ правовая
природа нарушенного интеллектуального права имеет смысл только для
общепризнанных норм статьи 1251 ГК РФ, потому что она регулирует особенности защиты
личных неимущественных прав, в то время как, ст. 1252 ГК РФ закрепляет методы защиты
исключительного права, а не личных неимущественных прав вообще. Таким образом, нормативное
закрепление разделения интеллектуальных прав на имущественные, личностные
неимущественные и «иные» нужно лишь для существования ст. 1251 ГК РФ.
Кроме
того, нужно учитывать, что при применении данной статьи могут возникнуть
многочисленные сложности на практике, поскольку её осуществление напрямую
зависит от того, сумеет ли доказать потерпевший что нарушенное интеллектуальное
право несёт исключительно неимущественный характер, ведь если оно будет
признано «иным» в возможном применении способов защиты, предусмотренных статьёй,
будет дан отказ.
Необходимо
отметить, что юридическая техника выполнения п. 2 ст. 1251 ГК РФ не совершенна.
Предоставленная норма указывает на то, что положения предыдущего пункта этой
статьи о защите личных неимущественных прав авторов применяются к защите прав,
предусмотренных пунктом 1 статьи 1323 ГК РФ. Так же в указанном пункте ст. 1323
ГК РФ среди других прав изготовителя фонограммы перечислено и исключительное
право на фонограмму, которое является имущественным правом.
Также, истолковывая буквально п. 2 ст. 1251 ГК РФ можно сделать вывод о том,
что по способам защиты к личным неимущественным правам автора приравнены:
-
право издателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и
продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических
изданий использовать такие издания;
-
право работодателя использовать служебное произведение обусловленными целью
служебного задания способами, и в вытекающих из задания пределах;
-
исключительное право изготовителя фонограммы;
-
исключительное право изготовителя баз данных;
Представляется, собственно что все имущественные права попали в перечень п. 2
ст. 1251 ГК РФ по небрежности. Сложно согласится с тем, что приравнивание
имущественных прав по методам защиты к собственным неимущественным правам
входило в замысел законодателя.
Всё
это может говорить о том, что ст. 1251 ГК РФ по возможности должна подлежать
корректировке. Все интеллектуальные права, кроме исключительного права, имеют
неимущественные элементы, в связи с этим необходимо распространить на них
действие положений исследуемой статьи, поскольку в нынешнее время уровень
защиты «иных» прав авторов результатов интеллектуальной деятельности предельно
низок. Так, к примеру, автор произведения изобразительного искусства, без возможности
доступа к произведению, не вправе требовать компенсации морального вреда,
поскольку в силу ст. 151 ГК РФ без специального указания в законе он подлежит
возмещению лишь при нарушении личных неимущественных прав.
В связи со всем перечисленным нормативное укрепление квалификации интеллектуальных
прав представляется нецелесообразным, и законодателю, уже отказавшемуся при
разработке части четвёртой ГК РФ от ранее действовавшего чёткого разделения между
имущественными и личностными неимущественными правами, необходимо сделать шаг,
переведя трудности определения правовой природы всякого интеллектуального права
на уровень теории.
По данным основаниям п. 1 и п. 2 ст. 1250 ГК РФ целесообразно изложить в новой
редакции, дополнив указанием на универсальные способы защиты интеллектуальных
прав, единые для всех охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и
средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий:
«Статья
1250. Защита интеллектуальных прав»
1.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом,
с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, в
частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В
случае нарушения интеллектуальных прав, за исключением имущественных, их защита
может осуществляться также путем компенсации морального вреда.
2.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут
применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами
на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом».
Статью
1251 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать утратившей силу
ввиду того, что все п. 1 и п. 2 данной статьи перенесены в п. 1 ст. 1250 ГК РФ,
а п. 3 ст. 1251 ГК РФ фактически не несёт смысловой нагрузки.
В
связи с развитием положений ст. 1250 ГК РФ, устанавливающей общие положения о
защите интеллектуальных прав, название статьи 1252 ГК РФ необходимо изложить в
новой редакции:
«Статья
1252. Особенности защиты исключительных прав».
Изложение ст. 1250 ГК РФ в новой редакции позволит распространить действие
методов защиты, предусмотренных в настоящее время статьёй 1251 ГК РФ для
собственных неимущественных прав, на случаи нарушения «иных» интеллектуальных прав.
Не смотря на то что, внесение указанных изменений позволит убрать имеющие место
проблемы, связанные с некорректностью законодателя, выразившейся во включении
исключительных прав в п. 2 ст. 1251 ГК РФ, устанавливающий, собственно то что
ряд интеллектуальных прав физических и юридических лиц подлежат защите по
правилам, предусмотренным для защиты собственных неимущественных прав авторов результатов интеллектуальной
деятельности.
Дополнение п. 1 ст. 1250 ГК РФ абзацем 2 позволит владельцам «иных» интеллектуальных
прав в случае нарушения настоятельно просить возмещения морального ущерба.
Указание в данном абзаце имущественных прав объясняется высокой необходимостью
исключить распространение положений о возможностей компенсации морального вреда
не только за нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной
деятельности и средства индивидуализации, но и, на нарушения права
использования охраняемого объекта (ст. 1254 ГК РФ, в силу которой лицензиат
вправе защищать способами, предусмотренными ст. 1250 ГК РФ, ст. 1252 ГК РФ и
ст. 1253 ГК РФ, права, полученные им по договору исключительной лицензии).
Правовое регулирование защиты исключительных прав не меняется, не смотря на
перенос в ст. 1250 ГК РФ общепризнанных мерок статьи 1251 ГК РФ в связи с тем,
что они не противоречат положениям ст. 1252 ГК РФ и используются только для защиты
исключительных прав в силу ст. 1252 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ.
В
заключение необходимо подчеркнуть условность разделения интеллектуальных прав
на имущественные, личные неимущественные и «иные». Бесспорно лишь признание исключительного
права имущественным, а интеллектуальных прав, как право авторства и право на
имя личными неимущественными правами. В отношении большинства остальных прав
определённость в действующем законодательстве отсутствует.
Следует согласиться с А. П. Сергеевым в том, что в большинстве интеллектуальных
прав «личные и имущественные моменты настолько взаимосвязаны и зависимы друг от
друга, что отнести их однозначно к числу личных или имущественных прав не
представляется возможным».
Личностные неимущественные права, признаваемые на охраняемые плоды
интеллектуальной работы – это неотчуждаемые и непередаваемые другим образом интеллектуальные
права, не имеющие финансового содержания и неразрывно связанные с личностью автора
или лица, организовавшего создание итога интеллектуальной деятельности.
«Иные» права – умственные права, сочетающие в для себя как имущественные,
например и неимущественные составляющие, не дозволяющие несомненно отнести
данные права ни к имущественным, ни к собственным неимущественным.
Например как поделить личностные неимущественные и «иные» умственные права
тотчас нельзя, видится нелогичным установление в деятельном законодательстве
отдельных статей защиты собственных неимущественных прав, в связи с чем представляется
важным распространить данные методики защиты и на случаи нарушения «иных» прав,
потому что «иные» интеллектуальные права включают в себя личностные
неимущественные элементы.
Отсутствие
возможности чёткой нормативной классификации интеллектуальных прав должно
привести к отказу законодателя от зависимости способов осуществления или защиты
данных прав от их признания личными неимущественными или «иными».
Список литературы:
Гражданское
право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и
др.]; под ред. А. П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2009. – 800 с.
Дозорцев
В. А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Интеллектуальные
права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного
права. – М.: Статут, 2003. – 416 с.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.