Метод лабораторной работы как средство формирования
универсальных учебных действий учащихся в процессе
работы
с текстовой информацией на уроках литературы
В научно-методической литературе лабораторная работа определяется
одновременно как метод, форма и средство обучения. В нашей статье мы рассматриваем
лабораторную работу в качестве метапредметного метода организации
на лабораторном уроке учебного взаимодействия учителя и учащихся, состоящего в
проведении экспериментов, наблюдений, анализа.
Обучающе-развивающий эффект лабораторной работы
заключается в активном освоении учащимися не только содержания предметной
области, но и содержания познавательных, коммуникативных, регулятивных и
личностных универсальных учебных действий, проявляющемся в мобилизации учениками
творческих сил, в выработке умений сотрудничать в ходе групповой деятельности, подходить
к изучаемому объекту с различных исследовательских позиций, анализировать
закономерности, обобщать результаты, делать выводы. В процессе выполнения лабораторных
заданий ученики накапливают факты, устанавливают связи явлений, открывают новые
для них ситуации, объясняют причины явлений и т.п. Воспитательное значение применения
данного метода обнаруживается в познавательной активности школьников, их
самостоятельности, ответственности за итоги исследования. Учитель создаёт условия
для самореализации школьников и получает богатую информацию о степени их теоретической
подготовленности, умении применять знания на практике.
Учащиеся выполняют лабораторные задания на основе текстового
материала самостоятельно или в группе, в соответствии с поставленной учителем
познавательной задачей на этапе объяснения нового материала, но чаще в процессе
его усвоения и закрепления.
Применение метода лабораторной работы предполагает следующие этапы:
·
постановка учителем целей
работы;
·
инструктирование учащихся;
·
самостоятельное
исследование изучаемого материала учащимися;
·
коллективное обсуждение
результатов;
·
установление их связей с
ранее изученным. [4]
Выполняя лабораторное задание, учащиеся исследуют материал,
записывают результаты наблюдения в виде таблиц, схем, письменных ответов,
ключевых слов и т.д. Учитель оказывает консультативную помощь, следит за
продуктивностью работы учеников. Сложность применения метода лабораторной
работы на этом этапе заключается в том, чтобы организовать деятельность всех учащихся,
в том числе тех, кто не готов к самостоятельному труду, не мотивирован на
изучение предмета.
Этап коллективного обсуждения результатов также очень
сложен. Учитель заранее не знает, к чему пришли ученики, насколько
соответствуют их выводы ожидаемому результату. Поэтому от учителя требуется глубокое
знание содержания изучаемого материала и готовность к импровизации.
Лабораторная работа по естественно-научным предметам (химии,
физике, биологии) является привычной в школе. На уроках литературы термин «лабораторная
работа» звучит редко, однако многие традиционные виды работ проводятся как
лабораторные: языковой анализ, изложение, сочинение, сопоставительный анализ,
нахождение закономерностей, моделирование ситуаций и др. Например, изучая средства
художественной выразительности, школьники анализируют специально подобранный
текстовый материал, получают инструкцию, в которой определены задачи анализа,
письменно оформляют результаты наблюдений, затем делают обобщающий вывод.
Приёмы метода лабораторной работы, используемые на уроках
литературы, тоже традиционны. Одним из наиболее распространённых является наблюдение.
Оно состоит «в организации планомерного, целенаправленного восприятия учащимися
изучаемых явлений, фактов». [4] Наблюдение организуется по определенному плану,
вопросы и задания учителя дают направление наблюдения.
Наблюдение бывает индуктивным: в его процессе
накапливаются факты, выделяются признаки явления, предмета, они обобщаются,
делается вывод. Наблюдение может быть дедуктивным: до наблюдения
формируется гипотеза, а в процессе наблюдения накапливаются факты,
подтверждающие или отвергающие гипотезу, затем следует вывод. Наблюдение может
иметь самостоятельный характер, но может быть и начальной ступенью более
сложной деятельности.
Материалом для наблюдения может стать исследование
стиля произведения (например, сказового стиля Н.С. Лескова), его идейного
содержания (например, стихотворения А.С. Пушкина «Пророк»), художественного
своеобразия произведения (например, художественного пространства стихотворения А.
Блока «Ночь. Улица…»). [5]
Наряду с наблюдением и в комплексе с ним в ходе
лабораторной работы активно применяются приёмы сопоставления (выявление
в ходе сопоставления разных текстов стилевых особенностей заданного произведения,
например сопоставление стихотворений А. Ахматовой «Двадцать первое…» и А. Блока
«Ночь. Улица. Фонарь. Аптека…»), изучения (вопросно–ответная
система рассмотрения проблемы, например, опираясь на текст, предположить, что
произошло бы с Мцыри, если бы он не умер), оценки (выяснение
художественного и идейного значения произведения, например выявление роли звукописи
в лирике А.А. Фета) и некоторые другие.
Сложным приёмом метода лабораторной работы на уроках литературы
является лабораторный (лингвистический) эксперимент,
исходным материалом которого служит текст, а конечным - его деформированный
вариант. Главная цель приёма - обоснование отбора языковых средств в предложенном
тексте, установление внутренних взаимосвязей между отобранными для данного
текста языковыми средствами. Лингвистический эксперимент может быть аналитическим
(от целого текста к его компонентам) и синтетическим (от единиц языка к
тексту). При изучении языка художественных произведений в школе применяется,
как правило, эксперимент аналитического характера. Эксперимент синтетического
характера с успехом может применяться на уроках русского языка в процессе
конструирования.
По коммуникативности - некоммуникативности
деформированного текста лингвистический эксперимент может быть положительным
или отрицательным. Отрицательный эксперимент как нельзя лучше очерчивает
границы проявления рассматриваемого языкового явления и тем самым вскрывает его
специфику. Так, например, попытки заменить в словосочетании «облить презрением»
то первое, то второе слово дают одну возможную замену: «обдать презрением». Все
остальные замены представляют собой отрицательный материал: «опрыскать
презрением», «облить гневом», «облить презрением» и т.д. Такое
экспериментирование вскрывает фразеологическую сущность словосочетания «облить
презрением». [3]
Широкое и
сознательное использование этого приёма на уроках литературы требует глубокого
понимания сущности эксперимента, интеграции языковых и литературоведческих
понятий (например, имя прилагательное – эпитет), знания различных видов
лингвистического эксперимента. Назовём некоторые из них:
1. Устранение языкового явления из текста
Задание: устранить все прилагательные в функции
определения из текста отрывка рассказа И. Тургенева «Бежин луг»; сравнить
первичный и вторичный тексты.
Первичный текст:
Был прекрасный июльский день, один их тех дней, которые
случаются только тогда, когда погода установилась надолго. С самого раннего
утра небо ясно, утренняя заря не пылает пожаром; она разливается кротким
румянцем.
Вторичный текст:
Был день, один их тех дней, которые случаются только тогда,
когда погода установилась надолго. С самого утра небо ясно, заря не пылает
пожаром; она разливается румянцем.
Сравнение первичного и вторичного текстов позволяет
учащимся сделать следующие выводы: вторичный текст лишён качественных
характеристик явлений; он не даёт представление о том, каковы художественные детали
по цвету, по форме, потерял свою образность, индивидуальность.
2. Замена языкового элемента синонимичными
Задание: заменить в тексте рассказа А.П. Чехова
«Хамелеон» слово «идёт» словом «шагает», а слово «шагает» словом «идёт».
Первичный текст:
Через базарную площадь идёт полицейский надзиратель Очумелов в
новой шинели с узелком в руке. За ним шагает рыжий городовой с решетом, доверху
наполненным конфискованным крыжовником.
Вторичный текст:
Через базарную площадь шагает полицейский надзиратель Очумелов
в новой шинели с узелком в руке. За ним идёт рыжий городовой с решетом, доверху
наполненным конфискованным крыжовником.
Сравнение текстов позволяет сделать вывод о преимуществах
первичного текста, в котором сначала даётся нейтральный глагол «идёт» по
отношению к лицу высокого чина, затем используется синонимичный ему глагол
«шагает» по отношению к рыжему городовому с решетом, доверху наполненным
конфискованным крыжовником, способствует созданию комического эффекта.
3. Развертывание (распространение) текста
Задание: «развернуть» первую строку начала стихотворения М.Ю.
Лермонтова.
Первичный текст:
И скучно, и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды...
Вторичный текст:
И мне, и тебе, и каждому из нас и скучно, и грустно, и
некому руку подать
В минуту душевной невзгоды...
Сопоставление текстов позволяет сделать вывод: развертывание
вскрывает обобщенный характер первого безличного предложения. Неверно было бы
чувства, выраженные в этом стихотворении, относить к личности автора.
4. Свёртывание текста
Задание: «свернуть» последнее словосочетание в отрывке текста
В. Катаева «Хуторок в степи», сопоставить тексты.
Первичный текст:
Гроза ушла далеко в море, где по синему горизонту судорожно
бегали молнии и слышалось рычание грома.
Вторичный текст:
Гроза ушла далеко в море, где по синему горизонту судорожно
бегали молнии и слышалось рычание.
Сравнение текстов приводит учащихся к выводу, что слово
«рычанье» в тексте становится метафорой в рамках словосочетания.
5. Перестановка слов и других языковых единиц.
Задание: переставить слова в первой строке басни И. Крылова
«Волк и ягнёнок», сравнить данный и полученный текст.
Первичный текст:
Ягнёнок в жаркий день
Зашёл к ручью напиться...
Вторичный текст:
Зашёл к ручью напиться
Ягнёнок в жаркий день...
Делаем вывод: вынесение на первое место глагола акцентирует
действие. Таков ли замысел автора? [3]
Содержанием лабораторных заданий должен быть материал для
самостоятельных наблюдений и выводов, ставящий перед учеником учебно-научные и
творческие задачи, обеспечивающий новое или более глубокое рассмотрение
языковых и литературных явлений, известных и неизвестных учащимся, «погружение»
в содержание изучаемого произведения.
Лабораторные задания могут выполняться весь урок или два
урока, часть урока, они могут являться домашним заданием. Задания могут включать следующие этапы
исследования:
-
наблюдение и изучение фактов и явлений;
-
выяснение непонятных явлений, подлежащих исследованию;
-
выдвижение гипотезы;
-
построение плана исследования;
-
выяснение связей изучаемого явления с другими;
-
решение лингвистической или литературоведческой задачи;
-
обобщение результатов и формулировка вывода. [1]
В практике работы учителей литературы
используется немало заданий, по своему характеру вполне приемлемых для
лабораторного исследования художественного текста. Приведём некоторые примеры.
М. Горький. «Старуха Изергиль». Роль пейзажа
в романтическом произведении
Задание
Прочитайте вступительную часть рассказа. Докажите, что
пейзаж передаёт особое настроение рассказчика; использование различных
словесных средств позволяет выразить своё чувство и передать его читателю. [6]
Поэтическое новаторство В.В. Маяковского
3адаиие
На конкретном материале проследите ту внутреннюю
творческую логику, которая диктовала В. Маяковскому создание новой поэтической
системы во имя нового содержания. Определите, с какой целью используются данные
средства. Подтвердите приведенные положения примерами из стихотворений В.
Маяковского. [6]
М. Горький. «На дне». Роль Луки в пьесе
Задание
Одиннадцатиклассницы Ольга и Ирина, готовясь к уроку
литературы по пьесе М. Горького «На дне», начали спорить. Ольга утверждала, что
Лука необходим людям, потому что помогает обитателям ночлежки: выслушивает их,
утешает, успокаивает. Ирина возражала ей, называя Луку обманщиком, который
дарит людям несбыточную надежду на счастье, сочиняет небылицы, тем самым
причиняет обитателям вред. Кто же, по-вашему, Лука? Аргументируйте свою точку
зрения с помощью текста. [2]
М. Булгаков. «Собачье сердце». Идейное
содержание повести
Задание
Как поступил бы профессор Преображенский, если бы «новый»
Клим Чугункин после операции унаследовал лучшие черты характера Шарика? Почему?
[2]
Самостоятельный поиск ответов на поставленные
вопросы в ходе лабораторной работы создаёт ситуацию, при которой знания
приобретают особую значимость, при этом лучше усваиваются и запоминаются. Ученик видит
смысл в действиях, соотнося их с результатом, осознаёт приобретённый
опыт, что является залогом его осмысленного обращения к собственному опыту в
последующем и самостоятельности в любом виде деятельности.
Литература
.
1.
Игнатова Е.Н. Метапредметный
подход на уроках литературы [Электронный ресурс] - Режим
доступа: https://infourok.ru/metapredmetniy-podhod-na-urokah-literaturi-948449.html
2.
Кириченко З.М. Творческое
задание на уроке: основные признаки и структура (на примере заданий по
литературе) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kopilkaurokov.ru/literatura/prochee/statiatv
orchieskoiezadaniienaurokieosnovnyiepriznakiistrukturanaprimieriezadaniipolitieraturie
3.
Кочинева О.К.
Лингвистический эксперимент на уроках русского языка и литературы.
Совершенствование методов обучения русскому языку / Сборник статей. – М., 1981,
стр. 67-72.
4.
Лихачев Б.Т. Педагогика /
Курс лекций. – М., 1993, стр. 440-469.
5.
Фролова Л.А. Лабораторная
работа на уроке литературы [Электронный ресурс] - Режим
доступа: http://www.proshkolu.ru/user/Frolova
1986/file/4190399/
6.
Шепеленко Н.В.
Лабораторные и практические задания на уроках литературы [Электронный ресурс] -
Режим доступа: https://infourok.ru/laboratornie-i-prakticheskie-zanyatiya-na-urokah-literaturi-1059400.html
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.