Прозвища как особый
вид антропонима
Аннотация. В данной статье рассматривается
вопрос о значении имени собственного в рамках современной
лингвистики. Автор анализирует основные особенности прозвищ как особый вид
антропонима.
Ключевые
слова:
значение имени собственного, компонент значения, концепция, референт,
лексическая единица, прозвища.
Annotation. This article discusses the meaning of
proper names in modern linguistics. The author analyzes the main features of
nicknames as a special type of anthroponym.
Keywords: proper name meaning, meaning component,
concept, referent, lexical unit, nicknames.
Актуальность
темы. В
современной лингвистике наблюдается повышенный интерес к прозвищам, которые
исследуются ономатологами с разных точек зрения: в плане лексико-семантической,
словообразовательной и этимологической характеристик; влияния диалектной
лексики на функционирование антропонимов в текстах речевой коммуникации;
описания системы неофициальных личных имен в идиолекте носителя традиционной
народно-речевой культуры; употребления неофициальных наименований человека в
возрастных группах, а также в плане тематической и ареальной сегментации
ономастического дискурса.
Прозвищные имена связаны
с образными и эмоциональными оценками, маркирующими человека в социуме, что
проявляется в возможности прозвищ выступать в качестве познания и оценки
субъектов (положительная, отрицательная и нейтральная) и формировать
соответствующие значения.
Основной
материал.
Имена на протяжении многих лет представляют собой один из основных объектов для
исследования учеными. У последних интерес вызывают вопросы, которые связаны с
происхождением и сущностью имен собственных, а также связь таких имен с
традициями, историей и окружающим миром людей.
Языкознание – это не
единственная наука, которая изучает имена собственные, а также их функции.
Кроме нее большой интерес к рассматриваемой лексической единице проявляется со
стороны литературоведения, истории и ряда прочих наук.
Ономастика – это раздел
науки, который занимается изучением такого явления, как имена собственные. На
данный момент она начинает приобретать все большее значение. Начинают выпускать
разнообразные книги, которые посвящены загадкам имен собственных появляется
множество словаре фамилий и личных имен, а также публикуют разнообразные
научно-исследовательские статьи. Нельзя без внимания оставить факт того, что
ономастика относится к кругу вопросов, входящих в философию языка.
Имя собственное могут
иметь животные, люди, компании, организации, географические и иные объекты. Кроме
того, к их числу мы можем отнести названия песен, книг, фильмов, а также иных
произведений литературы и искусства. На данный момент существует множество
различных определений термина «имя собственное».
Стоит отметить, что
среди всех определений, используемых в ономастике, наиболее распространенным
является определение, предложенное О.И. Фоняковой. Она рассматривает имя
собственное в качестве всестороннего функционально-семантического класса имен
существительных, к числу основных задач которых относится выявление и
определение отдельных предметов, которые выражают целые представления и
единичные понятия о предметах в речи, языке и т.п. [5].
Иначе говоря, имена
собственные можно охарактеризовать в качестве словосочетаний или слов, главная
задача которых состоит в указании на определенное явление или объект и
выделение его среди подобных явлений или объектов.
Данное определение можно
дополнить высказыванием Н.И. Формановской относительно имен собственных о том,
что имя собственное представляет собой лексему, которая имеет богатое
содержание [6].
Наличие у имени
собственного значения, либо его отсутствие считается одним из основных
признаков данной лексической единицы. Вопрос, который затрагивает наличие
значения имени собственного, либо его элементов, имеет длительную историю и
является одной из центральных тем трудов по ономастике. М.Э. Рут считает, что, несмотря
на постоянно ведущиеся споры относительно лексического значения имен
собственных, мнений остается ровно столько же, сколько присутствует «спорщиков»
[4].
В.Г. Гак рассматривает
значение в качестве содержимого слова, отражающего и фиксирующего представление
о явлении или предмете, которое фиксируется в нашем сознании. Данное
определение показывает, что «значение» и «понятие» являются схожими терминами в
тех случаях, когда необходимо описать содержательный аспект знаков.
Ю.С. Степанов
рассматривал понятие в качестве мысли, отражающей явления действительности и
предметы в общем виде за счет фиксирования их свойств и отношений [3]. Для
имени собственного, согласно работам данного исследователя, характерна такая
функция, как свойственность знакам. Иначе говоря, имена собственные могут
заменять реальные объекты [3].
Как правило, в ономастике
на современном этапе происходит разграничение личных имен и прозвищ по их
лексическому составу. Национальный антропонимикон представляющий собой единство
личных канонических имен, по существу является закрытым, а его единицы, в
подавляющем своем большинстве, обладают неславянским иноязычным происхождение.
Славянские имена, к примеру Святослав или Людмила, являются редкостью, более
того, Людмила представляет собой западнославянское заимствование, по причине
чего его нельзя считать исконно русским.
Являясь разновидностью
антропонимов, прозвища можно охарактеризовать как открытый список, по той
причине, что их базой становятся лексические ресурсы языка, которые открыты для
пополнения и имеют русскую (в том числе и заимствования) и славянскую основу.
Сказанное выше представляет собой основное отличие прозвищ от антропонимикона.
В Словарь В.И. Даля
включены такие слова, как «прозванье», «проименованье», синонимичные понятию
«прозвище»: «Прозванье, проименованье, фамилия человека, придаточное имя, какое
носить вся семья; прозванье значитъ добавочную къ семейному, родовому прозванью
кличку, стар. рекло; твр. прозвище, прозывище. Богатого по отчеству
(чествуютъ), убогаго по прозвищу (по прозванью)» [12].
Прозвище, ранее
утратившее в русскоязычном общении свое главное значение «фамилия», в
современной речевой коммуникации обладает следующими функциями:
1) как и официальное имя
является личным неофициальным именованием человека;
2) выступает в роли
опознавателя, довольно точно и метко характеризирующего в неформальной
коммуникации личность по какой-то отличительной особенности.
В.К. Чичагов – ученик
А.М. Селищева, в своих трудах пытается разграничить прозвища и имена,
неофициальные уличные фамилии, а также семейные наименования. Ученые решил
подразделить наименования людей на групповые и индивидуальные. Согласное его
работам, неофициальные личные имена определяются в качестве бытовых, прозвищ
других народов, социально-групповых, территориально-диалектных,
территориальных, возрастных и профессиональных [11].
Н.Н. Ушаков считает, что
перед тем, как изучить такое явление, как прозвища, следует четко определить,
что подразумевается под данным понятием [9]. В.К. Чичагов считает, что прозвища
представляют собой такие слова, которые даются людям в различные периоды их жизни,
основываясь на тех или иных качествах и свойствах людей. Под такими словами
люди известны, как правило, в определенном и зачастую замкнутом кругу общества
[11].
Прозвища представляют
собой неофициальные именования лиц и формируют так называемую второстепенную
антропонимическую категорию, которую можно охарактеризовать тем, что прозвища
выполняют роль необязательных и заместительных второстепенных наименований.
Прозвище, которое
присваивается человеку в качестве определенного имени, учитывающего его
индивидуально-личностные свойства, выделенные тем или иным коллективом, функционирует
только в профессиональной или узкоспециальной сфере, а также имеет прямую связь
с жизнедеятельностью такого человека. Выступая в качестве формы наименования,
прозвище обладает такими характерными особенностями, которые позволяют передать
информацию о его носителе только в одном лишь именовании таким образом, что
человек, услышавший прозвище, смог бы выделить носителя на основе характерных
признаков, отражающихся в прозвище.
Благодаря прозвищам
общение в значительной мере облегчается, а также прозвища помогают выделить
субъект среди ему подобных, продемонстрировать какие чувства вызывает данный
субъект, а также дать ему оценку.
М.Ю. Стрельцова изучала
динамику в развитии прозвищ в русском языке. На основе этого она смогла
подчеркнуть факт того, что прозвища имеют несколько категориальных признаков:
-
мотивированность;
-
экспрессивность;
-
непринужденность;
-
факультативность;
-
вторичность;
-
официальность.
Кроме того, к числу
вышеперечисленных признаков следует отнести корпоративность и антропоценетричность.
Особое место в лингвистическом антропоцентризме занимает аксиология – наука,
которая изучает отражение оценочной системы в языке. Стоит отметить, что в
восприятии номинации личности оценочный компонент прозвища играет достаточно
важную роль, это обусловлено тем, что одной из главных функций прозвищ является
характеристика объекта.
В наши дни прозвище
занимает определенное место на периферии именного обозначения и представляет
собой так называемый добавочный знак в именовании человека, который уместен
только в определенном корпоративном кругу. Данная ономастическая единица
содержит в себе ряд характеристик, которые способствуют распространению
прозвищных имен у лиц, имеющих определенный возрастной, профессиональный или
социальный статус. Слышкиным Г.Г. было отмечено, что прозвища довольно часто
являются прямой непосредственной характеристикой человека. Кроме того,
прозвища отягчаются разнообразными интонациями, по причине чего вызывают
дополнительный интерес [12].
Согласно историческим
документам, впервые употребление понятия «прозвище» в южновеликорусских
материалах было зафиксировано в челобитной грамоте комплекса елецких документов
от 1592-1594 годов, где был упомянут холоп тульского сына боярского «Степанко
Остафьев сын, а прозвища Ошурак».
Существует несколько
основных способов выражения оценочной семантики прозвищ, к числу которых
относятся лексические единицы, имеющие оценочную семантику. Метонимия и
метафора рассматриваются в качестве базовых характеристик познания.
Выводы. Таким образом, в современной
лингвистике нет однозначного толкования термина «прозвище». Для окончательного
определения дефиниции понятия, объема термина, подробной классификационной
схемы прозвищ, видимо, недостаточно существующей информации, записанной от
возрастных групп населения регионов. Дополнительный сбор материалов даст
возможность ономатологам получить представление о более полном просторечном
истолковании слов прозвище, прозвание, кличка, кликуха и т. п.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Гак В. Г. Лексическое
значение слова // Большой энциклопедический словарь. Языкознание / гл. ред.
В. Н. Ярцева. — М.: Большая Рос. энцикл., 2000. - 685 с.
2.
Дмитриева
Л.И. Коммуникативные причины возникновения прозвищ на современном этапе // IX
Державинские чтения: материалы науч. конф. препод. и асп. Тамбов, 2004. С.
87-88.
3. Степанов Ю. С. Понятие
/ Ю. С. Степанов // Большой энциклопедический словарь. Языкознание /
гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Большая Рос. энцикл., 2000. —
685 с.
4. Рут М. Э. Антропонимы:
Размышления о семантике // Известия Уральского государственного
университета. 2001.№ 20
5.
Фонякова О. И. Имя
Собственное в художественном тексте. Учеб.пособие
/О. И. Фонякова: ЛГУ,1990.–103 с.
6.
Формановская Н. И. Имя
человека в аспекте «Язык и культура»/Н. И. Формановская //
Слово и текст в диалоге культур. — М., 2000. — С. 279–293
7.
Щербак
А.С. К проблеме выявления отличительных особенностей прозвищ от личного имени
/А.С.Щербак. Режим доступа: https://noosphere.ru/pubs/267955
8.
Даль
В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст]: словарь / В.И.
Даль. - СПб.: Питер, 1863–1866. – 155 с.
9.
Ушаков
Н. Н. О грамматических особенностях прозвищных имен / Н. Н. Ушаков, В. Д.
Васильева, Н. П. Клюева // Ономастика и грамматика. М.: Наука, 1981. С. 98–122.
10. Подольская Н. В. Словарь русской
ономастической терминологии / Отв. ред. А. В. Суперанская. – М.: Наука, 1978. –
198 с
11. Чичагов В. К. Из истории русских
имён, отчеств и фамилий. М.: Учпедгиз, 1959.
12. Слышкин Г.Г. От текста к символу:
лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе [Текст]:
монография / Г.Г. Слышкин. - М.: Владос, 2000. – 142 с.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.