Статья на тему: «Стала ли Перестройка причиной распада Советского Союза?»

МАОУ СОШ №15

Гусакова Ирина Евгеньевна

Статья на тему: «Стала ли Перестройка причиной распада Советского Союза?»

Всего через шесть лет после того, как Михаил Горбачев пришел к власти в качестве Генерального секретаря Коммунистической партии и провел реформы, Советский Союз распался, и вновь образованные независимые государства восстали из пепла. Что пошло не так?

В 1985 году даже многие из самых консервативных сторонников жесткой линии поняли, что многое необходимо изменить. Советская экономика колебалась, и диссиденты, а также внутренние и внешние критики призывали к прекращению политических репрессий и государственной секретности.

Вскоре после прихода к власти Горбачев попытался решить эти проблемы. В рамках новой политики гласности, или прозрачности и открытости, новые свободы прессы пролили свет на многие из наиболее негативных аспектов Советского Союза, как в прошлом, так и в настоящем. А с перестройкой в Советском Союзе произойдет быстрая политическая и экономическая перестройка, направленная на преобразование большей части общества.

Хотя реформы гласности и перестройки не были единственными причинами распада СССР, силы, которые они высвободили, дестабилизировали и без того слабеющую систему и ускорили ее конец.

Благонамеренные реформы привели к обратным результатам.

Экономические реформы в период перестройки, в том числе законы, разрешавшие создание кооперативных предприятий, снимавшие ограничения на внешнюю торговлю и ослаблявшие централизованный контроль над многими предприятиями, должны были дать толчок вялой советской экономике. Они этого не сделали.

Вместо этого государственные расходы резко возросли (что привело к огромному дефициту), как и инфляция и цены на продовольствие, поскольку ранее сильно субсидируемый сельскохозяйственный сектор теперь производил продовольствие с целью получения прибыли, а не по ранее контролируемым ценам предыдущих лет.

Ошеломляющая политическая трансформация, которая привела к первым по-настоящему демократическим выборам в советской истории в 1989 году и созданию нового Съезда народных депутатов, также имела непредвиденные последствия.

Децентрализуя власть от массивной коммунистической бюрократии к местному контролю над властью, Горбачев оттолкнул партийных аппаратчиков, лишил себя базы власти для поддержки своих реформ, подстрекал националистические движения и движения за независимость внутри и за пределами СССР и смертельно ранил саму Коммунистическую партию.

Реформы Горбачева столкнулись с противодействием как либералов, так и консерваторов.

Хотя они признавали необходимость реформ (именно поэтому Горбачев был избран главой Коммунистической партии), сторонники жесткой линии быстро стали настороженно относиться ко многим из этих изменений, которые ослабили их собственные влиятельные позиции и отошли от коммунистической ортодоксии.

Они неоднократно отступали и использовали новые свободы прессы в условиях гласности, чтобы публиковать нападки на Горбачева. В конечном счете, в августе 1991 года группа этих сторонников жесткой линии устроила государственный переворот, чтобы свергнуть Горбачева. Переворот провалился, но он еще больше дестабилизировал советскую систему.

Тем временем недавно освобожденные диссиденты, такие как физик и лауреат Нобелевской премии Андрей Сахаров, критиковали темпы и масштабы реформ, настаивая на полноценном переходе к рыночной экономике и дальнейшей либерализации политического процесса, на что Горбачев часто не желал идти.

Советский народ был не готов к скорости реформ.

Хотя для того, чтобы экономические и политические реформы перестройки вступили в силу, потребовалось несколько лет, новая прозрачность в условиях гласности произошла почти сразу. Всплыли шокирующие откровения о прошлых злоупотреблениях при советской системе.

Уильям Таубман, историк и автор книги “Горбачев: Его жизнь и времена”, который в то время был в Москве, вспоминает: "Мы каждое утро спешили к газетному киоску, чтобы купить каждую газету или журнал, которые мы могли купить, и к тому времени, когда мы добирались туда в 6:30 или 7, там уже были длинные очереди... Москва была похожа на огромный семинар, на котором все читали!"

План Маршалла

И хотя сталинская эпоха, возможно, была ранним центром этих откровений, вскоре она распространилась на ранее священные темы. “Сначала Ленина не трогали, но потом это распространилось на Ленина, и разоблачения фактически обвинили всю советскую систему”, - говорит Таубман.

Это включало разоблачение коррупции и неэффективности современной советской системы. Быстрота, с которой фундаментальные блоки советского коммунизма подверглись резкой критике, вызывала беспокойство у многих в Советском Союзе, еще больше дестабилизируя и без того нестабильную ситуацию.

Горбачев и Ельцин

Антигорбачевская толпа, выступающая в поддержку популиста Бориса Ельцина.

Горбачев изо всех сил пытался сдержать силы, которые он выпустил на волю.

Поднявшись по служебной лестнице Коммунистической партии, Горбачев был опытным бойцом, который мог ориентироваться в мире Кремля, где собаки едят собак. Но когда он столкнулся с новой, демократически избранной группой, эти навыки подвели его.

Другой восходящий лидер, Борис Ельцин, был известен своим популярным подходом. Все более напряженные отношения между этими двумя мужчинами оказались катастрофическими.

Как отмечает Таубман, “Это потрясающий шекспировский конфликт. Они должны были быть союзниками, они могли бы быть союзниками, они были бы потрясающими союзниками с их различными навыками, но они превратились во врагов. Горбачев сыграл определенную роль в том, что Ельцин стал его заклятым врагом, а затем Ельцин отплатил ему сполна”.

Развалился бы Советский Союз без Горбачева и его реформ?

Нет никаких сомнений в том, что эти реформы, направленные на укрепление экономики и преобразование политической системы, вместо этого подорвали саму основу Советского Союза. Вполне вероятно, говорит Таубман, что Советский Союз мог бы просуществовать еще несколько лет, но он стал бы слабее и дряхлее.

Хотя какой-то коллапс, возможно, был неизбежен, Таубман считает, что благодаря Горбачеву конец был гораздо менее бурным, чем мог бы быть. “Это могло закончиться взрывом и кровью, как в югославской модели, когда все развалилось, и различные части, республики, начали воевать друг с другом. Горбачев руководил или несет ответственность за относительно мирный конец империи“.

Джордж Буш-Старший и Михаил Горбачев

Президент Джордж Буш-старший и его советский коллега Михаил Горбачев во время совместной пресс-конференции 1991 года в Москве по итогам двухдневного американо-советского саммита, посвященного разоружению. (Фото: Майк Фишер/AFP/Getty Images)

Запад, особенно Соединенные Штаты, могли бы облегчить переходный период в СССР.

В то время как Рональд Рейган и Михаил Горбачев создали плодотворное, хотя и маловероятное, политическое партнерство, преемник Рейгана Джордж Буш-старший не спешил действовать, когда отпор сторонников жесткой линии сделал Горбачева наиболее уязвимым.

Как говорит Таубман, “Горбачев хотел чего-то вроде Плана Маршалла, а Буш отказался его дать. Буш, возможно, беспокоился, что помощь пойдет насмарку. Но в конце концов, когда Горбачев отчаянно нуждался в большой экономической помощи, Буш ее не предоставил”.

Это решение имело последствия, которые сохраняются и по сей день. Таубман считает, что этот период стал единственным случаем за последнее столетие, когда у Америки был российский или советский партнер, который действительно был готов стать союзником, что сделало упущенную возможность огромной.

Президент Путин обвиняет Горбачева в развале своей страны.

Многие в России оглядываются на предгорбачевскую эпоху с несколько незаслуженной ностальгией, не замечая экономической, политической и социальной жестокости советской системы.

Когда Горбачев баллотировался в президенты в 1996 году, всего через пять лет после распада Советского Союза, он набрал менее одного процента голосов. Недавние опросы популярности поставили его значительно ниже даже диктатора Иосифа Сталина.

Президент России Владимир Путин был ярым критиком. “Когда Путин говорит, что распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой 20-го века, он обвиняет Горбачева как человека, которого он обвиняет в этом распаде”, - говорит Таубман. “Все, что сделал Горбачев, Путин, по сути, обращает вспять”.