Е.М.Лазарева
МБОУ Сычевская СОШ №1,г. Сычевка
Педагогическая
диагностика как форма контроля и оценки предметных и метапредметных результатов
младших школьников
МБОУ
Сычевская СОШ №1 стала «пилотной» экспериментальной площадкой по введению ФГОС
НОО второго поколения в 2010 году. В ходе разработки основной образовательной
программы начального общего образования «Первые ступени к знаниям» руководством
школы, Методическим советом и членами рабочей группы по введению ФГОС НОО были учтены
возможные риски, которые могли возникнуть в ходе апробации образовательной
программы. Наиболее проблемными темами для обсуждения стали «Содержательный
раздел» и раздел «Система оценки и контроля достижений обучающихся».
Эксперимент
2001 – 2004гг по обновлению содержания общего образования, способствовал тому,
что в начальной школе стала востребованной многовариативность образовательных
концепций. Это привело к определенным проблемам в организации комплексного
внутришкольного контроля по отслеживанию результатов освоения учащимися
образовательных программ. Впоследствии, в основной школе, особенно в период
адаптации, когда невозможно было учесть все нюансы каждой образовательной
концепции, и учащиеся, и учителя получали дополнительную нагрузку, стресс, что
отрицательно сказывалось на качестве образовательного процесса
Для
того, чтобы избежать выявленных проблем, были проанализированы все имеющиеся
возможности методических инструментариев, заложенных в трех УМК, по которым в
школе осуществлялся образовательный процесс («Школа России», «Гармония»,
«Начальная школа XXI века»), с целью выбора одного, такого, который бы
максимально учитывал требования нового стандарта, был бы обеспечен учебниками и
методическими пособиями, отвечал бы запросам родителей будущих первоклассников,
имел бы продолжение на следующих уровнях общего образования, имел бы
инструментарий для объективного контроля и оценки достижений обучающихся.
По
нашему мнению, наиболее полно предъявленные требования решаются в УМК
«Начальная школа XXI века» под редакцией Н.Ф. Виноградовой, который был
востребован с 1991года большинством учителей начальных классов нашей школы и
имел положительные отзывы коллег, работающих в основном звене. Система
учебников «Начальная школа XXI века» продолжена линией учебников «Алгоритм
успеха», что решило проблему преемственности не только по линии образовательных
программ по предметам, но и по контролю и оценке достижений обучающихся.
Проверка
и оценка достижений младших школьников являются существенной составляющей
процесса обучения и одной из приоритетных задач педагогической деятельности
учителя в процессе реализации ФГОС НОО.
В
ФГОС НОО цель оценки и контроля достижений учащихся формулируется как
«формирование основ учиться и способности к организации своей деятельности –
умения принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности,
планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и оценку,
взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе».[1,с.22 ] Поэтому,
особенно актуальным становится вопрос о том, как организовать процесс
оценивания достижений учащихся в соответствии с идеологией нового стандарта.
Тем более, что стандарт предъявил ряд очень серьезных и достаточно трудных с
практической точки зрения требований к современной системе контроля и оценки
образовательных достижений младших школьников.
Во
– первых, на уровне государственного документа зафиксировано, что результаты
обучения на начальном уровне общего образования не сводятся к предметным
результатам. Выделено три группы результатов освоения ООП НОО – личностные,
метапредметные, предметные, при этом метапредметные и предметные результаты
становятся предметом итоговой оценки освоения учащимися ООП НОО.[1,с.35 ] В
традиционной системе оценивания подробно, качественно был разработан
инструментарий оценки только предметных знаний. Ориентация начального
образования на освоение младшими школьниками основ учебной деятельности требует
включения в число объектов контроля и оценки общие способы действия и способы
учебного взаимодействия. Но учителя начальных классов имели недостаточный на
данный момент опыт для оценивания метапредметных результатов обучения.
Во
– вторых, в идеологию оценивания предметных результатов Стандарт 2009 года внес
существенные изменения: в центре должны быть не столько знания, как таковые,
сколько система учебных действий с изучаемым предметным материалом, овладение
определенными способами действия, умение учащихся решать учебно-познавательные
и учебно-практические задачи на основе полученных по предмету знаний.[1,с.35]
Таким
образом, с переходом на ФГОС произошло существенное расширение объектов,
подлежащих контролю и оценке. Это – основные способы действия в отношении к
опорной системе знаний, готовность к решению учебно-практических и
учебно-познавательных задач (предметные результаты) и УУД, составляющие умения
учиться (метапредметные результаты). При этом важно учитывать, что современные
УМК, в соответствии с требованиями ФГОС, ориентированы на индивидуализацию и
дифференциацию обучения. ФГОС НОО нацеливает на учет индивидуальных,
возрастных, психологических и физиологических особенностей учащихся, учет
индивидуальных особенностей каждого ученика и одаренного, и ребенка с
ограниченными возможностями здоровья.[1c.20]
Многоуровневые
программы подразумевают, что один и тот же материал, одно и то же учебное
действие могут быть освоены разными учащимися на разных уровнях, а,
следовательно, и педагогические измерители должны быть тоже многоуровневыми для
того, чтобы качественно и объективно оценить индивидуальный прогресс каждого
учащегося в достижении планируемых результатов. Однако, в существующей
традиционной системе оценке знаний отсутствует четкая, методологически
обоснованная система характеристик, которой должны соответствовать задания
повышенного уровня сложности.
Существует
еще одна проблема, которая заключается в том, что комплексное оценивание
достижений каждого ученика должно осуществляться непрерывно, но традиционные
подходы построены так, что процедура контроля и оценки завершаются фиксацией
результатов. Однако каждый эффективно работающий учитель, четко понимает, что
полученные результаты должны стать основой нового педагогического действия,
которое основано на знании сильных и слабых сторон учеников, их потенциальных
возможностей, причин возникших проблем. Но каким образом построить это
действие, какое обоснование им дать – этот вопрос, часто остававшийся без
ответа.
Присутствует
еще один важный момент – чаще всего контрольно-оценочная деятельность остается
полем деятельности только учителя, ученики практически не являются субъектами
этой деятельности, но в тоже время, без овладения такими важными компонентами
учебной деятельности, как контроль, самоконтроль, оценка и самооценка, нельзя
говорить о полноценной учебной деятельности. Необходимо отметить и тот факт,
что существуют многочисленные, довольно интересные и продуктивные методики
оценивания каждого критерия, их можно апробировать, проанализировать, но
собрать разрозненные действия воедино – это проблема для учителя – практика ,
а, учитывая важность такого момента чтобы контроль перестал быть набором
разрозненных действий, а стал системой, позволяющей не только учителю, но и самому
ученику проверить успешность достижения собственных результатов, становится еще
проблематичнее.
В
– третьих, в соответствии со Стандартом выделяются две процедуры: оценка
достижений обучающихся (итоговая оценка обучающихся, освоивших ООП НОО) и
оценка эффективности деятельности образовательного учреждения. [1,с.40]
Уровень
требований, который предъявляет Стандарт к культуре педагогических измерений,
достаточно высокий: должно быть указано описание основных направлений и целей
оценочной деятельности, объектов и содержания оценки, критериев, процедур и
состава инструментария оценивания, форм представления результатов, условий и
границ применения системы оценки в используемой в школе системе оценки достижения
планируемых результатов. В традиционной системе оценивания таких высоких
требований не предусматривалось, поэтому учителю довольно сложно самостоятельно
разработать комплексную диагностическую работу требуемого уровня в рамках
системы внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении.
В
– четвертых, в Стандарте указывается на необходимость использования
разнообразных методов и форм контроля и оценки, взаимно дополняющих друг друга:
стандартизированные письменные и устные работы, проекты, практические работы,
творческие работы, самоанализ, самооценка, наблюдения и др.[1с.51] Но для
учителя создать систему взаимосвязанных процедур контроля и оценивания
образовательных достижений младших школьников, при этом, учитывая особенности
образовательной среды своего учреждения, когда и в самом образовательном
учреждении нет опыта построения собственной системы внутреннего мониторинга,
задача не из легких.
По
нашему мнению, одной, из форм отслеживания и оценки предметных и метапредметных
результатов, которая позволяет решить выявленные проблемы, является
педагогическая диагностика (авторы: Л.Е.Журова, А.О.Евдокимова, М.И. Кузнецова,
Е.Э. Кочурова). Это форма контроля, регулярно проводимая учителем на
протяжении четырех лет в постоянном временном режиме – на начало, на середину и
на конец учебного года. В большей степени педагогическая диагностика направлена
на оценку следующих метапредметных результатов освоения ООП НОО: овладение
способностью принимать и сохранять цели и задачи учебной деятельности; поиск
средств ее осуществления; освоение способов решения проблем творческого и
поискового характера; умение планировать, контролировать и оценивать учебные
действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации;
определять наиболее эффективные способы достижения результата; овладение
логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по
родовидовым признакам, установления аналогий, причинно – следственных связей,
построения рассуждений, отнесения к известным понятиям.[2,с.4]
Педагогическая
диагностика строится на материале двух предметов – русского языка и математики
– и основной целью ставит не только выявление уровня усвоения предметных
знаний, но и, прежде всего, уровня сформированности компонентов учебной
деятельности. Принципиальной особенностью педагогической диагностики как
универсальной формы контроля в начальной школе является ее двусторонний
характер: возможность динамики продвижения каждого ученика и соответствующая
корректировка учителем своей деятельности с опорой на возможности методического
инструментария УМК. Все это обеспечивает достижение учащимися уровня
подготовки, определенным новым стандартом, при этом, соблюдается принцип
уровневой дифференциации.[2.с.4].
Результаты
педагогической диагностики имеют особое значение в повышении качества
начального уровня общего образования, т.к. проводя педагогическую диагностику,
учитель получает дополнительный материал для полной объективной оценки учебных
возможностей ребенка, может проследить за качественными изменениями, которые
происходят с учеником в результате обучения. При использовании обычных
контрольных работ это сделать невозможно. При оценивании выполнения заданий
используется четырехуровневая шкала – от 0 до 4 баллов. Любой выбор одного из
предложенных вариантов ответа имеет качественную характеристику и точно
указывает, в чем ошибочность самостоятельных рассуждений ученика.[2,с.4]
Сравнение полученных результатов регулярно проводимых диагностических работ,
которые фиксируются учителями в обязательном порядке (это закреплено в
локальном акте ОУ «Положение о системе оценки и контроля достижений обучающихся
на начальном уровне общего образования») позволяют учителю более эффективно
осуществлять дифференциацию и индивидуализацию обучения.
Методика
проведения педагогической диагностики, а также система оценки и контроля
достижений обучающихся была востребована учителями «пилотных» 5 – 6-х классов в
рамках эксперимента по введению ФГОС ООО при апробации ООП ООО «Алгоритм
успеха».
Проведение
педагогической диагностики и ее анализ – дело, безусловно, достаточно
трудоемкое, но каждый учитель начальных классов нашей школы, заинтересован в
эффективности своей педагогической деятельности, желает достичь определенных в
новом стандарте начального общего образования результатов, среди которых особое
место занимает формирование универсальных учебных действий, позволяющих ученику
успешно продолжить образование на основном уровне общего образования.
Педагогическая диагностика, предлагаемая в системе учебников ««Начальная школа
XXI века» оказывает нам помощь, которую трудно переоценить.
Список литературы
1.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего
образования/Вестник образования №3,2009.М: Просвещение. – с.17
2.
Ефросинина Л.А. Литературное чтение в начальной школе: контрольные работы,
тесты, литературные диктанты, тексты для проверки навыка чтения,
диагностические задания: в 2ч.Ч.2/Л.А. Ефросинина. – М.:Вентана – Граф, 2013. –
416с.(Оценка знаний)
3.
Журова Л.Е., Евдокимова А.О., Кузнецова М.И., Кочурова Е.Э. Педагогическая
диагностика//Л.Е.Журова, А.О.Евдокимова, М.И. Кузнецова, Е.Э. Кочурова.
Педагогическая диагностика. 3 класс. Руководство для учителя./М:, ИЦ «Вентана –
Граф»,2013 с.3 – 5
4.
Кузнецова М.И. Современная система контроля и оценки образовательных достижений
младших школьников: пособие для учителя/М.И.Кузнецова. – М.:Вентана –
Граф,2014. – 432с.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.