Статья по истории на тему «Сравнение платоновской Республики и Левиафана Гоббса».

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Статья по истории на тему «Сравнение платоновской Республики и Левиафана Гоббса».

В "Республике" Платона и "Левиафане" Гоббса есть общие черты, связанные с правительством и ролью государства в обеих работах. Эти два политических теоретика придерживаются схожих политических идеологий и убеждений в отношении фундаментальных политических вопросов. Гоббс и Платон могут прийти к консенсусу по нескольким важнейшим областям. Такие, как правительство и роль государства в обществе. Однако многие различия возникают из-за противоречивых взглядов Платона и Гоббса на человеческую природу и роль людей в обществе и государстве.

Поскольку у этих теоретиков совершенно иной взгляд на человеческую природу и на то, как она помогает объяснить политику, общество и культуру и влияет на них. Хотя в их аргументах, касающихся требований к правительству, присутствуют консенсус и согласие, аргумент о человеческой природе создает разногласия относительно их мыслей о равенстве внутри государства, которые выражаются в том, как каждый рассматривает человеческую природу.

Центральной предпосылкой этого эссе является изучение различных взглядов на человеческую природу; более оптимистичный взгляд Платона по сравнению с пессимистичным взглядом Гоббса, что приводит к огромному разрыву, который является непримиримым. После экзамена я буду доказывать, почему взгляд Гоббса на человеческую природу в контексте равенства превосходит его придворную часть. Основываясь на двух причинах, ни один человек по своей сути не лучше других, и никто не может в конечном счете знать полную правду или реальное понимание, которое доказывает, почему идеальная форма правления Гоббса лучше, чем у Платона.

При сравнении Республики и Левиафана взгляды обоих политических философов глубоко различаются в жизненно важной области человеческой природы, это различие применимо даже без рассмотрения людей в рамках общества или государства.

В "Республике" Платона понимание человеческой природы Платоном весьма позитивно и оптимистично по сравнению с его коллегой Гоббсом. Он верит и защищает идею о том, что люди хотят того, что по своей сути хорошо, и поэтому являются хорошими, "даже если человек не осознает истинную природу того, что хорошо" (Платон, 505d). Хотя он признает, что человек может совершать акты ужаса и насилия, однако на это он способен только из-за своих аппетитов и желаний. Эти действия, хотя и не отражают фундаментальных недостатков людей, но, как указано выше, отражают аппетиты и желания, которые вызывают такие ужасные поступки. Более того, Платон утверждает, что человек совершает добрые поступки не только ради их последствий, но и ради собственного благополучия. Люди стремятся быть полезными для здоровья и гармонии своей души, что, по мнению Платона, способствует дальнейшему укреплению здоровья и гармонии в обществе.

Благодаря позитивному взгляду Платона на людей, это понятие направляет формирование Платоном дальнейших идей, таких как равенство; где Платон предполагает, что из-за того, что люди хотят того, что по своей сути хорошо. Поэтому они готовы следовать за людьми, которые могут эффективно руководить обществом: "желания многих никчемных контролируются желаниями и знаниями немногих достойных" (Платон, 431d). Кроме того, в Республике люди выполняют функции, к которым у них есть естественные способности, что делает их наиболее подходящими для выполнения конкретных задач. На вершине общества Платона находятся стражи, которые могут действовать морально лучше, чем обычные граждане. Хранители "сильны, быстры, энергичны и любят мудрость" (Платон 376с). Эти стражи и элиты тогда необходимы в

Общество Платона, потому что они являются исключительными поставщиками высшей истины и помогают средним слоям общества не стать жертвой своих страстей и эгоизма. Все это зависит от того факта, что люди добры и хотят того, что в конечном счете хорошо для общества, что побудило бы членов общества настроиться на высшее призвание добра. Добродушие людей - это то, что позволяет им слушать философов, а затем, в свою очередь, позволяет философам направлять их по наилучшему пути добра.

В отличие от Платона, у Гоббса "Левиафан" очень противоположные взгляды на человеческую природу. Взгляд Гоббса на человеческую природу очень пессимистичен, и он считает, что человечество - это "вечное и беспокойное стремление к власти за властью, которое прекращается только со смертью" (Гоббс, 47). Он определяет власть как "средство человека для получения очевидного блага", что приводит к оправданию симпатий и антипатий человека к желаемой власти (Гоббс, 41).

Из-за одержимости людей получением власти и удержанием власти это в конечном итоге приводит к отвратительному поведению в кошельке для достижения своих желаний. Согласно Гоббсу, к войне ведут три аспекта: конкуренция, недоверие и слава. Кроме того, человеческие существа по своей природе пропитаны страхом. Все это поведение приводит к пессимистическим взглядам Гоббса на людей, потому что люди будут уничтожать друг друга и создавать хаос, чтобы получить больше власти, которая никогда не будет удовлетворена. Все интересы мужчин являются результатом их интереса к самосохранению.

Кроме того, Гоббс признает, что, как и у Платона, у людей есть сильные побуждения к аппетитам и отвращениям; однако Гоббс отвергает идею о том, что люди кажутся хорошими, даже если они страдают от этих препятствий. Люди в понимании Гоббса желают только того, что может обеспечить им наилучшую защиту или самосохранение. Естественное состояние; без какого-либо формального правительства или институтов обеспечит абсолютный хаос из-за аппетита людей.

Согласно Гоббсу, люди действуют "из тщеславия, сравнения или аппетита", и из-за этого они "провоцируют остальных" на хаос и усиливают агрессию, которая приводит к тотальной войне (Гоббс, 64).

Из-за негативного взгляда Гоббса на людей и их естественное состояние; помогает укрепить его веру в то, что люди не способны получить истину или контролировать других людей. Следуя этой логике, Гоббс также считает, что государство не способно или не квалифицировано распространять моральные или духовные идеи. В соответствии с этим Гоббс также считает, что ни один человек не лучше другого, что формирует его теорию равенства, которая в корне отличается от Платона. Он бросает вызов идее Платона о высших людях: "Природа сделала человека таким равным в способностях тела и ума; как это, хотя иногда можно найти одного человека, который явно сильнее телом или быстрее умом, чем другой". (Гоббс, 60).

В результате своей теории о человеческой природе Гоббс формулирует свои идеи о государстве и правительстве. В отличие от Платона, Гоббс, похоже, не предполагает, что мораль (особенно религия) имеет какое-либо место в правительстве, и он принципиально отвергает это понятие. Гоббс утверждает, что роль государства состоит в том, чтобы подчеркивать права каждого гражданина, чтобы избежать телесных повреждений, что ведет к мирному обществу. Недостатки этой политической теории заключаются в том, что "Если двое хотят одного и того же и оба не могут этого получить, они становятся врагами и стремятся уничтожить друг друга" (Гоббс, 61). Это предположение отличается от предположения Платона; человек, по мнению Гоббса, всегда находится в постоянной битве или войне друг с другом, потому что люди никогда не бывают полностью удовлетворены собой или тем, что у них есть.

Из-за крайне противоречивых взглядов на человеческую природу между Платоном и Гоббсом это создает очень сложную и многогранную проблему. Однако после анализа человеческой природы и того, как человеческая природа формирует взгляды каждого теоретика на равенство. Я считаю, что взгляд Гоббса на человеческую природу, который приводит к его выводу о равенстве, превосходит взгляд Платона. Хотя я до некоторой степени верю в некоторые аспекты теории равенства Платона, в конечном счете общее представление Гоббса о равенстве более точное по двум причинам; его идея о том, что ни один человек по своей сути не лучше другого и никто не может в конечном счете познать всю правду или истинное понимание, что в конечном итоге приведет к лучшему идеальному видению правительства.

Как упоминалось ранее, пессимистический взгляд Гоббса на человеческую природу помогает отразить его идею равенства, которая помогает оправдать идеальную форму правления Гоббса, превосходящую идеальное правительство Платона. Одна из причин, по которой я считаю, что понимание равенства Гоббсом в контексте человеческой природы лучше, чем у Платона, заключается в том, что ни один человек не выглядит лучше или внутренне превосходит другого человека. Гоббс бросает вызов идее Платона о высших людях: "Природа сделала человека таким равным в способностях тела и ума; как будто можно найти одного человека, иногда явно более сильного телом или более быстрого умом, чем другой". (Гоббс, 60).

Я думаю, что Гоббс приводит более сильный аргумент, чем Платон, потому что общество Платона высоко иерархично и предполагает, что лишь немногие избранные могут направлять общество по правильному и нравственному пути; т.е. правительство Платона направляет и наставляет людей морально. Несмотря на то, что в нынешней политической жизни эта идея опровергнута; нынешние политические лидеры, которые руководят разными странами, безусловно, по своей сути не лучше граждан, а также они не знают абсолютной истины, то есть президента Соединенных Штатов. Где, напротив, Гоббс считает, что не существует человеческой иерархической системы, в которой только избранные могут принести моральную революцию остальным, что помогает подтвердить вторую причину, по которой никто никогда не сможет по-настоящему узнать всю правду.