Статья по теме "Проблемное обучение на уроках математики в рамках компетентностного подхода"

Проблемное обучение на уроках математики в рамках компетентностного подхода

Г.И. Булганина

«Нижневартовский политехнический колледж»

Вся жизнь человека постоянно ставит перед ним острые и неотложные задачи и проблемы. Поэтому, какие бы новые веяния, рожденные требованиями времени, ни проникали в жизнь, как бы ни менялись программы и учебники, формирование компетентности становится одной из основных общеобразовательных и воспитательных задач.

Проблемное обучение является одним из путей реализации компетнтностного подхода. Значительный вклад в раскрытие проблемного обучения внесли Н. А. Менчинская, П. Я., Т. В. Кудрявцев, Ю. К.,  И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, А. М. Матюшкин, И. С. Якиманская и д.р.

На данном этапе развития современного общества, нет единого подхода к организации учебного процесса в рамках компетентностного подхода. Традиционная методика, обучения математике не позволяют полностью сформировать математическую компетентность обучающихся. В результате такого обучения в течение нескольких лет многие дети становятся пассивными, не умеющими самостоятельно выполнить ни одного шага в процессе усвоения. Они постоянно стремятся избежать по возможности любой умственной нагрузки, перекладывая ее на ближайших взрослых или товарищей. Такие дети естественно не испытывают никакого удовлетворения от выполненной учебной работы. Поэтому возникает проблема выделить возможные направления совершенствование методике обучения математике в колледже, ориентированные на формирование математической компетентности.

Таким образом, в настоящее время всё более актуальным становится вопрос проблемного обучения в рамках  компетентностного подхода в образовании.

Для формирования математической компетентности (МК) выделены 3 уровня по признаку наличия средств использования:

1 уровень МК (низкий): видение проблемы  (3 балла); составление алгоритма решения (2 балла); решение проблемы (1 балла);

2 уровень МК с избыток формул (средний): видение проблемы (3 балла); составление алгоритма решения (2 балла); решение проблемы (1 балла);

3 уровень МК с избытком формул (высокий):  видение проблемы; (3 балла); составление общего алгоритма решения; (2 балла); решение проблемы (1 балла).

Ниже приведена методика проблемного обучения на этапе закрепления полученных знаний:

№	Задания контрольной работы:	МК уровни:
1.	По данному равенству  сформулируйте задание и решите его.	(1 низкий уровень).
2.	В каком порядке расположены следующие числа: ?	(1 низкий уровень).
3.	По следующим данным сформулируйте задачу и решите ее: ,  ,	(2 средний уровень).
4.	По следующим данным сформулируйте задачу и решите ее:  и знаки +---?	(2 средний уровень).
5.	По следующим данным сформулируйте задачу и решите ее двумя способами: ,	(3 высокий уровень).

Таким образом, под воздействием данной методики уровень математической компетентности обучающихся существенно повысился.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Дмитриева О.И., Мокрушина О.А. Поурочные планы по математике: 10 класс. К учебному комплекту М.И. Моро. — М.: ВАКО, 2005.

2.         Доманский Е.В. Рефлексия как элемент ключевой образовательной компетенции // Интернет–журнал «Эйдос». — 2003. — 24 апреля. — http://www.eidos.ru/journal/2003/0424.htm.

3.         Ключевые компетенции и образовательные стандарты. Стенограмма обсуждения доклада А.В. Хуторского в РАО // Интернет–журнал «Эйдос». — 2002. — 23 апреля. —http://www.eidos.ru/journal/2002/0423–1.htm

4.         Лобок А. Главная сложность «компетентностного подхода» // Первое сентября. — 2005. — №18. — http://ps.1september.ru/article.php?ID=200501806

5.         Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация / Пер. с англ. — М., «Когито–Центр», 2002.

6.         Распоряжение правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №1756–р (Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года).

7.         Хуторской А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет–журнал «Эйдос». — 2002. — 23 апреля. — http://www.eidos.ru/journal/2002/0423.htm

8.         Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно–ориентированной парадигмы // Народное образование. — 2003. — № 2. — С. 58–64.

9.         Бабанский Ю. К. Проблемное обучение как средство повышение эффективности учения школьников. - Ростов-на-Дону, 1970.-С.43-48.

10.     Богоявленский Д. Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний в школе.-М.,1959.-С.12-18.

11.     Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. - М.: Изд-во МГУ, 1985.-С.16-19.

12.     Кудрявцев Т. В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. - М.: Знание, 1991.-С.15-21.

13.     Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей. - М.: Просвещение, 1977.-С.19-28.

14.     Махмутов М. И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. - М.: Педагогика, 1975.-С.45-48.

15.     Развитие учащихся в процессе обучения: Под ред. Л. В. Занкова. - М., 1963.-С.54-56.

16.     Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении-М.1972.-С.28-64.

17.     В. Оконь, И.Я. Лернер Основы профессионально-педагогической деятельности-М. 2002г.-С.77-78.

18.     Н.Ф. Талызина и Г.К. Современные образовательные технологии- М. 1998г.-С.26-31.

19.     И.С. Якиминская Личностно-ориентированное развивающее обучение М., 1963.-С.33-46.

20.     А.Н. Тубельский технология авторской Школы самоопределения – М. 1997г.-С.54-58.

21.     Лернер И.Я. Вопросы проблемного обучения на Всесоюзных педагогических чтениях.//Советская педагогика, 1968.-№ 7.