Статья «Положение зависимого населения на Северном Кавказе в XVII в. Информационные материалы и методические указания к уроку».

Статья «Положение зависимого населения на Северном Кавказе в XVII в. Информационные материалы и методические указания к уроку».

Сведения о положении трудового, зависимого населения шамхальства

в XVI в. отрывочны. Русские источники XVI—XVII вв. употребляют

для этих групп населения шамхальства термины: «черные люди»,

«пашенные люди», «холопы» или «ясыри». Термин «пашенные люди»,

повидимому, нужно отнести к известным по позднейшим источникам

крепостным крестьянам Дагестана—чагарам и райятам. От 1604 г.

до нас дошло описание «двора» шамхала в Тарках2в рассказе грузина,

посла кахетинского царя Александра в Москву, старца Кирилла.

Названные в этом описании пашенные люди, видимо, работали в хозяйстве

шамхала. Другое указание, относящееся к 90-м годам XVI в., свидетельствует,

что в устье р. Койсу (Сулака), до постройки там русского

города, у шамхала были «лутчие угодья, пашни и сенокосы и рыбные

ловли»3; и в этом случае речь шла, повидимому, также о собственном

хозяйстве шамхала, причем ясно, что им были захвачены лучшие поливные

земли. «Ясыри» у кумыков были и русские, и мичкизские (чеченцы),

и грузинские, и «черкасские», и из Средней Азии — бухарские и юр-

генчские. Одним из постоянных способов захвата пленных были набеги

через горные проходы — «щели» в соседнюю Кахетпю. Есть указания

об использовании пленников-рабов в качестве дворовой прислуги в хозяйстве и в качестве пастухов. Но в сопоставлении с позднейшпмп известиями

надо считать, что основной массой трудового населения

Дагестана были «черные люди» — крестьянство, объединенное в общины

— джамааты, которые сохраняли и черты родовой — тухумной организации

1.

Важнейшим источником для определения характера повинностей

крестьянства является перечень доходов шамхала2. За исключением

одного случая, подати, названные в перечне, — натуральные, главным

образом скотом — овцами, баранами, быками, лошадьми, буйволами,

а также хлебом, рисом, маслом, медом, рыбой; в двух случаях указаны

изделия — войлоки или шерстяные ткани и ружья или порох. Особенно

интересно указание на подати скотом с гор, т. е. за позволение пасти скот

на пастбищах той или иной горы; эта рента отмечается в качестве одной

из характерных черт феодальной эксплуатации в Дагестане3.

При большом значении скотоводства захваченное феодалами право распоряжаться

пастбищами вело к феодальной зависимости крестьян-общин-

ников.

Социально-экономические отношения в Кайтаге были близки тем,

которые наблюдались у кумыков4. Во главе владения стоял уцмий.

Достоинство это передавалось не по прямой линии, а старшему

в роде. Ниже уцмия стояли беки из семьи уцмия. Из узденей русские

документы выделяют «лучших, владетельных узденей». «Постановления»

уцмия, записанные, повидимому, в начале XVII в., ярко отражали борьбу

общин, в которых еще сохранялся патриархально-родовой уклад,

против притязаний феодалов-беков5.

Одним из примеров классовой борьбы в Кайтаге были события конца

XVI в. в Урджемильском магале (союзе общин), где жители «оскорбили»

сына уцмия, прибывшего «для сбора податей», результатом чего была

расправа уцмия и его сына с «многими старшинами».

В Аварском ханстве для XVI в. можно предполагать большую, чем

в шамхальстве и Кайтаге, устойчивость патриархально-родовых пережитков,

хотя и здесь выделился феодализирующийся слой общества.

По описаниям XVIII—XIX вв. известно, что некоторые аулы в горных

частях Дагестана совсем не знали ханской власти, составляя так называемые

«вольные общества» и их союзы.

Преобладанпе натуральной ренты в Дагестане, сохранявшееся и

позднее, вплоть до XIX в., указывает на слабое развитие денежных отношений.

Использованная литература: