СТАТЬЯ Проблемно-ориентированный анализ внедрения ФГОС ООО в штатный режим как один из способов самооценки деятельности

Проблемно-ориентированный анализ внедрения ФГОС ООО в штатный режим как  один из способов самооценки деятельности

    С 2015-2016 учебного года МБОУ СОШ № 84 начала введение   ФГОС ООО в параллели 5-ых  классов. Заместителями директора по НМР и учебной деятельности был реализован план методического сопровождения процесса внедрения ФГОС ООО, в котором нашли отражение  прежде всего вопросы организации системно - деятельностного подхода в обучении школьников по новым стандартам, а также качества полученных образовательных результатов,  по которым и был составлен проблемно-ориентированный анализ.

В течение года велась психолого-педагогическая диагностика деятельности педколлектива, ежемесячно проводилась  методическая учёба, совещания, тематика которых  была продиктована практикой работы учителей, актуальностью назревших проблем. Именно это и помогло повысить профессиональную компетентность учителей, осваивающих новые стандарты, выявить положительные тенденции в реализации ФГОС, а также обозначить «узкие места» в практической деятельности педагогов.        

Особое место в повышении компетентности учителя сыграли посещение администрацией и самоанализ уроков, анкетирование педагогов, отчёты в рамках проблемной группы по темам самообразования. Результаты мониторинга качества достижения предметных результатов, личностного развития и УУД «сработали» не только на ученика, но прежде всего на учителя: как видит педагог ученика, какова эффективность используемых им методов и   технологий обучения.

В начале февраля прошедшего учебного года прошёл педсовет «Урок как средство развития личности ребёнка через формирование универсальных учебных действий», где педагоги 5-х классов смогли вынести  своё видение роли учителя-тьютора, продемонстрировать фрагменты уроков, дать коллегам для обдумывания «ФГОСовские» задания, решить которые порой было трудно.

Анкета затруднений учителя, внедряющего ФГОС, проведённая в начале и в конце учебного года показала изменившееся отношение учителя к самому себе и ученику как к субъектам образовательной деятельности. Педагоги грамотно строят определения системно-деятельностного подхода, называют и поясняют содержание УУД, принципа минимакса. Однако 38%  учителей  отмечают, что «традиционные» методы построения урока часто выходят на первое место. Трудности, отмеченные педагогами в конце учебного года, совпадают с названными в октябре месяце:

1. Как «правильно» отслеживать регулятивные, коммуникативные  и метапредметные  результаты? Ведь в настоящий момент очень мало методической литературы, примеров или образцов заданий, носящих метапредметный характер.

2. Как включить в урок работу по формированию знаний и умений у обучающихся сверх стандартов, т.е. необходимо скорректировать планы-проекты уроков,  шаблон рабочей программы.

3. Как организовать работу на уроке с учащимися группы риска и высокомотивированными в условиях большой загруженности учителя, чтобы «не забыть» об остальных детях?

4. Существуют схемы/модели построения заданий, помогающих отследить сформированность и развитие метапредметных УУД, но их составление такое трудоёмкое дело, что занимает практически всё свободное время педагога.

На вопрос, какая помощь требуется при дальнейшей работе по новым стандартам, педагоги говорили:

1.     О необходимости продолжения методической учёбы по обозначенным выше вопросам.

2.     О нехватке времени  для взаимопосещений уроков коллег.

3.     О привлечении к методической работе (участие в семинарах, практических занятиях, проектировании уроков) всех педагогов школы.

4.     О распространении опыта работы по ФГОС как в школе, так и по линии методических объединений  района, города.

На основании анализа посещенных уроков учителям были даны  следующие рекомендации:

1.     При выстраивании урока учитывать современные требования к его структуре как к «цепочке» последовательно сменяющих друг друга учебных ситуаций:

·        актуализация изученного ранее и ситуация успеха (формирование положительной мотивации);

·        ситуация «разрыва» (дефицита знаний);

·        ситуация постановки учебной задачи (целеполагание, исследование понятия,  нахождение способа);

·        моделирование способа/понятия;

·        решения частных задач (отработки конкретных умений при решении учебных задач);

·        оценки найденного способа и контроля приобретённых предметных знаний и умений (самоконтроль и самооценка, соединённые с внешней, учительской).

2.     Изучить рекомендации по созданию проектов, проведению исследований;  понять и принять идею, что только самостоятельная исследовательская деятельность обучающихся совместно с учителем-тьютором  поможет сделать урок продуктивным и  развить все виды УУД.

3.     Проработать понятие «формирующее (внутреннее) оценивание» и использовать его для создания тематических диагностирующих заданий («пошаговый контроль») для обучающихся, а также для выявления школьниками собственных  пробелов в освоении какого-либо элемента содержания образования с тем, чтобы восполнить их с максимальной эффективностью для себя.

Первостепенное значение для организации продуктивной деятельности по дальнейшей работе над развитием УУД имела диагностика адаптации пятиклассников к новым условиям обучения, которая была проведена с  помощью методики С. Панченко «Школа зверей» (рисуночный тест). Проанализировав данные, мы пришли  к выводу, что именно деятельностный подход к организации образовательного пространства в ОУ позволил  продемонстрировать высокий уровень первичной адаптации пятиклассников и – главное – сокращение её  сроков: только 14% обучающихся  не сумели адаптироваться к концу I четверти (имели негативный прогноз по адаптации, новые ученики). Именно эти школьники и «возглавили» прежде всего список группы риска. Кроме того анализ результатов диагностики формирования и развития УУД М. Ступницкой, которая также была проведена дважды, способствовала тому, что группа риска незначительно пополнилась (практически в неё вошли всё те же дети с трудностями в адаптации), но  были сформированы и группы высокомотивированных детей,  выявлен «резерв» - ученики, с которыми предстояло поработать дополнительно, чтобы реализовать их потенциал. Ещё  одним эффектом названной методики М. Ступницкой можно считать и то, что она очень ярко демонстрирует и уровень освоения учителем практической деятельности по работе «в режиме» ФГОС: сами вопросы к педагогу заставляют его внимательнее относиться к ученикам, понимать и объяснять именно себе новые теоретические понятия стандартов.

Проведённый проблемно-ориетированный (рефлексивный, а значит формирующий самооценку) анализ деятельности по внедрению ФГОС ООО позволил сформулировать приоритетные задачи для обеспечения методического сопровождения ФГОС ООО на следующем этапе внедрения новых образовательных стандартов, в том числе создать условия для личностного и профессионального развития  учителя в условиях перехода к профессиональному стандарту педагога.