В данной аннотации
рассматриваются основные проблемы, связанные с преемственностью в образовании
между начальным и средним школьными звеньями. Преемственность в образовательном
процессе — это важный аспект, который влияет на дальнейшее развитие учащихся и
их готовность к учебе в следующих уровнях образования. Несмотря на наличие
определенных стандартов и рекомендаций, установленных Министерством
образования, существует множество факторов, препятствующих успешной интеграции
знаний и умений, полученных в начальной школе, в среднее звено.
Одной из главных проблем является несоответствие подходов к обучению на этих
двух уровне. Начальная школа, как правило, ориентируется на игровые методы
обучения, интерактивные формы, которые позволяют ребенку активно участвовать в
процессе. В то время как средняя школа часто применяет более традиционные
методы, сосредотачиваясь на усвоении теоретического материала и подготовке к
экзаменам. Это разнообразие подходов может привести к тому, что учащиеся не
готовы к требованиям, предъявляемым в среднем звене, что, в свою очередь,
снижает их мотивацию к учебе и приводит к количественным и качественным
пробелам в знаниях.[27]
Кроме того, между педагогами начальных и средних школ существует недостаток взаимодействия
и обмена опытом. Учителя р seldom co-operate в вопросах перехода и
сопоставления учебных планов, что усугубляет проблему преемственности. В
результате учащиеся сталкиваются с трудностями при переходе к новым формам
обучения и стилям общения с учителями. Данное несоответствие необходимо
устранить через внедрение программ совместной работы, семинаров и учебных
визитов, в рамках которых педагоги смогут делиться методиками и
наблюдениями.[26]
Проблема идентификации и поддержки факультативов и дополнительных программ,
связанных с предварительным подготовлением старшеклассников, также требует
внимания. Улучшение методов адаптации учащихся к средней школе, включая наличие
помощи со стороны психологов и педагогов, позволит сгладить переходное напряжение.
Важным аспектом здесь является создание индивидуальных маршрутов для учащихся
при переходе на новый уровень, с акцентом на развитие критического мышления и
самостоятельности в обучении.
Таким образом, работа над преемственностью между начальной и средней школой
требует комплексного подхода, включающего изменение методических материалов,
совместную деятельность педагогов и параметры поддержки учащихся, что, в
конечном итоге, приведет к повышению качества образования в целом.
В данном разделе
обсуждаются основные подходы и результаты исследований, касающихся проблемы
преемственности в образовании между начальным и средним звеном. На сегодняшний
день в научной литературе наблюдается значительное количество работ,
посвященных выявлению и анализу барьеров преемственности. Важнейшими
направлениями исследований являются социокультурные, психологические и
методические аспекты перехода учащихся из начальной школы в среднее звено.
Первоначальные исследования, проведенные в 1990-е годы, сосредотачивались на
выявлении причин снижения успеваемости учащихся в переходный период. Одним из
первых исследователей данной тематики стал К. С. Сельченок, который
проанализировал влияние ожиданий и требований учителей на уровень адаптации
учеников[20]. Следующие исследования углубили этот анализ, рассматривая как
влияние родителей, так и идентификацию учащихся с новой учебной средой.
Кроме того, психолого-педагогические исследования подтверждают, что
эмоциональная и социальная подготовленность детей играет ключевую роль в
процессе адаптации. Результаты работ Ю. Г. Тарская и Н. Е. Левина указывают на
важность поддержки со стороны педагогов и создания комфортной социальной среды
в школе[8]. Изучение этих факторов позволяет понять, какие именно аспекты мешают
преемственности и как их можно смягчить.
На современном этапе внимание исследований сосредоточено на системном подходе к
преемственности. Важные работы, такие как труд И. В. Дьяченко, акцентируют
внимание на интеграции образовательных стандартов и программ между начальным и
средним звеном. Это включает в себя анализ содержания учебных планов, методов
преподавания и формирования компетенций, необходимых для успешной учебы в
средней школе.
Методология анализа литературы основывается на сравнении различных подходов к
определению понятий преемственности, а также мета-анализе имеющихся данных по
вопросам адаптации учащихся. Также проводился анализ кейсов успешных практик
внедрения программ преемственности в образовательных учреждениях. Это позволило
систематизировать существующие знания и выявить успешные модели, которые могут
быть внедрены в рамках образовательной политики.
Таким образом, проведенный анализ литературы подтверждает, что проблема
преемственности требует комплексного подхода и активного участия всех
заинтересованных сторон: педагогов, родителей и даже самих учащихся. Четкое
понимание имеющихся проблем и методов их решения должно помочь в разработке
эффективной стратегии для обеспечения преемственности в образовании.
В данном разделе
представлены методы, использованные для сбора данных, касающихся проблем
преемственности в образовании между начальным и средним звеном. Для достижения
глубокой и всеобъемлющей картины был применен комбинированный подход,
включающий анкетирование, интервьюирование, а также систематические наблюдения
в учебных заведениях.
Первым шагом в исследовании стало анкетирование учителей, родителей и учащихся.
Анкеты были разработаны с учетом требований исследования и охватывали ключевые
аспекты, влияющие на преемственность. Вопросы касались как восприятия ролей
различных участников образовательного процесса, так и конкретных проблем, с
которыми сталкиваются учащиеся при переходе из начальной школы в среднее
звено.Анкеты были распространены среди педагогов и родителей в нескольких
школах, что позволило собрать значительное количество данных для анализа и
выявления распространенных точек зрения и проблем (всего было опрошено более
200 респондентов) [18].
Вторым методом сбора данных стало интервьюирование. Были проведены
полуструктурированные интервью с учителями, работающими в начальной и средней
школах, а также с родителями учащихся. Интервью помогли углубить понимание
индивидуальных проблем и барьеров, с которыми сталкиваются учащиеся и их
наставники. На основе открытых вопросов учащиеся и педагоги в неформальной
обстановке поделились собственным опытом перехода, ожиданиями и опасениями.
Эффективность этого метода заключается в возможности детализировать информацию,
а именно выявить уникальные аспекты каждый конкретной образовательной ситуации,
которые могут не быть представлены в анкетах [12].
Также важным компонентом исследования стали наблюдения в учебных заведениях.
Данные наблюдения проводились в течение нескольких месяцев, включая уроки как
начальной, так и средней школы. Наблюдения позволили зафиксировать
взаимодействия между учениками и учителями, выделить моменты, когда учащиеся
испытывают наибольшие трудности при переходе на новый уровень обучения.
Специальное внимание уделялось взаимодействию между учениками разных классов и
подходам педагогов, использующих различные методики в обучении.
Суммируя результаты этих методов, можно сказать, что комбинация анкетирования,
интервьюирования и наблюдения предоставила разнообразные и достоверные данные о
проблемах преемственности в образовании. Эти подходы позволили выявить как
системные проблемы, так и индивидуальные барьеры, с которыми сталкиваются
участники образовательного процесса, что, в свою очередь, заложило основу для
дальнейшего анализа и выработки рекомендаций.
Проблема
преемственности в образовании между начальной и средней школами является
многогранной и комплексной. Переход учащихся между этими уровнями обучения
сопряжён с рядом трудностей, которые могут оказывать негативное влияние на их
академическую мотивацию, эмоциональное состояние и успехи в учёбе. В данном
разделе рассмотрим основные проблемы, возникающие в процессе этого перехода, а
также факторы, способствующие или препятствующие их успешному преодолению.
Во-первых, одной из самых значительных проблем является несоответствие методов
преподавания и учебных подходов на разных образовательных уровнях. На начальном
этапе обучения акцент делается на игровой, активной и практической деятельности
учащихся, что способствует созданию положительной эмоциональной атмосферы.
Однако в средней школе преобладают традиционные методы обучения, основанные на
лекциях и самостоятельной работе с учебными материалами. Это несоответствие
может сбивать подростков с толку, вызывать стресс и снижать их эмоциональную
привязанность к учебному процессу [15].
Во-вторых, психологическая подготовленность учащихся к переходу также играет
важную роль. Многие дети испытывают страх перед новыми требованиями, уровнем
сложности учебного материала и социальной средой. Исследования показывают, что
недостаток уверенности и высокие ожидания от учителей могут привести к снижению
самооценки у учеников. Это, в свою очередь, может стать причиной ухудшения
успеваемости и затруднений в социальной адаптации [8].
Также не следует забывать о важностиParents и их роля в процессе перехода.
Непонимание со стороны родителей относительно изменений, происходящих в учебном
процессе, может привести к недостаточной поддержке их детей. Эта недостаток
поддержки лишает детей возможности справляться с возникающими трудностями и
адаптироваться к новым условиям. Более того, отсутствие взаимодействия между
родителями, учителями начальных и средних школ также затрудняет процесс
адаптации, поскольку каждый из участников образовательного процесса может иметь
разные представления о том, что значит успешный переход.
Кроме того, успешность преемственности может быть подорвана недостаточной
подготовкой учащихся в некоторых предметах, что, как правило, связано с
неравномерностью преподавания в начальных школах. В результате ученики могут не
овладеть необходимыми навыками и знаниями, что затрудняет дальнейшее изучение
предметов в средней школе. Существуют примеры, когда учащиеся не готовы к
изучению естественных наук, математики или языков, что влияет на их интерес к
учебе и общую мотивацию.
В заключение, проблемы преемственности между начальным и средним звеном
образования представляют собой важную область для исследования и практической
работы. Преодоление этих трудностей требует комплексного подхода, включающего
взаимодействие всех участников образовательного процесса — учителей, родителей
и самих учеников, что позволит определить возможные пути решения и изменить
образовательную практику.
Для повышения уровня
преемственности между начальной и средней школами требуется внедрение целого
спектра мер и стратегий, направленных на смягчение проблем, с которыми
сталкиваются учащиеся в процессе перехода. В данном разделе представлены
рекомендации и примеры успешных практик, которые могут быть внедрены в
образовательных учреждениях.
Во-первых, ключевым направлением является разработка совместных программ и
мероприятий для учителей начального и среднего звена. Регулярные встречи и
семинары, на которых педагоги смогут обмениваться опытом и методическими
наработками, помогут лучше согласовать содержание учебных планов. Это создаст
возможность для более плавного перехода учащихся, а также снизит уровень
беспокойства у педагогов по поводу подходов, используемых на каждом этапе [5].
Во-вторых, целесообразно создавать преемственные группы или команды, состоящие
из учителей начальной и средней школы, а также представителей администрации и
родителей. Такие группы смогут более эффективно обсуждать проблемы и находить
решения в реальном времени, обеспечивая обратную связь и поддержку как для
педагогов, так и для учащихся. Интересный пример такого подхода реализован в
образовательных учреждениях Финляндии, где между уровнями образования налажено
тесное сотрудничество, что позволяет детям легче переносить изменения [24].
Также важно уделить внимание психологической поддержке учащихся. Реализация
программ, направленных на развитие социальных и эмоциональных навыков, может
существенно смягчить степень стресса, связанного с переходом. Организация
групповой терапии или тренингов по стресс-менеджменту для учеников,
испытывающих трудности, позволит повысить их уверенность в своих силах и дать
инструменты для преодоления трудностей.
Ключевым моментом является и вовлечение родителей в образовательный процесс.
Школы могут организовать специальные встречи для родителей будущих
среднешкольников, где они смогут получить информацию о новшествах в программе,
а также задать вопросы. Обсуждение проблем через призму опыта родителей поможет
найти более эффективные пути поддержки своих детей при переходе. Также можно
создать родительские сообщества, направленные на обмен опытом и советами.
Помимо этого, стоит рассмотреть внедрение дополнительных программ и курсов,
призванных подготовить учащихся к более высоким требованиям средней школы.
Например, в некоторых образовательных учреждениях России уже реализуются
программы подготовки детей к изучению математики и естественных наук, которые
нацелены на развитие навыков критического мышления и самостоятельного обучения.
Эти программы помогают ученикам навести мост между знаниями, полученными в
начальной школе, и новыми задачами, возникающими в средней школе.
Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что решение проблемы
преемственности требует комплексного подхода и объединения усилий всех
участников образовательного процесса. Реализация предлагаемых рекомендаций и
успешных практик может значительно улучшить качество образования и повысить
уровень уверености учащихся в своих силах на новом этапе обучения.
В заключении нашего
исследования мы подводим итоги, акцентируя внимание на главных выводах, которые
были получены в результате анализа проблемы преемственности между начальной и
средней школами. Как показали результаты нашего исследования, необходимость улучшения
преемственности в образовании является актуальной, требующей вмешательства как
со стороны образовательных учреждений, так и со стороны родителей и самих
учащихся.
На основе проведённых анкетирований, интервью и наблюдений можно сделать вывод
о том, что многие ученики испытывают значительный стресс в период перехода из
начальной школы в среднюю. Причинами этого стресса являются не только
методические изменения в обучении, но и отсутствие эмоциональной подготовки со
стороны учебных заведений. Исследование подтвердило, что успешный переход
зависит от общего уровня поддержки, которую получают учащиеся со стороны
учителей и родителей, а также от их эмоционального состояния в этот критически
важный период [4].
Также важной находкой стало определение того, что недостаточное взаимодействие
между педагогами разных уровней образования препятствует созданию единого
образовательного пространства. Наличие пробелов в знаниях и умеющих
практических навыков у учащихся в значительной мере связано с несовпадением учебных
программ и отсутствием взаимопонимания между начальной и средней школами [26].
Исходя из вышеперечисленного, мы уверены, что дальнейшие шаги в области
преемственности должны строиться на принципе комплексного взаимодействия всех
участников образовательного процесса. Важно реализовать программы подготовки
учителей разных ступеней, которые помогут создать согласованный подход к
обучению, что, в свою очередь, будет способствовать более гладкому переходу для
учащихся. Кроме того, следует развивать психологическую поддержку для детей,
что поможет им справляться со стрессом и искать решения возникающих трудностей.
Предложения по вовлечению родителей и их обучению в вопросах воспитания и
помощи своим детям в процессе адаптации к новой образовательной среде отражают
понимание важности родительского участия в этом процессе. Это взаимодействие
поддержит детей и поможет создать позитивный климат в образовательном процессе.
Таким образом, заключение нашего исследования подводит нас к пониманию того,
что работа над улучшением преемственности в образовании — это долгосрочный и
системный процесс, требующий сотрудничества всех заинтересованных сторон.
Устранение существующих проблем и реализация предложенных стратегий откроет
новые перспективы для успешного обучения и развития молодежи в условиях
меняющегося мира.
1. Александр
Леонардович Арефьев, Ульдана М. Бахтикиреева, Владимир Павлович Синячкин.
Проблемы билингвизма в системе школьного языкового образования Республики Тыва.
DOI 10.25178/nit.2021.1.14 // The New Research of Tuva. 17.03.2021 URL:
https://nit.tuva.asia/nit/article/view/1011 (дата обращения: 08.05.2025).
2. Елена Игнатович. Учреждения дополнительного образования социальной
педагогической миссии. DOI 10.15393/j5.art.2013.2085 // Lifelong education the
XXI century. 01.08.2013 URL: http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=2085
(дата обращения: 08.05.2025).
3. Татьяна Скльярова. Православное образование в современной России: структура
и содержание. DOI 10.15382/sturiv201640.9-16 // St Tikhons University Review
Series IV Pedagogy Psychology. 31.03.2016 URL:
http://pstgu.ru/download/1459429485.1_sklyarova_9-16.pdf (дата обращения:
08.05.2025).
4. Анатолий Н. Захлебный, Елена Дзятковская, Дмитрий Сергеевич Ермаков. История
и перспективы развития системы непрерывного экологического образования (к
50-летию Научного совета по экологическому образованию Российской академии
образования). DOI 10.15393/j5.art.2020.6345 // Lifelong education the
XXI century. 01.12.2020 URL: http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=6345
(дата обращения:
08.05.2025).
5. Н. Ю. Посталюк. Процессы интеграции в системе высшего
образования России. DOI 10.15507/inted.077.018.201404.006 // Integration
of Education. 25.12.2014 URL:
http://edumag.mrsu.ru/index.php/ru/articles/33-14-4/126-10-15507-inted-077-018-201404-006
(дата обращения:
08.05.2025).
6. Елена Соколова. Политика Европейского Союза в области
непрерывного изучения иностранных языков. DOI 10.15393/j5.art.2013.2086
// Lifelong education the XXI century. 01.08.2013 URL:
http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=2086 (дата обращения: 08.05.2025).
7. Елена Горлова. Умственный возраст ребенка как основа для
разработки стратегий развития родительской компетентности. DOI
10.11621/npj.2013.0217 // National Psychological Journal. 01.01.2013 URL:
http://npsyj.ru/articles/detail.php?article=4723 (дата обращения: 08.05.2025).
8. Янка Василева, Ю. Игнатович. Система непрерывного
многоуровневого профессионального образования в Великобритании. DOI
10.15393/j5.art.2015.2722 // Lifelong education the XXI century. 01.03.2015
URL: http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=2722 (дата обращения: 08.05.2025).
9. Галина Ф. Глебова. Преемственность дошкольного, начального и
среднего общего образования: проблемы и опыт проектирования учебного процесса. DOI
10.15393/j5.art.2016.3204 // Lifelong education the XXI century. 01.09.2016
URL: http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=3204 (дата обращения: 08.05.2025).
10. Ольга Николаевна Игна, Бин Ли. Ключевые особенности
интеграции в педагогическое образование и повышение квалификации учителей в
Китае. DOI 10.23951/2782-2575-2023-2-5-20 // Education & Pedagogy
Journal. 30.06.2023 URL:
http://edujournal.tspu.edu.ru/archive.html?year=2023&issue=2&article_id=8825
(дата обращения:
08.05.2025).
11. Ирина Аполлоновна Колесникова. Пожизненное образование в 21
веке: новые исследовательские перспективы. DOI 10.15393/j5.art.2013.1941
// Lifelong education the XXI century. 01.06.2013 URL:
http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=1941 (дата обращения: 08.05.2025).
12. Ирина Аполлоновна Колесникова. Транслинейная стратегия
исследований непрерывного образования. DOI 10.15393/j5.art.2014.2642 //
Lifelong education the XXI century. 01.12.2014 URL:
http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=2642 (дата обращения: 08.05.2025).
13. Юрий Викторович Пушкарев, Елена Александровна Пушкарева. Фундаментальные
знания в непрерывном образовании: методология и аксиология проблемы. DOI
10.15293/2226-3365.1601.08 // Novosibirsk State Pedagogical University
Bulletin. 29.02.2016 URL: http://en.vestnik.nspu.ru/article/1701 (дата
обращения: 08.05.2025).
14. Вадим Радаев. Социология предпринимательства. DOI
10.17323/1726-3247-2000-1-117-129 // Journal of Economic Sociology. 01.01.2000
URL: http://ecsoc.hse.ru/data/2011/12/08/1208204945/ecsoc_t1_n1.pdf#page=117
(дата обращения: 08.05.2025).
15. Игорь Михайлович Ильинский, Валерий Андреевич Луков. О стратегии развития
воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. DOI
10.17805/trudy.2015.1.6 // Научные труды Московского гуманитарного
университета. 02.03.2015 URL: http://journals.mosgu.ru/trudy/article/view/6
(дата обращения: 08.05.2025).
16. Ирина В. Приорова. Духовная преемственность в русской культуре и
современная образовательная парадигма Китая: от интеллигенции к элите. DOI
10.46539/elit.v1i4.36 // Вопросы элитологии. 10.12.2020 URL:
https://elitology-journal.com/index.php/ioe/article/view/36 (дата обращения:
08.05.2025).
17. Н.К. Мадияров, E.A. Tursynkulova, A.N. Kokesh. Преемственность содержания
геометрических задач на построение в школе и вузе в процессе подготовки будущих
учителей математики. DOI 10.51889/2077-6861.2023.1.30.015 // Pedagogy
and Psychology. 23.09.2023 URL:
https://journal-pedpsy.kaznpu.kz/index.php/ped/article/view/1147 (дата обращения:
08.05.2025).
18. В. И. Блинов, Игорь Станиславович Сергеев, С.А. Осадчева.
Преемственность в образовании: современные подходы. DOI
10.52944/port.2025.60.1.001 // Vocational education and labour market.
31.03.2025 URL: https://www.po-rt.ru/articles/2209 (дата обращения: 08.05.2025).
19. Ирина Аполлоновна Колесникова. Культура непрерывного
обучения: обоснование концепции. DOI 10.15393/j5.art.2014.2261 // Lifelong
education the XXI century. 01.03.2014 URL:
http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=2261 (дата обращения: 08.05.2025).
20. Дарья Алексеевна Борисанова, Ольга М. Краснорыадцева. Актуализация
творческого потенциала подростков и молодежи средствами внеучебной
деятельности: сетевой ресурс. DOI 10.15293/2226-3365.1605.02 //
Novosibirsk State Pedagogical University Bulletin. 31.10.2016 URL:
http://en.vestnik.nspu.ru/article/1925 (дата
обращения: 08.05.2025).
21. Светлана И. Поздеева, Е. А. Румбешта. СУКЦЕССИЯ НИЖЕЙ И
ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ В ФОРМИРОВАНИИ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ (НА ОСНОВЕ
ОПЫТА ШКОЛЫ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ). DOI
10.23951/2307-6127-2017-3-32-39 // Pedagogical Review. 01.01.2017 URL:
https://npo.tspu.ru/archive?year=2017&issue=3&article_id=6541&format=html
(дата обращения:
08.05.2025).
22. Любовь В. Байбородова, Валентина Н. Белкина, Михаил В.
Gruzdev, Татьяна Н. Гущина. Студентоцентрированные образовательные технологии
индивидуализации в рамках учреждений педагогического образования. DOI
10.15293/2226-3365.1805.01 // Novosibirsk State Pedagogical University
Bulletin. 31.10.2018 URL: http://en.vestnik.nspu.ru/article/3309 (дата
обращения: 08.05.2025).
23. Ирина Аполлоновна Колесникова. Образование на протяжении всей жизни в 21
веке: новые исследовательские перспективы. DOI 10.15393/j5.art.2013.1941
// Lifelong education the XXI century. 01.06.2013 URL:
http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=1941 (дата обращения: 08.05.2025).
24. Павел Б. Волков, Роман С. Наговицин. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ
СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ В ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ. DOI
10.15393/j5.art.2017.3725 // Lifelong education the XXI century. 01.12.2017
URL: http://lll21.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=3725 (дата обращения: 08.05.2025).
25. Ирина В. Леушина. Акмеологический подход к построению
лингво-образовательной траектории студентов университета. DOI
10.17223/19996195/42/12 // Yazyk i kul tura. 01.06.2018 URL:
http://journals.tsu.ru//language/&journal_page=archive&id=1744&article_id=38882
(дата обращения: 08.05.2025).
26. М.Г. Успаева, А.М. Гачаев. СтеМ-образование: научный дискурс и
образовательные практики. DOI 10.25726/q3562-6842-6568-b // Management of
Education. 15.11.2022 URL: https://emreview.ru/index.php/emr/article/view/594
(дата обращения: 08.05.2025).
27. Татьяна Хавенсон, Татьяна Чиркина. Образовательный выбор учащихся после
9-го и 11-го классов: сравнение первичных и вторичных эффектов
социально-экономического положения семьи. DOI
10.17323/727-0634-2019-17-4-539-554 // The Journal of Social Policy Studies.
24.12.2019 URL: https://jsps.hse.ru/article/view/10217 (дата обращения: 08.05.2025).
28. Николай Николаевич Константинов, А. Л. Семенов. Продуктивное
образование в математической школе. DOI 10.22405/2226-8383-2021-22-1-413-446 //
Чебышевский сборник. 01.01.2021 URL:
https://elibrary.ru/doi_resolution.asp?doi=10.22405%2F2226-8383-2021-22-1-413-446
(дата обращения: 08.05.2025).
29. Лоран Тевено. Рациональность или социальные нормы: преодолеть
противоречие?. DOI 10.17323/1726-3247-2001-1-88-122 // Journal of Economic
Sociology. 01.01.2001 URL:
http://ecsoc.hse.ru/data/2011/12/08/1208205036/ecsoc_t2_n1.pdf#page=88 (дата
обращения: 08.05.2025).
30. Попов Александр Анатольевич, Глухов Павел Павлович, Ешматов Ярослав
Алимжанович. ДОСТУПНОСТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: ОЦЕНКА
БЕНЕФИЦИАРОВ И РЕГИОНАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ. DOI
10.23951/1609-624x-2020-6-67-83 // Tomsk state pedagogical university bulletin.
13.11.2020 URL:
http://vestnik.tspu.edu.ru/archive.html?year=2020&issue=6&article_id=7899
(дата обращения:
08.05.2025).
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.