Статья. Развитие России в цивилизационной концепции А.И. Герцена (10 класс)

Статья

Развитие России в цивилизационной концепции А.И. Герцена.

Татьяна Владимировна Евтеева.

Аннотация. Работа посвящена развитию России в цивилизационной концепции русского мыслителя XIX века Александра Ивановича Герцена (1812-1870). В своих произведениях он высказывал оригинальные идеи на культурно-историческое развитие России, верил в ее особую «цивилизационную» миссию.

The work is devoted to development of Russia in civilization of the concept of the Russian philosopher XIX of century Alexander Ivanovich Gerzen (1812-1870). In the products he stated original ideas on cultural - historical development of Russia, trusted in its special «civilization» mission.

Ключевые слова: «цивилизационная концепция», «культурно-историческое развитие России», «русский социализм».

Введение. Актуальность темы связана с изучением мировоззрения Александра Ивановича Герцена в новом ракурсе - цивилизационном аспекте рассмотрения проблемы развития России. В современную эпоху очевидна настоятельная потребность познания культуры и цивилизации, их соотношение, перспективы, которые во многом могли бы помочь в осмыслении проблем, переживаемых Россией, и мира в целом. Отражая объективные процессы становления российской государственности, специфику геополитического положения России А.И. Герцен добавлял в общую палитру размышлений новый оттенок, порождая и новые вопросы, и оригинальные варианты решений. В XXI столетии общественное развитие России вновь ставит перед нами вопросы, так волновавшие А.И. Герцена. В современном мире Россия мучительно продолжает искать свой «самобытный» путь, своё место в мире. И по-прежнему ориентация на Запад либо поиск национальной идентичности, как и в XIX  веке, остаются приоритетными в решении поставленной проблемы. В этой связи необходимость изучения взглядов, идей, мировоззрения А. И. Герцена очевидна.

Все исследования творчества А.И. Герцена советского периода рассматривали теорию «русского социализма» мыслителя как выражение его революционно – демократических взглядов. Эта позиция считалась единственно верной и незыблемой. Такая однозначность оказывала негативное влияние, ограничивая объективный и научный подход к подлинному Герцену.

Следовательно, творчество А.И. Герцена требует ревизии, что во многом открывает перспективы «новых» интерпретаций его взглядов и теорий. Все это обусловлено поиском национальных истоков, традиций, особенностей культурно- исторического развития России, их соотношение с Западом, которым Герцен в своей цивилизационной концепции уделял одно из центральных мест.

В постсоветский период появляются статьи, монографии, исследования В.А. Малявина, А.В. Белова, Е.С. Гревцовой, Р. Хестанова, Е.С. Машуковой, В.К. Кантора, В.М. Найдыша, И.К. Пантина, Г.Л. Тереховой. Они отличаются новыми постановками проблем в суждениях А.И. Герцена, среди которых принцип органической целостности в исследовании культур Запада и России, цивилизационный подход к истории. Именно эти исследования послужили поводом для более подробного изучения цивилизационного аспекта развития России в творчестве мыслителя.

Цель данной статьи раскрыть взгляды А.И. Герцена на культурно-историческое развитие России в цивилизационном аспекте.

Основная часть. Цивилизационная концепция Герцена представляет собой сложный и долгий путь его интеллектуального развития, носит отпечаток современной ему общественно - политической ситуации, как в России, так и в Западной Европе. В ней отражены представления русского мыслителя о социальном и политическом идеале, развитии философии, науки, свободной и независимой личности. Используя термин «концепция» мы подразумеваем  взгляды, идеи, раскрывающие важные теоретические проблемы духовной культуры России и Запада, противоречия европейской цивилизации, перспективы развития России. Следует отметить, что Герцен не создал какой-либо концептуальной теории культуры и цивилизации, он лишь выдвигал оригинальные идеи по поводу их взаимодействия.

В исследования вовлечены работы А.И. Герцена разных лет, условно подразделяемые на следующие периоды:

1) Раннее творчество (1830-1840-е гг..) характеризуется становлением мировоззрения Герцена, его прозападнических идеалов.

2) Второй период, как правило, соотносят с европейскими революциями (после 1848 года) - разочарованием Герцена в Европе.

3) Третий период - позднее творчество 1860-х годов, связан с верой А.И. Герцена в особую «цивилизационную» миссию России и русского народа.

Основания такого деления его творчества позволяют проследить генезис и эволюцию цивилизационной концепции мыслителя, а также становления отношения к культурно-историческому развитию России и Запада, сущность понятий «культура» и «цивилизация».

В результате подобного текстуального анализа удаётся показать устойчивый смысл интерпретации Герценом цивилизации и культуры, в которых первостепенное значение отводится духовному аспекту. Цивилизационная концепция в воззрениях Герцена тесно связана с анализом культурно-исторического развития Запада и России, их политической истории. Составляющими культурно-исторического своеобразия Герцен определил историю, науку, культуру, философию и национальные традиции.

Концепция цивилизационного развития России была одним из главных элементов творчества А.И. Герцена. По сути, большинство произведений сводились к одному: необходимостью реализовать их в аспекте культурно-исторического развития России. Решение вопроса о развитии культуры и цивилизации в России были высказаны мыслителем уже в 30-е годы XIX столетия и  близко связаны с концепцией «всемирности». В этот период он высказывал убежденность в историко-генетическом родстве русского народа с другими народами Европы и в этом видел гарантии прав и возможностей России занять достойное место в мире. Основательным препятствием для обретения достойного места, по мнению мыслителя, была социокультурная отсталость страны как следствие ее территориальной масштабности и удаленности от морей, отсутствия мощного оппозиционного начала в политических структурах власти, проникновения «восточного созерцательного мистицизма» и его влияния на духовный склад русского народа. Концепция культурно-исторического развития содержала органицистические представления о Западной Европе. Россия лишь часть общего организма, и в то же время со своей историей и индивидуальным развитием. Цель России – стремиться пройти путь западно-европейского развития, усваивая ее цивилизационные ценности. Герцен предполагал, если Европа прошла путь с трудностями, преодолевая их, то Россия должна лишь воспользоваться этим опытом, чтобы достичь успехов в своем развитии. Однако он думает, что история России наложила свой отпечаток на русский нрав и характер. Во-первых, это двухвековое татарское иго, которое способствовало выработки чувства угодничества и рабства. Во-вторых, бесконечные войны мешали развитию культуры и распространению просвещения. Лишь определенные события отвечают интересам европейского развития, главные из которых, – жизнь и деятельность Петра 1. Во всем творчестве мыслителя  появляется «петровская линия» поворота русской истории. Петр 1 – это определенное звено в закономерном движении развития человечества, и в частности России. Допетровская эпоха развития представлялась Герценом как «тихое развитие» России. Он рассматривает реформы Петра как некую необходимость догнать ушедшую вперед Европу. Тем не менее, мыслитель надеется на силу характера славянского народа и развитие чувства русской национальной самобытности и в связи с этим критическим восприятием достижений Европы писал: «…оставят одни элементы им свойственные, и переработают их в свое собственное» [1, 243-244].

Общая идея закономерности исторического общественного развития поставленная в статье «Развитие человечества, как и одного человека…», существенно конкретизируется в статье «Двадцать осьмое января», посвященной роли Петра 1 в культурно-историческом развитии России. «Принадлежат ли славяне к Европе? Нам кажется, что принадлежат, ибо они на нее имеют равное право со всеми племенами, приходившими окончить насильственною смертью дряхлый Рим и терзать в агонии находившуюся Византию» Поэтому «они должны вместе с Европой стремиться к ее мете — таково условие всего органически живого» [1, 30-31]. Под целью же, или «метой», европейского развития цивилизации Герцен понимал социализм с элементами гуманизма, демократии и отсюда вытекающими идеями свободы личности, творчества, литературы, искусства, философии. Реализации этого идеала в России стало одним из факторов отъезда А. И. Герцена в Западную Европу.

Понимание культуры в ранний период творчества А.И. Герцена связано с абстрактной «всемирно-исторической» по своему смыслу, западнической моделью развития. Для данного периода творчества характерна недооценка, и даже явное пренебрежение, восточной культурой, что прослеживается в «Письмах об изучении природы». Даже философия начинает свое развитие не на Востоке, а в Европе; точнее в Греции. Все достижения науки,  культуры, философии были связаны  только с развитием культуры Западной Европы. По сути дела Герцен вплоть до своего отъезда за границу мыслил в рамках западноцентристкого понимания культуры и цивилизации. Идеализация Европы, слепая вера в нее, - вот характеристика общего умонастроения раннего творчества мыслителя. Герцен был убежден, что европейская цивилизация — это единственное высшее достижение, к которому следует стремиться всем другим странам. Это образец для подражания, рубеж или некая идеальная модель. Мыслитель был убежден, что «периферийное» цивилизационное состояние России необходимо преодолеть. И он намеревался способствовать этому преодолению силой «вольного русского слова».

1848 год стал переломным в творчестве А.И. Герцена – в этот год происходит кризис его мировоззрения, который характеризуется началом второго этапа творчества мыслителя. Его прежние убеждения претерпевают изменения. Запад не оправдывает надежд и мечтаний мыслителя. Причиной неудач Европы Герцен считает государство, национальный характер европейцев, особенности их психического склада. Разочарования в революциях Европы, искаженное понимание демократии и гуманизма, появление мещанства, как особого типа сословия, заставляет мыслителя серьезно задумываться над проблемой культурно-исторического развития России. Герцен выступает с резкой критикой западной цивилизации. Следует отметить, что культура не подвергается критическому анализу и имеет глубоко выраженный духовный аспект. Главным признаком цивилизации Западной Европы является наличие особого класса или сословия, который мыслитель обозначил понятием «мещанство». «Мещанство» он представляет как своеобразный этап в развитии человечества, который необходимо преодолеть России. «На краю нравственной гибели, к которой привело Герцена его разочарование в Западе, спасла его вера в Россию, вера в будущее»- отмечает В. Зеньковский [2, 60]. И здесь Герцен размышляет: «Должна ли Россия пройти все фазы европейского развития, или ее жизнь пойдет по иным законам? Я совершенно отрицаю, необходимость повторений» [3, 243].

Россия будет развиваться по особому пути, благодаря историческим предпосылкам. По мнению Герцена, русскому народу легче освободиться от веры, традиций, прошлого. Чем богаче историческое прошлое общества, тем труднее их преодолеть. Готовая история и непререкаемые нормы, ценности, традиции, которые так «охраняют» государство и религия затрудняют, по мысли Герцена, социальные преобразования в Европе.

Свидетельством новых теоретических размышлений Герцена о Родине принято считать статью «Россия» (1849), в которой он размышляет о теории «русского социализма». Следует отметить, что у Герцена нет подробно разработанного плана по реализации «русского социализма». Он неоднократно подчеркивал, что «русский социализм» — это всего-навсего желательный и вероятный сценарий развития событий. Социализм, по мнению Герцена, необходим в условиях кризиса западноевропейского общества и является проектом общества, в котором будет решена проблема социокультурного развития человечества. Главным элементом такого развития является взаимодействие западной и российской культур.

Герцен не считал общину готовой социалистической формой. Он был убежден: «Наш естественный, полудикий образ жизни более соответствует идеалу, о котором мечтала Европа, чем уклад цивилизованного германо-романского мира: то, что является для Запада только надеждой... для нас уже действительный факт, с которого мы начинаем» [4, 74]. Россия нуждается в цивилизационном развитии и культурном образовании Запада. Так в творчестве мыслителя возникает идея о необходимости сочетания «западной науки» с русским бытом для успешного развития России. Он утверждал, что соединение русского народного быта с передовыми (социалистическими) идеями Запада может решить проблемы исторического развития России. Мыслитель видел особое призвание России в том, чтобы соединить западные идеи социализма с народными основами русской крестьянской общины и показать миру возможность нового общественного строя без эксплуатации человека человеком.

Более подробно культурно-историческое развитие России изложено им в работе «О развитии революционных идей в России» (1851) [5, 145], запечатлевшей герценовское понимание прошлого, настоящего и будущего русского народа. На становление культуры России, её самобытности оказали воздействия иностранные веяния, сыгравшие решающую роль в появлении национальной культуры. Анализируя культурно-историческое прошлое допетровской Руси, мыслитель делает акцент на тех особенностях, которые отличают развитие России от Западной Европы. По его мнению, культура России носит двойственный отпечаток – Азии и Европы. Значительное влияние в период становления российского государства определяется норманнским, византийским и азиатским элементом. Он отмечал, что, несмотря на все западноевропейские веяния, Россия сохранила свою уникальность и самобытность культурно-исторического развития. Герцен восхвалял развитие России. Так  появляется новое представление о месте России в мире. За его словами о том, что «Россия является новой частью света, развивающейся на свой лад» [6, 223], стояло желание уберечь страну от полосы буржуазного развития. Из этого не следует, что Герцен перестал рассматривать развитие человечества как всемирный процесс, так как отверг собственный евроцентризм (то есть отношение к Европе как эталону для всего человечества). Он выразил протест против трактовки единства человечества, как единообразия путей исторического формирования, и начал тяготиться эволюционистским подходом к общественному развитию.

Проект «русского социализма», призван был осуществить не столько политические, сколько социальные или скорее  культурные изменения. «Социализм — это религия человека, религия земная, безнебесная, общество без правительства, свершение христианства и осуществление революции» [7, 168]. И здесь ярко наблюдается параллель социализма  и христианства, современной Западной Европы и античного Рима, что указывает на определенное значение морального аспекта в культурно – историческом развитии общества.

Характеристика «христианской революции», как отмечает Р. Хестанов [8, 310], как единственной в истории радикальной революции косвенно указывает на тот факт, что серию революций конца ХVIII начала ХIХ вв.. Герцен интерпретировал как политические перевороты.

С помощью проекта «русского социализма» он пытался разрешить один вопрос: может ли Россия стать местом, где осуществится радикальная культурная революция? Как свидетельствует М. Гершензон, Герцен полагал, что именно Россия призвана сыграть роль зачинщика и вождя в социальном перевороте [9, 13].

 Выдвигая  идею «русского социализма»  Герцен выступает за наделение крестьян землей и крестьянским самоуправлением, тем самым, заложив основу  народнической теории. В общине он усматривал «животворящий принцип русского народа», верил, что на ее основе возможно общественное преобразование России в духе социализма. При этом отмечал необходимость видоизменений общины постепенно в силу естественных условий, а искусственное разрушение общины может оказать негативное влияние. Прозорливо замечание Герцена о том, что сельскую общину в России уничтожить невозможно, если только правительство не решиться сослать или казнить несколько миллионов человек (аналогия со сталинскими временами). Отрицая существование в России укоренившихся традиций, Герцен, однако, называет общинное землевладение и «мирское» самоуправление характерными чертами русской народной жизни.

 Следует подчеркнуть, что мыслитель неоднозначно рассматривал сельскую общину. В современном для Герцена виде она заслуживала позитивной оценки лишь с оговоркой, так как поглощала личность и ее свободу. Сельское общинное устройство для Герцена лишь зародыш, который следует развивать. В русской жизни он усматривает «нечто» более высокое, более сильное, чем община, указывая на некую внутреннюю силу, духовный характер русского народа.

Сколько бы Герцен не занимался исследованием российской исключительности, он никогда не забывал принимать в расчет и характер наднационального, общеевропейского контекста. А потому писал: «Будущее России зависит не от нее одной. Оно связано с будущим Европы» [10, 334].

Заключение. Действительно, Герцен высказал особую цивилизационную концепцию, касающуюся развития России. В период раннего творчества западноевропейский идеал считался главным в развитии культуры и цивилизации России. Позднее взгляды Герцена претерпевают серьезные изменения. Для него были очевидны два обстоятельства: во-первых, что российское национальное самосознание в целом ориентировано на европейские культурные образцы, во-вторых, что Россия нуждалась в особом развитии. В отличие от советских исследователей творчества Герцена, цивилизационная концепция раскрывает новый ракурс теории «русского социализма»- культурный аспект реформации России.

В проекте «русского социализма» община была только одним из факторов, определяющих сценарий для будущего развития цивилизации. Как отмечает Н. О. Лосский «Герцен верил в будущее социализма. Однако он никогда не рассматривал социализм как совершенную форму общественных отношений»[12, ]. Мыслитель, как мы уже отмечали, рассматривал комбинацию общины с другими важными элементами, изобретенными на Западе. Комбинация института общины, науки и свободы частного лица, по мнению Герцена, могла породить совершенную форму общества. Предложенный утопический сценарий никак не связывался Герценом с конкретными политическими шагами по ее воплощению. Она была скорее образом социальной надежды и инструментом пропаганды. В общем виде проект «русского социализма» Герцена был чрезвычайно далек от крестьянской общины, скорее всего это была программа культурного развития России.

На самом деле эти идеи актуальны и сейчас. Развитие современной России возможно благодаря особому цивилизационному развитию, но с элементами изобретенных на Западе научных идей, и все также актуальных теорий демократизма, либерализма, свободы личности, слова, творчества.

Теоретическая значимость статьи заключается в раскрытии сущности культуры как духовного феномена в противовес цивилизации, в выявлении органической теории и эволюционным подходом к развитию России. Выводы статьи вносят определенный вклад в переосмысление творчества Герцена, а в частности его идеи на теорию «русского социализма». Статья позволяет раскрыть развитие России в цивилизационной концепции Герцена, проследить генезис взглядов мыслителя о культуре и цивилизации, показать самобытность взглядов философа.

Практическая ценность полученных результатов состоит в возможности использования материалов статьи в преподавании философии, истории философии, культурологии.

Ссылки

1.   Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах /Ред. коллегия В.П. Волгин. М., 1954. Т.1.

2.   Зеньковский В. Русские мыслители и Европа. М., 1991.

3.   Герцен А.И Указ. соч.Т.7.

4.   Герцен А.И Указ. соч.Т.6.

5.   Герцен А.И Указ. соч.Т.5.

6.   Герцен А.И Указ. соч.Т.13.

7.   Герцен А.И Указ. соч.Т.12.

8.   Хестанов Р. Импровизация против доктрины. М., 2001.

9.   Гершензон М. Социально-политические взгляды А.И. Герцена. М., 1906.

10.                       Герцен А.И Указ. соч.Т.7.

11.                       Герцен А.И Указ. соч.Т.9.

12.                       Лосский Н.О. История русской философии. М.,1990

Литература.

1.   Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах /Ред. коллегия В.П. Волгин. М., 1954.

2.   Гершензон М. Социально-политические взгляды А.И. Герцена. М., 1906.

3.   Зеньковский В. Русские мыслители Европа. М., 1991.

4.   Лосский Н.О. История русской философии. М.,1990.

5.   Хестанов Р. Импровизация против доктрины. М., 2001.