Статья "Сущность антропологического подхода в изучении истории"

Сущность антропологического подхода

Первоначально нужно определиться с понятием «антропологический подход». Для обоих слов существует несколько определений, важно выбрать наиболее точное. С.И. Ожегов определяет подход как «совокупность приемов, способов (в воздействии на кого-нибудь, что-нибудь, в изучении чего-нибудь…)»[1]. «Антропология – это область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде»[2]. Следовательно под антропологическим подходом в изучении истории  следует понимать совокупность приемов, способов преподавания и изучения истории, где предметом изучения выступает человек, в качестве объектов изучения могут быть повседневная жизнь, ментальность, отношение к окружающему миру, личность, картина мира и т.д.

В рамках антропологического подхода человек выступает «как действующее лицо истории, социальный фактор, носитель определенной политической культуры, менталитета»[3], массового сознания. Основателями антропологического подхода являются М. Блок и Л. Февр, начавшие издавать исторический журнал в 1929 году «Анналы. Экономики, общества, цивилизации». Для Блока большое значение имеет общественная психология в её непосредственно массовых проявлениях.

Методологические установки М. Блока:

·        История – активное конструирование образа прошлого на основе авторской концепции,

·        Концепция определяется с помощью вопросов к источнику,

·        Междисциплинарный характер исследования,

·        Необходимо анализировать массовое социальное поведение, повседневную жизнь.

Характерные черты методологии:

·        Исследование начинается с постановки проблемы,

·        «любой исторический памятник может стать источником важных сведений, если знать какие вопросы задавать»[4].

·        Сравнительно-типологический подход к изучаемым обществам и институтам, благодаря чему выявляются закономерности, присущие разным обществам на сходных этапах их развития. Данный метод даёт возможность более четко определить индивидуально-специфическое в каждом из сопоставляемых рядов.

·        Ретросрпективный метод, т.е. метод восхождения от известного к неизвестному.

·        Терминологический анализ источников,

·        Социальное исследование обряда.

Марк Блок развёртывает картину единой органической сисчтемы,используя все вышеперечисленные методы.

Люсьен Февр считал, что основной задачей историка является  понимание людей, ставших свидетелями тех или иных фактов.

Характерные черты методологии:

·        Междисциплинарный исторический синтез,

·        Ментальный подход,

·        Объект изучения – культурные феномены массового сознания,

·        Полидисциплинарный принцип разработки темы,

·        Главное – уметь задавать вопросы исочнику,

·        Понимание духовного мира основывается на изучении «автоматизмов».

Благодаря исследованиям М. Блока и Л. Февра, сформировались методологические установки, характерные для всей «Школы Анналов»:

·              Переоценка источников,

·              Междисциплинарная практика исследования,

·              История – сосредоточение всех наук,

·              Переход от тотальной истории к исторической антропологии.

Деятельность Ж. Ле Гоффа позволила окончательно сформироваться антропологическому подходу. В центре внимания Ле Гоффа массовое сознание, коллективные представления, образ мира, доминировавший в толще общества. Исследователь убеждён, что субъективный мир, содержание которого трансформируется под воздействием материального бытия, вместе с тем постоянно оказывает влияние на образ мыслей членов общественных групп, определяя их социальное поведение и окрашивая его в своеобразные тона, свои для каждого этапа истории. Ле Гофф занимается изучением ментальностей, не сформированных чётко  и не вполне осознаваемых манер мыслить, подчас лишённых логики, умственных образов, которые присущи данной эпохе или определённой социальной группе. «Ментальность – сфера автоматических форм сознания и поведения»[5]. При правильной постановке проблемы и разработке адекватной исследовательской методики из исторических источников можно извлечь ценную информацию о «простом человеке». Ле Гофф считает, что деяния людей – это итог сложностей переработки импульсов, получаемых человеком из внешнего мира и перерабатывающихся в сознании.

Параметры анализа ментальности:

- категория времени;

- система ценностей;

- религия;

- восприятие чудес;

- смех;

- отношение к труду;

- привычки;

- авторитеты;

- символика;

- отношение к телу;

- понимание красоты;

- толкование снов;

- отношение к правде и лжи;

- толкование священных текстов;

- отношение к магии и ясновидению;

- отношение высших социальных слоёв к низшим.

Ле Гофф сочетает два метода изучения культуры: синхронический, направленный на раскрытие общей картины, все аспекты которой взаимосвязаны и образуют некую устойчивую  и противоречивую систему; диахронический, дающий возможность проследить явление во времени. Нельзя проверить выводы,  к которым пришёл учёный или установить их достоверность.

Одним из основоположников антропологического подхода в отечественной науке стал А.Я. Гуревич.

В качестве источников он использует:

1)    Проповеди священников,

2)    Труды зарубежных ученых,

3)    «серийные источники».

А. Я. Гуревич занимался изучением личности через ментальность. Особенности формирования коллективного сознания зависят от эпохи и территории. Изучение различных сторон ментальности позволяет воссоздать картину духовного универсума эпохи, определявшей психику и поведение в жизни людей определенного времени. Повеление людей неразрывно связано с их картиной мира, т.е. с комплексом представлений человека о мире, как социальном, так и природном, представлении о самом себе и социально-производственные отношения. Впоследствии разработки по теме личности и индивидуальности были продолжены В.А. Шкуратовым, Г.Г. Дигиленским, Д.В. Гавриловым, А. И. Зайцевым и Л. С. Васильевым. Новым в рамках антропологического подхода можно считать то, что индивидуальность рассматривается как категория личности и становится возможным (через функции индивидуальности) проследить процесс проявления и внедрения новых предметов, а также когда и почему происходят радикальные изменения. Но не рассматривается процесс изменения картины мира в историческом пространстве.

Применение антропологического подхода открывает следующие возможности:

·        Перспектива расширения и обновления проблематики исследований,

·        Привлечение новых источников,

·        Сближение изучения отдельных национальностей и культурных общностей.

Но есть и существенные ограничения:

·        Проблема репрезентативности изучаемого явления,

·        Вопрос о применимости к изучению эволюции общества на большом отрезке времени,

·        Возможность применения зависит то источниковой базы.

Антропологический подход несомненно является новым словом в истории и показателем развития в области изучения истории имеет плюсы и минусы.

Плюсы антропологического подхода:

·        Изучение истории становится проблемным,

·        Исследователь получает свободу выбора предмета изучения,

·        Разрабатываются новые методики при работе с источниками,

·        Интеграция методов исследования из различных областей.

В качестве минусов можно выделить:

·        Невозможность проверить достоверность результатов исследования,

·        Сложно проследить изменения в ментальности на длительном временном промежутке,

·        Не разработанность методики.

Список литературы

1.     Амосова, И.В. Изучение повседневности на уроках во внеучебной работе // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 98-105.

2.     Банникова, Н.Ф. К вопросу о роли исторической подготовки в формировании современного специалиста в техническом вузе //www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

3.     Баткин, Л.М. О том, как А.Я. Гуревич возделывал свой аллод [текст]/Л.М. Баткин «Одиссей - научное  издание»/М.:Наука-1991.с.103-115

4.     Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка [текст]/М. Блок; под. общ. ред. А.Я. Гуревича - Изд. 2-е, доп.-М.: Наука,1986.-247с.

5.     Бордова Е.В., Калинов В.В. Социокультурный этап в эволюции инженерной деятельности//www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

6.     Васильев, Л.С. Вневременный феномен выдающейся личности и европейский феномен индивидуальности [текс]/Л.С. Васильев// Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1990.с.29-32.

7.     Волохова Г.А. Инновации в преподавании истории и формирование компетенции инженера //www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

8.     Гаврилов, А.К. Традиционные историко-филологические приемы- необходимое условие новизны [текст]/А.К. Гаврилов// Одиссей: научное издание/М.: Наука-1990.с.18-21

9.     Гуревич,  А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры [текс]/ А.Я. Гуревич// Одиссей: научное издание/М.: Наука-1990.с.76-90.

10. Гуревич, А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии; о новом направлении в зарубежной историографии [текст]/А.Я. Гуревич//Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1994.с.115-133.

11. Дигеленский, Г.Г. историческая динамика человеческой индивидуальности [текст]/ Г.Г. Дигиленский // Одиссей: научное издание /М.: Наука-1992. с79-109.

12. Зайцев, А.И. о применении методов современной психологии к историко-культурному материалу [текст]/ А.И. Зайцев// Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1990. с.11-18.

13. Иванов, В.В. Культурная антропология и история культуры [текст]/В.В. Иванов// Одиссей: научное издание/М.: Наука-1990.      с 11-15.

14. Игнатова Е.В. Изучение темы «Быт и культура послевоенного десятилетия» в курсе истории Отечества XX в.» // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 50-59. 

10. Илюкина Ю.И. Изучение этикета императорской России на уроках Отечественной истории // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с 89-98

11. Короткова, М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе [текст]/ М.В. Короткова// М.: Русское слово – РС-2006. с. 151.

12. Короткова, М.В. Методологические и методические проблемы изучения культуры повседневности // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 4-8.

13. Короткова, М.В. Изучение культуры повседневности на уроках истории в школе (костюм, жилище, питание) // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 9-36

14. Короткова, М.В. Элективный курс «Бытовая культура России IX-XX вв.» Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 119-132.

15. Левинсон, А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» [текст]/ А.Г. Левинсон// Одиссей: научное издание/ М.: Coda,1996.с. 252-268.

15. Ле Гофф, Ж Цивилизация средневекового Запада [текст]/ Ж. ЛеГофф; под.общ.ред. В.А. Бабинцева- Изд.: перераб.и доп.-Екатеринбург: У-Фактория, 2005.-568с.

16. Методика преподавания и изучения  истории. 4.2 [текст]: учеб. Пособие для студентов высш. Учеб. Заведений/А.Т. Степанищев; отв.ред. М. Донского- М.: Владос. 2002-208с.

17. Методика преподавания истории в школе [текс], учеб. пособие для студентов высш. учеб. заве6дений/ М. Т. Студеникин: отв.ред. Н.В. Шмитько- М.: Владос,2003-240с.

18. Одиссей [текст]: Научное издание/ Институт Всеобщей истории-1990г.

19. Одиссей [текст]: научное издание/ Институт Всеобщей истории-1991г.

20. Одиссей [текст]: научное издание/ Институт Всеобщей истории-1992г.

21. Одиссей [текст]: научное издание/ Институт Всеобщей истории-1994г.

22. Одиссей [текст]: научное издание/ Институт Всеобщей истории-1996г.

23. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / М.: АЗЪ – 1994.

24. Панченко, Д.В. Личности свойственно некое благородство [текст]/Д.В. Панченко//Одиссей: научное издание/М. Наука-1990.с 18-21.

25. Педагогика 4.1 [текст]: учеб. Пособие для студентов высш. учеб. заведений/ И.П. Подласый; отв.ред. В.А. Салахетдинова- М.: Владос, 2000-576с.

26. Подосинов, А.В. Ориентация по странам света в древних культурах как объект антропологического исследования [текст]/ А.В.Подосинов// Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1994. с. 37-54

27. Поршева, О.С. Антропологический подход в изучении Февральской революции 1917 г.: достижения и перспективы

28. Рагиновский. Е.Б. Личность как облик и как самостоянье [текст]/ Е.Б. Рашковский// Одиссей: научное издание/ М.: Наука-1990. с.13-15.

29. Светова Е.А. Изучение повседневной жизни русской женщины на уроках Отечественной истории // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 78-88.

30. Силина И.Ю. Изучение мира человека индустриальной цивилизации в курсе Новой истории // Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 60-77.

31. Суздалева, Т.Р., Берснева, И.В. Воспитание толерантности как фактор национальной безопасности // www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

32. Харитонович, Д.Э. Ремесло и искусство [текст]/ Д.Э. Харитонович// Одиссей: научное издание/ М.: Наука- 1992. с. 160-176.

33. Хомякова А.Н. Социокультурный портрет российского министра эпохи Александра II Короткова М.В. Методика изучения истории повседневной культуры в школе // М.: Русское слово – РС-2006. с. 106-118.

34. Шкуратов, В.А. Историческая психология на перекрестках человекознания [текст]/ В.А. Шкуратов// Одиссей: Научное издание/ М. Наука-1991. с. 103-115.

35. http://www.bmstu.ru/mstu/life/sobitiya?newsyear=2008

---

[1] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994. 143 с.

[2] Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка [текст]/М. Блок; под. общ. ред. А.Я. Гуревича - Изд. 2-е, доп.-М.: Наука,1986.-247с.

[3] Поршева О.С. Антропологический подход в изучении Февральской революции 1917 г.: достижения и перспективы. С 25.

[4] Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка [текст]/М. Блок; под. общ. ред. А.Я. Гуревича - Изд. 2-е, доп.-М.: Наука,1986..

[5] Ле Гофф, Ж Цивилизация средневекового Запада [текст]/ Ж. ЛеГофф; под.общ.ред. В.А. Бабинцева- Изд.: перераб.и доп.-Екатеринбург: У-Фактория, 2005..

Краткое описание документа:

В данной статье раскрывается сущность антропологического подхода, актуальность темы, учитывая что в ФГОС фигурирует названный подход в изучении истории в рамках школьного курса. Перечисляются авторы, активно изучавшие это направление. Также названы основные плюсы и минусы применения антропологического подхода