статья на тему "Критериальное оценивание на уроках географии"

Критериальное оценивание на уроках географии

         На уроке чаще всего многие учащиеся дабы показать учителю и окружающим что они знают изучаемый материал, просто напросто заучивают, при этом, не понимая фактической сути материала, и не умеют, в дальнейшем применить его на практике. Фактически получается выучил, рассказал и забыл, а оценку учитель поставил замечательную…

Если правильно оценить значение оценивания то это вовсе не умение пересказать изученный материал от слова до слова или повторять слова учителя, а умение преобразовывать и использовать только ту часть материала, которая необходима именно сейчас и из большого объема «взять» только суть изучаемого.

На традиционных уроках, четко наблюдается воспроизведение материала и чаще учитель оценивает его следующим образом: рассказал все без запинки можно поставить отлично, запнулся или что-то пропустил – хорошо или удовлетворительно, а если не смог пересказать – неудовлетворительно, при этом никто не рассматривает, на сколько ученик проработал предложенный материал, на сколько правильно он его понял, на сколько доступно донес информацию учитель. При этом со стороны учителя чаще всего поступают требования, прописанные в стандарте. Но ведь стандарт прописывается для учителя, а не для учеников, отсюда возникает вопрос: а надо ли ученикам зачитывать требования стандарта?

На уроках с использованием новых подходов в обучении важно научить учащихся оценивать самих себя. Для того чтобы учащимся было понятно каким образом происходит оценивание, им предлагаются различного рода способы оценивания – с использованием стикеров, смайликов, сигнальных карточек и самое главное критериев. Важный момент на данном этапе, предоставить учащимся возможность оценить себя и других. Но у учащихся появляются трудности при оценивании своих одноклассников из-за того, что чаще встречается такой пример: если ты мой друг, то ты мне поставишь пять, и я тебе поставлю тоже, а если ты мне поставишь плохую отметку, тогда ты мне не друг; такого рода высказывания встречались на первых уроках. Поэтому целесообразно в таких случаях попросить ученика «объяснить оценку», на что ученики не могут внятно и аргументировано объяснить выставленную ими оценку.

В этих случаях выручали критерии разработанные учителем к уроку: это как раз тот стандарт, который необходимо усвоить учащимся на данном этапе обучения. Что такое критерии и где их взять? Критерии – это те факты, понятия и аргументы, которые ученики должны знать, понимать, уметь воспроизводить и преобразовывать. Более понятными словами это утверждения, начинающиеся со слов: я знаю…, я могу рассказать (объяснить, показать, составить и т.п.), т.е. это как раз тот стандарт обучения, к которому стремятся все учителя.

Пример критериев к уроку географии, на тему: «Географическое положение материка Евразия»:

1.     Я умею определять ГП материка  и нулевой меридиан.

Я умею определять географические координаты .

               Я знаю виды карт.

2.     Я умею сопоставлять материал учебника с картой.

Умею определять расстояние между крайними точками материка.

 Могу выделить общие черты у материков Северного полушария!

3.     Могу назвать причины, по которым материк считают самым выгодным в своем расположении.

 Могу объяснить, с чем связано плотное заселение материка.

Могу оценить ГП материка Евразия.

Умею составлять критерии оценивания для изученного материала.

         Благодаря этим критериям учащиеся уже не смогут поставить оценку выше той, на которую они знают. Поэтому  на последующих уроках этих проблем уже не было. Так как в конце каждого урока учащиеся получали критерии оценивания, на которых были даны четкие утверждения, напротив которых надо было поставить знак «плюс» или «минус»; в зависимости от знаний каждого ученика, впоследствии эти оценки сравнивались с теми, которые были выставлены внутри группы каждому ученику и делался соответствующий вывод самими учащимися. Например, на уроках,  учащиеся научились оценивать свою деятельность, деятельность группы в целом, это было сделано через стикеры, где учащиеся с помощью комментариев, оценивали деятельность групп, в этих комментариях учащиеся записывали: на сколько, правильно, на сколько, полностью, на сколько, понятна, на сколько, презентабельна была представленная работа.

Для более «быстрого» оценивания также использовались смайлики, которые визуально могли отражать, на сколько, правильно была выполнена работа. При этом со стороны учителя тоже проходило оценивание через критерии, которые отображали цели поставленные учителем на начало урока.

Если на начальном этапе обучения возникают затруднения, то используя те же сигнальные карточки или жесты, учителю сразу видно кто и что не понял, поэтому для таких учащихся предлагается дополнительное задание или с ним работает тот ученик, который данный материал усвоил.

         Когда же ученик начнет «правильно» оценивать себя и своих одноклассников, то работу по составлению критериев к уроку можно предложить некоторым учащимся, более талантливому/одаренному в данном направлении (школьном предмете) или отличнику, но при этом ни в коем случае не навязывать свои критерии, в их задачу войдет: ознакомление с изучаемым материалом; отбор главных идей, терминов и мыслей по изучаемому материалу.

При этом, используя критериальное оценивание учащиеся знают, свои «реальные» оценки и учителю не приходится комментировать их и не надо объяснять, откуда у ученика  взялась тройка или пятерка.

Поэтому для того чтобы оценить деятельность учащихся  учителю необходимо собрать все оценки поставленные тому или иному ученику в течение урока совместно с критериями оценивания и уже после этого учитель видит на сколько ученик усвоил изучаемый материал и выставляет суммативную оценку.

Заключение.

Как преодолеть сложности?

Проект «Обучение тому, как обучаться» определил три отличительных фактора во внутриклассной  оценочной деятельности: “сделать обучение ясным”; “стимулировать самостоятельность обучения”, “ориентирование на  результат обучения”. Только  первые два рассматривались как присущие формирующему оцениванию; третий фактор при этом не рассматривался.

В то время, как учителя признали важность всех трех факторов, исследование показало, что учителя придавали гораздо большее значение результатам обучения, в то время как первым двум факторам придавалось меньшее значение. 

Некоторые трудности возникают в связи с недопониманием разницы между «результатом» и «знанием». Выдающийся психолог Кэрол Двэк различал два близко существующих направления. Ориентирование на «демонстрирование результатов» нацелена на то, чтобы «выглядеть умным», а ориентация  на «знания», нацелена на то, чтобы «стать умнее» за счет приобретения новых навыков, выполнения  и понимания  новых заданий.  Чрезмерное увлечение  «демонстрированием результатов» может подавить сам процесс получения знаний.

Но обоснованность выбора значительна:

- оценивание учащихся на каждом этапе урока (учащиеся видят, из чего складывается итоговая оценка обучения);

- самооценка и взаимооценка (работая в паре и/или группе, формируется умение учащихся работать в коллективе, но при этом наблюдается минимальное влияние учителя на итоговую оценку обучения);

- переход от формативной оценки к суммативной.

Практическая значимость критериального оценивания

1.     Оценивается только работа учащегося;

2.     Работа учащегося сравнивается с образцом (эталоном) правильно выполненной работы, который известен учащимся заранее;

3.     Учащемуся известен четкий алгоритм выведения оценки, по которому он сам может определить уровень своей работы и информировать родителей;

4.     Оценивают у учащихся только то, чему учили, так как критерий оценивания представляет конкретное выражение учебных целей.

Критериальное оценивание позволяет

Учителям:

1.     Разработать критерии, способствующие получению качественных результатов обучения;

2.     Иметь оперативную информацию для анализа и планирования своей деятельности;

3.     Улучшить качество преподавания;

4.     Выстраивать индивидуальную траекторию обучения каждого ученика с учетом его индивидуальных особенностей;

5.     Использовать разнообразные подходы и инструменты оценивания;

6.     Вносить предложения по совершенствованию содержания учебной программы.

Учащимся:

1.     Использовать многообразие стилей обучения, типов мыслительной деятельности и способностей для выражения своего понимания;

2.     Знать и понимать критерии оценивания для прогнозирования  результата, осознавать критерии успеха;

3.     Участвовать в рефлексии, оценивая себя и своих сверстников;

4.     Использовать знания для решения реальных задач, выражать разные точки зрения, критически мыслить.

Родителям:

1.     Получать  доказательства уровня обученности ребенка;

2.     Отслеживать прогресс в обучении ребенка;

3.     Обеспечивать ребенку поддержку в процессе обучения

Таксономия Блума

* Полезная схема, которая помогает соотнести вопросы с определенной категорией

* Идет от простейшего к наиболее сложному

* Предполагает, что в «основании пирамиды» находятся знания

Пирамида - уровни

              Критерии оценки учебной деятельности по географии

          Результатом проверки уровня усвоения учебного материала является отметка. При оценке знаний учащихся предполагается обращать внимание на правильность, осознанность, логичность и доказательность в изложении материала, точность использования географической терминологии, самостоятельность ответа. Оценка знаний предполагает учёт индивидуальных особенностей учащихся, дифференцированный подход к организации работы. 

Устный ответ.

Оценка "5" ставится, если ученик:

1.     Показывает глубокое и полное знание и понимание всего объёма программного материала; полное понимание сущности рассматриваемых понятий, явлений и закономерностей, теорий, взаимосвязей;

2.     Умеет составить полный и правильный ответ на основе изученного материала; выделять главные положения, самостоятельно подтверждать ответ конкретными примерами, фактами; самостоятельно и аргументировано делать анализ, обобщения, выводы. Устанавливать межпредметные (на основе ранее приобретенных знаний) и внутрипредметные связи, творчески применять полученные знания в незнакомой ситуации. Последовательно, чётко, связно, обоснованно и безошибочно излагать учебный материал; давать ответ в логической последовательности с использованием принятой терминологии; делать собственные выводы; формулировать точное определение и истолкование основных понятий, законов, теорий; при ответе не повторять дословно текст учебника; излагать материал литературным языком; правильно и обстоятельно отвечать на дополнительные вопросы учителя. Самостоятельно и рационально использовать наглядные пособия, справочные материалы, учебник, дополнительную литературу, первоисточники; применять систему условных обозначений при ведении записей, сопровождающих ответ; использование для доказательства выводов из наблюдений и опытов;

3.     Самостоятельно, уверенно и безошибочно применяет полученные знания в решении проблем на творческом уровне; допускает не более одного недочёта, который легко исправляет по требованию учителя; имеет необходимые навыки работы с приборами, чертежами, схемами и графиками, сопутствующими ответу; записи, сопровождающие ответ, соответствуют требованиям

4.     Хорошее знание карты и использование ее, верное решение географических задач.

Оценка "4" ставится, если ученик:

1.     Показывает знания всего изученного программного материала. Даёт полный и правильный ответ на основе изученных теорий; незначительные ошибки и недочёты при воспроизведении изученного материала, определения понятий дал неполные, небольшие неточности при использовании научных терминов или в выводах и обобщениях из наблюдений и опытов; материал излагает в определенной логической последовательности, при этом допускает одну негрубую ошибку или не более двух недочетов и может их исправить самостоятельно при требовании или при небольшой помощи преподавателя; в основном усвоил учебный материал; подтверждает ответ конкретными примерами; правильно отвечает на дополнительные вопросы учителя.

2.     Умеет самостоятельно выделять главные положения в изученном материале; на основании фактов и примеров обобщать, делать выводы, устанавливать внутрипредметные связи. Применять полученные знания на практике в видоизменённой ситуации, соблюдать основные правила культуры устной речи и сопровождающей письменной, использовать научные термины;

3.     В основном правильно даны определения понятий и использованы научные термины;

4.     Ответ самостоятельный;

5.     Наличие неточностей в изложении географического материала;

6.     Определения понятий неполные, допущены незначительные нарушения последовательности изложения, небольшие неточности при использовании научных терминов или в выводах и обобщениях;

7.     Связное и последовательное изложение; при помощи наводящих вопросов учителя восполняются сделанные пропуски;

8.     Наличие конкретных представлений и элементарных реальных понятий изучаемых географических явлений;

9.     Понимание основных географических взаимосвязей;

10. Знание карты и умение ей пользоваться;

11. При решении географических задач сделаны второстепенные ошибки.

Оценка "3" ставится, если ученик:

1.      Усвоил основное содержание учебного материала, имеет пробелы в усвоении материала, не препятствующие дальнейшему усвоению программного материала;

2.      Материал излагает несистематизированно, фрагментарно, не всегда последовательно;

3.      Показывает недостаточную сформированность отдельных знаний и умений; выводы и обобщения аргументирует слабо, допускает в них ошибки.

4.      Допустил ошибки и неточности в использовании научной терминологии, определения понятий дал недостаточно четкие;

5.      Не использовал в качестве доказательства выводы и обобщения из наблюдений, фактов, опытов или допустил ошибки при их изложении;

6.      Испытывает затруднения в применении знаний, необходимых для решения задач различных типов, при объяснении конкретных явлений на основе теорий и законов, или в подтверждении конкретных примеров практического применения теорий;

7.      Отвечает неполно на вопросы учителя (упуская и основное), или воспроизводит содержание текста учебника, но недостаточно понимает отдельные положения, имеющие важное значение в этом тексте;

8.      Обнаруживает недостаточное понимание отдельных положений при воспроизведении текста учебника (записей, первоисточников) или отвечает неполно на вопросы учителя, допуская одну-две грубые ошибки.

9.      Слабое знание географической номенклатуры, отсутствие практических навыков работы в области географии (неумение пользоваться компасом, масштабом и т.д.);

10.  Скудны географические представления, преобладают формалистические знания;

11.  Знание карты недостаточное, показ на ней сбивчивый;

12.  Только при помощи наводящих вопросов ученик улавливает географические связи.

Оценка "2" ставится, если ученик:

1.     Не усвоил и не раскрыл основное содержание материала;

2.     Не делает выводов и обобщений.

3.     Не знает и не понимает значительную или основную часть программного материала в пределах поставленных вопросов;

4.     Имеет слабо сформированные и неполные знания и не умеет применять их к решению конкретных вопросов и задач по образцу;

5.     При ответе (на один вопрос) допускает более двух грубых ошибок, которые не может исправить даже при помощи учителя.

6.     Имеются грубые ошибки  в использовании карты.

Оценка "1" ставится, если ученик:

1.     Не может ответить ни на один из поставленных вопросов;

2.     Полностью не усвоил материал.

Примечание. По окончании устного ответа учащегося педагогом даётся краткий анализ ответа, объявляется мотивированная оценка. Возможно привлечение других учащихся для анализа ответа, самоанализ, предложение оценки.

Критерии оценки презентации

Принципы подведения итогов:

1.     Результаты, полученные по всем критериям, складываются  и делятся на 3 (среднее арифметическое).

2.     Итоговый балл классифицируется следующим образом:

25 – 34 баллов – оценка «3»

35 -  44 баллов – оценка «4»

45 – 51 баллов – оценка «5»

Критерии выставления оценок за проверочные тесты.

1.     Критерии выставления оценок за тест, состоящий из 10 вопросов.

ü Время выполнения работы: 10-15 мин.

ü Оценка «5» - 10 правильных ответов,

ü  «4» - 7-9,

ü «3» - 5-6,

ü «2» - менее 5 правильных ответов.

2.     Критерии выставления оценок за тест, состоящий из 20 вопросов.

ü Время выполнения работы: 30-40 мин.

ü Оценка «5» - 18-20 правильных ответов,

ü «4» - 14-17,

ü «3» - 10-13,

ü «2» - менее 10 правильных ответов.

Источник: А.Э. Фромберг – Практические и проверочные работы по географии: 10 класс  / Кн. для учителя – М.: Просвещение, 2010.

Оценка качества выполнения

практических и самостоятельных работ по географии.

Отметка "5"

 Практическая или самостоятельная работа выполнена в полном объеме с соблюдением необходимой последовательно­сти. Учащиеся работали полностью самостоятельно: подобрали необходимые для выполнения предлагаемых работ источники знаний, показали необходимые для проведения практических

и самостоятельных работ теоретические знания, практические умения и навыки.

Работа оформлена аккуратно, в оптимальной для фиксации результатов форме.

Форма фиксации материалов может быть предложена учи­телем или выбрана самими учащимися.

Отметка "4"

Практическая или самостоятельная работа выполнена уча­щимися в полном объеме и самостоятельно.

Допускается отклонение от необходимой последовательности выполнения, не влияющее на правильность конечного резуль­тата (перестановка пунктов типового плана при характеристи­ке отдельных территорий или стран и т.д.).

Использованы указанные учителем источники знаний, включая страницы атласа, таблицы из приложения к учебни­ку, страницы из статистических сборников. Работа показала знание основного теоретического материала и овладение уме­ниями, необходимыми для самостоятельного выполнения ра­боты.

Допускаются неточности и небрежность в оформлении ре­зультатов работы.

Отметка "3"

Практическая работа выполнена и оформлена учащимися с помощью учителя или хорошо подготовленных и уже выпол­нивших на "отлично" данную работу учащихся. На выполне­ние работы затрачено много времени (можно дать возможность доделать работу дома). Учащиеся показали знания теоретиче­ского материала, но испытывали затруднения при самостоя­тельной работе с картами атласа, статистическими материала­ми, географическими инструментами.

Отметка "2"

Выставляется в том случае, когда учащиеся оказались не подготовленными к выполнению этой работы. Полученные ре­зультаты не позволяют сделать правильных выводов и полно­стью расходятся с поставленной целью. Обнаружено плохое знание теоретического материала и отсутствие необходимых умений. Руководство и помощь со стороны учителя и хорошо подготовленных учащихся неэффективны из-за плохой подго­товки учащегося.

Работа по контурной карте

Отметка «5»

Контурная карта выполнена отлично, надписи выполнены аккуратно, правильно расположены  географические объекты.

Учащийся продемонстрировал отличные способности в применении навыков работы с картами атласа.

Отметка «4»

Контурная карта выполнена хорошо; учащийся показал удовлетворительные способности при заполнении контурной карты, были показаны не все географические объекты и допущены незначительные ошибки при выполнении  работы.

Умеет работать по карте, собирать информацию.

Отметка «3»

Контурная карта выполнена удовлетворительно. Учащийся показал незначительные способности в применении навыков работы по контурной карте, показал не все географические объекты.

Умеет работать по карте.

Отметка 2

Работа по контурной карте выполнена неаккуратно, имеются значительные упущения при нанесении географических объектов на контурную карту, существенное несоответствие материала.

При выполнении  задания допущены серьезные ошибки; учащийся показал ограниченные способности в применении  необходимых умений и навыков работы по карте.