«Провалы» рынка и государства

Практика показывает, что рынок и государство не всегда справляются с теми задачами, решения которых ждет от них общество. Эти неудачи в экономической теории обозначаются словом «failures», которое обычно переводится как «провалы».

«Провалы» рынка – это случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов.

В экономической теории обычно выделяют следующие «провалы» рынка:

1.                Тенденция к установлению отдельными экономическими субъектами монопольного контроля над рынком. Рыночная система может быть неустойчива. В стремлении максимизировать прибыль каждый субъект рынка стремится подавить конкурентов. Поэтому конкурентная среда может перерасти в олигопольный или даже монопольный рынок. Рыночная система не имеет внутренних механизмов, противодействующих тенденции к монополизации рынка.

2.        Неравномерность распространения информации в экономической среде. Принимая экономические решения, субъекты рынка должны принимать во внимание данные о спросе потребителей, ценах, конкурентах, будущем развитии конъюнктуры и многом другом. Однако информация распространяется в экономической среде неравномерно. Одни субъекты рынка владеют большей информацией, чем другие. Например, продавец обычно лучше знает качество продаваемого товара, чем покупатель («асимметричность информации»). Лицо, близкое к правительству, владеет более точными знаниями о предстоящих поворотах в экономической политике государства. Неравномерность распространения информации ведет к тому, что некоторые из субъектов рынка, располагающие большей информацией, получают преимущество перед другими и возможность принимать субъективно более выгодные решения. Поэтому результаты экономической деятельности (прибыль) будут распределяться в пользу именно этих субъектов рынка.

3.        Неспособность производить - «общественные блага». «Общественными благами» называют товары и услуги, которые могут потребляться всеми членами общества независимо от того, в какой мере член общества оплатил пользование этими товарами и услугами. Например, национальная оборона, поддержание правопорядка, служба скорой помощи. На «общественные блага» не распространяется принцип исключения, то есть потребление блага одним членом общества не уменьшает способность других пользоваться тем же благом.

Рынок не в состоянии производить «общественные блага», потому что очень сложно измерить «полезность», получаемую каждым членом общества при потреблении «общественного блага». Соответственно невозможно установить, сколько должен платить каждый человек за пользование «общественным благом». Например, нельзя определить, какова «полезность» гражданина А, получаемая от «потребления» национальной обороны, и как она отличается от аналогичной «полезности» гражданина В. Соответственно невозможно установить объективный уровень индивидуальной оплаты «общественного блага» и получать прибыль от предоставления «общественных благ» частными лицами или организациями.

4.                Особое место среди «провалов» рынка занимает неспособность рынка устранить «внешние эффекты» («экстерналии»). Экстерналии — это дополнительные выгоды или издержки, возникающие как побочный эффект от деятельности других лиц или организаций. Экстерналии не являются результатом деятельности тех, кто их получает Примером положительных экстерналий (выгод) может служить рост посещаемости и повышение цен в ресторане, рядом с которым возвели популярный туристический объект. Владелец ресторана не приложил собственных усилий для повышения цен на блюда, предлагаемые посетителям, и увеличение его доходов стало исключительно результатом деятельности других субъектов рынка, например городских властей, которые построили близлежащий туристический объект. Бывают и отрицательные экстерналий (издержки, потери), например снижение посещаемости санатория, рядом с которым провели железную дорогу.

Во всех этих случаях приходит на помощь государство Оно пытается решить эти проблемы, противопоставляя монополистическим тенденциям антимонопольную политику государства, осуществляя социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику.

«Провалы» государства — это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

К «провалам» государства относятся следующие.

1.                Недостаток объективной информации для принятия оптимальных или желательных для общества решений. Подобно тому, как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение. Более того, наличие мощных групп с особыми интересами, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению даже имеющейся информации.

2.    Бюрократизм в принятии экономических решений. Современное государство является очень сложным социальным организмом, и принятие решений всегда требует длительных и трудных согласований между различными ведомствами. Сложная процедура сбора информации и согласования зачастую оборачивается неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение.

3.    Недостаток контроля общества над бюрократией. Это самый существенный «провал» государства. «В силу профессионализации управленческих функций и многих других причин высшие государственные структуры, особенно неизбираемые исполнительные органы, приобрели известную автономность от общества даже в самых демократических странах. Это позволяет бюрократии в процессе экономического управления преследовать собственные цели, чаще всего — цели упрочения своего высокого положения в обществе, получения дополнительного государственного финансирования и расширения (увеличения) бюрократических структур. Государственные органы часто ведут своеобразный «торг» между собой в связи с принятием важных экономических решений. Например, какая-либо структура исполнительной власти добивается согласия других органов на поддержку ее экономических инициатив в парламенте в обмен на содействие в решении других вопросов. В современной теории это называется «бюрократический рынок». Поэтому решения, которые принимают государственные органы, часто служат интересам огромного государственного аппарата или его частей, а не общества в целом.».

4.    Несовершенство политического процесса. В современном демократическом обществе принятие экономических решений очень тесно увязано с политическими интересами властных структур и организаций. Примером могут служить экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы склонны смягчать экономическую политику, например, увеличивая социальные льготы, и избегают непопулярных мер. Трудные экономические решения обычно переносятся на начало следующего избирательного цикла. Еще одним примером влияния политического процесса на экономику является лоббирование региональных интересов в ущерб интересам всего общества.

5.    Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственной управленческой или производственной структуре. В отличие от частного предпринимателя, руководитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с угрозой разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтобы максимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры (оплатой работников и служащих, расходами на сырье, материалы и энергоносители и т. д.) и результатами ее деятельности, например рыночной стоимостью произведенной продукции. Напротив, предпосылкой «выживания» государственных структур часто является именно наличие огромных штатов и большого бюджетного финансирования: чем крупнее структура, тем труднее государству ее реорганизовать или ликвидировать. Поэтому расширение, а не экономическая эффективность или удовлетворение потребностей общества является главным мотивом деятельности государственных структур.

Государственное вмешательство в решение этих проблем может быть оправдано лишь, если проблемы существенны и не могут быть преодолены рынком самостоятельно, а государство своим вмешательством способствует появлению чистого общественного выигрыша по сравнению с ситуацией отсутствия регулирующего воздействия. Если же проблема влечет за собой малые потери, возможно, государственное регулирование окажется нецелесообразным. Для определения целесообразности регулирующего воздействия, необходимо сравнить последствия от государственного вмешательства, которое может повлечь за собой ещё большие проблемы, и последствия от невмешательства.

Иными словами, государственное урегулирование проблемы оправдано только в тех ситуациях, когда она связана с большими рисками для общества или не может быть решена иначе.